Psychologia stosunków małżeńskich carl rogers. Małżeństwo i jego alternatywy. Pozytywna psychologia relacji rodzinnych Tekst. Psychologia stosunków małżeńskich

Karl Rogers – jeden z twórców psychologii humanistycznej, twórca psychoterapii „klientocentrycznej”, pionier ruchu „Grupa Spotkań”; jego książki i artykuły przyciągały do niego wielu zwolenników i studentów.

Chociaż jego poglądy zmieniły się znacząco w ciągu czterdziestu lat, zawsze pozostawały niezmiennie optymistyczne i humanistyczne. W 1969 r. pisał: „Nie popieram rozpowszechnionego poglądu, że człowiek jest z natury irracjonalny i dlatego, jeśli jego impulsy nie będą kontrolowane, doprowadzą one do zniszczenia siebie i innych. Zachowanie człowieka jest wyrafinowane i racjonalne, człowiek subtelnie i jednocześnie zdecydowanie dąży do celów, do których dąży jego ciało. Tragedią większości z nas jest to, że nasza obrona nie pozwala nam być świadomym tej wyrafinowanej racjonalności, aby świadomie podążać w kierunku, który nie jest naturalny dla naszego ciała.”

Poglądy teoretyczne Rogersa ewoluowały przez lata. On sam jako pierwszy wskazał, gdzie zmienił się punkt widzenia, gdzie przesunął się nacisk lub zmienił podejście. Zachęcał innych do weryfikacji jego twierdzeń, nie dopuszczał do powstania „szkoły” bezmyślnie kopiującej jego wnioski. W swojej książce Freedom to Learn Rogers pisze: „Pogląd, który prezentuję wyraźnie sugeruje, że fundamentalna natura człowieka, gdy działa on swobodnie, jest konstruktywna i godna zaufania”. Jego wpływ nie ograniczał się do psychologii. Był to jeden z czynników, który zmienił ideę zarządzania w przemyśle (a nawet w wojsku), w praktyce pomocy społecznej, w wychowaniu dzieci, w religii… Dotknął nawet studentów wydziałów teologii i filozofii . W latach trzydziestych był to płynny, ale najwyraźniej skuteczny sposób pracy z klientami; w latach czterdziestych Rogers, choć nie do końca definitywnie, sformułował to jako swój punkt widzenia… „Technika” poradnictwa stała się praktyką psychoterapii, która dała początek teorii terapii i osobowości; hipotezy tej teorii otworzyły zupełnie nowy obszar badań, z którego wyrosło nowe podejście do relacji międzyludzkich. Podejście to wkracza teraz do edukacji jako sposób na ułatwienie uczenia się na wszystkich poziomach. Jest to sposób na tworzenie intensywnych doświadczeń grupowych, które wpłynęły na teorię dynamiki grupy.

Szkic biograficzny

Karl Rogers urodził się 8 stycznia 1902 r. w Oak Park w stanie Illinois w zamożnej rodzinie religijnej. Specyficzne postawy rodziców mocno odcisnęły piętno na jego dzieciństwie: „W naszej licznej rodzinie nieznajomi byli traktowani w ten sposób: zachowanie ludzi jest wątpliwe, to nie jest właściwe dla naszej rodziny. Wiele osób gra w karty, chodzi do kina, pali, tańczy, pije, robi inne rzeczy, które są nawet nieprzyzwoite. Musisz ich traktować protekcjonalnie, bo prawdopodobnie nie wiedzą najlepiej, ale trzymaj się od nich z daleka i żyj swoim życiem w swojej rodzinie.”

Nic dziwnego, że jako dziecko był samotny: „Nie miałem absolutnie nic, co nazwałbym intymnością lub komunikacją”. Rogers dobrze się uczył w szkole i bardzo interesował się naukami ścisłymi: „Uważałem się za samotnika, a nie jak inni; Nie miałem nadziei na znalezienie dla siebie miejsca w ludzkim świecie. Byłem upośledzony społecznie, zdolny do najbardziej powierzchownych kontaktów. Profesjonalista mógłby nazwać moje dziwne fantazje schizoidalnym, ale na szczęście w tym okresie nie wpadłem w ręce psychologa.”

Życie studenckie na Uniwersytecie Wisconsin okazało się inne: „Po raz pierwszy w życiu odnalazłem prawdziwą bliskość i intymność poza rodziną”. Na drugim roku Rogers rozpoczął szkolenie kapłańskie, aw następnym roku wyjechał do Chin, aby wziąć udział w konferencji Światowej Federacji Chrześcijańskich Studentów w Pekinie. Następnie odbyła się wycieczka wykładowa po zachodnich Chinach. W wyniku tej podróży jego religijność stała się bardziej liberalna. Rogers poczuł pewną niezależność psychologiczną: „Od tej podróży zdobyłem własne cele, wartości i poglądy na życie, bardzo różne od poglądów moich rodziców, których sam wcześniej przestrzegałem”.

Rok magisterski rozpoczął jako student seminarium duchownego, ale potem zdecydował się studiować psychologię w College of Teachers na Columbia University. W pewnym stopniu to przejście było spowodowane wątpliwościami co do powołania zakonnego, które pojawiły się podczas seminarium studenckiego. Później, jako student psychologii, był mile zaskoczony, że osoba spoza kościoła może zarabiać na życie pracując z ludźmi potrzebującymi pomocy.

Rogers rozpoczął pracę w Rochester w stanie Nowy Jork, ośrodku dla dzieci, które skierowały do niego różne służby socjalne: „Nie byłem związany z uniwersytetem, nikt nie patrzył mi przez ramię ani nie pytał o moją orientację… agencje to robiły nie krytykowali metod pracy, ale liczyli na realną pomoc.” W ciągu dwunastu lat spędzonych w Rochester Rogers przeszedł od formalnego, dyrektywnego podejścia do poradnictwa do tego, co później nazwał terapią skoncentrowaną na kliencie. Pisał o tym tak: „Zaczęło mi się wydawać, że jeśli tylko zrezygnować z konieczności wykazania się własną inteligencją i uczeniem się, to wybierając kierunek procesu lepiej skupić się na kliencie”. Był pod wielkim wrażeniem dwudniowego seminarium Otto Ranka: „Widziałem w jego terapii (ale nie w jego teorii) poparcie dla tego, czego sam zacząłem się uczyć”.

W Rochester Rogers napisał Clinical Work with the Problem Child (1939). Książka spotkała się z dobrym odzewem i zaproponowano jej stanowisko profesora na Uniwersytecie Ohio. Rogers powiedział, że rozpoczynając karierę akademicką na szczycie drabiny, uniknął presji i napięć, które tłumią innowacyjność i kreatywność na niższych szczeblach. Nauczanie i reakcja uczniów zainspirowały go do bardziej formalnego spojrzenia na naturę relacji terapeutycznej w poradnictwie i psychoterapii (1942).

W 1945 roku Uniwersytet Chicago dał mu możliwość stworzenia opartego na jego pomysłach centrum konsultingowego, którego dyrektorem był do 1957 roku. Zaufanie do ludzi, będące podstawą jego postawy, znalazło odzwierciedlenie w demokratycznej polityce centrum. Jeśli można było zaufać pacjentom w wyborze kierunku terapii, to personelowi można by powierzyć zarządzanie własnym środowiskiem pracy.

W 1951 Rogers opublikował terapię skoncentrowaną na kliencie, w której przedstawił swoją formalną teorię terapii, teorię osobowości i niektóre badania, które wspierały jego poglądy. Przekonywał, że to klient, a nie terapeuta, powinien być główną siłą przewodnią w interakcji terapeutycznej. To rewolucyjne odwrócenie konwencjonalnej postawy wywołało poważną krytykę: podważyło konwencjonalne założenia dotyczące kompetencji terapeuty i braku świadomości pacjenta. Główne idee Rogersa, które wykraczają poza terapię, zostały nakreślone w książce „O kształtowaniu się osobowości” (1961).

Lata spędzone w Chicago były dla Rogersa bardzo owocne, ale obejmowały także okres osobistych trudności, kiedy Rogers pod wpływem patologii jednego ze swoich klientów, w stanie krytycznym, prawie uciekł z ośrodka, biorąc trzymiesięczny urlop i wróciłem na terapię z jednym z moich kolegów. Po terapii interakcje Rogersa z klientami stały się znacznie bardziej swobodne i spontaniczne. Wspominał to później: „Często myślałem z wdzięcznością, że zanim sam potrzebowałem terapii, wychowałem studentów, którzy byli niezależnymi jednostkami, niezależnymi ode mnie i mogącymi mi pomóc”.

W 1957 Rogers przeniósł się na University of Wisconsin w Madison, gdzie wykładał psychiatrię i psychologię. Zawodowo był to dla niego trudny okres ze względu na konflikt z kierownictwem wydziału psychologii o ograniczenia jego wolności nauczania i swobody uczenia się uczniów. „Mogę całkiem żyć i pozwolić innym żyć, ale jestem bardzo niezadowolony, że nie pozwalają żyć moim studentom”.

Rosnące oburzenie Rogersa znalazło wyraz w artykule „Powszechnie akceptowane przesłanki”. wyższa edukacja: Zainteresowana opinia” (1969). Magazyn American Psychologist odmówił opublikowania tego artykułu, ale został on szeroko rozpowszechniony wśród studentów, zanim został ostatecznie wydrukowany. „Tematem mojego wystąpienia jest to, że wykonujemy głupią, nieefektywną i bezużyteczną pracę, ucząc psychologów ze szkodą dla naszej nauki i ze szkodą dla społeczeństwa”. W swoim artykule Rogers zakwestionował niektóre z oczywistych założeń tradycyjnego systemu nauczania, że „nie można ufać uczniowi, że wybierze kierunek własnego naukowego i kształcenie zawodowe; ocena jest tym samym, co uczenie się; materiał przedstawiony na wykładzie jest tym, czego student się uczy; znane są prawdy psychologii; pasywni studenci stają się kreatywnymi naukowcami.”

Nic dziwnego, że w 1963 Rogers zrezygnował z pracy profesora i przeniósł się do nowo utworzonego Zachodniego Instytutu Nauk Behawioralnych w La Jolla w Kalifornii. Kilka lat później pomógł założyć Centrum Badań nad Osobowością, wolne stowarzyszenie członków zawodu terapeutycznego.

Rosnący wpływ Rogersa na edukację znajduje odzwierciedlenie w książce „Freedom to Learn”, która wraz z omówieniem celów i wartości edukacji zawiera najjaśniejsze sformułowania jego poglądów na temat ludzkiej natury.

W ciągu ostatnich dwunastu lat działalności Rogers w Kalifornii, gdzie mógł swobodnie eksperymentować, realizując swoje pomysły bez ingerencji instytucji społecznych i środowiska akademickiego, rozwinęła się jego praca z grupami (jej doświadczenie podsumowano w książce „Carl Rogers on Meeting Groups” ).

Rogers później podjął studia nowoczesne trendy w dziedzinie małżeństwa. Jego studium Becoming Partners: Marriage and Its Alternatives (1972) analizuje zalety i wady różnych form relacji.

Krótko wykładał na American International University w San Diego, ale odszedł z powodu niezgody z prezydentem na temat praw studenta i całkowicie poświęcił się studiom w Centrum Badań nad Osobowością. W tym czasie dużo pisał, wykładał, pracował w swoim ogrodzie. Miał wystarczająco dużo czasu, aby porozmawiać z młodymi kolegami i być z żoną, dziećmi i wnukami. „Jestem ogrodnikiem. Jeśli rano nie mam na to czasu, czuję się bez środków do życia. Mój ogród stawia przede mną to samo pytanie, które zawsze mnie interesowało: jakie są najlepsze warunki do wzrostu? W ogrodzie jednak przeszkody w rozwoju są bardziej bezpośrednie, a rezultaty — sukces lub porażka — pojawiają się szybciej.”

Swoje stanowisko podsumowuje, cytując Lao Tzu: „Jeśli powstrzymuję się od molestowania ludzi, oni dbają o siebie. Jeśli powstrzymuję się od zamawiania ludzi, oni sami zachowują się we właściwy sposób. Jeśli powstrzymuję się od głoszenia ludziom, oni się poprawiają. Jeśli nie narzucam niczego ludziom, stają się sobą.”

Intelektualni poprzednicy

Teoretyczne uogólnienia Rogersa wynikały przede wszystkim z jego własnego doświadczenia klinicznego. Uważa, że zachował obiektywizm, unikając identyfikacji z żadną konkretną szkołą czy tradycją. „Tak naprawdę nigdy nie należałem do żadnej grupy zawodowej. Studiowałem w bliskim kontakcie z psychologami, psychoanalitykami, pracownikami socjalnymi, nauczycielami, przywódcami religijnymi, ale nigdy nie uważałem się za przynależność do żadnej z tych grup. Jeśli ktoś uważa mnie za włóczęgę w moim życiu zawodowym, to dodam, że w rzeczywistości byłam ściśle związana tylko z tymi wąskimi grupami, które sama organizowałam lub pomagałam zorganizować w celu pewnych ogólnych zadań... wybitne osobowości…więc nie miałam komu się buntować i nie miałam kogo zostawić.”

Jego studenci z University of Chicago wierzyli, że znalazł odbicie swoich idei w pracach Martina Bubera i Seren Kierkegaard. Rzeczywiście, ci pisarze byli źródłem poparcia dla jego kierunku filozofii egzystencjalnej. Rogers później znalazł podobieństwa do swojej pracy w naukach Wschodu, zwłaszcza w buddyzmie zen i Lao Tzu. Chociaż Rogers był pod wpływem prac innych autorów, on sam jest z pewnością wytworem amerykańskiej ziemi narodowej.

Postanowienia podstawowe

Podstawowym założeniem koncepcji teoretycznych Rogersa jest założenie, że ludzie polegają na własnym doświadczeniu w indywidualnym samostanowieniu. W swojej głównej pracy teoretycznej „Teoria terapii, osobowości i relacji interpersonalnych” Rogers definiuje szereg pojęć, na których opiera teorię osobowości, metody terapii, idee dotyczące zmian osobowości i relacji międzyludzkich. Podstawowe konstrukty przedstawione w tej pracy stanowią układ współrzędnych, w którym ludzie mogą tworzyć i zmieniać wyobrażenia na swój temat.

Pole doświadczenia

Każda osoba ma unikalne pole doświadczenia lub „pole fenomenalne”, które zawiera „wszystko, co dzieje się w danym momencie wewnątrz powłoki ciała i może potencjalnie zostać zrealizowane”. Obejmuje zdarzenia, spostrzeżenia, wrażenia, wpływy, których dana osoba może nie być świadoma, ale mogłaby być świadoma, gdyby skupiła się na nich. Jest to prywatny, osobisty świat, który może, ale nie musi odpowiadać obserwowalnej obiektywnej rzeczywistości. „Słowa i symbole odnoszą się również do świata rzeczywistości, jak mapa do terytorium, które reprezentuje… żyjemy zgodnie z postrzeganą „mapą”, która nigdy nie jest samą rzeczywistością”. Uwaga jest początkowo skierowana na to, co człowiek postrzega jako swój świat, a nie na ogólną rzeczywistość. Pole doświadczenia jest ograniczone psychologicznie i biologicznie. Mamy tendencję do kierowania naszej uwagi na bezpośrednie niebezpieczeństwo lub na bezpieczne i przyjemne doświadczenie, zamiast postrzegania wszystkich bodźców wokół nas. Porównajmy to ze stanowiskiem Skinnera, że idea indywidualnej rzeczywistości jest nie do przyjęcia i niepotrzebna do zrozumienia zachowania. Zrozumiałe jest, dlaczego Rogers i Skinner są postrzegani jako przeciwstawne stanowiska teoretyczne.

Samego siebie

Jaźń znajduje się w polu doświadczenia. Nie będąc ani stabilnym, ani niezmiennym, wydaje się, że tak jest, jeśli rozważysz to w dowolnym momencie. Dzieje się tak, ponieważ „zamrażamy” fragment doświadczenia, aby je rozważyć. Rogers mówi, że „nie mamy do czynienia z wolno rosnącym bytem ani stopniowym, krok po kroku, uczeniem się… rezultatem jest oczywiście gestalt (z Niemiecki Gestalt to struktura holistyczna. - Około. tłumacz), konfiguracja, w której zmiana drobnego aspektu może całkowicie zmienić całą figurę.” Jaźń jest zorganizowanym, spójnym gestaltem, który nieustannie się kształtuje, gdy sytuacja się zmienia.

Jaźń nie jest stopklatką zatrzymującą proces, ale samym procesem poruszania się leżącym za wszystkimi takimi stopklatkami. Inni teoretycy używają terminu „ja” w odniesieniu do tego aspektu tożsamości osobistej, który jest niezmienny, stabilny, a nawet wieczny, podczas gdy Rogers odnosi się do samego procesu rozpoznawania. Ten nacisk na zmianę i płynność leży u podstaw jego teoretycznego zrozumienia i wiary w zdolność osoby do wzrostu, zmiany i rozwoju. Jaźń, czyli wyobrażenie osoby o sobie, opiera się na przeszłych doświadczeniach, danych z teraźniejszości i oczekiwaniach na przyszłość.

Idealne ja

Idealne Ja to „wyobrażenie o sobie, jakim człowiek najbardziej chciałby być, do czego przywiązuje największą wartość dla siebie”. Podobnie jak Ja, jest mobilną, zmieniającą się strukturą, podlegającą ciągłej redefinicji. Stopień, w jakim „ja” różni się od „ja idealnego”, jest jednym ze wskaźników dyskomfortu, niezadowolenia i neurotycznych trudności. Zaakceptowanie siebie jako osoby naprawdę jest, a nie takim, jakim chciałby być, jest oznaką zdrowia psychicznego. Taka akceptacja to nie pokora, rezygnacja z pozycji to sposób na zbliżenie się do rzeczywistości, do swojego aktualnego stanu. Wizerunek Ja idealnego, o ile bardzo odbiega od rzeczywistych zachowań i wartości człowieka, jest jedną z przeszkód w rozwoju człowieka.

Poniższy przykład może to wyjaśnić. Student kończy studia. Był najlepszym uczniem w szkole podstawowej i Liceum i bardzo dobrze radził sobie na studiach. Wyjaśnia, że rezygnuje, ponieważ dostał złą ocenę z jakiegoś przedmiotu. Jego obraz siebie jako najlepszego we wszystkim jest zagrożony, a jedynym sposobem zachowania, jaki może sobie wyobrazić, jest wycofanie się ze świata akademickiego w celu zatarcia różnicy między jego obecnym stanem a idealnym obrazem samego siebie. Mówi, że będzie pracował, aby być „najlepszym” gdzie indziej. W imię zbawienia idealny obraz jest gotów zamknąć dla siebie karierę naukową.

Opuścił studia, jeździł po świecie i przez lata próbował wielu różnych, często ekscentrycznych zajęć. Kiedy wrócił, mógł już dyskutować, że nie trzeba być najlepszym od samego początku, ale wciąż ma trudności z robieniem czegokolwiek, w czym może przewidzieć porażkę.

Zgodność i niezgodność

Zgodność definiuje się jako stopień zgodności między tym, co dana osoba mówi, a tym, czego doświadcza. Charakteryzuje różnicę między doświadczeniem a świadomością. Wysoki stopień zgodności oznacza, że przesłanie (to, co wyrażasz), doświadczenie (co dzieje się w twojej dziedzinie) i świadomość (to, co zauważasz) są takie same. Twoje obserwacje i obserwacje zewnętrznego obserwatora będą ze sobą spójne.

Małe dzieci wykazują wysoką zgodność. Wyrażają swoje uczucia natychmiast i całym sobą. Kiedy dziecko jest głodne, teraz jest głodne! Kiedy dziecko jest zakochane lub wściekłe, w pełni wyraża swoje emocje. To może wyjaśniać, dlaczego dzieci tak szybko odchodzą od jednego stan emocjonalny do innego. Pełna ekspresja uczuć pozwala im szybko zakończyć sytuację, zamiast wnosić niewyrażone emocje z poprzednich doświadczeń w każde nowe spotkanie.

Zgodność dobrze pasuje do formuły buddyzmu zen: „Kiedy jestem głodny, jem; kiedy jestem zmęczony, siedzę; kiedy chcę spać, śpię.”

„Im bardziej terapeuta jest w stanie słuchać tego, co się w nim dzieje, tym bardziej może bez obaw zaakceptować złożoność. własne uczucia, tym wyższy stopień jego zgodności.”

Niespójność występuje, gdy istnieją różnice między świadomością, doświadczeniem i raportowaniem doświadczenia. Jeśli osoba jest wyraźnie zła (zaciśnięte pięści, zwiększona intonacja głosu, agresywna mowa), ale jednocześnie mówi, że wcale nie jest zła; to niekongruencja, gdy ludzie mówią, że świetnie się bawią, kiedy faktycznie są znudzeni, samotni lub źle się czują. Definiuje się ją jako niezdolność nie tylko do dokładnego postrzegania, ale także do dokładnego wyrażania własnego doświadczenia. Niezgodność między świadomością a doświadczeniem nazywana jest wyparciem. Osoba po prostu nie jest świadoma tego, co robi. Większość psychoterapii działa z tym objawem niezgodności, pomagając ludziom stać się bardziej świadomymi swoich działań, myśli i uczuć oraz ich wpływu na siebie i innych.

Niezgodność między świadomością a komunikacją oznacza, że dana osoba nie wyraża tego, co faktycznie czuje, myśli lub doświadcza. Ten rodzaj niekongruencji jest często postrzegany jako oszustwo, nieszczerość, nieuczciwość. To zachowanie jest często omawiane w terapii grupowej lub w „grupach spotkań”. Chociaż takie zachowanie może wydawać się celowe, w rzeczywistości brak spójności społecznej – postrzegana niechęć do komunikacji – jest zwykle wynikiem braku samokontroli i braku samoświadomości. Osoba nie jest w stanie wyrazić swoich prawdziwych emocji i spostrzeżeń, czy to ze strachu, czy z powodu starych nawyków zachowania tajemnicy, które są trudne do przezwyciężenia. Zdarzają się również przypadki, gdy dana osoba nie w pełni rozumie, o co jest pytana.

Niekonsekwencja może być odczuwana jako napięcie, niepokój lub w poważniejszym przypadku jako wewnętrzny zamęt. Pacjent szpitala psychiatrycznego, który twierdzi, że nie wie, gdzie się znajduje, czym jest szpital, jaka jest pora dnia, a nawet kim jest, wykazuje wysoki stopień niekongruencji. Rozbieżność między rzeczywistością zewnętrzną a tym, co jest subiektywnie doświadczane, stała się tak znacząca, że człowiek nie może funkcjonować.

Większość objawów opisanych w literaturze psychiatrycznej można postrzegać jako formy niezgodności. Dla Rogersa konkretna forma zaburzenia jest mniej ważna niż przyznanie się, że istnieje niezgodność, którą należy skorygować.

Niezgodność przejawia się w takich stwierdzeniach jak „nie mogę podjąć decyzji”, „nie wiem, czego chcę”, „nie mogę zatrzymać się na czymś konkretnym”. Zamieszanie pojawia się, gdy dana osoba nie może zrozumieć różnych bodźców, które do niej przychodzą.

Oto przykład takiego zamieszania: „Mama mówi mi, że muszę się nią opiekować, ale absolutnie nie mogę. Moja dziewczyna każe mi się trzymać i nie dać się zwieść. Wydaje mi się, że dobrze traktuję mamę, lepiej niż na to zasługuje. Czasami ją nienawidzę, czasami ją kocham. Czasami jest z nią dobrze, a czasami mnie poniża.” Człowiek jest uwikłany w różne motywy, z których każdy z osobna ma sens i prowadzi do sensownych działań w określonym czasie. Trudno mu oddzielić własne motywy od narzuconych z zewnątrz.

Rozróżnianie motywów i umiejętność czerpania z różnych uczuć w różnym czasie może naprawdę stanowić problem. Ambiwalencja nie jest ani niezwykła, ani niezdrowa, ale niemożność jej zobaczenia i radzenia sobie z nią może wywołać niepokój.

Tendencja do samorealizacji

Istnieje fundamentalna zasada natury ludzkiej, która skłania osobę do dążenia do większej zgodności i bardziej realistycznego zachowania. Co więcej, to pragnienie jest charakterystyczne nie tylko dla ludzi, jest częścią wszystkich żywych istot. „To dążenie, które widać w każdym organicznym i życie człowieka- rozszerzać się, rozprzestrzeniać, stać się autonomicznym, rozwijać się, osiągać dojrzałość, - pragnienie wyrażania i urzeczywistniania wszystkich zdolności organizmu w takim stopniu, w jakim działanie to wzmacnia organizm lub siebie.”

Rogers wierzy, że każdy z nas dąży do tego, aby stać się tak kompetentnym i zdolnym, jak to tylko możliwe z biologicznego punktu widzenia. Tak jak roślina dąży do bycia zdrową rośliną, tak jak nasienie zawiera dążenie do stania się drzewem, tak człowiek kieruje się pragnieniem stania się całością, kompletną, samorealizującą się osobą.

Pogoń za zdrowiem nie jest tak potężną siłą, która pozwala zmieść wszelkie przeszkody. Jest łatwo przytłumiony, zniekształcony i stłumiony. Rogers twierdzi, że motyw ten może dominować, jeśli „swobodne funkcjonowanie” osoby nie jest utrudnione przez przeszłe wydarzenia lub obecne przekonania, które wspierają tę niezgodność. Maslow dochodzi do podobnych wniosków; nazywa tę tendencję słabym głosem wewnętrznym, który łatwo zagłuszyć.

Podstawą koncepcji psychologicznych Rogersa jest twierdzenie, że rozwój jest możliwy i że trend wzrostowy ma fundamentalne znaczenie dla organizmu. Tendencja do samorealizacji jest dla niego nie tylko jednym z motywów, obok innych: „Należy zauważyć, że fundamentalna tendencja do samorealizacji jest jedynym motywem postulowanym w tym systemie teoretycznym… Na przykład Jaźń jest ważna koncepcja w naszej teorii, ale jaźń nic nie robi; jest to tylko wyraz ogólnej tendencji organizmu do zachowania się w taki sposób, aby się wspierać i wzmacniać.”

Dynamika

Rozwój psychologiczny

Ciało ma naturalne siły, które prowadzą go w kierunku zdrowia i wzrostu. Opierając się na swoim doświadczeniu klinicznym, Rogers argumentuje, że dana osoba jest w stanie zdawać sobie sprawę z niedostosowania, to znaczy niezgodności między obrazem siebie a rzeczywistym doświadczeniem. Umiejętność ta łączy się z wewnętrzną tendencją do zmiany wyobrażenia o sobie w kierunku większej zgodności z rzeczywistością. W ten sposób Rogers postuluje naturalny ruch od konfliktu do rozwiązania. Adaptację traktuje nie jako stan statyczny, ale jako proces, w którym nowe doświadczenie jest prawidłowo przyswajane.

Rogers jest przekonany, że trend zdrowotny jest wzmacniany przez relację interpersonalną, w której jeden z uczestników jest na tyle wolny od niekongruencji, że ma kontakt ze swoim ośrodkiem autokorekty. Podstawowym zadaniem terapii jest wypracowanie takiej autentycznej postawy. Samoakceptacja jest warunkiem wstępnym bardziej autentycznej i łatwiejszej akceptacji innych. Z drugiej strony łatwiej jest zaakceptować siebie, jeśli zaakceptuje cię ktoś inny. Ten cykl autokorekty i wsparcia jest głównym sposobem zmniejszenia przeszkód w rozwoju psychicznym.

Przeszkody w rozwoju

Rogers uważa, że przeszkody pojawiają się w dzieciństwie i są normalnym aspektem rozwoju. To, czego dziecko uczy się na jednym etapie, musi zostać ponownie ocenione w następnym. Motywy panujące we wczesnym dzieciństwie mogą utrudniać późniejszy rozwój.

Gdy tylko dziecko uświadamia sobie siebie, rozwija się w nim potrzeba miłości i pozytywnej uwagi. „Ta potrzeba jest uniwersalna, wszechobecna i stała. To, czy jest wrodzone, czy nabyte, nie ma znaczenia dla teorii ”. Ponieważ dzieci nie odróżniają swoich działań od siebie w ogóle, akceptację działania postrzegają jako aprobatę samego siebie. W ten sam sposób karę za czyn postrzegają jako ogólną dezaprobatę.

Miłość jest tak ważna dla dziecka, że „zaczyna kierować się w swoim zachowaniu nie tyle tym, jak pewne doświadczenie wspiera i wzmacnia ciało, ale prawdopodobieństwem otrzymania miłości matczynej”. Dziecko zaczyna działać, aby zdobyć miłość lub aprobatę, niezależnie od tego, czy jest to dobre dla jego zdrowia. Dzieci mogą działać wbrew własnym interesom, biorąc pod uwagę ich główny cel, jakim jest zadowolenie lub uspokojenie innych.

Teoretycznie taka sytuacja może nie wystąpić, jeśli dziecko zawsze czuje, że jest całkowicie akceptowane, jeśli jego uczucia są akceptowane, nawet gdy niektóre formy zachowań są zabronione. W tak idealnym otoczeniu nic nie skłania dziecka do odrzucenia nieatrakcyjnych, ale autentycznych części swojej osobowości.

Zachowania lub postawy, które zaprzeczają pewnemu aspektowi jaźni dziecka, nazywane są „warunkiem wartości”: „Kiedy pewne postrzeganie siebie jest unikane (lub odwrotnie, celowo poszukiwane) tylko dlatego, że mniej (lub bardziej) zasługuje na zachętę, staje się warunkiem jego wartości”. Warunki wartości są główną przeszkodą w prawidłowej percepcji i realistycznej świadomości. Są to filtry selektywne zaprojektowane, aby zapewnić ciągły przepływ miłości od rodziców i innych osób. Zbieramy doświadczenia pewnych stanów, postaw i działań, które naszym zdaniem powinny uczynić nas wartościowymi. Sztuczność tych postaw i działań stanowi sferę ludzkiej niezgodności. W swojej skrajnej postaci stan wartości charakteryzuje się założeniem, że „każdy, z kim się stykam, musi mnie kochać i szanować”. Warunek wartości tworzy lukę między sobą a obrazem siebie. Aby utrzymać stan wartości, osoba musi wyrzec się jakiegoś aspektu siebie. „Postrzegamy to jako fundamentalną alienację w człowieku. Nie jest prawdziwy w stosunku do siebie, do swoich naturalnych, organicznych doświadczeń; w trosce o zachowanie pozytywnej postawy innych fałszuje szereg swoich ocen, postrzega swoje doświadczenia jedynie z punktu widzenia ich wartości dla innych. Nie jest to jednak świadomy wybór, ale naturalne – i tragiczne – nabycie. rozwój dziecka”. Na przykład, jeśli dziecku mówi się, że musi kochać noworodka, w przeciwnym razie matka go nie pokocha, oznacza to, że musi stłumić autentyczne negatywne uczucia wobec noworodka. Jeśli dziecku uda się ukryć swoją normalną zazdrość, „złą wolę” i chęć skrzywdzenia dziecka, matka nadal będzie go kochać. Jeśli zaakceptuje swoje uczucia, ryzykuje utratę jej miłości. Rozwiązaniem tworzenia „warunku wartości” jest zaprzeczanie tym uczuciom, kiedy się pojawiają, blokowanie ich świadomości. Teraz możesz spokojnie powiedzieć: „Naprawdę kocham mojego młodszego brata, chociaż czasami ściskam go tak mocno, że zaczyna płakać” lub „Moja noga właśnie wsunęła mu się pod nogę, więc upadł”.

„Wciąż pamiętam wielką radość, jaką okazywał mój starszy brat, gdy dano mu możliwość ukarania mnie za coś. Matka, inny brat i ja byliśmy zszokowani jego okrucieństwem. Wspominając ten incydent, mój brat powiedział, że nie jest na mnie szczególnie zły, ale zrozumiał, że to rzadka okazja i chciał wyrazić, skoro było to dozwolone, jak najwięcej swojej „złej woli”. Rogers twierdzi, że akceptowanie takich uczuć i znajdowanie dla nich wyrazu, gdy się pojawiają, bardziej sprzyja zdrowiu psychicznemu niż negowanie ich lub wyobcowanie.

Dziecko dorasta, ale problemy pozostają. Rozwój jest opóźniony do tego stopnia, że człowiek zaprzecza impulsom, które różnią się od sztucznie stworzonej idei samego siebie. Powstaje błędne koło: aby utrzymać fałszywy obraz siebie, osoba nadal zniekształca własne doświadczenie, a im większe zniekształcenie, tym więcej błędów w zachowaniu i dodatkowych problemów, które są wynikiem bardziej fundamentalnego zniekształcenia początkowego. Każde doświadczenie niezgodności między nami a rzeczywistością zwiększa wrażliwość, co zmusza nas do wzmocnienia wewnętrznych mechanizmów obronnych, które blokują doświadczenie i tworzą nowe powody niezgodności.

Czasami mechanizmy obronne nie działają, a osoba zdaje sobie sprawę z oczywistej luki między prawdziwym zachowaniem a jego pomysłami. Skutkiem może być panika, chroniczny lęk, wyobcowanie, a nawet psychoza. Rogers zauważa, że takie psychotyczne zachowanie jest często przejawem wcześniej wypieranego aspektu doświadczenia. Perry potwierdza to, traktując przypadek psychotyczny jako desperacką próbę przywrócenia przez jednostkę równowagi i realizacji sfrustrowanych potrzeb i doświadczeń wewnętrznych. Terapia skoncentrowana na kliencie ma na celu stworzenie atmosfery, w której można zaniedbać destrukcyjne warunki wartości, umożliwiając w ten sposób zdrowe siły odzyskać swoją pierwotną dominację. Osoba odzyskuje zdrowie psychiczne, odzyskując części siebie, które zostały stłumione lub którym odmówiono.

Kurs wideo „Skuteczna psychotechnika”

W tym wspaniała książka Carl Rogers bada wewnętrzną rzeczywistość najbardziej fundamentalnego związku – relacji między mężczyzną a kobietą. Autor, który ma bogate doświadczenie w pracy psychoterapeutycznej w ogóle, a zwłaszcza w komunikacji z małżeństwami, dzieli się z czytelnikami swoimi postępowymi poglądami na problemy relacji małżeńskich.

Główny wniosek jego rozumowania jest taki, że współczesne małżeństwo nie jest obowiązkiem ani przekleństwem, nie poświęceniem się i nie spełnieniem czyichś nadziei i oczekiwań. Małżeństwo jest jedną z odmian relacje międzyludzkie w którym człowiek może i powinien być szczęśliwy. Jak osiąga się harmonię relacji rodzinnych, jakie są możliwości i perspektywy tych relacji, jakie są problemy i ograniczenia oraz jakie są sposoby ich przezwyciężenia – te i wiele innych najbardziej palących kwestii jest rozważanych w tej pracy z otwartym umysłem i bezkrytycznie.

Niech czytelnika nie onieśmiela fakt, że autor rozważa m.in. problemy, które wydawałyby się niespecyficzne naszemu społeczeństwu. W związku z tym ważne jest nie tyle to, jakie są problemy, ale jak powstają, co prowadzi do niepowodzeń w budowaniu relacji i jak wypracować adekwatną do nich postawę.

Rogers

Oto fragment notatek Roya, czasem nieco skrótowy, ale bardzo odkrywczy.

„Nasze małżeństwo zawsze charakteryzowało ruch i rozwój, ale nie w takim stopniu jak we dwoje” ostatnie lata- przeprowadzka z małego miasteczka do dużego miasta, nauka naszych dzieci w szkole, emancypacja kobiet, rewolucja seksualna w kulturze młodzieżowej - wszystko to miało dość poważne konsekwencje. Im starsze stają się dzieci, tym aktywniej Sylwia dąży do samoidentyfikacji. Naprawdę to popieram. Dążę do owocnego i równego związku. Coraz więcej czasu spędzamy na rozmowach, analizując pragnienia: słucham i wyciągam z niej myśli o sobie io tym, kim chciałaby się stać. Udaje się. Teraz odpowiada mi w naturze. Wspaniale jest, gdy jest ktoś, kto pomaga ci odkrywać głębię twojej duszy.

Słowami zbliżamy się. Zdajemy sobie sprawę, że oboje dążymy do całkowitej otwartości ze sobą – szczególnie staram się dzielić z nią rzeczami, którymi nie chcę się dzielić, ale w przeciwnym razie mogą stać się przeszkodą na naszej drodze do większej intymności i harmonijnego rozwoju. Na przykład, jeśli jestem zła, zazdrosna lub porwana przez inną kobietę i nie zdradzę Sylwii tych uczuć i pozostaną we mnie, stopniowo będziemy się od siebie oddalać. Zauważyłem, że między nami zaczyna tworzyć się ściana, jeśli milczę o pewnych rzeczach - nie mogę postawić bariery tylko niektórym rzeczom, nie odcinając ich zbytnio.

Carla Rogersa. Psychologia stosunków małżeńskich

W książce „Psychologia relacji małżeńskich” Carl Rogers bada małżeństwo i jego elementy, czyli relację między kobietą a mężczyzną, a także dzieli się swoimi postępowymi poglądami na problemy małżeństwa. Za plecami autora kryje się ogromne doświadczenie praktyki psychoterapeutycznej, w tym małżeństw.

Według autora współczesne małżeństwo nie jest obowiązkiem, nie poświęcaniem się, nie jest ucieleśnieniem czyichś oczekiwań, a tym bardziej przekleństwem. Małżeństwo to kolejny rodzaj relacji międzyludzkich, w którym kobieta i mężczyzna mogą i powinni być szczęśliwi.

W książce znajdziesz odpowiedzi na wiele pytań, które Cię dotyczą:

Jak budować harmonijne relacje rodzinne
Jaka jest różnica między mężczyzną a kobietą, ich potrzebami i rytmami życia
Jak ustalić, czy Twój związek ma przyszłość?
Skąd biorą się problemy i konflikty i jak ich unikać
Czy muszę iść do psychologa, czy mogę to rozgryźć samodzielnie?
Kryzysowe okresy w życiu rodzinnym, jak przez nie przejść

Książka znacznie różni się od podobnych książek z psychologii życia rodzinnego. Autor nie narzuca swojej opinii i nie ocenia, co bardzo cieszy.

Książka ta nie jest zbiorem porad, nie almanachem statystycznym, ani analityczną monografią o głębokich trendach socjologicznych, ale raczej zbiorem obserwacji i wrażeń autora dotyczących związku par nasiennych.

Pełny tytuł książki to „Psychologia relacji małżeńskich. Możliwe alternatywy ”, Carl Rogers. Radzę wszystkim to przeczytać.

Psychologia stosunków małżeńskich Rogersa

Materiał z działów:

Opis:
W tej wspaniałej książce Carl Rogers bada wewnętrzną rzeczywistość najbardziej fundamentalnego związku – relacji między mężczyzną a kobietą. Autor, który ma bogate doświadczenie w pracy psychoterapeutycznej w ogóle, a zwłaszcza w komunikacji z małżeństwami, dzieli się z czytelnikami swoimi postępowymi poglądami na problemy relacji małżeńskich.
Główny wniosek jego rozumowania jest taki, że współczesne małżeństwo nie jest obowiązkiem ani przekleństwem, nie poświęceniem się i nie spełnieniem czyichś nadziei i oczekiwań.Małżeństwo jest jedną z odmian stosunków międzyludzkich, w których człowiek może i powinien być szczęśliwy. W jaki sposób osiąga się harmonię relacji rodzinnych, jakie są możliwości i perspektywy tych relacji, jakie są problemy i ograniczenia oraz jakie są sposoby ich przezwyciężenia – te i wiele innych najbardziej palących kwestii jest rozważanych w tej pracy z otwartym umysłem i bezkrytycznie.
Niech czytelnika nie onieśmiela fakt, że autor rozważa m.in. problemy, które wydawałyby się niespecyficzne naszemu społeczeństwu. W związku z tym ważne jest nie tyle to, jakie są problemy, ale jak powstają, co prowadzi do niepowodzeń w budowaniu relacji i jak wypracować adekwatną do nich postawę.
Dla szerokiego grona czytelników.

2) tych, którzy decydują się na realne bliskość, zaufanie i otwartość wobec siebie, podejmują wielkie ryzyko, ale często zostają wynagrodzeni przez relacje, które są znacznie głębsze i bardziej pomocne, stają się sobą. „Ujawnienie najgłębszych uczuć, które można znaleźć tylko w twoim „ja”, prawie nieuchronnie wywołuje podobną szczerość w odpowiedzi” (K. Rogers).

3) im bardziej niezależne są dwie osoby, tym większe są szanse na siłę ich związku... To autonomiczne jednostki, z których każda ma własne zainteresowania, hobby, poglądy, mogą tworzyć szczęśliwe relacje z innymi ludźmi.

4) " w centrum zainteresowania jest nie tyle partner i nie tyle sama jednostka, ile sam związek związane ze wspólnym życiem i miłością między dwojgiem ludzi ”(K. Rogers).

LLC "KIF" DAKS ". Prowincjonalne Targi Książki.

Karl Rogers - Psychologia relacji małżeńskich

Pierwotny rok wydania: 2002

Carl Rogers

Seria: Psychologia dla każdego Nazwa: Psychologia stosunków małżeńskich Oryginalny język: język angielski Ta witryna udostępnia książki wyłącznie w celach informacyjnych.
Jeśli spodobała Ci się ta czy inna książka, polecamy ją kupić.
Wszelkie prawa do książek prezentowanych na PSYCHOJOURNAL.RU należą do ich autorów i wydawców.

Opis
Ściągnij

W tej wspaniałej książce Carl Rogers bada wewnętrzną rzeczywistość najbardziej fundamentalnego związku – relacji między mężczyzną a kobietą. Autor, który ma bogate doświadczenie w pracy psychoterapeutycznej w ogóle, a zwłaszcza w komunikacji z małżeństwami, dzieli się z czytelnikami swoimi postępowymi poglądami na problemy relacji małżeńskich.

Główny wniosek jego rozumowania jest taki, że współczesne małżeństwo nie jest obowiązkiem ani przekleństwem, nie poświęceniem się i nie spełnieniem czyichś nadziei i oczekiwań. Małżeństwo to jeden z rodzajów relacji międzyludzkich, w których człowiek może i powinien być szczęśliwy. W jaki sposób osiąga się harmonię relacji rodzinnych, jakie są możliwości i perspektywy tych relacji, jakie są problemy i ograniczenia oraz jakie są sposoby ich przezwyciężenia – te i wiele innych najbardziej palących kwestii jest rozważanych w tej pracy z otwartym umysłem i bezkrytycznie.

Rogers Karl. Psychologia Stosunków Małżeńskich – plik n1.doc

Dostępne pliki (1):

n1.doc

1208kb.

19.02.2014 05:11

Ściągnij

klin, który nie jest zbyt niezawodny, a teraz absolutnie nie chcę mieć dzieci, więc to jest problem. Myślę, że nadal istnieją subtelne problemy, których nie potrafiłem sformułować, a nie jest to coś łatwego do przeczytania.

Kutas: Wygląda na to, że Gail ma ochotę i potrzebę seksu częściej niż ja. Czy zgadzasz się, że z zewnątrz tak to wygląda? (Gail kiwa głową.) Kiedy Gail nie jest usatysfakcjonowana, naprawdę jej współczuję, bo pamiętam, jak nie udało mi się wykonać zadania i nie mam do niej absolutnie żadnej wrogości.

Gail: Nienawidzę tego mówić Dickowi, ale kilka razy miałem wrażenie, że Dick postrzega kobiety tak, jakby go wykorzystywały seksualnie. Tak, tak, kiedy czekają, aż skończy pracę. Z tego powodu jestem trochę ostrożny, bo czasami, gdy ma taką postawę, wolę się do niego nie zbliżać. Nie chcę, żeby myślał o mnie jak o złej kobiecie, która chce odebrać mu cnotę, czy cokolwiek. Wcześniej bolało mnie, gdy podjeżdżałem do niego, a on nie reagował, ale teraz jest mniej.

Kutas: To mi coś wyjaśnia. Myślę, że jesteś tutaj.

Ja: Twoje życie seksualne oczywiście nie jest idealne. Są te nieuchwytne problemy, które trudno analizować, ale odniosłem wrażenie, że się o nie nie kłócicie. Oboje okazujecie swojemu partnerowi wystarczające zrozumienie i empatię.

Kutas: Ja naprawdę staram się wczuć. Myślę, że to problem seksualny. Miałem je i wiesz, posiadanie ich to nie żart. Nie życzyłbym tego nikomu.

JESTEM: Ważne jest, aby fraza „Chcesz za dużo” lub coś w tym rodzaju, najwyraźniej nigdy nie brzmiała.

Gail: Zdarzyło się to raz. Pamiętasz, jak się na mnie złościłeś i powiedziałeś, że jestem zboczeńcem? Kutas: Naprawdę? Gail: Tak, i to na serio zdenerwować mnie.

Fajnie porównać ten dialog z wcześniejszymi wzajemnymi oskarżeniami. Tutaj każdy uważa się za odpowiedzialnego za wszystkie doznania, jakich doświadcza w swoim życiu seksualnym, a żaden z małżonków nie wykazuje tendencji do wyrzucania sobie czegokolwiek. Dick i Gail mają swoje kłopotliwe trudności, ale w tych trudnościach wykazują wzajemne zrozumienie. Dick opisuje swoje bóle żylaków i impotencję w przeszłości, a także obecne niejasne uczucia frustracji, jako nieodłączne od niego. Tak, a Gail, mówiąc o swoich „nieuchwytnych problemach”, wykazuje wystarczający takt: „To nie ma związku z tym, co robi lub czego nie robi Dick, to jest coś we mnie”.

Zauważ dalej - kiedy Gail mówi o tym, jak czuje się Dick, rezultat jest zupełnie inny. W tym przypadku próbuje stwierdzić, czysto hipotetycznie, swoje dość głębokie zrozumienie leżących u podstaw uczuć Dicka dotyczących jego „wykorzystywania seksualnego”, a dla Dicka jej uwaga okazuje się akceptowalna i pouczająca.

Dlaczego w tym dialogu małżonkowie okazują wzajemną sympatię i towarzyskość, podczas gdy w poprzednim była oskarżycielska stronniczość? Można postawić różne hipotezy spekulacyjne, ale szczerze mówiąc, nie wiem. Jednak taka różnica w ich postawach wewnętrznych, które determinują charakter komunikacji interpersonalnej w dziedzinie seksu, zmienia relację na lepsze. Mogę im tylko życzyć, aby to zrozumienie rozprzestrzeniło się również na inne obszary.

ukierunkowane wysiłki ze strony zarówno Dicka, jak i Gail, mogą rozwinąć trwały związek. Uważam, że splot negatywnych czynników – niezdolność małżonków do omawiania większości aspektów wspólnego życia, ich niedojrzałość w podejmowaniu decyzji (pamiętaj o wahaniach co do podejmowania zobowiązań), ich introjekcyjne wyobrażenia o rolach męża i żona i wciąż nierozwiązane konflikty - wszystko to przewiduje możliwość porażki.

Widzę jednak trzy pozytywne okoliczności, które dają promyk nadziei. Zgodnie ze swoimi wewnętrznymi postawami, które determinują ich życie seksualne – jednym z najważniejszych składników małżeństwa – małżonkowie są nastawieni na wzajemne zrozumienie i czułość dla siebie. Jeśli mogą z tego wyjść, takie podparcie z pewnością pomoże ich małżeństwu.

Drugi powód do nadziei tkwi w cytowanych wypowiedziach. Gdy tylko Gail i Dick zaczną dokładniej wyrażać swoje uczucia i jak tylko się pojawią, wtedy, jak powiedział Dick, można z optymizmem patrzeć w przyszłość. Możliwość szczęścia jest również nieodłączną częścią słów Gail, że samokształcenie, emocjonalnie satysfakcjonujące relacje wymagają inteligentnego, skoncentrowanego wysiłku. Jeśli małżonkowie poczynią postępy w rozsądnej dyskusji na temat sprzecznych uczuć – miłości i czułości, wrogości i urazy – zwiększą swoje szanse na pomyślny rozwój związku.

O trzeciej przyczynie dowiedziałem się zupełnie przypadkowo. Po rozmowie ze mną para odwiedziła naszego wspólnego znajomego, który powiedział mi, że udział w mojej ankiecie wywołał u nich niemal ekstazę. Naprawdę ich wysłuchano i czuli, że jest to dla nich niezwykle ważne. Obawiam się, że taka reakcja w pierwszej kolejności świadczy o jednym: jak rzadko ludzie czują, że są gotowi słuchać, bo nadchodzi tylko o ankiecie, aby zebrać informacje, których nie ma

orientacja psychoterapeutyczna (choć czasami nie mogłem się oprzeć chęci bycia użytecznym w tym zakresie). Ale pokazuje również, jak ważne byłoby doradztwo małżeńskie dla Dicka i Gail, gdyby było bezpłatne (w końcu małżonkowie nie mają pieniędzy) i gdyby doradca wykazał się uczestnictwem, zrozumieniem i powściągliwością w ocenie. I potrzebują takiej pomocy. Teraz, dopóki ich związek nie znajdzie się w impasie. Obawiam się, że nasza kultura nie jest w stanie zapewnić tego rodzaju wsparcia rodzinom, a niewielu doradców ma cechy, które małżonkowie uznaliby za korzystne. Pozostaje więc nam życzyć Dickowi i Gail wszystkiego najlepszego w ich ryzykownym małżeństwie, które paradoksalnie może okazać się mniej trwałe niż nielegalny związek, w którym byli wcześniej.

Rozdział 3 Małżeństwo „teraz”

Młodzi małżonkowie Roy i Sylvia są teraz po trzydziestce. Kontaktuję się z nimi - z pewnymi przerwami - przez ostatnie dziesięć lat. Przez jakiś czas, jakieś siedem lat temu, znałem ich całkiem dobrze. Zafascynowała mnie ich prawdziwie nowoczesna z mojego punktu widzenia chęć przekształcenia wszystkich relacji międzyludzkich, w tym małżeństwa, w proces twórczy i rozwojowy. W tym czasie Roy miał poważne hobby - cudzą żonę, młodą i dziecinnie spontaniczną Emily. Jest całkiem zrozumiałe, że Sylwia była tym wszystkim bardzo zdenerwowana. Ale zamiast konfliktów z powodu zazdrości lub rozwodu, małżonkom udało się szczerze omówić swoje uczucia i osiągnąć nowe zrozumienie (czego nie znam). Mąż „tej kobiety” dowiedział się o jej związku i był bardzo zły na swoją żonę, a przede wszystkim na Roya. Roy zasugerował nawet, aby cała czwórka, czyli oboje małżeństw, zebrali się i porozmawiali o swoich uczuciach. Niestety, ta próba czterostronnej komunikacji nigdy się nie zmaterializowała.

Podczas negocjacji między Royem, Sylvią i Emily wszyscy uczestnicy zgodzili się, że chociaż Roy ma poważne uczucia do Emily, żadne małżeństwo nie powinno zostać zrujnowane. Wszystkim wydawało się zupełnie naturalne, że zarówno mężczyzna, jak i kobieta mogą czasami żywić głębokie uczucia, a nawet miłość, nie do jednej i jedynej osoby. Po krótkim czasie Roy i Sylvia przeprowadzili się do innego miasta, więc okazało się to niemożliwe

możesz sprawdzić, czy ta złożona relacja przetrwa próbę czasu.

Jest całkiem zrozumiałe, dlaczego pogrążony w myślach na temat związku kobiety i mężczyzny, napisałem do Roya i Sylvii w całym kraju, mając nadzieję, że podzielą się swoimi doświadczeniami. Zgodzili się opowiedzieć mi tylko o swoim obecnym związku, ale okazało się to dla mnie bardzo cenne. Myślę, że dla ciebie też.

Słowami zbliżamy się. Zdajemy sobie sprawę, że oboje dążymy do całkowitej otwartości ze sobą – szczególnie staram się dzielić z nią rzeczami, którymi nie chcę się dzielić, ale w przeciwnym razie mogą stać się przeszkodą na naszej drodze do większej intymności i harmonijnego rozwoju. Na przykład, jeśli jestem zła, zazdrosna lub porwana przez inną kobietę i nie zdradzę Sylwii tych uczuć i pozostaną we mnie, stopniowo będziemy się od siebie oddalać. Zauważyłem, że między nami, jeśli przemilczę pewne momenty, zaczyna tworzyć się ściana - nie mogę postawić bariery tylko na niektóre rzeczy bez zbytniego odcinania.

Wydaje się, że dobrobyt i upadek pojawiają się jednocześnie ze zmianami w naszym związku. Chwile upadku to głównie lęki utajone, lęk przed byciem wyśmianym, oskarżonym o infantylizm, impotencję, nudę - Sylwia lub jej koleżanki (to od mojego ojca - jego ciągłe lęki i

lęk). Lęki nasilają się, gdy czuję od niej dystans – wyobcowanie i utrata spontanicznej czułości – i wiem, że poszerza swój świat poprzez interakcje z innymi mężczyznami. Takie lęki potrafią przytłaczać mnie na godzinę lub dzień. Znikają, gdy przełamujemy dzielące nas bariery i zbliżamy się, rozwiewając te lęki do ostatniego niuansu. Porównujemy je z rzeczywistością – jaki to ma związek z innymi? Czy jestem dla niej wyjątkowy? Co to jest? Czy inni są wyjątkowi? Co to jest? Odkrywanie najbardziej intymnych zakamarków myśli, ryzykowanie wszystkim, jest dla mnie kryzysem. Szczególnie przeanalizuj wszystkie moje lęki, bez względu na to, jak je nazywam „infantylnymi” i „niedojrzałymi”. W kółko powtarzam wszystko, najpierw do siebie, a potem do niej: „Wiesz, to we mnie siedzi i może te uczucia nigdy nie znikną. Jeśli chcesz mnie dorwać, to ze wszystkimi moimi obawami. Jestem bezbronny. Boję się twojej bliskości z innymi mężczyznami.” Prawdopodobnie prawie rok zajęło mi nauczenie się, jak swobodnie wyrażać takie lęki, kiedy je odczuwam. Na początku musiałem świadomie zmusić się, po „rozmowie do siebie”, aby wyciągnąć te lęki, to znaczy otworzyć się tak samo wrażliwym i przestraszonym, jak się czułem”.

Sylvia wprowadza swoje notatki krótkim, ale ważnym wprowadzeniem:

„Myślę, że wciąż czekam, kiedy będę mógł napisać:„ A potem żyliśmy długo i szczęśliwie”. Ale nigdy nie mogę na to czekać. Coś zrozumiałem. Znalezienie słów zajmuje dużo czasu. Chociaż przydatne było sformułowanie tego wszystkiego dla siebie ”.

A oto niektóre odcienie związku widzianego oczami Sylwii w jednym z odcinków wspólnego życia:

„Weekend – ostatnie dni przed wyjazdem Roya na cały tydzień – spędziliśmy razem na plaży. Podróż służbowa wymagała od Roya dużej odpowiedzialności, a podczas weekendu miał o czym myśleć.

W poniedziałek rano, po jego wyjściu, napisałem dla niego:

Straciłem cię.

Myślę o naszym weekendzie na plaży?

Jest tam tak fajnie

W tym pięknym kraju, w którym znajdujemy się tylko od czasu do czasu.

Psychologia stosunków małżeńskich

Kup w sklepach:

Kupując w tym sklepie, zwracasz BM na swoje konto osobiste i stajesz się pretendentem do nagrody miesiąca od BookMix.ru!
Więcej o akcji

Autorzy: Karl Rogers

„Przed nami jest dwudziestoczteroletni mężczyzna, który studiował matematykę, historię i literaturę angielską, a jednak nie ma podstawowej wiedzy o relacjach międzyludzkich. Czy nasza edukacja może stać się jeszcze bardziej bezużyteczna?”

Nie ma jeszcze recenzji „Psychologia relacji małżeńskich”. Czy już to przeczytałeś? Napisz recenzję jako pierwszy

„Psychologia stosunków małżeńskich” nie ma jeszcze żadnych recenzji. Bądź pierwszą osobą, która zostawi recenzję

„Marzenie o małżeństwie” w niebie „jest całkowicie nierealne i że jakakolwiek stabilna relacja między mężczyzną a kobietą musi być nieustannie rozwijana, budowana i odbudowywana, nieustannie odnawiając je poprzez wzajemny rozwój osobisty”.

Pozwól, że się przedstawię, nazywam się Erofei. Od ponad 10 lat pracuję jako psycholog rodzinny i wierzę, że jestem specjalistą w tej dziedzinie - chcę nauczyć wszystkich odwiedzających portal rozwiązywania różnych problemów.
Dane zostały zebrane i starannie przetworzone, aby przekazać w pełni wszystkie wymagane informacje. Aby zastosować wszystko, co tutaj opisano, zawsze należy najpierw skonsultować się z profesjonalistami.

Jaka będzie w nadchodzącej dekadzie intymność w relacji chłopca i dziewczyny, mężczyzny i kobiety?

Działają tu ogromne siły i manifestują się takie aspiracje ludzi, że moim zdaniem sytuacja jeszcze długo się nie zmieni.

Po pierwsze, tendencja do większej swobody w związkach seksualnych wśród nastolatków i dorosłych prawdopodobnie utrzyma się, niezależnie od tego, czy nas to przeraża, czy nie.

Można argumentować z dużą dozą prawdy, że większość to spektrum już istnieje. Świadomość i otwarta akceptacja całego spektrum relacji przez społeczeństwo doprowadzi jednak do jego jakościowych zmian w ogóle. Załóżmy, że otwarcie przyznano, że niektóre małżeństwa są niefortunnymi i tymczasowymi związkami, które zostaną rozwiązane. Jeśli dzieci nie są dozwolone w takich małżeństwach, jeden rozwód na każde dwa małżeństwa (obecny wskaźnik rozwodów w Kalifornii) nie będzie uważany za tragedię. Rozwiązanie partnerstwa może być bolesne, ale nie będzie katastrofą społeczną, a takie doświadczenia mogą być niezbędne dla osobistego rozwoju i dojrzałości partnerów.

Niektórym może się wydawać, że stwierdzenie to opiera się na założeniu, że zwykłe małżeństwo, jakie znamy w naszym kraju, albo zanika, albo ulegnie zasadniczej zmianie. Ale spójrzmy na kilka faktów. W Kalifornii w 1970 roku zarejestrowano 173 000 małżeństw, a 114 000 zostało rozwiedzionych. Innymi słowy, na każde sto par, które wyszły za mąż, przypadało sześćdziesiąt sześć, które rozstały się na zawsze. Według wszystkich relacji jest to zniekształcający obraz, ponieważ nowe prawo, które weszło w życie w 1970 roku, pozwala parom „rozwiązać małżeństwo bez próby znalezienia złej strony”, po prostu za zgodą. Wypowiedzenie następuje po sześciu miesiącach, a nie po roku, jak poprzednio. Spójrzmy teraz na rok 1969. W ciągu tego roku czterdzieści dziewięć było rozwiedzionych na każde sto osób biorących ślub. Może byłoby więcej rozwodów, ale czekali na nowe prawo jako bardziej skuteczne. W hrabstwie Los Angeles (zwłaszcza w centrum Los Angeles) w 1969 r. wskaźnik rozwodów wynosił 61% liczby małżeństw. W 1970 r. na mocy nowej ustawy liczba małżeństw rozwiedzionych w tym okręgu osiągnęła 74% ogólnej liczby małżeństw. Trzy pary rozwiodły się ze swoim małżeństwem, a cztery poślubiły je! A w 1971 r. hrabstwo Los Angeles miało 61 560 aktów małżeństwa i 48 221 aktów rozwodu, co stanowiło 79%.

Nie są to definitywne zmiany, bo ostateczne wyniki nie będą znane jeszcze jakiś czas, ale wskazują kierunek kolejnych kroków. Tak więc w 1971 roku na każde pięć par, które miały się pobrać, cztery miały zamiar później się rozwieść. Od trzech lat liczby 61%, 74%, 79% są wskaźnikami porównawczej częstości rozwodów w jednym z najbardziej duże miasta kraj. Wierzę, że te pary i te liczby próbują nam coś powiedzieć!

Niektórzy z was mogą powiedzieć: „Tak, ale jest w Kalifornia”. Celowo wybrałem ten stan, ponieważ jeśli chodzi o zachowania społeczne i kulturowe, to, co Kalifornijczyk robi dzisiaj, reszta kraju – jak widzieliśmy wiele razy – będzie robiła jutro. Wybrałem hrabstwo Los Angeles, ponieważ to, co dzieje się dzisiaj w centrum miasta, jutro okaże się normą w kraju. Tak więc, opierając się na najbardziej skromnych oczekiwaniach, możemy powiedzieć, że więcej niż jedno na dwa małżeństwa w odległych rejonach Kalifornii jest w trakcie rozpadu. A na terenach miejskich – bardziej wykształconych i bardziej zgodnych z nowoczesnymi trendami – trzech z czterech, a nawet czterech z pięciu.

Z moich kontaktów z młodymi ludźmi stało się jasne bez cienia wątpliwości, że współczesny młody człowiek nie ma zaufania do małżeństwa jako instytucji społecznej. Widzi w nim zbyt wiele wad. Bardzo często widział porażkę we własnym domu, w swojej rodzinie. Wielu z nich uważa, że relacja między mężczyzną a kobietą ma sens i powinna być zachowana tylko wtedy, gdy jest wzbogacającym, rozwijającym doświadczeniem dla obojga.

Istnieje tylko kilka ekonomicznych powodów zawarcia małżeństwa, jak miało to miejsce w Stanach Zjednoczonych we wczesnym okresie kolonialnym, kiedy mąż i żona tworzyli bardzo potrzebny zespół roboczy. Dzisiejszy młody człowiek nie jest pod wrażeniem religijnego przekonania, że małżeństwo musi być podtrzymywane „dopóki śmierć nas nie rozłączy”. Przeciwnie, śluby nieustannej stałości uznają za całkowicie bezkrytyczne, obłudne. A z obserwacji par małżeńskich jasno wynika, że gdyby byli prawdomówni, przysięgaliby, że będą razem „w chorobie i radości” tylko tak długo, jak ich małżeństwo będzie dla wszystkich duchowo ubogacającym i satysfakcjonującym związkiem.

Wiele osób „brzmi na alarm” w związku z obecnym stanem małżeństwa. Jest dla nich oczywiste, że kultura traci swoje standardy moralne i etyczne, że przechodzimy przez okres schyłkowy i że to tylko kwestia czasu, kiedy kielich Bożej cierpliwości się przepełni i złości się na nas. Chociaż muszę się zgodzić, że wiele wskazuje na to, że nasza kultura jest w rzeczywistości w kryzysie, zazwyczaj patrzę na to z innej perspektywy. To czas niepokoju dla wielu, w tym wielu par małżeńskich. Możemy żyć pod znaną od tamtych czasów klątwą Starożytne Chiny: "Obyś żył w czasach wielkich zmian!"

Po prostu wydaje mi się, że żyjemy w czasach ważnych i niepewnych, a instytucja małżeństwa jest w stanie najbardziej niepewnym. Gdyby od 50 do 75% samochodów Forda czy General Motors uległo całkowitemu zniszczeniu w początkowym okresie ich eksploatacji, wówczas podjęte zostałyby najbardziej drastyczne środki. Nie mamy tak dobrze działających mechanizmów w stosunku do naszych instytucje społeczne Dlatego ludzie często czują, że niemal ślepo szukają alternatywy dla małżeństwa (wśród których jest zdecydowanie mniej niż 50% udanych).

Wspólne mieszkanie bez rejestracji, życie w gminach, rozbudowa placówek opieki nad dziećmi, konsekwentna monogamia (rozwód po rozwodzie), ruch feministyczny, który domaga się prawa kobiety jako osoby, nowe prawo rozwodowe eliminujące poszukiwanie winnego ( idea winy) – wszystko to jest poszukiwaniem nowej formy relacji między mężczyzną a kobietą w przyszłości. Przewidywanie tego, co z tego wyniknie, wymaga osoby bardziej odważnej ode mnie.

Zamiast tego pragnę przedstawić w tym rozdziale kilka szkiców prawdziwych małżeństw, z których każde ma swój szczególny kształt, co rodzi poważne pytania – moralność, praktyczność, osobiste preferencje. Mam nadzieję, że nawet jeśli nie znajdziecie w książce żadnych odpowiedzi, to i tak znajdzie się dla Was dużo materiału do szukania rozwiązania w sposób sensowny i indywidualny.

Psychologia stosunków małżeńskich carl rogers. Małżeństwo i jego alternatywy. Pozytywna psychologia relacji rodzinnych Tekst. Psychologia stosunków małżeńskich