Cechy struktury społecznej społeczeństwa średniowiecznego. Struktura społeczna społeczeństwa średniowiecznego: Europa i Rosja. Kryzys XIV wieku

Przez pierwsze półtora wieku struktura społeczna społeczeństwa była dwoista. Rdzenni mieszkańcy, dawni obywatele rzymscy, żyli według praw nieistniejącego już państwa, zachowali swoje społeczne i częściowo polityczne (na poziomie samorząd) instytucje. Germscy przybysze zaczęli tworzyć luźną organizację plemienną: wyróżniał się król i jego świta, plemienna szlachta, stały oddział, którego członkowie mieli wyższy status społeczny niż inni wojownicy.

Stopniowo społeczeństwo dążyło do osiągnięcia wewnętrznej jedności. Niemcy przyjęli katolicyzm, co zbliżyło ich do Rzymian, zniesiono zakazy zawierania małżeństw niemiecko-rzymskich, pojawiło się ustawodawstwo w równym stopniu wiążące dla Rzymian i Niemców. Niemcy zaczynają płacić podatki, czego wcześniej nie robili, a Rzymianie zaczynają służyć w wojsku, gdzie wcześniej pozwalano im tylko w wyjątkowych przypadkach. Wreszcie o osiągnięciu przez społeczeństwo wewnętrznej jedności można mówić w VI-VII wieku.

Mniej więcej w tym czasie rozpoczął się proces zacieśniania więzi między królem a strażnikami. Jeśli ci ostatni, zgodnie z tradycją, otrzymywali za służbę konia bojowego, broń i poczęstunek na ucztach, to teraz ziemia jest im przekazywana. Nowa praktyka został powołany do życia przez działanie następujących czynników: 1) wyczerpanie się funduszu ziemskiego, jakim dysponował król, oraz trudności w związku z tym podziałem ziemi na prawach allodu; 2) przejście w formowaniu wojsk od pieszej milicji ludowej do ciężkozbrojnych oddziałów kawalerii, które wykazały ich wysoką skuteczność w bitwach z Arabami.

To właśnie ciężkozbrojni jeźdźcy zaczęli otrzymywać od króla za swoją służbę nadania ziemi na dożywotnie posiadanie - beneficjenci. Beneficjent mógł zostać pozbawiony gruntu w przypadku popełnienia przestępstwa, tj. unikanie ich obowiązków. Po śmierci beneficjenta ziemia wróciła do dawnego właściciela, ale mogła być również przekazana synowi zmarłego, pod warunkiem odrębnej przysięgi i pełnienia służby ojcowskiej. Z czasem magnaci zaczęli pozyskiwać beneficjentów.
Nowa forma Własność gruntów nie od razu cieszyła się zaufaniem beneficjentów. Wiąże się to z chęcią poprawy sytuacji ekonomicznej swoich allodów kosztem otrzymanych ziem.

Jeśli wyższe warstwy społeczeństwa uzyskały wewnętrzną hierarchię opartą na służbie osobistej i otrzymywaniu za nią korzyści, to warstwy niższe tworzyły stosunkowo jednorodną grupę chłopów zależnych. Warstwa środkowa – allodyści – uległa erozji: część z nich przeszła do kategorii beneficjentów, część popadła w zależność gruntową lub osobistą od magnatów lub kościoła.

Struktura klasowa średniowiecznego społeczeństwa ukształtowała się w XI wieku. Istnieją trzy dywizje:
- mówcy (modlitwy), czyli duchowieństwo;
- bellatores (walki), czyli rycerskość;
- laboratoria (robotnicy), czyli obywatele.
Wolne chłopstwo z reguły wchodziło do stanu trzeciego, a chłopstwo zależne znajdowało się poza stanami. Przynależność do majątków oznaczała przynależność do pewnego zbioru praw i przywilejów. Początkowo osiedla charakteryzowała otwartość. Majątek duchowieństwa mógł obejmować młodszych synów z rodów rycerskich, którzy nie mieli prawa dziedziczenia majątku. Duchowieństwo wchłonęło też nadmierną część mieszczan i chłopów. Stan rycerstwa uzupełniano kosztem warstwy szlacheckiej mieszczan, którzy nabywali rycerstwo za służbę lub pieniądze, a także kosztem wolnego chłopstwa, rekrutowanego do służby wojskowej. W Anglii obowiązywała zasada, że ​​każdy chłop, który miał 20 szylingów dochodu rocznie, musiał wystąpić do króla o tytuł szlachecki. Stan mieszczan został uzupełniony w wyniku przesiedleń z powiatu rolniczego. Nawet uciekinierzy, nieuwolnieni chłopi, mieszkający w mieście przez rok i jeden dzień, zamieniali się w wolnych obywateli. To prawda, że ​​w przyszłości, do XV wieku, pojawiła się tendencja do izolacji stanów, zwłaszcza rycerskich.

Z kolei każdy stan posiadał złożoną strukturę hierarchiczną. Na czele duchowieństwa stał papież, wybierany dożywotnio na konklawe kardynałów. Pod nim stali arcybiskupi i biskupi, którzy kierowali monastycyzmem w okręgach kościelnych – diecezjach i miastach; zostali mianowani przez papieża. Poniżej arcybiskupów i biskupów znajdowali się opaci i przeorzy, którzy kierowali monastycyzmem w klasztorach i przeoratach. Wreszcie niższy stopień składał się ze zwykłych mnichów, duchownych i proboszczów.

Na czele stanu rycerskiego stanął cesarz, wybrany przez sejm elektorów. Poniżej niego znajdowali się królowie, których władzę określała wola szlachty i prawa dziedziczne. Poniżej znajdowali się książęta, hrabiowie, baronowie, którzy otrzymali te tytuły i odpowiednie insygnia od królów. Wszyscy oni stanowili najwyższą hierarchię feudalną, posiadali suwerenność i byli nazywani panami. Najniższy szczebel hierarchii stanowili zwykli rycerze, którzy mieli najniższą jurysdykcję nad zależnym chłopstwem. Ta hierarchiczna struktura rycerstwa generalnie wyglądała tak: każdy rycerz miał prawo do fortyfikacji, zamku, herbu i sztandaru. Każdy rycerz miał giermka, giermka w Anglii lub waleta we Francji. Giermkowie nie byli zaliczani do hierarchii i majątku, ale za szczególne zasługi mogli otrzymać tytuł rycerski.

Zhierarchizowana została także struktura klasowa mieszczan. W miastach, które miały status civitas, istniały trzy poziomy obywatelstwa: cives, burgenses i habitatores. Cives miały pełne prawa; zasiadali w radach miejskich, sprawowali urząd elekcyjny, mieli prawo do prowadzenia handlu międzynarodowego, mieli immunitety podatkowe i inne przywileje. Burgensowie mogli być wybierani, prowadzić interesy i handel, z wyjątkiem międzynarodowych, i nie mieli immunitetów podatkowych. Habitatorzy mogli tylko głosować, mieli prawo głosowania, mogli zajmować się rzemiosłem i handlem detalicznym. Ponadto kupcy miast zjednoczeni w cechach, a rzemieślnicy - w warsztatach. Tylko mistrzowie mieli pełne prawa w warsztacie: brali udział w spotkaniach warsztatowych, wybierali jego władze, sądy, opracowywali regulamin warsztatów – statuty. Praktykanci i praktykanci nie mieli tych praw. Uczeń został mistrzem dopiero po długim okresie doskonalenia w rzemiośle; zakończeniem przygotowań było wytworzenie produktu, który mistrzowie na swoim spotkaniu uznali za arcydzieło; potem uczeń musiał urządzić poczęstunek, ucztę i został uznany za równego mistrza. Każdy sklep miał swój herb, sztandar, kościół, święta specjalne, uroczystości.

Chłopów podzielono również na kilka kategorii. Górna warstwa chłopstwa składała się z wolnych chłopów, których we Francji nazywano Villans, w Anglii wolnych właścicieli, a w Niemczech Meyers. W niektórych krajach, na przykład w Skandynawii, Anglii, Szwajcarii, wolni chłopi mieli prawo nosić broń i uczestniczyć w kampaniach wojennych; otrzymali swoje posiadłości ziemskie w rytuale inwestytury, jak rycerze. Najniższa warstwa składała się z niewolnych, zależnych chłopów; we Francji nazywano ich niewolnikami, w Anglii copyholderami. Chłopi na utrzymaniu podlegali największym obowiązkom: płacili pogłówne – szewage, podwyższony – focage, podatek od prawa do zawarcia małżeństwa – formarage, podatek od prawa do dziedziczenia majątku – manmort; wypracowali pańszczyznę. W niektórych krajach istniały inne obowiązki, na przykład oddanie pierworodnego zwierzęcia panu feudalnemu, oddanie nowożeńca panu pierwszej nocy.

Stany otrzymały prawo uczestniczenia w organach reprezentacji stanowej w warunkach powstawania scentralizowanych monarchii. Najwcześniejsze takie organy powstały w Kastylii i Aragonii w latach 60. i 70. XII wieku. Nazywano je kortami i składały się z czterech komór - brazo:
1) ricos ombros;
2) hidalgo;
3) duchowieństwo;
4) mieszczanie.
Kortezom przewodził major justitia, który mógł krytykować króla i obwiniać go; to właśnie justitia major złożył przysięgę od nowo wznoszącego się króla. Zwrócił się do nowego monarchy słowami: „Oto jesteśmy, którzy nie są gorsi od ciebie, rozpoznajemy cię, którzy nie jesteś lepszy od nas, naszego króla na zasadach lojalności wobec Cortes i Fueros. A jeśli nie, to nie!” Kortezy uchwaliły prawa, zatwierdziły podatki.

struktura społeczna Społeczeństwo średniowieczne: Europa i Rosja Pisemna wersja przemówienia I. Danilewskiego i P. Uvarova w programie „Nie tak!” Pavel Uvarov: Wojownik jeździecki jest oczywiście rycerzem. Jego funkcje społeczne są w większości związane z wojną, użyciem broni i ochroną ludności. To jest pierwszy. Ma specjalny status, nie tak jak wszyscy, i jest dość uprzywilejowany i niezależny. Ma własną ideę honoru, własną kulturę. Związany ze specjalnymi urzędnikami – z reguły typu kontraktowego – relacjami ze swoim zwierzchnikiem, przełożonym. Ze społecznego punktu widzenia rycerskość to elita, która z reguły wykorzystuje do utrzymania chłopską pracę. ID: W starożytnej Rosji, dla tych, których moglibyśmy warunkowo nazwać „rycerzami”, ten zestaw wyraźnie nie jest odpowiedni. „Wojownik jeździecki”, dla którego wojna jest głównym rzemiosłem, jest to nadal zrozumiałe. Do pewnego stopnia uprzywilejowana pozycja. Ale tutaj natychmiast pojawia się problem w Rosji: osiedla pojawiają się bardzo późno. Estate, w dużym skrócie, jest pojęciem prawnym. Z jednej strony musi istnieć podstawa prawna, aby sformalizować i skonsolidować całkiem pewne relacje. Z drugiej strony musi istnieć pewna grupa społeczna, której prawa są zapisane w prawie. W Rosji ta praktyka pojawia się dopiero w XVIII wieku. Mam na myśli prawo „O wolności szlachty”. Do tego czasu ustawa nie określa praw żadnej grupy społecznej. Zawsze było nam ciężko z ustawodawstwem, a jeszcze gorzej z podstawą prawną. Niemniej jednak nadal istniały podstawy do przyznania rycerstwa. I do jakiegoś dość późnego czasu podpadało to pod definicję, która zawsze mnie zdumiewała, wierzono, że w Rosji istnieje feudalizm bez suwerena. To jak wódka bez dyplomu, tytoń bez nikotyny, książka bez liter. Dziwne pojęcie rycerskości i feudalizmu! Ale jego korzenie są jasne. Stosunki między tymi, których możemy warunkowo nazywać suwerenami w Rosji, a tymi, których warunkowo nazywamy także rycerzami, nie były wcale takie same, jak w Europie Zachodniej. Istnieją zasadnicze różnice i są one bardzo wyraźne pod względem geograficznym. I jakoś trzeba było je wyznaczyć, stąd „feudalizm bez suwerena”. W Rosji był skład starszy i młodszy. Najstarszy jest oczywiście uprzywilejowaną częścią wojowników. Ale ich przywileje są dość dziwne. Nie wiem, jak pierwsi rycerze, relatywnie rzecz biorąc, określali ich w Europie Zachodniej pokrewieństwo, czyli czy ich status był dziedziczony. W Rosji jest to bardzo trudne do ustalenia. A przede wszystkim dlatego, że na wczesne okresy często przyciągamy bardzo złożone, a nawet niebezpieczne źródło – epopeje. Dlaczego niebezpieczne? Bo to przekaz ustny, ale nie epos, który z reguły jest bardzo wyraźnie utrzymany w strukturze i treści, ale epopeja. W eposie narrator sam jest jej twórcą. Główni bohaterowie to bohaterowie. Bohater i rycerz to prawie to samo. Słowo „bohater” przychodzi do nas wraz z Mongołami. Pierwszym bohaterem wymienionym w źródłach pisanych jest Subedei-Baatur. Jest to nazwa turecka, której etymologia ludowa uczyniła bardziej rosyjską - bohatera. Kim oni są z imienia? Ilya, Alyosha - czyli Aleksiej lub Aleksander - i Dobrynya. Jeśli chodzi o Ilya i Alyosha, to już późno, ponieważ imiona są wyraźnie chrzcielne, a imiona chrzcielne zaczynają być używane jako główne dopiero od XV wieku. Mowa o wczesnych eposach, eposach z tzw. cyklu kijowskiego, w których wspomniany jest książę Włodzimierz Czerwone Słońce. Gdzie jest cała ta publiczność? Siedzą albo na uczcie księcia Włodzimierza, albo na bohaterskich placówkach. Placówki Bogatyr to koncepcja, która powstała w XV wieku. To znaczy, bez względu na to, jak przyjmiemy jakikolwiek znak, cofa nas on do XV wieku, do XVI wieku, do XVII wieku. A poza imieniem Włodzimierz Czerwone Słońce i faktem, że siedzi w Kijowie, nie ma innych znaków randkowych, chociaż przypisujemy go okresowi kijowskiemu. Ogólnie rzecz biorąc, Włodzimierz Czerwone Słońce jest postacią niemal mityczną, swego rodzaju „mieszanką” Artura i Karola Wielkiego. Karol Wielki ze swoimi paladynami i Artur ze swoimi rycerzami. Trochę odległych, odległych wspomnień Władimira Światosławowicza, bo przecież baptysta i on jest regularnie pamiętany. Potem Władimir Monomach, ale postać jest też wyjątkowo niejasna. I dlatego nie można wyciągnąć wniosków o tym, jaki był skład społeczny rycerzy, skąd pochodzili ci bohaterowie. Powiedzmy, że mogą być chłopskimi dziećmi. Zawahałbym się wyciągnąć taki wniosek. Są bardziej wiarygodne źródła. Powiedzmy „Opowieść o minionych latach”. Ale to też na wpół mityczna genealogia o kilku pokoleniach bliskich osób otaczających księcia! Historia Yany Vyshatich, Vyshat Ostromirich. Wszyscy ci są w pewnym stopniu krewnymi księcia, a Ostromir jest burmistrzem Nowogrodu, jest krewnym Izyasława Jarosławicza, najstarszego syna Jarosława Mądrego. Ponadto jest całkiem jasne, że w Opowieści występują fragmenty genealogiczne. I to jest ważne. Trzeba pamiętać, że do XV wieku nie mieliśmy pojęcia o nazwiskach. Nikt tak naprawdę nie dba o rodowód. W najlepszym razie wspomina się o dziadku, to znaczy mówi, kim był dziadek. Wszystko dalej jest nieważne. Dlatego absolutnie nie można powiedzieć, że rycerskość w Rosji - a są to pewne prawa i obowiązki, które przechodzą z pokolenia na pokolenie przez dziedziczenie. Jednak początkowo, aż do XII wieku, wszystko było bardzo podobne do Europy Zachodniej. A w XII wieku pojawienie się na terytorium niepodległych państw Ruś Kijowska prowadzi do powstania różnych typów państwowości, a rola konnych wojowników się zmienia. Ale do tego czasu księstwa południowe i południowo-zachodnie bardzo przypominają Europę Zachodnią. To Kijów, Galicz, Wołyń, do pewnego stopnia Połock. I zupełnie inny obraz na północnym wschodzie. Wraz z pojawieniem się na historycznej scenie Andrieja Bogolubskiego cały system stosunków społecznych w ogóle zmienia się dramatycznie. Na południu i południowym zachodzie starsze oddziały, zwane słowem „bojarzy”, odgrywają bardzo znaczącą rolę, wpływają na księcia, książę jest zmuszony koordynować z nimi wszystkie swoje działania, aż do tego, któremu księstwo będzie zostać przeniesione. Posiadają ziemie i uważają je za swoje, aw rzeczywistości utrzymują pod kontrolą miejskie spotkania veche. A na północnym zachodzie bojarzy są lokalni, to nie są wojownicy, to lokalna arystokracja z dużymi posiadłościami ziemskimi i w żaden sposób nie zależy od księcia. Książę na nich polega! Wypędzają księcia, mogą zaprosić innego, a on może przyjść do nich na podstawie umowy, powiedzmy, na czas trwania działań wojennych. I na północnym wschodzie, gdzie kształtuje się inny system bojarów, choć termin jest ten sam. Po tym, jak Andrey Bogolyubsky wydalił oddział ojca, pozostaje z tymi samymi ministerstwami, z tą samą organizacją usługową, „młodzieżową drużyną”, która mu nie jest równa. Nie jest pierwszym wśród równych, ale o rząd wielkości wyższy. To poddani - w XV wieku napiszą, że Andrei Bogolyubsky został zabity przez swoich poddanych. Chociaż nazywano ich bojarami i byli bojarami. Tak więc na południowym zachodzie, na północnym zachodzie, w północno-wschodniej Rosji istniały zupełnie inne typy bojarów. Wydaje się, że z Europą Zachodnią można porównać tylko południowo-zachodnich bojarzy. PW: Ale do tego czasu, jeśli mówimy o XII wieku, to tak samo jest na Zachodzie. W Anglii podbitej przez Normanów jeden, w północno-wschodniej Francji drugi, a we Włoszech trzeci. A brak zjednoczenia był nie mniejszy, jeśli nie większy, niż w Rosji. Ale co się stało w Europie? A co nam się nie stało? Po pierwsze, w Europie nie było Inwazja Mongołów , co radykalnie rozwiązało problem bojarów, przynajmniej na północnym wschodzie. Po drugie, być może nie mniej ważne, na Zachodzie istniała kodyfikacja myśli prawnej, która narodziła się już po „przyjmowaniu” prawa rzymskiego. Ludzie, którzy nauczyli się myśleć legalnie, chcieli skodyfikować pewne zasady, aby umożliwić interakcje. Rezultatem jest zupełnie inna rzeczywistość. Tworzy się kanon genealogiczny. Napisano traktat, który dowodzi pobożności okupacji „przelewu krwi w niektórych przypadkach”. Istnieje tradycja, według której rycerze postrzegani są jako opiekunowie wdów i sierot. Jest to szczególnie silne tam, gdzie brakuje mocy. Oznacza to, że XII wiek dla Europy to czas tworzenia, fałdowania systemu społecznego, pewnej unifikacji reguł, w wyniku której możliwa staje się wymiana informacji i kodeksów postępowania. Od końca XII wieku istnieje już pewna jedność terytoriów i różnych regionów. A krucjaty odegrały w tym ogromną rolę, rolę swego rodzaju katalizatora i tygla, w którym zaczyna się krystalizować system wartości. Co więcej, ten proces tylko zyska siłę, stanie się silniejszy. Poprawie ulegną normy prawne, powstaną państwa narodowe. Mimo to, aż do XV wieku, zbierała się arystokratyczna młodzież rycerska z całej Europy i, powiedzmy, polowała na Litwinów. Wiemy, jak ci wspaniali faceci, znani nam z kronik Szekspira, dzieci, wnuki Czarnego Księcia i Ryszarda II, są wyrzucani z granicy litewskiej specjalnymi instrukcjami papieskimi za wywołane przez nich zamieszki i hańbę. Jeszcze dwa słowa o wyprawach krzyżowych. Panuje opinia, że ​​jest to ogromny światowy projekt społecznej i politycznej reorganizacji całej Europy. Jeśli tak, to takich projektów rycerskich będzie wiele. I za Karola V i VI oraz projekt Dubois za Filipa IV. I w ogóle wszystkie pierwsze utopie będą namalowane w rycerskich tonach. Ale po chwili wszystko się skończy. I jest bardzo proste wyjaśnienie funkcjonalne – coraz trudniej utrzymać rycerską armię, tego kolosa. I oczywiście szalenie drogie. A Europa Wschodnia to słabo zaludnione i ogólnie biedne społeczeństwo. Nie ma takiej koncentracji bogactwa, zasobów ludzkich i zasobów, jak w Europie Zachodniej, by wspierać rycerstwo, co zresztą jest kolejnym powodem jej braku w Rosji. Plus specyficzna forma użytkowania ziemi. Nie zapominajmy, że praktycznie przed XV - nawet XVI wiekiem następuje punkt zwrotny. Ludność została zmuszona do opuszczenia starej ziemi i zagospodarowania nowych terenów. To w dużej mierze determinuje, dlaczego w Rosji istniał feudalizm bez wasalstwa. Ponieważ nie dało się oddać jednego kawałka ziemi do życia – zagospodarowano go z niesamowitą szybkością. Oznacza to, że trzeba było albo dać rybołówstwo, warzelnie soli - cokolwiek - albo poczekać, aż pojawi się normalny system użytkowania ziemi. A to jest XVI wiek. Wtedy proces kształtowania się lokalnego użytkowania gruntów zostaje zakończony. Ale to już nie jest rycerstwo. Oczywiście może być, ale czas jest stracony. Władza książęca jest już wystarczająco silna, a potem królewska. W tym czasie nastąpił gwałtowny wzrost władzy Wielkiego Księcia, a wkrótce pojawienie się króla, absolutnie świętego, stojącego poza wszelkimi strukturami społecznymi. Plus ciężkie dziedzictwo Mongołów. Bo relacja między suwerenem a poddanym przenosi się na cały system relacji. Nie było tu baronów! Kiedyś próbowano powiedzieć w naszym kraju, że walkę z reakcyjnymi bojarami prowadziła postępowa szlachta. Ale… nie różniły się istotą! Był to tylko stopień, tylko status określony przez pozycję pod monarchą, który jako jedyny miał nieograniczoną władzę. Zobaczmy, gdzie jeszcze mogło być rycerstwo i czy było. A może jest to zjawisko czysto europejskie? Przychodzą mi na myśl samuraje, indyjscy radźputowie, którzy utrzymywali przenikanie islamu do centralnych regionów. Coś podobnego było w Iranie. A nawet w Chinach. Ale koczownicze społeczeństwo rozwiązało ten problem w inny sposób. ID: Europejska rycerskość nie zawsze odnosiła sukcesy. Na przykład starcie pod Shaio, bitwa pod Legnicą, gdzie Mongołowie odnieśli bezwarunkowe zwycięstwa. PW: Może gdyby ruszyli dalej, system zamków mógłby ich powstrzymać. Nie wiedzieli, jak zdobywać zamki w górzystym terenie. Ale w otwartej bitwie rycerstwo nie miało szans, to na pewno. Gdzie zatem przebiega granica między Zachodem a Wschodem, gdzie granica rycerstwa zachodnioeuropejskiego na Wschodzie? Nie było takich rycerzy jak w Europie np. w krajach bałtyckich. ID: A na Litwie, w Polsce – stałe kontakty z Europą, które wynikają w szczególności z walki z najazdem mongolskim. I to jest wielka zasługa Danili Romanovich Galitsky, która nawiązała takie kontakty. To on zaczyna aktywnie włączać się w ten proces, w wyniku czego powstanie podmiot, który nazwiemy Litwą. Ale Wielkie Księstwo Litewskie to ogromne terytorium z populacją o różnym składzie etnicznym. A to, że mimo wszystko księstwo to jest bliżej Zachodu niż Wschodu, prowadzi do tego, że później, znacznie później, Litwa zawiera z Polską unię, powstaje Rzeczpospolita. A to, co znajdujemy na tych terytoriach, jest znacznie bliższe, powiedzmy, europejskiej rycerskości w istocie i formach stosunków niż na północnym wschodzie. A szlachtę polsko-litewską można nazwać rycerstwem. Ale gdzie widzimy najbardziej wysuniętą na wschód obecność, a nawet wzmiankę o legendach rycerskich? ID: W najlepszym razie na północnym wschodzie znajdziemy powieści o Aleksandrze Wielkim. P.W: A jednak, jeśli szuka się wspólnych korzeni, można je znaleźć. W końcu jest to w tradycjach greckich - święty konny. I spotykamy go w wschodni chrześcijanin tradycje i na Zachodzie. To jest jeździec lub włócznik. I na początku oczywiście nie jest to św. Jerzy, ale po prostu jeździec, jeździec. Ciekawe, że nawet dla północno-wschodniej Rosji w XIV-XV wieku był wybór, tak jak na Zachodzie istniała wielość usług. Jeździec mógł odejść na jakiś czas lub na stałe przenieść się od jednego księcia do drugiego. I to aż do XVI wieku. Spójrzmy teraz na legendy rycerskie. Taka legenda nazywa się „Opowieść o kampanii Igora”. Jest zwykle porównywany do „Pieśń Rolanda”. Jednak, o ile rozumiem, łączy je tylko jedno – zupełnie zwyczajny przypadek, o którym powstało genialne, niesamowite dzieło, będące generalnie poza jakimkolwiek gatunkiem. Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow pisał jasno i wyraźnie: ta praca stoi poza strukturą gatunkową. Co, nawiasem mówiąc, doprowadziło do smutnych refleksji na temat tego, kiedy powstał. To pytanie również doprowadziło całkowita nieobecność informacje o istnieniu tej pracy. To nie wchodziło w rachubę, chociaż Lichaczow śmiało mówił o istnieniu „Opowieści o kampanii Igora”, podobnej do „Pieśń Rolanda”. Nie jest jasne, na czym oparł to twierdzenie. Rozwój tak specyficznej rzeczy jak heraldyka wiąże się z rycerstwem. ID: A to zostało kategorycznie wykluczone w Rosji! Bo - powtarzam! idea przynależności plemiennej, pojawianie się nazwisk wiąże się najwyraźniej tylko z jedną rzeczą - pojawieniem się lokalizmu. Jest to tworzenie warstwy służby ludzi w określonej randze, uszeregowanych według tego, kiedy dana osoba przybyła, jaką pozycję zajmowali jego przodkowie. Oznacza to, że był to książę lub bojar moskiewski lub bojar księcia służącego, aby zapewnić ich status i status ich potomków. Tylko od teraz! Co więcej, nie tylko ja dochodzę do tego wniosku, studiując materiał od XI do końca XV wieku, ale na przykład Aleksander Kamensky, przeglądając ten materiał od XV do XVIII wieku. Nasza heraldyka pojawia się w XVII wieku i jest to heraldyka miejska. A w XVIII wieku będzie to już heraldyka plemienna, która ma zupełnie inny status i inne funkcje. Ale to w zasadzie niczego nie zmienia. Dziś w naszych pomysłach herb jest symbolem honoru. W tamtym czasie najwyraźniej był to tylko system zachowań, który pozwalał na postęp. Ponieważ w Rosji nie ma kanonu, czyli określenia zachowania, które byłoby odczytywane jako pojęcie honoru. Nigdzie nie widziałem takich słów: „postąpił nieuczciwie”. Bo można określić „dostępność” honoru, kiedy zostajesz „przyłapany na haniebnym czynie, to znaczy, kiedy wykraczasz poza ten kanon. Jakie wnioski można wyciągnąć? Istnienie rycerskości w Europie Zachodniej miało ogromne znaczenie dla jej rozwoju. Instytucja ta miała duży wpływ na powstanie i utrwalenie praw jednostki, stosunek do kobiet, tworzenie i przestrzeganie zasad cywilizowanej wojny, stosunek do więźniów. Stąd w dużej mierze bierze się tak wiele cech demokracji. Można wręcz powiedzieć, że w pewnym stopniu podwaliny współczesnego systemu prawnego powstały właśnie wtedy i dzięki rycerskości. YU: W Rosji były pewne elementy wspólne z europejskimi, z których rycerskość mogła się rozwinąć, ale najwyraźniej z pewnych skomplikowanych, wewnętrznych przyczyn tak się nie stało.

4. Struktura społeczna społeczeństwa późnośredniowiecznego

Węgry, w tym terytorium Słowacji, w XV wieku były nadal typowym średniowiecznym królestwem; Struktury polityczne, gospodarcze, społeczne, pomimo kilku nowych elementów, pozostały niezmienione. Wciąż był to kraj rolniczy, przytłaczającą większość ludności stanowiło zależne feudalnie chłopstwo, szlachta była decydującą siłą społeczną.

Populacja całych Węgier, według najnowszych badań demograficznych, na początku XV wieku wahała się od 3-3,5 miliona. na ok. 4-4,5 mln ludzi pod koniec wieku (razem ze Slawonią i Siedmiogrodem) ludność Słowacji wynosi ok. 500-550 tys. Dane te są jednak bardzo przybliżone, ich źródłem są inwentaryzacje ceł (urbaria), które zachowały się tylko w bardzo rzadkich przypadkach i fragmentarycznie, ponadto ewidencjonują tylko liczbę jednostek podlegających opodatkowaniu na danym obszarze, a nie ludność. Zdecydowana większość ludności zamieszkiwała tereny wiejskie, liczba mieszkańców miast i miasteczek wynosiła przypuszczalnie około 8,2% ogółu ludności (w Europie Zachodniej nieco większy odsetek, a także w krajach ościennych – Polsce, Czechach). - około 15% mieszkańców). Nawet najważniejsze i największe wolne miasta królewskie (np. Koszyce, Bratysława) były miastami według standardów europejskich. średni rozmiar(5-10 tys. mieszkańców). Ogólnie na Słowacji pod koniec XV wieku istniało około 200 osad typu miejskiego.

Założenia dotyczące gęstości zaludnienia w Królestwie Węgier wahają się średnio od 10 do 32 osób na kilometr kwadratowy. km, ale są to dane bardzo przybliżone, w wyżynnych regionach Słowacji, zamieszkiwanych głównie przez Wołochów, którzy zajmowali się hodowlą bydła, gęstość zaludnienia jest znacznie niższa, na przykład w zhupas liptowskiej i orawskiej - do 5 osób na metr kwadratowy metr. km, na większości terytorium Słowacji 5-12, w Gontska i Abovska (w okolicach Koszyc) zhuki nawet 15 osób na km2. km. Skład liczebny gospodarstw domowych, czyli liczba osób mieszkających w jednym domu, w granicach Węgier, wynosiła podobno około 6,3 dusz. W porównaniu z sąsiednim królestwem czeskim ludność Węgier (a co za tym idzie Słowacji) była rzadsza, o czym świadczą niektóre zachowane zabytki: np. w 1471 r. ambasada węgierska, która broniła praw Macieja Korwina do korony czeskiej w wybory do sejmu w Kutnej Horze, w swoim przemówieniu porównała oba królestwa; Węgry ciągnęły przez nich jako kraj słynący z obfitości wszystkiego, a Czechy jako kraj wybitnej populacji i płodności.

Gęstość zaludnienia była determinowana przez różne czynniki w XV wieku. powszechne było wyludnienie, a nawet całkowite wyludnienie niektórych osiedli lub całych regionów. Liczba majątków, które płaciły podatki (podatki płacono od jednej „bramy”, od jednego „wejścia”) od czasów króla Zygmunta do końca XV w. zmniejszyła się o 1/3. Spadek liczby ludności spowodowany był różnymi przyczynami - masową śmiercią głodową spowodowaną nagłymi zmianami warunków pogodowych, na przykład długą zimą lub nadmiernym upałem i suszą (która nawiedziła Węgry zwłaszcza w 1473 r.). Przyczyną spadku populacji były także epidemie dżumy, które powtarzały się kilkakrotnie w ciągu dekady, ograniczone możliwości w celu uzyskania środków do życia (jeśli np. jeden majątek posiadał zbyt mało ziemi), gwałtowne działania i konflikty domowe poszczególnych właścicieli ziemskich, najazdy obcych wojsk (np. wkroczenie wojsk husyckich na terytorium Słowacji w pierwszym III wieku lub napady wojsk polskich pod koniec XV wieku) . Pomimo tych wszystkich negatywnych czynników, rozwój demograficzny na Słowacji w XV wieku. ma tendencję do umiarkowanego wzrostu.

Decydującą siłą rozwoju społecznego w średniowiecznym społeczeństwie była jego elita – szlachta, choć stanowiła ona jedynie minimalny procent populacji. Według najnowszych hipotez na terenie całych Węgier było to mniej niż 5% ogółu ludności, z czego zamożna (średnia i wyższa) szlachta stanowiła około 1,5% ogółu ludności. Podstawą fundamentów szlachty była własność ziemi, szlachcic mieszkał na własnej ziemi, a jego jedynym obowiązkiem była służba wojskowa. Tak więc, jako właściciel (homoposiadanie) różnił się od reszty populacji (homines impossessionati). Oprócz posiadania ziemi (przynajmniej kawałka ziemi lub nawet samego dworu) szlachta cieszyła się także całkowitą wolnością osobistą, zwolnieniem z podatku i innymi przywilejami, z których najważniejszy był fakt, że bez porządku prawnego, procesu i wyroku szlachcic nie mógł trafić do więzienia, ponadto szlachta podlegała tylko królowi (miała prawo do bycia sądzonym tylko przez samego króla lub jego dostojników, tj. sędziego regionu lub palatyna).

Struktura szlachty przez cały XV wiek nie uległa zmianie znaczące zmiany. Decydującą rolę odgrywała tylko najpotężniejsza lub najbogatsza grupa, często określana jako arystokracja, oligarchia, magnaci lub szlachta. Choć formalnie wszyscy szlachcice byli między sobą równi (zasada ta została sformułowana w dekrecie króla Ludwika Andegaweńskiego z 1351), w rzeczywistości sytuacja nie wyglądała tak, szlachta jako klasa została podzielona na pewne, stosunkowo izolowane warstwy . Średniej, a zwłaszcza najliczniejszej w tym okresie szlachcie drobnej, nie wolno było prawie w ogóle uczestniczyć we władzy. O losach kraju decydowała grupa arystokracji lub jej najwyżsi - baronowie, którzy wraz z hierarchami kościelnymi - prałatami - tworzyli radę królewską. Tytuł barona pierwotnie należał wyłącznie do posiadaczy najwyższych stopni w służbie królewskiej, formalnie baronowie byli oddzieleni od reszty magnatów tytułem Magnificus, Magnificus dominus lub dominus. Za panowania dynastii Andegawenów istniała grupa magnatów, niemal identyczna z kategorią baronów i prałatów. W późniejszym okresie jednak wzrastała liczba bogatych i potężnych magnatów, którzy nie otrzymywali stanowisk wysokich rangą, więc rosła tendencja do poszerzania kręgu baronów. Już z późny XIV wieku, ale szczególnie w XV wieku. z dodanym tytułem Magnificus zaczęto nazywać potomków lub członków rodziny baronów. Za panowania Mateusza Korwina takich baronów nazywano „baronami z imienia” lub „z urodzenia”, w przeciwieństwie do „prawdziwych” baronów, czyli dostojników. Coraz częściej zaczęto używać określenia „potentaci”, które ostatecznie zwyciężyło. O przynależności do tej grupy decydowała więc nie godność, ale wielkość majątku; za panowania króla Mateusza Korwina ta grupa magnatów zaczęła się wyróżniać jako specjalna warstwa szlachty, która różniła się także cechami formalnymi (np. posługiwaniem się czerwoną pieczęcią).

Większość przedstawicieli średniej i drobnej szlachty znalazła zastosowanie w służbie wysokich rangą panów feudalnych jako familiantów. Instytucja chowańców do pewnego stopnia przypomina zachodnioeuropejski system lenny. Szlachta - chowańce jakiegoś pana feudalnego (in familiaritate et comitiva, in sequela et familiaritate), jak wasale w krajach Zachodnia Europa, realizowane służba wojskowa u swego pana, walczył w jego banderii (sub eius vexillo), byli jego kasztelani, urzędnicy, podżupanie, sprawowali władzę sądowniczą nad swoimi poddanymi podczas jego nieobecności i tak dalej. Do kategorii najpoważniejszych zbrodni średniowiecza - zdrada, zdrada (nota infidelitatis), za którą wymierzono karę w postaci pozbawienia głowy i majątku, obejmowała nie tylko zdradę króla, ale także zdradę jego pana. Każdy szlachcic starał się znaleźć dla siebie najbogatszego i najbardziej wpływowego mistrza, ponieważ przez rodzinę prowadził się w górę. Szczytem aspiracji była służba na dworze królewskim, możliwości były nieograniczone, a z przedstawiciela drobnej szlachty (za Matwieja Korwina nawet z szeregów feudalnego chłopstwa) można było zostać magnatem. W większości jednak droga ta była otwarta tylko dla mniej lub bardziej zamożnej szlachty. Na dworze królewskim karierę rozpoczynali od dzieciństwa mężczyźni, stając się paźami, później — nadwornymi rycerzami. Ale grupa nadwornych rycerzy też nie była jednorodna. Oprócz zwykłych rycerzy, wśród szlachty znajdowała się grupa bliskich współpracowników, królewskich familiantów, doradców, towarzyszy na ucztach, żupanów (przewodniczących komitetów), kasztelanów, a także przedstawicieli wybitnych rodów magnackich, którzy wciąż czekali na swoje wizyta, umówione spotkanie. Ci ludzie nazywali siebie ciężkie mile lub silny wir, z XV wieku bardzo często używany i tytuł egregius. Tę grupę szlachty można było przypisać średniej i wyższej szlachcie, a w źródłach bywa określana jako proceres. Z reguły posiadali 10-25 wsi i jeden zamek jako ośrodek mieszkalny i administracyjny.

Najliczniejsza warstwa szlachty (około 2/3 ogółu) posiadała jeden majątek i kilku chłopów zależnych. Z tego powodu zdecydowana większość szlachty prowadziła ten sam tryb życia co chłopi zależni od feudalizmu, ich pozycja była lepsza w tym sensie, że nie płacili podatków swojemu panu. Zubożenie wielu rodów szlacheckich było spowodowane zasadą dziedziczenia (aviticitas), która obowiązywała na Węgrzech i zgodnie z którą dziedziczyli wszyscy męscy potomkowie rodziny (nie tylko najstarszy syn, jak to było w zwyczaju w innych krajach). Całkowita utrata majątku, tej podstawy szlacheckiej, oznaczała zamieszkanie pod cudzym dachem, a więc popadnięcie w kategorię nieszlachty i zamieszkiwanie na ziemi swego pana w pozycji robotnika, w całkowitej zależności od niego . Rozwiązaniem problemu było zostać najemnym żołnierzem, handlować, szukać szczęścia w mieście i tym podobne. W najgorszym wypadku taka zubożała szlachta stawała się rabusiami, o czym świadczą listy przestępców, tzw. proskrypcje, sporządzane na zebraniach różnych komitetów, gdzie szlachta jest licznie reprezentowana.

Największe możliwości dla drobnej i średniej szlachty otworzyły się podczas wstąpienia na tron ​​nowego króla. W większości przypadków musiał najpierw wygrać walkę o władzę z wpływowymi rodami magnackimi, szukał więc sojuszników i tworzył oddaną mu własną arystokrację. Sytuacja ta rozwinęła się wraz z wejściem Zygmunta Luksemburczyka, a także Mateusza Korwina. Wielu przedstawicieli drobnej szlachty, a nawet filistynizmu przeniknęło wówczas do stosunkowo zamkniętej warstwy arystokracji, za Matwieja Korwina droga ta nie była zamknięta nawet dla feudalnych chłopów zależnych.

Wiek XV zrodził (nie tylko na Węgrzech) nowy typ szlachcica, przedsiębiorczego szlachcica. Dobrym przykładem takiej szlachty byli Turzowie. Juraj Turzo, szlachcic z Betlanowca na Spiszu, pożegnał się z wiejskim trybem życia szlachcica i osiadł w Lewoczy, gdzie odniósł wielkie sukcesy w handlu. Jego syn Jan został biznesmenem i przedsiębiorcą na skalę europejską. Najpierw założył oddział firmy w Krakowie (sam został kupcem z Krakowa) i stopniowo przekształcił ją w międzynarodową firmę z oddziałami w Lewoczy i Koszycach. Za granicą z powodzeniem zajmował się nowymi technologiami pompowania wody z kopalń, dzięki czemu uzyskał pozwolenie na podobną działalność na Węgrzech. Z czasem Thurzo zdołał wydzierżawić od króla kopalnię miedzi w okolicach Bańskiej Bystrzycy, połączył się z południowoniemieckim domem bankowym Fuggerów z Augsburga i stworzył firmę Thurzo-Fugger, która eksportowała miedź z Bansko Bystricy do wielu krajów europejskich. Ale większość szlachty w swoim sposobie myślenia i stylu życia należała do średniowiecza. W tamtych czasach jednym z atrybutów szlachty był jeszcze zamek. Oprócz funkcji obronnej i gospodarczej (z zamkiem związana była własność wsi i ziemi), zamek pełnił także funkcję reprezentacyjną, pełnił funkcję symbolu statusu jego właściciela. Jednak tylko najbogatsi mogli posiadać zamek, zdecydowana większość szlachty mieszkała w małych zamkach lub w majątkach szlacheckich. Liczba zamków w XV wieku. nie zmieniła się znacząco, ale liczba małych zamków (castellum - twierdza) i twierdz rosła w zadziwiającym tempie, co było spowodowane burzliwym okresem wojny domowej.

Szlachta i duchowieństwo były dwoma podstawowymi stanami, które decydowały o losach kraju. Hierarchia duchowieństwa była niemal identyczna z hierarchią szlachty, przedstawiciele wyższej warstwy – prałaci, czyli arcybiskupi i biskupi, a także rektorzy niektórych wspólnot zakonnych – prawie zawsze wywodzili się z rodzin magnackich (sytuacja ta zmieniła się dopiero za panowania Mateusz Korwin), warstwa środkowa - kanonicy i księża z dochodowych parafii faktycznie pokrywali się z przeciętną szlachtą, a nawet ich sposób życia był taki sam. Najniższą warstwę reprezentowali wiejscy księża, kapelani, którzy często pochodzili z rodzin osób niesamodzielnych lub z ubogiej szlachty.

Trzecią posiadłością, której tworzenie rozpoczęło się w XV wieku, byli mieszkańcy miast. Jednak ich znaczenie polityczne nie pasowało do tempa ich ewolucji. Liczba miast gwałtownie rosła w XV wieku, ale w większości były to miasta feudalne, które otrzymały przywileje dzięki petycjom właścicieli ziemskich. Pod koniec XV wieku. 90% wszystkich miasteczek i miasteczek znajdowało się w rękach panów feudalnych. Pod względem prawnym tylko wolne miasta królewskie pozostały miastami w pełnym tego słowa znaczeniu.

Ludność miejska również była zróżnicowana, ale nie dochodziła do mniej lub bardziej poważnych konfliktów i walki o władzę. Górną warstwę mieszczaństwa stanowił zamożny patrycjat – kupcy i właściciele majątków. Członkowie rady miejskiej i burmistrza wybierani byli wyłącznie ze swoich szeregów. Średnią warstwę stanowili rzemieślnicy i drobni handlarze, samo dno ludności miejskiej składało się z bardzo niejednorodnych elementów, wśród nich byli uczniowie, którzy czekali na możliwość zostania panami, służącymi, robotnikami, których zawód uznano za niegodny (kaci, komicy), a także elementy marginalne (prostytutki, złodzieje, włóczędzy). Liczba miejskich klas niższych (plebs) wynosiła przypuszczalnie około 1/3 ludności miejskiej. Wiek XV był jeszcze okresem stabilizacji wewnętrznej w miastach, władza była mocno trzymana w rękach patrycjatu, nie było walk wewnętrznych i niepokojów. Wyjątkiem były prawdopodobnie tylko napięcia międzyetniczne w niektórych miastach, ze względu na dominację patrycjatu niemieckiego (np. do roku 1468 zachował się przekaz o rywalizacji Słowaków i Niemców o miejsce burmistrza w Trnawie).

Zdecydowana większość ludności (aż 80%) nie była wolna. Byli to ci, których przeznaczeniem, zgodnie ze średniowieczną doktryną polityczną o ludziach trojakiego rodzaju, była praca (ludzie trojakiego rodzaju to ci, którzy walczą, bellatorzy,- szlachta, modlący się, mówcy,- duchowieństwo i lud pracujący - laboratoria). Ale kategoria ludności niesamodzielnej również nie była jednorodna pod względem prawnym, obejmowała mieszkańców miast prywatnych, a także ludność wiejską od zamożnych chłopów po robotników rolnych nie posiadających ziemi. Według badań historyków węgierskich na 100 podopiecznych przypadało 25 robotników, 10 z nich miało dom, 15 nie miało własnego mieszkania. Ludność wiejska obejmowała także służących, którzy pracowali w majątku pana feudalnego lub mniej lub bardziej zamożnego chłopa. Wśród podopiecznych byli też wolni, którzy byli zwolnieni z płacenia podatków panu feudalnemu – za zasługi w służbie pana, młynarze feudalnym, itp.

Wystąpiło również znaczne rozwarstwienie majątkowe między osobami zależnymi. Każdy pan feudalny był zainteresowany utrzymaniem jak największej liczby odnoszących sukcesy niesamodzielnych osób, ponieważ każdy zależny przynosił mu dochód. Przez całe średniowiecze głównym problemem był brak ludności, więc panowie feudalni starali się z jednej strony zachować własnych podopiecznych, z drugiej zwabić do siebie mieszkańców innych regionów. Prowadzenie domu przez samego pana feudalnego, czyli we własnej posiadłości, w XV wieku. Niepowszechna jeszcze działalność gospodarcza właściciela ziemskiego polegała na tym, że oddał ziemię podopiecznym do użytkowania na określonych warunkach. Do połowy XV wieku. chłopi zależni mieli prawo swobodnie przechodzić od jednego pana feudalnego do drugiego (w tamtych czasach czasami pojawiały się zmiany w ustawach, które ograniczały przesiedlenie osób zależnych na jeden rok), czyli w przypadku niezadowolenia ze swojej pozycji mogli, mając zapłacił określoną kwotę, przejdź do miejsca, w którym były bardziej do przyjęcia dla nich warunki. to okoliczność ta może pociągać za sobą poważne konsekwencje ekonomiczne, zwłaszcza dla szlachty o niskich dochodach. Dlatego spory panów feudalnych o osoby zależne w tym okresie były jedną z najczęstszych przyczyn konfliktów.

Pomimo tego, że byli tam także zamożni chłopi - zależni, większość ludności była zmuszona zdobyć swój kawałek chleba w ciężkiej walce. Same żniwa, z których podopieczni musieli jeszcze dawać obowiązkowe udziały kościoła i jego pana feudalnego, nie wystarczały na wyżywienie rodziny. Warunki pogodowe, od których człowiek średniowiecza był całkowicie zależny, często pozostawiały bez plonów i stały się przyczyną powszechnego głodu. Dlatego też chłopi znajdowali także inne sposoby zarabiania na życie – hodowali bydło, wyrywali nowe ziemie, na których (o ile pozwalały na to warunki naturalne) uprawiali winogrona, sadzili sady lub uprawiali warzywa. Ważnym źródłem pożywienia w pobliżu rzek było rybołówstwo, w lasach dary lasu i prawie wszędzie polowania. Faktem jest, że chłopi feudalni na Węgrzech, w przeciwieństwie do innych krajów, do początku XVI wieku. (1504) miał nieograniczone prawo do polowania.

Tak więc ani w strukturze ludności, ani w gospodarce i struktura polityczna Królestwo Węgier w XV wieku nie zaszły mniej lub bardziej zauważalne zmiany. Pomimo ilościowego wzrostu osiedli typu miejskiego, Węgry nadal pozostawały krajem rolniczym ze stosunkowo słabo rozwiniętym handlem i rzemiosłem. Nie oznacza to, że proces rozwoju całkowicie się zatrzymał; po prostu ilościowy, a co dopiero jakościowy wzrost produkcji nie był w stanie nasycić krajowych rynków (w XV wieku ich sieć znacznie się rozrosła, prawie wszystkie mniej lub bardziej duże osady i miasta miały prawo do handlu). W związku z tym eksport był minimalny, zaledwie około 10% całości handlu zagranicznego, podczas gdy import stanowił prawie 90%. Przede wszystkim eksportowano skóry bydlęce, owcze, zwierzęce, po utworzeniu firmy Turzo-Fugger - miedź. Ważną pozycją eksportową w XV wieku było również wino. uprawa winorośli nabrała znacznego rozpędu. Ważną rolę w produkcji wina odgrywały miasta (na Słowacji - w południowo-zachodnim regionie: Bratysława, Trnava, Pezinok, Modra i Koszyce na południowym wschodzie), które wynajmowały winnice poza swoim terytorium. W południowo-zachodniej Słowacji w tym okresie produkowano około 100 tys. beczek wina rocznie, część wina eksportowano (do Polski, Czech i północnych Niemiec), ale większość udał się na rynek krajowy, ponieważ wino było głównym napojem średniowiecznego człowieka (zwłaszcza w miastach - ze względów higienicznych woda była rzadko używana do picia).

Na Węgry trzeba było importować wysokiej jakości rękodzieło i luksusowe przedmioty. Były to przede wszystkim wysokiej jakości sukna i inne tkaniny, wyroby żelazne, artykuły urzędnicze - pergamin i papier, przyprawy i owoce roślin południowych. Największymi ośrodkami handlu zagranicznego w XV wieku były miasta Bratysława i Koszyce.

Z książki Historia Niemiec. Tom 1. Od czasów starożytnych do powstania Cesarstwa Niemieckiego autor Bonwetsch Bernd

Z książki Historia Niemiec. Tom 1. Od czasów starożytnych do powstania Cesarstwa Niemieckiego autor Bonwetsch Bernd

Z książki Historia. Historia Rosji. Klasa 10. Głęboki poziom. Część 2 autor Lyashenko Leonid Michajłowicz

§ 70. Struktura społeczna społeczeństwa rosyjskiego Choć życie społeczne Rosji pozostawało dość tradycyjne, pojawiły się w nim nowe momenty, wskazujące na przyszłe zmiany. Zwiększenie towarowości rolnictwa, zwiększonej w związku z tym wymogiem

Z książki Historia administracji publicznej w Rosji autor Szczepietew Wasilij Iwanowicz

Personalizacja władzy a struktura społeczna społeczeństwa radzieckiego Struktura społeczna społeczeństwa radzieckiego w latach 60-70. XX wiek zmieniła się istotnie w porównaniu do poprzednich okresów. Wynikało to przede wszystkim z szybkiego tempa urbanizacji: jeśli w 1939 r.

Z książki Starożytny Sumer. Eseje o kulturze autor Emelyanov Władimir Władimirowicz

Struktura społeczna społeczeństwa sumeryjskiego Do niedawna w nauce było zwyczajem, opisując społeczeństwo starożytne, wskazywanie na okresy, w których rzemiosło oddzielało się od rolnictwa, a kapłaństwo od rzemieślników. Jednak taki schemat nie działa na Sumer: już w większości

Z książki Historia Rosji w XX - początku XXI wieku autor Miłow Leonid Wasiliewicz

§ 4. Ludność Imperium Rosyjskie pod koniec XIX - początku XX wieku. Struktura społeczna społeczeństwa rosyjskiego Dynamika populacji ogólnej. Populacja Rosji (bez Finlandii) w kraju według spisu z 1897 r. wynosiła 126,6 mln osób, z czego 73% zamieszkiwało

autor Katasonov Valentin Yurievich

1.17. Struktura społeczna społeczeństwa starożytnego Rzymu Przypomnijmy, że w Cesarstwie Rzymskim struktura społeczna społeczeństwa była niezwykle uproszczona, a polaryzacja własnościowa społeczeństwa osiągnęła skrajny stopień.

Z książki Od niewolnictwa do niewolnictwa [Od starożytny Rzym do nowoczesnego kapitalizmu] autor Katasonov Valentin Yurievich

7.1. Struktura społeczna społeczeństwa niewolników W poprzednich rozdziałach dokonaliśmy już wielu porównań między starożytnym Rzymem a nowoczesny świat. Oto kilka porównań i refleksji na ten temat: tendencja do tworzenia struktury społecznej społeczeństwa podobnej do struktury

autor Andreev Yury Viktorovich

2. Struktura społeczna społeczeństwa greckiego Przyspieszony rozwój gospodarki greckiej w VIII-VI wieku. pne e. włączenie wszystkich segmentów ludności do pewnych gałęzi produkcji stworzyło warunki do powstania różnych klas i grupy społeczne z ich ekonomicznymi i

Z książki Historia starożytnej Grecji autor Andreev Yury Viktorovich

Rozdział XII. Struktura społeczna społeczeństwa greckiego System gospodarczy, który rozwinął się w polityce handlowej i rzemieślniczej oraz Grecji jako całości, nie mógłby istnieć bez zaangażowania dużych mas niewolników do pracy, których liczba i proporcja w społeczeństwie greckim w IV-IV wieku wieki. pne mi.

autor Bonwetsch Bernd

Struktura społeczno-demograficzna społeczeństwa niemieckiego Społeczeństwo niemieckie w XVI-początku XVII wieku. charakteryzuje się znacznym zróżnicowaniem, wieloskładnikowym charakterem, obecnością elementów feudalnych i wczesnokapitalistycznych, niejednoznaczną rolą każdego

Z książki Od czasów starożytnych do powstania Cesarstwa Niemieckiego autor Bonwetsch Bernd

3. Struktura społeczna nie tylko w Niemczech, ale w całej Europie zachowały się stosunki społeczne, które rozwinęły się w epoce wczesnonowożytnej. Ale w Niemczech, ze względu na izolację polityczną i słabość gospodarczą, najmocniej się to ujawniło.

Z książki Średniowieczna Islandia autor Boyer Regis

Struktura społeczna Oryginalną cechą społeczeństwa islandzkiego jest brak klas. Oczywiście, jak wszędzie, środowisko miało na sobie pewien ślad. Warstwa społeczna wolnych chłopów-rybaków-właścicieli ziemskich, czyli obligacji, trzyma się w ich rękach

Z książki Historia świata. Tom 2. Epoka brązu autor Badak Aleksander Nikołajewicz

Struktura społeczna społeczeństwa Nie ulega wątpliwości, że Prawa Hammurabiego broniły interesów właścicieli niewolników, chroniły ich przed „upartym” niewolnikiem. Przeciętna starożytna rodzina babilońska mogła mieć od dwóch do pięciu niewolników. Znacznie rzadziej ich liczba sięgała kilkudziesięciu.

Z książki Historia narodowa: Ściągawka autor Autor nieznany

24. RZEMIOSŁO I HANDEL W RAMACH FEODALIZMU. STRUKTURA SPOŁECZNA SPOŁECZEŃSTWA ROSYJSKIEGO Rozwój drobnego rzemiosła i wzrost specjalizacji towarowej przygotował grunt dla powstania manufaktur. Gdyby zachodnioeuropejska manufaktura działała w oparciu o

Z książki The Missing Letter. Niewypaczona historia Ukrainy-Rusi autor Dziki Andrzej

Struktura społeczna Formalnie wszyscy Kozacy byli równi, ale w rzeczywistości ta równość była tylko na papierze iw słowach. Rozwarstwienie społeczne i tworzenie grup zamożnych Kozaków de facto oddało całą władzę w ręce tych „szlachetnych” lub „starych” Kozaków,

Struktura społeczna społeczeństwa średniowiecznego była dość prosta. W „ciemnych” wiekach ponad 90% ludności stanowili chłopi (okrężnicy, złoczyńcy, litowie, chłopi pańszczyźniani), mniej lub bardziej osobiście zależni od właściciela ziemi – duchowego lub świeckiego pana feudalnego. Udział warstw średnich (rzemieślnicy, żołnierze, mnisi, służba, urzędnicy, kupcy) wynosił około 7-9%. Górna warstwa (panowie feudałowie, szlachta, wyższe duchowieństwo) nie przekraczała 1,5-2%. Dla uproszczenia możemy przyjąć, że stu chłopów mogłoby wyżywić dziesięciu rzemieślników i dwóch próżniaków.

W okresie rewolucji komunalnych udział warstw średnich gwałtownie wzrasta i sięga 15-20% ludności, podczas gdy udział chłopów spada do 80%. Pod koniec średniowiecza udział chłopów w krajach najbardziej rozwiniętych zmniejszył się do 75%, podczas gdy udział warstw średnich wzrósł do 25%. To prawda, że ​​w środkowych warstwach miejskich występuje znaczne rozwarstwienie. Znaczna ich część stopniowo przechodzi w stan nędzarzy - pracownicy, którego sytuacja jest pod pewnymi względami nawet gorsza niż chłopów.

Struktura społeczna w średniowieczu była bardzo sztywna. Pozycja osoby została określona przez urodzenie. Niezwykle trudno było przejść z klasy chłopskiej do klasy rzemieślniczej, a in Górna warstwa- Prawie niemożliwe. Małżeństwa mieszane były praktycznie wykluczone, zwłaszcza że małżeństwa zawierane były z reguły w ramach warsztatu, cechu lub gminy. Jedyną drabiną kariery, na którą mógł się wspinać zwykły człowiek, była hierarchia kościelna, a takie przypadki były odosobnione.

średniowieczne życie

Cesarze niemieccy, od Karolingów po Frankończyków, pozostali wierni frankońskim zwyczajom i strojom. Z drugiej strony, jako spadkobiercy Cesarstwa Rzymskiego, na uroczyste okazje przyjęli rzymsko-bizantyjski strój z późnego antyku. Elementy późnoantyczne w odzieży męskiej to przede wszystkim długa do pięty tunika lub dalmatyka z bogatymi zdobieniami, dla kobiet półdługa lub swobodnie opadająca tunika, a pod nią długi i szeroki podkoszulek. Tradycyjnie germańską odzieżą męską była szeroka, przeważnie przepasana marynarką w postaci bluzy z długimi rękawami i długimi spodniami wiązanymi na łydkach – uzwojenia sięgały dalej do stóp. Sama w sobie dość skromna odzież wśród szlachty była wykonana z drogich, jaskrawych tkanin z ozdobnymi lamówkami na brzegach. Jako buty służyły skórzane „chłopskie buciki” bez obcasów, ściągane paskami.

Czapki były zupełnie inne: mężatki zakrywały włosy chustką lub welonem; dziewczyny chodziły z odkrytymi głowami.

Poezja rycerska i normy postępowania z czasów wypraw krzyżowych wniosły wyrafinowanie w relacje osobiste i społeczne. Religia, honor broni i kult damy - to trzy kapliczki, którym służył rycerz. Za szczególnie ważne uznano opanowanie siedmiu sztuk rycerskich: jazdy konnej, pływania, strzelania z łuku, rękoczynów, ptaków, szachów i pisania poezji.

Wyposażenie bojowe wojownika i rycerza uzupełniało obraz średniowiecznego stroju męskiego. Przed wyprawami krzyżowymi Normanowie mieli łuskowate muszle i muszle pierścieniowe. W XII wieku. pojawiła się kolczuga: cienkie żelazne pierścienie nie były ze sobą zszywane, lecz wplecione w siebie i spięte tak, aby tworzyły gęstą, elastyczną siateczkę, wygodniejszą i bardziej niezawodną. Strój uzupełniały hełmy o różnych kształtach oraz kamizelki z herbami.

W połowie XIV wieku. Dokonują się radykalne zmiany w ubiorze, zaczyna się prawdziwa „dominacja nożyczek”. Nowy trend polegał na skracaniu, zwężaniu i sznurowaniu ubrań. Ponieważ ubrania, które były noszone na głowie, stały się bardzo wąskie, musiały być cięte z przodu i zaopatrzone w zapięcie. Pojawiła się kurtka - obcisła odzież wierzchnia z rękawami i zapięciami, ledwo sięgająca bioder. Buty stały się dawno ponad miarę, więc dla ułatwienia chodzenia nosili drewniane buty - chodaki.

Gdy tylko nowa moda stała się wszechobecna, wprowadzono pierwsze przepisy dotyczące ubioru, które miały ograniczyć zamiłowanie do mody i luksusu, a zwłaszcza zachować różnice klasowe.

Architekturę wyróżniał surowy, „poddany” charakter. Zastosowanie kamienia jako materiału budowlanego stało się niemal uniwersalne. Ciężar kamiennych sklepień podtrzymywały grube mury z oszczędnie wyciętymi wąskimi oknami. Zgodnie z ich planem zabudowa kościelna odtwarzała typ krzyżowy bazyliki rzymskiej z nawą podłużną i poprzeczną oraz portalem na zachodnim krańcu. Nowy styl architektoniczny nazwano romańskim.

We Francji najbardziej konsekwentnym procesem było kształtowanie się sztuki romańskiej, przede wszystkim architektury, zwłaszcza monastycznej. Klasztory zajęły się budową mostów, położeniem nowych dróg i renowacją starych dróg, wzdłuż których znajdowały się schrony klasztorne i dzwonnice kościelne. To klasztory były ośrodkami edukacji. W szkołach klasztornych nauczano starożytnych dyscyplin, zwanych „siedmioma sztukami wyzwolonymi”: gramatyki, retoryki i dialektyki (pierwszy etap edukacji); arytmetyka, geometria, astronomia i muzyka (drugi poziom). Nauczyli się czytać poprzez zapamiętywanie modlitw, psałterza i ewangelii. Szkoła średniowieczna nie znała granicy wiekowej, dzieci uczono czytać i pisać razem z dorosłymi chłopcami. Kupcy osobno wychowywali swoje dzieci, ponieważ moraliści kościelni potępiali praktyki handlowe i kredytowe. Szerokie rozpowszechnienie umiejętności czytania i pisania doprowadziło do pojawienia się w XII wieku. pierwsze większe prywatne biblioteki. Jedna z tych bibliotek należała do Roberta de Sorbon, który podarował ją w 1253 roku uczelni nazwanej jego imieniem.

Średniowieczne miasto cechowała szczelność, przeludnienie budynków, niehigieniczne warunki i ciągłe niebezpieczeństwo pożarów. Ścieki i śmieci, które w większości trafiały do ​​rzek lub rowów miejskich, były źródłem chorób zakaźnych. Dżuma, cholera, choroby przewodu pokarmowego przez całe średniowiecze pozostały głównie chorobami miejskimi.

Domy miejskie niewiele różniły się od wiejskich. Wzniesiono je z wierzby pokrytej gliną, drewna otynkowanego na wierzchu lub słabo ciosanego kamienia. Budynki drewniane typu "shtenderbau" szeroko rozpowszechnione były z elementów przenośnych: filarów, z których wykonano fundament budynku, oraz belek. Dom taki uznawany był za ruchomość, gdyż w przypadku wypowiedzenia umowy dzierżawy gruntu, budowlę mógł rozebrać i wywieźć najemca. Jednak w dużych miastach, takich jak Paryż, Londyn czy Kolonia, budowano również kamienne domy o 4-5 kondygnacjach. Na parterze mieścił się warsztat, sklep rzemieślniczy lub kupiecki, na drugim salon, refektarz, nad główną sypialnią, jeszcze wyżej - pokoje dla służby, czeladników, gości, szafy i spiżarnie.

Od XII wieku miasta stają się biegunami przyciągania pielgrzymek - owym „średniowiecznym pierwowzorem turystyki” (według słów Le Goffa). Pielgrzymi rzucili się do miasta, aby oddać cześć świętym relikwiom przechowywanym w miejskich katedrach i kościołach, a także pogapić się na miejskie zabytki, różne budynki i pomniki.

Ludzie średniowiecza mieli dużo wolnego czasu, kochali i doceniali święta i zabawy zbiegające się z licznymi świętami kościelnymi, podczas których nie można było pracować, jak w niedzielę.

Szlachta regularnie urządzała turnieje rycerskie, biesiady i bale z udziałem muzykantów i minstreli, które trwały 3-5 dni. Zwykli ludzie zadowalali się rękoczynami, strzelaniem z łuku, występami komików i cyrkowców, gratisowym jedzeniem i piciem oferowanym przez warsztat lub cech. Procesje i nabożeństwa kościelne przyciągały całą ludność miasta, bez względu na klasę, płeć i wiek.

Szanowni Państwo, czasami przez 36 godzin nie wstawaliśmy od świątecznego stołu. Za nim (i pod nim) spali, ulżyli sobie, uprawiali seks. Zapachy w zamku były bardzo silne - mieszanka aromatów kuchni, potu, moczu, skóry, psów wędrujących swobodnie po korytarzach i komnatach, a także perfum specjalnie wymyślonych, by jakoś zagłuszyć ten bukiet. Jednak ludzie średniowiecza nie byli wrażliwi. Rzadko się kąpali - od 2 razy w miesiącu do 2 razy w roku. Ogólnie podejrzewano czystość – wszak muzułmanie i żydzi – niechrześcijanie często i dokładnie myli się. Jednak w późnym średniowieczu modne stały się łaźnie publiczne, w których mężczyźni, kobiety i dzieci myli się zarówno osobno, jak i razem. W tym drugim przypadku mamy do czynienia z prototypem domu wizytowego.

Moralność w średniowieczu była niska, w dzisiejszym tego słowa znaczeniu. Mężczyźni oczywiście dążyli do ograniczenia wolności seksualnej swoich żon, aby zapewnić „prawowite” potomstwo, ale sami cieszyli się sporą dozą wolności. Panie z wyższych warstw mogły mieć oficjalnych kochanków, zwłaszcza po „wynalezieniu” miłości dworskiej.