Мовна конфліктологія. Конфлікт в лінгвістичних категоріях. ФГБОУ впо «іжевський державний технічний університет»

Звернення дослідників до вивчення мовної поведінки комунікантів визначається особливостями сучасної мовної ситуації, яка сформувалася на рубежі століть, в період зміни економічної цивілізації, великих соціальних потрясінь.

Безсумнівним результатом демократизації нашого суспільства стало загострення інтересу до проблем національної самосвідомості, духовного відродження, що супроводжується формуванням нової «парадигми існування», в якості якої виступає невидима оку і невловима реальність - система людських цінностей. Людські цінності - це світ значень, поглядів, уявлень, що становить стрижень духовної культури суспільства людей, які б виробляли поколеніямі1. Існують різні типи культур, що характеризуються тим, що вони мають різні ціннісні домінанти, і при взаємодії людей, які сповідують різні духовні цінності, виникають конфлікти культур, цінностей.

Епохи соціальних революцій завжди супроводжуються ламанням суспільної свідомості. Зіткнення старих уявлень з новими призводить до жорсткого когнітивному конфлікту, яке переходить на сторінки газет і журналів, на екрани телевізорів. Когнітивний конфлікт поширює

1 Див. Різне визначення цінностей: «Це світ значень, завдяки якому людина долучається до чогось більш важливого і неминущому, ніж його власне емпіричне існування» [Здравомислов 1996: 149]; «Це соціальні, психологічні погляди, колективні народом і успадковані кожним новим поколінням» [Стернин 1996: 17]; «Вони виникають на основі знань і інформації, життєвого досвіду людини і являють собою особистісно забарвлене ставлення до світу» [Гуревич 1995: Додати 120]. ся і на сферу міжособистісних відносин. Пережитий нами період дослідники оцінюють як революційний: розмиваються оціночні кореляти добре-погано, що структурують наш досвід і здатні перетворювати наші дії в вчинки; народжується психологічний дискомфорт і специфічні для революційної ситуації когнітивні процеси: мобілізація нових цінностей, актуалізація цінностей безпосередньо передує соціально-політичного періоду, актуалізація культурно обумовлених цінностей, що мають глибоке коріння в суспільній свідомості соціуму [Баранов 1990а: 167].

Цей процес супроводжується нагнітанням соціальної напруженості, розгубленістю, дискомфортом, стресами і, як вважають психологи, втратою інтегрує ідентифікації, втратою надії і життєвої перспективи, виникненням відчуттів приреченості і відсутності сенсу життя [Соснін 1997: Додати 55]. Відбувається реанімування одних культурних цінностей і девальвація інших, введення в культурний простір нових культурних цінностей [Купина, Шалина 1997: Додати 30]. Подібне психологічний стан породжує різні негативні емоції: «У сьогоднішніх росіян - це" відчай "," страх "," озлобленість "," неповажність "» [Шаховський 1991: 30]; виникає певна реакція на джерело розчарувань, що реалізується в пошуку осіб, винних в цьому стані; з'являється бажання випустити назовні накопичені негативні емоції. Такий стан стає спонукальним механізмом породження конфліктів. Як зазначає В. І. Шаховський, емоції, будучи важливим елементом культури, «вербалізуются як в громадському, так і в емоційному індексі, співзвучному хронотопного національним трендам, через відповідні емотивні знаки мови» [Шаховський 1991: 30]. Таким чином, психічний стан і настрій людини відображаються на його мовній свідомості і приймають вербалізовані форми існування.

Комунікативна поведінка людини визначається соціальними (економічними і політичними) факторами, вони впливають на психологічний стан особистості і впливають на мовну свідомість коммуниканта. Опис факторів, що обумовлюють мовна поведінка особистості в зоні конфлікту, дослідження лінгвістичної, соціальної та психологічної природи мовного конфлікту відноситься до пріоритетного і перспективному напрямку різних областей знань і знаходиться на початковій стадії вивчення. При всій широті і різноманітті досліджень ефективного комунікативного поведінки дана проблема не отримала повного освітлення. Необхідність вивчення оптимальних шляхів навчання корпоративному, гармонійному мовному поведінці, мовних тактик регулювання поведінки в конфліктних ситуаціях визначає звернення до дослідження соціально-комунікативної взаємодії в умовах мовного конфлікту.

Дисертацію присвячено комплексному дослідженню мовного конфлікту, виявлення його лінгвістичної специфіки.

Актуальність дослідження визначається необхідністю розробки теоретичних основ і практичних методик лінгвістичного дослідження конфліктного і гармонійного соціально-комунікативної взаємодії та невирішеністю цієї найважливішої проблеми стосовно сучасної мовної ситуації. Сьогодні актуально взаємодія лінгвістики з іншими науками, многоаспектен-ність і комплексність в дослідженні як самого процесу мовної діяльності, так і її результату. Саме такий комплексний підхід реалізується в дисертаційному дослідженні. У центрі уваги автора знаходиться «людина говорить», мовна діяльність якого накопичується в собі певні соціокультурні стану. Вивчення мовного конфлікту здійснюється в рамках всіх провідних напрямків сучасної лінгвістики: лінгвокогнітивний, соціолінгвістичних, психолінгвістичного та лінгвокуль-турологіческого. Загострення інтересу до проблем мовного конфлікту і гармонізації мовного спілкування висловився також в рамках нової галузі антропоцентричної лінгвістики - мовної конфліктології.

Однак, незважаючи на активізацію досліджень у галузі лінгвістичної конфліктології [Андрєєв 1992 року, Мовна агресія. 1997, Аспекти мовної конфліктології 1996 року,

Шалина 1998 і ін.], Не можна вважати остаточно вирішеними багато питань, що стосуються природи і типології мовних конфліктів. Зокрема, відкритими залишаються питання про маркери дисгармонії і мовного конфлікту в комунікативному акті, про кооперативних і конфронтаційних стратегії і тактики промови, про функціональні моделях гармонізує мовної поведінки.

Актуальність роботи пов'язана також з необхідністю общелингвистического освіти соціуму і виховання у носіїв мови толерантності спілкування, для чого необхідні, по-перше, повна несуперечлива теорія дискурсивної гармонії / дисгармонії, а по-друге, опис стратегій і тактик такого роду в межах російських традицій спілкування і комунікативних норм даної лінгвокультур-. ної спільності.

Предметом дослідження в дисертації є смислова структура конфліктно і гармонійно маркованих комунікативних актів (розмовних діалогів) як сукупності мовних дій, що здійснюються коммуникантами. Вони являють собою цілісні діалогічні єдності, що характеризуються єдністю форми і змісту, зв'язність і завершеністю і забезпечують реалізацію авторського задуму. У центрі уваги при цьому стоять мовні і речедеятельностние засоби вираження конфліктного і гармонійного мовної поведінки комунікантів. Предметом уваги є також когнітивні структури (знання про фрагмент світу, в тому числі комунікативної ситуації) як джерело вербалізованій конфлікту.

Досліджувані матеріали - це діалоги репродуковані в художній і періодичної літератури, а також живі розмовні діалоги городян-уральців, записані автором, викладачами; аспірантами та студентами Уральського державного педагогічного університету. Обсяг досліджуваного матеріалу - 400 текстових фрагментів, що в письмовій фіксації становить понад 200 сторінок друкованого тексту. Збір живої розмовної матеріалу проводився в природних умовах спілкування способом включеного спостереження, методом прихованого запису.

У процесі відбору матеріалу для дослідження автор керувався методологічним положенням про національно-культурної специфіки спілкування. Увага автора привертали розмовні діалоги, в яких російське мовне спілкування відображено гранично достовірно. Джерелом матеріалу послужила реалістична проза сучасних російських письменників і мова носіїв російської мови в невимушеному мовному спілкуванні. Для зіставлення іноді залучаються тексти російської класичної літератури.

Цілі і завдання роботи. Основна мета роботи полягає в побудові цілісної несуперечливої \u200b\u200bконцепції мовного конфлікту і гармонізації спілкування, виявленні особливостей їх прояву в російської лінгвокультуре. Для досягнення поставленої мети необхідно було вирішити такі основні завдання:

1) обґрунтувати поняття «мовної конфлікт»;

2) визначити істота і основні ознаки речевого.конфлікта як когнітивного і лінгвокультурного явища, вербально оформленого в типі тексту, побудованого за канонами російського соціуму;

3) встановити денотативного простір мовного конфлікту і фактори, що зумовлюють зародження, розвиток і дозвіл мовного конфлікту;

4) виявити й описати мовні та прагматичні показники (маркери) комунікативної невдачі і мовного конфлікту в зафіксованих текстах;

5) створити класифікацію мовних стратегій і тактик по типу діалогічного взаємодії (конфліктного і гармонійного);

6) визначити роль особистісних якостей індивіда в розвитку та вирішенні конфліктогенної комунікативної ситуації, створити єдину класифікацію мовних особистостей за здатністю до кооперації в діалогічному взаємодії;

7) розробити параметри і виявити компоненти культурно-комунікативних сценаріїв, побудувати сценарії, найбільш показові з позиції конфлікту мовних жанрів;

8) побудувати основні моделі гармонізує мовної поведінки в різних ситуаціях конфліктного типу.

В основу дисертаційного дослідження покладена гіпотеза про мовному конфлікті як особливому комунікативному подію, що протікає в часі, що має свої стадії розвитку, що реалізується специфічними різнорівневими мовними і прагматичними засобами. Мовний конфлікт протікає за типовими сценаріями мовної комунікації, існування яких обумовлено лінгвокультурного факторами і індивідуальним досвідом мовної поведінки.

Методологічна основа і методи дослідження. Концепція мовної конфлікту як комунікативного, соціального і культурного явища, обумовленого лінгвістичними і екстралінгвістичними факторами, спирається на загальні положення психолінгвістики, соціолінгвістики і теорії мовної комунікації [Л. С. Виготський, Н. І. Жін-кін, Л. П. Крисін, А. А. Леонтьєв, А. Н. Леонтьєв, Є. Ф. Тарасов та ін.].

Методологічною підставою роботи є постулируемое в сучасній лінгвістиці положення про необхідність комунікативного підходу до лінгвістичного матеріалу, переходу від примату таксономії до примату пояснення [Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокін, Ю. С. Степанов та ін.].

Вибір стратегічного напрямку дослідження визначили перспективні результати в нових областях лінгвістичного знання: лінгвопрагматика, когнітивної лінгвістики, теорії мовних актів і мовних жанрів [Г. І. Бо-гін, В. І. Герасимов, М. Я. Гловінського, Т. А. ван Дейк,

B. 3. Демьянков, В. В. Дементьєв, Є. С. Кубрякова, Дж. Ла-Кофф, Т. В1 Матвєєва, Дж. Остін, В. В. Петров, Ю. С. Степанов, Дж. Серль, І . П. Сусов, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмельова та ін.], а також мовної конфліктології [Б. Ю. Городецький, І. М. Кобозева, І. Г. Сабурова, П. Грайс, Н. Д. Го-лев, Т. Г. Григор'єва, О. П. Єрмакова, Є. А. Земська,

C.Г.Ільенко, Н. Г. Комлєв, Культура російської мови.,. Т. М. Миколаєва, Е. В. Падучева, Г. Г. Почепцов, К. Ф. Сєдов, Є. М. Ширяєв та ін.].

Суттєве значення для побудови наукової гіпотези і розробки проблематики дослідження мали сучасні праці з мовної концептології і мовній картині світу [Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Т. В. Булигіна,

A. Вежбицка, Г. Е. Крейдлін, А. Д. Шмельов та ін.].

Реалізація важливого для автора методологічного положення про національно-культурної специфіки мови і мови, мовної свідомості носіїв мови здійснювалася з опорою на дослідження в галузі історії російської лінгво-культури [М. М. Бахтін, В. І. Жельвіс, Ю. Н. Караулов,

B. Г. Костомаров, Ю. М. Лотман, С. Є. Нікітіна, І. А. Стер-нин, А. П. Сковородников, Р. М. Фрумкіна, Р. О. Якобсон та ін.].

У дисертаційному дослідженні використовуються, перш за все, ті методи аналізу лінгвістичного матеріалу, які були розроблені і показали свою результативність в рамках комунікативно орієнтованих досліджень мови і стилістики тексту [М. Н. Кожина, Н. А. Купина, Л. М. Майданова, Т. В. Матвєєва, Ю. А. Сорокін та ін.]. Комплексне вивчення розмовної діалогу (міжособистісного спілкування) ґрунтується на методах наукового спостереження і лінгвістичного опису, варіантами яких виступають методи дискурсивного і текстового аналізу. Дискурсивний аналіз проводиться з опорою на основні положення теорії мовної діяльності [Л. С. Виготський, Н. І. Жін-кін, А. А. Леонтьєв, А. Н. Леонтьєв та ін.].

На окремих етапах дослідження застосовувалися спеціальні методики дистрибутивного, трансформаційного, контекстологіческого аналізу. Особлива роль в роботі відводиться методикам прогностичного моделювання когнітивних структур (задуму і комунікативної пресуппозиции) і винесення експертних висновків.

Комплексне застосування названих методів покликане забезпечити багатоаспектність лінгвістичного аналізу досліджуваного матеріалу.

Теоретична значимість і наукова новизна исследо- * вання. У дисертації здійснено комплексний системний підхід до вивчення одного з найважливіших проявів міжособистісної комунікації - мовного конфлікту на тлі гармонійного мовного спілкування. Такий підхід дозволяє усвідомити природу і механізми функціонування даного явища, розкрити його глибинні причинно-наслідкові зв'язки, аргументувати функціональні особливості конфліктного висловлювання, обумовлені єдністю лінгвістичного, психологічного (особистісного) і соціального.

Новизна роботи полягає в розробці концепції російського мовного конфлікту як речедеятельностного феномена, який втілює в собі міжособистісне діалогічна взаємодія в російській лінгвокультуре; в створенні теорії гармонізації потенційно і реально конфліктного спілкування; в розробці механізму дослідження мовної поведінки в процесуальному і результативному аспектах, який можна застосувати до аналізу не тільки конфліктно і гармонійно маркованих комунікативних актів, але має пояснювальну силу для інших типів висловлювань; у визначенні принципів когнітивно-прагматичного аналізу конфліктних текстів.

Проведене дослідження показує ступінь зв'язку мови / мовлення з мисленням, особливо в аспекті залежності когнітивних і прагматичних установок індивідів і їх реалізації в мовної діяльності (акті комунікації), що грає важливу роль і для теорії мови, і для лінгвістичного підтвердження і конкретизації багатьох нелингвистических ( гносеологічних, соціальних, психологічних) пояснень специфіки пізнання.

З описової точки зору в дисертації систематизовано різноманітний мовний матеріал, що включає, крім недостатньо описаних у науковій літературі конфліктних текстів, також і тексти, які зафіксували такі комунікативні ситуації, в яких відсутні явні передумови для виникнення конфлікту, але в силу певних обставин спілкування складається як конфліктне.

На захист виносяться такі основні положення:

1. Мовний конфлікт являє собою втілення протистояння коммуникантов в комунікативному подію, обумовленому психічними, соціальними та етичними факторами, екстраполяція яких відбувається в мовної тканини діалогу. Систематизація різноманітних факторів дозволяє описати мовної конфлікт багатогранно і шірококонтекстно.

2. У свідомості носія мови мовної конфлікт існує як якась типова структура - фрейм, що включає обов'язкові компоненти (слоти): учасники конфлікту; протиріччя (у поглядах, інтересах, поглядах, думках, оцінках, ціннісних уявленнях, цілях і т. п.) у комунікантів; причина-привід; збиток "; тимчасова і просторова протяжність.

3. Конфлікт - це протікає в часі комунікативна подія, яке може бути представлено в динаміці. До способів такого уявлення відносяться, по-перше, сценарій, що відображає розвиток в рамках стереотипної ситуації «основних сюжетів» взаємодії, і, по-друге, мовний жанр з типовими лінгвістичними структурами. Сценарна технологія дає можливість простежити стадії розвитку конфлікту: його зародження, дозрівання, пік, спад і дозвіл. Аналіз конфліктної мовного жанру показує, які мовні засоби вибрали конфліктуючі сторони в залежності від їх задуму. Сценарій закріплює стандартний набір способів дій, а також їх послідовність в розвитку комунікативної події; мовний жанр будується по відомим тематичним, композиційним і стилістичним канонам, закріпленим в лін-гвокультуре. Цим забезпечується передбачуваність мовної поведінки в різних ситуаціях спілкування. Динамічне структурування конфлікту на базі названих термінів має пояснювальну силу для розпізнавання потенційно конфліктних ситуацій, ситуацій ризику і власне конфліктних ситуацій, а також для прогнозу і моделювання коммуникантами як самої ситуації, так і своєї поведінки в ній.

4. Носій мови - мовна особистість, володіє власним репертуаром засобів і способів досягнення комунікативних цілей, застосування яких не повністю обмежується сценарної і жанрової стереотипністю і передбачуваністю. У зв'язку з цим розвиток комунікативно зумовлених сценаріїв різноманітно: від гармонійного, кооперативного до дисгармонійного, конфліктного. Вибір того чи іншого варіанту сценарію залежить, по-перше, від типу мовної особистості та комунікативного досвіду учасників конфлікту, їх комунікативної компетенції, психологічних установок, культурно-мовних уподобань, а по-друге, від сталих в російській лінгвокультуре традицій спілкування і норм мовної поведінки .

5. Вихід (результат) комунікативної ситуації - Посткомунікативний фаза - характеризується наслідками, що випливають з усіх попередніх стадій розвитку комунікативного акту, і залежить від характеру протиріч, що визначилися в Докомунікативний стадії між учасниками комунікативного акту, і ступеня «шкодочинності» застосовуються конфліктних коштів в комунікативної стадії .

6. Серед мовних засобів особливо яскраво маркують конфліктний комунікативний акт (ККА) лексико-Сема-тичні і граматичні одиниці. У них найбільш яскраво відображаються національні особливості конфлікту. Вони формують зміст і структуру ККА і є виразними маркерами мовного конфлікту.

7. Особливу групу утворюють прагматичні маркери ККА, які «обчислюються» на основі зіставлення мовних і мовних структур і комунікативного контексту і визначаються по психологічному та емоційному ефекту, що виникає в учасників комунікативного акту. Вони пов'язані з різного роду невідповідностями, нерозумінням і порушенням будь-яких правил або інтуїтивно відчуваються закономірностей мовного спілкування. До них відносяться невідповідність мовної акції і мовної реакції, негативні мовні і емоційні реакції, які створюють в комунікативному акті ефект ошуканих очікувань.

8. В основі мовної поведінки учасників конфлікту лежать мовні стратегії кооперації або конфронтації, вибір яких визначає результат (результат) конфліктного спілкування.

9. Стратегічний задум учасника конфліктної взаємодії визначає вибір тактичних прийомів для його реалізації - мовних тактик. Між мовними стратегіями і мовними тактиками існує жорстка співвіднесеність. Для реалізації кооперативних стратегій відповідно використовуються тактики кооперації: пропозиції, згоди, поступки, схвалення, похвали, компліменту і ін. Стратегії конфронтації пов'язані з конфронтаційними тактиками: загрози, залякування, докору, звинувачення, глузування, шпильки, образи, провокації і ін.

10. Існують двозначні тактики, які можуть бути кагскооператівнимі, так і конфліктними залежно від того, в рамках якої стратегії, кооперативної або конфрон-ційної, використовується дана тактика. До двозначним тактик належать тактики брехні, іронії, лестощів, підкупу, зауваження, прохання, зміни теми та ін.

І. В залежності від типу конфліктної ситуації і стадії конфлікту використовуються різні моделі гармонізує мовної поведінки: модель попередження конфлікту (потенційно конфліктна ситуація), модель нейтралізації конфлікту (ситуація конфліктного ризику) і модель гармонізації конфлікту (власне конфліктна ситуація). Ці моделі мають різну ступінь клі-шірованності в силу множинності параметрів і компонентів ККА, що відображають об'єктивну складність планування мовної поведінки в ньому.

Практична значимість дослідження пов'язана з можливістю використання мовного матеріалу і результатів його опису в викладанні курсів культури мовлення, риторики, психолінгвістики, соціолінгвістики, а також спецкурсів з теорії комунікації та функціональної лінгвістики. Описані в роботі закономірності діалогічного спілкування можуть слугувати теоретичною базою для формування комунікативної компетенції і мовної культури мовної особистості, вони також істотні для навчання російській розмовної діалогу іноземців. Розроблені моделі гармонізує мовної поведінки в конфліктних ситуаціях різного типу можуть бути використані в практиці мовної поведінки, а також в методиці навчання безконфліктному спілкуванню.

Апробація результатів дослідження. Результати дослідження були викладені на міжнародних, всеукраїнських, зональних наукових конференціях в Єкатеринбурзі (1996-2003), Смоленську (2000), Кургані (2000), Москві (2002), Абакані (2002) та ін. Основні положення роботи обговорювалися на кафедрі російської, мови Уральського державного педагогічного університету (УрГПУ), на наукових семінарах і засіданнях кафедри мовознавства та методики викладання російської мови УрГПУ.

Структура дисертації. Текст дисертаційного дослідження складається з вступу, чотирьох розділів, висновків, списку джерел досліджуваних матеріалів та списку використаних джерел.

Виявлені моделі мовної поведінки є структури, що відображають в узагальненому вигляді індивідуальний комунікативний досвід носіїв мови, членів даної етнокультурної спільності в конкретних ситуаціях спілкування. Вони абстраговані від конкретних ситуацій і особистого досвіду, і за рахунок «деконтекстуалізаціі» дозволяють охопити широкий спектр однотипних ситуацій, що мають ряд першорядних параметрів (всі врахувати неможливо). Моделі мовної поведінки мають різну ступінь Кліші-вання в залежності від типу конфліктної ситуації. Найбільш простими за структурою є моделі гармонізації спілкування першого типу ситуацій - потенційно конфліктних. Вони можуть бути представлені у вигляді когнітивних і семантичних кліше: власне спонукання + причина спонукання + обгрунтування важливості спонукання + етикетні формули (Будь ласка, зроби (не роби) це, тому що.).

В інших ситуаціях - в ситуаціях конфліктного ризику і власне конфліктних - моделі більш варіативні, оскільки визначаються контекстом ситуації і являють собою різного роду творчі комбінації комунікативних тактик, спрямованих на нейтралізацію конфлікту і гармонізацію спілкування. Проте, можна побудувати типологію комунікативних тактик (основних, опорних), що застосовуються в ситуаціях подібного роду, і типологію композицій даних тактик з урахуванням найбільш важливих параметрів комунікативної ситуації. Доведено коммуникантов в ситуаціях даного типу вимагає від них володіння багатим репертуаром конструктивних тактик і вміння творчо їх використовувати. У кожній моделі закладені основні постулати спілкування, зокрема, постулати якості спілкування (не нашкодь партнеру), кількості (сообщай значущі справжні факти), релевантності (враховуй очікування партнера), які представляють основний принцип комунікації - принцип кооперації. Іншими провідними принципами успішної взаємодії є принцип ввічливості і етикетизації спілкування (підвищення «образу» партнера), а також співробітництва (зосередженості на собі і на іншому).

Подібно сценаріями і фреймам, моделі допускають існування змінних параметрів, спрямованих на їх коригування у вигляді доповнень або замін тих чи інших компонентів моделі. У реальному мовної життя мається на увазі творчий підхід до використання такого типу моделей в кожному конкретному випадку.

ВИСНОВОК

Мовна конфліктологія являє собою науку, що досліджує мовну поведінку людини, спроектований не тільки на область лінгвістичних, але і когнітивних, прагматичних і лінгвокультурологічною знань. Осмислення і систематизація особливостей мовної поведінки в конфліктній типі взаємодії передбачає систематизацію ознак з урахуванням властивостей спілкування як полегшують комунікацію, так і перешкоджають ефективному спілкуванню. Дані ознаки і властивості реалізуються в спілкуванні мовними структурами, що відображають дію соціальних, психологічних і лінгвістичних чинників, а також комунікативний потенціал особистості.

У центрі представленої в роботі концепції варто, перш за все, визначення фіксованих показників (маркерів) мовного конфлікту - мовних (лексичних, лексико-се-романтичної і граматичних) і прагматичних (речеде-ятельностних і сценарних). Ці показники репрезентують різні типи особистостей за комунікативною здатності до кооперації в мовному поведінці і гармонізації спілкування в різноманітних сферах соціальної взаємодії. На базі виявлених маркерів мовного конфлікту і типів особистостей комунікантів визначена множинність параметрів і компонентів комунікативних сценаріїв і мовних моделей гармонізації потенційно і реально конфліктного спілкування, побудова яких відображає об'єктивну складність планування мовної поведінки в конфліктній комунікативному акті - індивідуальному, творчому і в зв'язку з цим часом важко передбачуваному процесі спонтанної комунікації. У той же час вона регламентується суспільством, а саме встановленими в ньому нормами, ритуалами, конвенціями і культурно-комунікативними традиціями. Це дозволяє комуніканта розпізнавати ситуації, прогнозувати і моделювати свою поведінку в них. Таким чином, мовна поведінка в конфлікті відображає типове (стереотипне) ситуативне розбиття на складові його елементи, воно фреймований, сценарно.

Фрейм «конфлікт» представляє особливу стереотипну ситуацію і включає в себе обов'язкові компоненти відбиває світло (верхній рівень фрейму «конфлікт» -): учасники конфліктної ситуації, чиї інтереси суперечать; зіткнення (цілей, поглядів, позицій, точок зору), що виявляє їх протиріччя або невідповідність; мовні дії одного з учасників конфліктної ситуації, спрямовані на зміну поведінки або стану співрозмовника; опір мовним діям іншого учасника за допомогою власних мовних дій; збиток, який наноситься мовними діями учасника і який відчуває інший в результаті зазначених мовних дій. Необов'язкові компоненти фрейму «конфлікт» (нижній рівень) можуть бути представлені такими слотами: тимчасова протяжність, яка відображає порушення тимчасової послідовності, характерною для стандартного опису ситуації спілкування; просторова протяжність, пов'язана з порушенням просторового уявлення про мовної ситуації і вносить обман в комунікативні очікування одного з учасників ситуації спілкування; третя особа, яка може не бути безпосереднім учасником конфлікту, але бути його винуватцем, підбурювачем, організатором або «третейським суддею» і істотно впливати на результат комунікативної ситуації. Описані жанрові сценарії загрози, зауваження і необгрунтованою прохання є фрейм «конфлікт» в його розвитку. Вони відображають закономірності мовної поведінки в типовій ситуації спілкування і, втілені в мовних стратегії і тактики говорять, оформлені відповідними мовними структурами. Дані мовні структури названі в цій роботі моделями мовної поведінки. При цьому наголошується нежесткость таких моделей. Вони допускають існування змінних складових, які могли б творчо осмислюватися і коригуватися індивідом.

Будь-яка модель є більш простим конструктом в порівнянні з відбиваним об'єктом. Це в повній мірі стосується спонтанної мовної комунікації. Розроблені нами моделі в трьох типах потенційно і реально конфліктних ситуацій фіксують такий рівень узагальнення, який дозволяє, на наш погляд, використовувати їх в практиці мовної поведінки, а також в методиці навчання безконфліктному спілкуванню.

Встановлення факторів, що впливають на процес управління дискурсом і обумовлюють характер взаємодії в комунікативному акті, дозволило визначити аспекти аналізу мовного конфлікту. Ми спробували сформулювати ряд принципів і методів аналізу конфліктних висловлювань. Це лінгвокогнітивний, прагматико-інтерпретації-ційний і контекстний принципи, опора на які дозволила уявити конфліктний комунікативний акт (ККА) як об'єктивно реалізовані в ньому інтенції, цілі і наміри його учасників і співвіднести інтерпретацію ККА з широким лінгвокультурологічною контекстом. Застосування відповідних нашої концепції комплексних методів дослідження - интерпретативного, сценарного аналізу, дискурс-аналізу, методу експертних висновків - дало можливість отримати об'єктивні, на наш погляд, дані про які розглядають у роботі проявах мовного конфлікту. Їх можна застосувати і до інших комунікативним ситуаціям, яке трапляється в реальності, але не проаналізованими в роботі.

Представлена \u200b\u200bлінгвістична теорія мовного конфлікту, а також маркери, жанрові сценарії і моделі гармонізує мовної поведінки в ньому мають важливе теоретичне і практичне значення для пояснення специфіки продукування ефективно впливають текстів, для осмислення і вираження взаємодії між людьми, носіями різних позицій, поглядів, цінностей, культурних і інших ідеалів. Розробка проблем мовного конфлікту привертає увагу до вивчення лінгвістичних і риторичних дисциплін, що надають мовний та мовленнєвий матеріал, який дозволяє гнучко і різноманітно висловлювати комунікативні потреби людини, забезпечуючи адекватність взаєморозуміння: і якісно позитивний результат в процесі мовної комунікації.

Перспективу даної роботи можна бачити у використанні моделей гармонізації спілкування як технології толерантності в дісгармоніческіх комунікативних актах. Однак список що функціонують в ККА специфічних мовних одиниць і мовних структур залишається, відкритим ^ Нові типи комунікативних ситуацій, нові шляхи досягнення комунікативних цілей, виявлення нових факторів, що обумовлюють процес управління комунікацією, можуть стати основою для подальшого подання сутнісних ознак і властивостей мовного конфлікту і ідеалу мовного спілкування.

Моделі і сценарії безконфліктного спілкування застосовні в лінгводидактичних цілях. Розробка і подання шляхів збагачення соціального і індивідуального досвіду комуніканта моделями і сценаріями, засобами і способами, що дозволяють вирішувати комунікативні завдання в зоні гармонії спілкування, дають можливість мотивованого і доцільного їх використання в навчанні.

Головне завдання такого навчання полягає в актуалізації соціального і особистісного комунікативного досвіду учнів, коригування його і збагаченні індивідуального репертуару новими, найбільш продуктивними моделями. У цьому ми бачимо один із шляхів формування лінгвістичної та комунікативної компетенції мовців. Придбання поведінкових навичок базується на знанні теорії гармонійного мовного спілкування, яке неможливо без чіткого уявлення чинників, що перешкоджають гармонії спілкування. Дана теорія повинна стати активним знанням, визначальним соціально-психологічні та комунікативні установки на співпрацю в мовному взаємодії. Запропонована в даній роботі систематизація мовних і прагматичних маркерів конфлікту, комунікативних сценаріїв і моделей гармонізації конфліктного спілкування спрямована на осмислення і освоєння способів реагування на мовну агресію, в кінцевому рахунку, - на цивілізовану поведінку в складних життєвих ситуаціях.

Накопичення досвіду опису сценарних типів мовного конфлікту, моделей мовної поведінки в даній ситуації, безумовно, дозволить в подальшому більш повно представити об'єкт нашого дослідження - конфліктний комунікативний акт в його мовному вираженні.

Основні текстові джерела

Аверченко А. Т. Лицар індустрії // Вибрані розповіді. М., 1985.

Богданов £ Група ризику // Дружба народів. 1989. № 6.

Гоголь Н. В. Повість про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем // Вибрані твори. М. (1987.

Коляда Н. Мурлін Мурло // Коляда Н. П'єси для улюбленого театру. Єкатеринбург, 1994:

Коляда Н. Куряча сліпота // Коляда Н. Персидський бузок та інші п'єси. Єкатеринбург, 1997..

Коляда Н. Половіков і вапенкі // Там же.

Кунин В. Іванов і Рабинович, або «Ай гоу ту Хайфа !.» СПб., 1994.

Малишева А. Хто прийде мене вбити? М "1998.

Малишева А. Коханці у спадщину. М "1998.

Ніконов Н. Мій робочий одинадцятий: (Повість, розказана класним керівником). М., 1980.

Петрушевська Л. Козел Ваня // Петрушевська Л. Бал останньої людини: Обрана проза. М., 1996.

Полонський Г. Доживемо до понеділка, або Підсвічник Чаадаєва. Драма через лірики // Полонський Г. Репетитор: П'єси. М., 1984:

Рибаков А. Діти Арбата: Роман. Йошкар-Ола, 1988.

Філатов Л. Годинник із зозулею. Свобода чи смерть. Сучі діти // Вірші, пісні, пародії, казки, п'єси, кіноповісті. М., 1999.

Словники та довідники "

Даль В. І. Словник живої великоросійської мови: В 4 т. М., 1978-1980.

Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузіна Л. Г. Короткий словник когнітивних термінів. М., 1996.

Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. В. Н. Ярцевої. М., 1990..

Словник російської мови: В 4 т. М., 1981-1984.

Фразеологічний словник російської мови // Під ред. А. І. Молот-кова. М., 1978.

Словник іншомовних слів. М., 1988.

1. Абульханова К. А. Російський менталітет: крос-культурний і типологічний підходи // Російський менталітет: питання психологічної теорії і практики. М ;, +1997.

2. Агафонова. Л. контактоустанавлівающім висловлювання // МГПИИЯ. М., 1986. Вип. 67.

3. Адамі А. Інстинкту війни не існує // Психологічний журнал. 1984. № 1.

4. Азаев Е. Ч. Розвиток комунікативних здібностей політичних лідерів: Автореф. дис. канд. філос. наук. М., 1995.

5. Акімова О. Б. Семантика невідомості і засоби її вираження в російській мові. М., 1999..

6. Алексєєв А. А., Громов А: А. Зрозумійте мене правильно, або Книга про те, як знайти свій стиль мислення, ефективно використовувати інтелектуальні ресурси і знайти взаєморозуміння з людьми. СПб., 1993.

7. Алтунян А. Про збирачів землі Руської: Жириновський як публіцист: (Аналіз політичної статті) // Зап. лит., 1996. Лютий-квіт.

8. Анісімова £ £ Комунікативно-прагматичні норми // Филол. науки. 1988. № 6.

9. Анцупов А. Я., Шипілов А. І. Конфліктологія: Підручник для вузів. М., 1999..

11. Аристотель. Риторика // Античні риторики. М :, 1978.

12. Аристотель. Твори: В 4 т. М., 1976-1984. Т. 4:

13. Арнольд І. В. Стилістика сучасного англійської мови. М., 1981.

14. Арутюнова Н. Д. Поняття пресуппозиции в лінгвістиці // Изв. АН СРСР. 1973. № 1 (Сер. Лит. І яз.).

15. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Там же. 1981. Т. 40, № 4 (Сер. Лит. І яз.).

16. Арутюнова Н. Д. Стратегія і тактика мовної поведінки // Прагматичні аспекти вивчення речення та тексту. Київ, 1983.

17. Арутюнова Н.Д. Витоки, проблеми та категорії прагматики // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

18. Арутюнова Н. Д. Типи мовних значень. Оцінка. Подія. Факт. М :, 1988.

19. Арутюнова Н. Д. Феномен другий репліки, або Про користь спору // Логічний аналіз мови. Вип. 3: Суперечливість і аномальність тексту. М., 1990..

20. Арутюнова Н. Д. Жанри спілкування // Людський фактор у мові: Комунікація, модальність, дейксис. М. (1992а.

21. Арутюнова Н. Д. Діалогічна модальність і явище цитацій // Людський фактор у мові: Комунікація, модальність, дейксис. М., 19926.

22. Арутюнова Н. Д. Речеповеденческіе факти і істинність. Справжня оцінка в контексті діалогу // Людський фактор у мові: Комунікація, модальність, дейксис. М., 1992в.

23. Арутюнова Н. Д. Від редактора // Логічний аналіз мови. Мова мовних дій. М., 1994.

24. Асмолов А. Г. Діяльність і установка. М.р 1979.

25. Атватер І. \u200b\u200bЯ. Я вас слухаю: Поради керівнику, як правильно слухати співрозмовника. М., 1987.

26. Ахутина Т. В. Теорія мовного спілкування в працях М. М. Бахтіна і Л. В. Виготського // Укр. МГУ. 1984. № 3. (Сер. 14).

27. Байбурин А. К. Деякі питання етнографічного вивчення поведінки // Етнічні стереотипи поведінки. Л., 1985.

28. Байрамуков Р. М. Мовне дію загрози в оповіданнях В. М. Шукшина: Автореф. дис. . канд. філол. наук. Ставрополь, 2001..

29. Бакштановскій В. І., Согомонов Ю. В., Чурилов В. А. Етика політичного успіху. Тюмень, 1997..

30. Баранов А: А., Казакевич Е Л Парламентські дебати: традиції та новації. М ;, 1991.

31. Баранов А. М. Політична аргументація і ціннісні структури суспільної свідомості // Мова і соціальне пізнання. М., 1990а.

32. Баранов А. Н. Лінгвістична теорія аргументації (когнітивний підхід): Автореф. дис. д-ра філол. наук. М. *, 19906.

33. Баранов А. Г. Функціонально-прагматична концепція тексту. Ростов н / Д., 1993.

34. Баранов А. Г. Когніотіпічность жанру // Stylistyka VI. Opole, 1997а.

35. Баранов А. Л Когніотіпічность тексту: До проблеми рівнів абстракції текстової діяльності // Жанри мовлення. Саратов, 19976.

36. Баранов А. Н., Крейдлін Г. Е іллокутівную змушення в структурі діалогу // Зап. лит. 1992. № 2.

37. Баранов А. Н., Добровольський Д. О. Постулати когнітивної семантики // Изв. АН. 1997. Т. 56, № 1 (Сер. Лит. І яз.).

38. Баранов А. Н., Крейдлін Г. Б. Структура діалогічного тексту: лексичні показники мінімальних діалогів // Зап. мовознавства. 1996. №3.

39. Баранов А. Н., Паршин П. Б. До побудови словника термінів когнітивної науки // Когнітивні дослідження за кордоном: Методи штучного інтелекту. М., 1990..

40. Баранникова Л. Я Формування сучасної наукової парадигми в лінгвістиці. Функціональний підхід до мови // Мова і суспільство. Саратов, 1995. Вип. 10.

41. Барнет В. Мовна норма в соціальній комунікації // Проблема норми в слов'янських літературних мовах в синхронному та діахронному-ном аспектах. М., 1976.

42. Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. М., 1989.

43. Бахтін М. М. Проблема тексту в лінгвістиці, філології та інших гуманітарних науках. Досвід філософського аналізу // Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. М :, 1979.

44. Бахтін М: М. Проблема мовних жанрів // Собр. соч .: В 7 т. М.!, 1996а. Т. 5.

45. Бахтін М. М. З архівних записів до роботи «Проблема мовних жанрів» // Там же.

46. \u200b\u200bБелл Р. М. Социолингвистика: цілі, методи, проблеми. М.р 1980.

47. Белунова Н. І. Комфорт мовного спілкування (Дружнє лист) // Рус. яз. в шк. 1996. № 5.

48. Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. М., 1974.

49. Берклі-Ален М. Забуте мистецтво слухати. СПб., 1997..

50. Берн Е. Ігри, в які грають люди; Люди, які грають в ігри. М., 1997.

51. Блажес В. В. Мовна гра в етикетної мовному поведінці городян // Жива мова уральського міста. М., 1990..

52. Блакар Р. М. Мова як інструмент соціальної влади // Мова і-моделювання соціальної взаємодії. М., 1987.

53. Богданов В. В. Функції вербальних і невербальних компонентів в мовному спілкуванні // Мовне спілкування: Одиниці і регулятиви. Калінін, 1987.

54. Богданов В. В. Класифікація мовних актів // Особистісні аспекти мовного спілкування. Калінін, 1989а.

55. Богданов В. Я Комуніканти // Укр. Харк. ун-ту. 19896. № 339.

56. Богданов В. В. Комунікативна компетенція і комунікативний лідерство // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990а.

57. Богданов В. В. Мовне спілкування: Прагматичні і семантичні аспекти. Л., 19906.

58. Богиня Г. Я Типологія розуміння тексту: Учеб. посібник. Калінін, 1986.

59. Богиня Г. Я Схеми дій читача при розумінні тексту: Учеб. посібник. Калінін, 1989.

60. Богиня Г. І. Мовний жанр як засіб індивідуалізації // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

61. Богушевич Д: Г. Досвід класифікації епізодів вербального спілкування // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

62. Бодальов А. А. Сприйняття і розуміння людини людиною. М., 1982.

63. Бодальов А. А. Психологія-спілкування. Москва; Воронеж, 1996. Бондарко А. В. До аналізу категоріальних ситуацій в сфері модальності: імперативні ситуації // Теорія функціональної граматики: Темпорапьность. Модальність. Л., 1990..

64. Бонецкая Н. К. Філософія діалогу М. Бахтіна // Риторика. 1995. № 2.

65. Борисова І. Н. Дискурсивні стратегії в розмовному діалозі // Російська розмовна мова як явище міської культури. Екатеринбург, 1996.

66. Борисова І. Н. Цінність розмовного тексту в світлі категоріальних зіставлень // Stylistyka VI. 1997. Opole, 1997..

67. Борисова Ю., Борисова. Словесний порно // Аргументи і факти. 1998. №41.

68. Бородкін Ф. М., Коряк Н.М. Увага: конфлікт! Новосибірськ, 1989.

69. БоровікН. М. Конфлікт і педагогічний вплив // Магістр I. 1993. № 6.

70. Браун Л. Імідж: шлях до успіху. СПб., 1996..

71. Брудний А. А. До теорії комунікативного впливу // Теоретичні та методологічні проблеми соціальної психології. М., 1977. Брушлинский А. В., Полікарпов В. А. Мислення і спілкування. Мінськ, 1990..

72. Булигіна Т. В. Про межі і зміст прагматики // Изв. АН СРСР. 1981. Т. 40, № 4 (Сер. Лит. І яз.).

73. Булигіна Т. В., Шмельов А. Д. Оціночні мовні жанри ззовні і зсередини // Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. М., 1994.

74. Булигіна Т. В., Шмельов А. Д. Мовна концептуалізація світу (на матеріалі російської граматики). М.р 1997.

75. Берон Р., Річардсон Д. Агресія. СПб., 1997. Вайнріх X. Лінгвістика брехні // Мова і моделювання соціального взаємодії. М., 1987.

76. Варзонін Ю. Н. Особистісні характеристики іронічного говорить // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990..

77. Васильєв Л. Г. Мовне повідомлення і людський фактор // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

78. Ведення політичних дискусій: Психологічний аналіз конфліктних виступів. М., 1995.

79. Вежбицка А. Метатекст в тексті // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1978. Вип. 8.

80. Вежбицка А: Мовні акти // Там же. М., 1985, Вип. 16. Вежбицка А. Мова. Культура. Пізнання. М., 1996. Вежбицка А. Мовні акти // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

81. Вендлер ^ .Іллокутівное самогубство // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

82. вепрево І. Т. Розмовна норма: в пошуках нових критеріїв // Російська розмовна мова як явище міської культури. Екатеринбург, 1996.

83. Верещагін Є. М.Тактіко-ситуативний підхід до мовного поведінки (поведінкова ситуація «загроза») // Russistik (Берлін). 1990. № 1.

84. Верещагін Е М., Ройтмар Р., РойтерТ. Мовні тактики «призову до відвертості» // Зап. мовознавства 1992. № 6.

85. Верещагін Є. М., Костомаров В. Г. Мова і культура. М., 1973.

86. Виноградов В. В. Сучасна російська мова. МГ, 19387 Вип. 2.

87. Винокур Т. Г. Хто говорить і слухає. Варіанти мовної поведінки. М., 1993а.

88. Винокур Т. Г. Інформаційна і фатіческое мова як виявлення різних комунікативних намірів мовця і слухача // Російська мова в його функціонуванні: комунікативно-прагматичний аспект. М., 19936.

89. Винокур Т. Г. До характеристики мовця: інтенція і реакція // Мова і особистість. М., 1989.

90. Вітгенштейн Л. Логіко-філософський трактат. М., 1958.

91. Вітгенштейн Л. Філософські дослідження // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

92. Вітт Н. В. До питання про взаємозв'язок інтелектуальних процесів і функціонального стану // лінгвопсихологічних обгрунтування методики викладання іноземних мов: Тез. доп. конф. М., 1971.

93. Вітт Н. В. Емоційна регуляція мови: Автореф. дис. . д-ра. психол. наук. М. \\ 1988.

94. Власенко В. В. Психологія взаємних оцінних ставлень вчителів і учнів старшого шкільного віку: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1981.

95. Войскутінскій А. Я говорю, ми говоримо. М., 1990..

96. Волков А. А. Основи російської риторики. М., 1996.

97. Волков А. А. Курс російської риторики. М ;, 2001.

98. Вольф Е. М. Функціональна семантика оцінки. М., 1985.

99. Виготський Л. С. Психологія мистецтва. М., 1969.

100. Геврілова Т. П. Що заважає людям чути один одного? // Магістр I. 1993. №1.

101. Гак В. Г. Висловлення і ситуація // Проблеми структурної лінгвістики. М., 1972.

102. Гак В. Г. Простір думки (досвід систематизації слів ментального поля) // Логічний аналіз мови: Ментальні дії. М ;, 1993.

103. Гапактіонова І. В. Засоби вираження згоди // Идеографические аспекти російської граматики. Мм 1988.

104. Гастева Н. Н. Діалогічне єдність в розмовній мові: Дис. . канд. філол. наук. Саратов, 1990..

105. Гастева Н. Н. Діалогічні єдності з констатуючій вихідної! реплікою в мовному жанрі «дружньої бесіди» // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

106. Гафт Р. //. Діалогічні реакції як відображення сприйняття мовного акту // Діалогове взаємодія і уявлення знань. Новосибірськ, 1985.

107. Гвоздьов А. Н. Нариси з стилістиці російської мови. М., 1955.

108. Герасимов В. І., Петров В. В. На шляху до когнітивної моделі мови // Нове в зарубіжній лінгвістиці: Когнітивні аспекти мови. М.р 1988. Вип. 23.

109. Германова Н. Н. Комунікативна стратегія компліменту і проблеми типології мовних етикетів // Мова і модель світу. М., 1993. Вип. 416.

110. Гловінського М. Я. Російські мовні акти зі значенням ментального впливу // Логічний аналіз мови: Ментальні дії. М., 1993.

111. Голев Н. Д. Юридичний аспект мови в лінгвістичному висвітленні // юрислінгвістики-1: проблеми і перспективи: Межвуз. зб. науч. тр. / Под ред. Н. Д. Голєва. Барнаул, 1999..

112. Голод В. І., Шахнарович А. М. Семантичні аспекти породження мовлення. Семантика в онтогенезі мовленнєвої діяльності // Изв. АН СРСР. 1982. Т. 41, № 3 (Сер. Лит. І яз.).

113. Гольдін В. Е, Сйротініна О. Я. внутрішньонаціональний мовні культури і їх взаємодія // Питання стилістики. Саратов, 1993. Вип. 26.

114. Гольдін В. Е Імена мовних подій, вчинків і жанри російської мови // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

115. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулати мовного спілкування // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

116. Горєлов І. Н. Невербальні компоненти мислення і комунікації і функціональний базис мови // УЗТГУ. Тарту, 1984. Вип. 688.

117. Горєлов І. Н., Житников В. Ф., Зюдько М. В. та ін. Чи вмієте ви спілкуватися? М., 1991.

118. Горєлов І. Н., Сєдов К. Ф. Основи психолінгвістики. М., 1998..

119. Городецький Б. Ю., Кобозева І. М., Сабурова І. Г. До типології комунікативних невдач // Діалогове взаємодія і уявлення знань. Новосибірськ, 1985.

120. Міське просторіччя: Проблеми вивчення. М., 1984.

121. Горохова С. І. Психолингвистические особливості механізму породження мовлення за даними мовних помилок: Автореф. дис. канд. пси-хол. наук. М., 1986.

122. Готліб Н. Б. Семантико-прагматичні особливості висловлювань, що не допускають експлікації перформатіва: Автореф. дис. канд. філол. наук. Лм 1989.

123. Грайс Г. П. Логіка і мовне спілкування // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

124. Григор'єва Т. Г. Основи конструктивного спілкування: Практикум. Новосибірськ, 1997.

125. Григор'єва Т. Г., Л і якась Л. В., Усольцева Т. П. Основи конструктивного спілкування: Метод, посібник для викладачів: Новосибірськ, 1997.

126. Грідіна Т. А. Мовна гра: стереотип і творчість. Екатеринбург, 1996.

127. Грідіна Т. А., Третьякова В. С. Принципи лінгвокогнітивний аналіз конфліктного висловлювання // юрислінгвістики III-IV: Зб. науч. тр. Барнаул, 2002.

128. Гришина Н. В. Психологія конфлікту. СПб., 2000..

129. Гофманова Я., Мюллерова О. Змішання літературних і нелітературних компонентів в усних висловлюваннях на чеською мовою // Мова. Культура. Етнос. М., 1994;

130. Гудков Д. Б., Червоних В. В. Російське культурний простір і міжкультурна комунікація // Наук. доп. філол. ф-ту МДУ. М., 1998. Вип. 2.

131. Данилов С. Ю. Мовний жанр опрацювання в тоталітарній культурі: Автореф. дис. . канд. філол. наук. Єкатеринбург, 2001..

132. Девкин В. Д. Про видах нелітературних мови // Міське просторіччя: Проблеми вивчення. М., 1984.

133. Дейк Т. А. ван. Мова. Пізнання. Комунікація. М., 1989.

134. Дейк Т. А. ван, Кінч В. Стратегії розуміння зв'язного тексту // Нове в зарубіжній лінгвістиці: Когнітивні аспекти мови. М., 1983. Вип. 23.

135. Дементьєв В. В. Жанри фатической спілкування // Будинок буття: Альманах по антропологічної лінгвістики. Саратов, 1995. Вип. 2.

136. Дементьєв В. В. фатические і інформативні комунікативні задуми і комунікативні інтенції: проблеми комунікативної компетенції і типології мовних жанрів // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

137. Дементьєв В. В. Вивчення мовних жанрів: Огляд робіт в сучасній русистики // Зап. мовознавства. 1997. № 1.

138. Дементьєв В. В. Непряма комунікація та її жанри. Саратов, 2000..

139. Дементьєв В. В., Сєдов К. Ф. Соціопрагматіческій аспект теорії мовних жанрів: Учеб. посібник. Саратов, 1998..

140. Демьянков В. 3. Конвенція, правила і стратегії спілкування (інтерпретує підхід до аргументації) // Изв. АН СРСР. 1982. Т. 41, № 4 (Сер. Лит. І яз.).

141. Демьянков В. 3. Розуміння як інтерпретує діяльність // Зап. мовознавства. 1983. № 6.

142. Демьянков В. 3. Непорозуміння як порушення соціальних приписів // Мова і соціальне пізнання. М., 1990..

143. Дмитрієв А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введення в загальну теорію конфліктів // Юридична конфліктологія. М., 1993. Ч. 1.

144. Добровіч А. Б. Рольова модель міжособистісного спілкування // УЗТГУ. Тарту, 1984. Вип. 688.

145. Добровіч А. Б. Вихователю про психологію та психогигиене спілкування. М., 1987.

146. Домострой: По рукописів імператорської публічної бібліотеки / Под ред. В. Яковлєва; Вид. Д. Є. Кожанчикова. СПб., "1 867.

147. Дороніна З В. Зміст і внутрішня форма російських ігрових текстів: когнітивно-діяльнісний аспект (на матеріалі анекдотів і мовних жартів): Автореф. дис. . канд. філол. наук. Барнаул, 2000..

148. Доценко Є. П. Психологія маніпуляції. М., 1996.

149. Дридзе Т. М. Мова і соціальна психологія: Учеб. посібник. М.р 1980.

150. Дридзе Т. М. Текстова діяльність у структурі соціальної комунікації. М., 1984.

151. Дурін В. П. Протиріччя і конфлікт (методологічні основи). СПб., 1994.

152. Дена Д. Подолання розбіжностей. СПб., 1994.

153. Едличка А. Літературна мова в сучасній комунікації // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М "1988. Вип. 20.

154. Едлічка.А. Типи норм мовної комунікації // Там же.

155. Ємельянов С. М. Практикум з конфліктології. СПб., 2001..

156. Ємельянов Ю. М. Навчання паритетному діалогу. Л., 1991.

157. Єрмакова О. П. Номінації в просторіччі // Міське просторіччя: Проблеми вивчення. М., 1984.

158. Єрмакова О. П. вербалізувати іронія в природному діалозі // Російська розмовна мова як явище міської культури. Екатеринбург, 1996.

159. Єрмакова О. П., Земська Е А. До побудови типології комунікативних невдач (на матеріалі природного російського діалогу) // Російська мова в його функціонуванні: комунікативно-прагматичний аспект. М., 1993.

160. Єрофєєва Е. В. Прямі та непрямі способи вираження мовленнєвого акту загрози у французькій мові // Филол. науки. 1997. №1.

161. Єрофєєва Т. І. Професія і мова: до проблеми їх взаємодії // Різновиди тексту в функціонально-стильовому аспекті. Перм, 1994.

162. Жалагіна Т. А. Комунікативний фокус в діалогічному подію // Мовне спілкування: Одиниці і регулятиви. Калінін, 1987.

163. Жалагіна Т. А. Види коригувань в діалогічних події // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

164. Жельвіс В. І. Інвектива: досвід тематичної і функціональної класифікації // Етнічні стереотипи поведінки. Л., 1985.

165. Жельвіс В. І. инвективной стратегія як національно-специфічна характеристика // етнопсихолінгвістики. М., 1988.

166. Жельвіс В. І. Поле битви: Лихослів'я як соціальна проблема. М., 1997.

167. Жельвіс В. І. Інвектива в парадигмі засобів фатической спілкування // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

168. Жельвіс В. І. Інвектива в політичній промові // Російську мову в контексті культури. М., 1999.

169. Жива мова уральського міста: Тексти. Єкатеринбург, 1995.

170. Жинкин Н. І. Механізми мови. М., 1956.

171. Жинкин Н. І. Мова - мова - творчість. М., 1998..

173. Журавльов В. І. Основи педагогічної конфліктології. М., 1995.

174. Захарова А. М. Модальність дивного і її втілення в ліриці А. А. Ахматової: Дис. . канд. філол. наук. Екатеринбург, 1996.

176. Захарова Е. П. Комунікативні категорії і можливість їх класифікації // Одиниці мови і їх функціонування. Саратов, 1998. Вип. 4.

177. Захарова Е. П. Типи комунікативних категорій // Проблеми мовної комунікації. Саратов, 2000..

178. Заява про насильство (позиція вчених в формі тверджень) // Псі-хол. журн. 1987. № 2.

179. Здравомислова. Г. Соціологія конфлікту: Учеб. посібник. М., 1996.

180. ЗеерЕ. Ф. Психологія професій: Учеб. посібник. Єкатеринбург, 1997..

181. Земська Е. А. Російська розмовна мова: лінгвістичний аналіз і проблеми навчання. М., 1979.

182. Земська Е. А. Міська усне мовлення і завдання її вивчення // Різновиди міської мовлення. М., 1988.

184. Земська Е. А. Лінгвістична мозаїка: Особливості функціонування російської мови останніх десятиліть XX століття // Оцінка в сучасній російській мові. Momus XIV. Helsinki, 1997..

186. Земська E. А., Китайгородська M. А., Розанова H. H. Особливості чоловічого та жіночого мовлення // Російська мова в його функціонуванні: комунікативно-прагматичний аспект. М., 1993.

187. Зернецький П. Лінгвістичні аспекти теорії мовної діяльності // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

188. Зернецький П. В. Чотиривимірний простір мовної діяльності // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990..

189. Зигерт В., Ланг Л. Керувати без конфліктів. М., 1990..

190. Зімбардо Ф. Сором'язливість (що це таке і як з нею справлятися). СПб., 1996..

192. Зографова Й. Проблеми агресивності людини: Реферат. М., 1990..

193. Іванова В. Ф. Соціологія і психологія конфліктів: Учеб. посібник. М., 1997.

194. Іванова О. В. Комунікативно-прагматичний опис діалогу примусу в російській мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1994.

195. Іллєнко С. Г. До пошуків орієнтирів мовної конфліктології // Аспекти мовної конфліктології. СПб., 1996..

196. Іонії Л. Г., Мацковская М. С. Введення // Берн Е. Ігри, в які грають люди: Психологія людських взаємин. Мм 1997.

197. Іссерс О. С. Комунікативні стратегії як реальність мовного спілкування // Стилістика і прагматика: Тез. доп. науч. конф. (25-27 нояб. 1997 г.). Перм, 1997.

198. Іссерс О. С. Комунікативні стратегії і тактики російської мови. Омськ, 1999.

199. Іцкович В. А. Мовна норма. М., 1968.

200. Йокояма Теорія комунікативної компетенції і проблематика порядку слів в російській мові // Зап. мовознавства. 1992. № 6.

201. Як зароджується агресія. Вчителька зробила звичайне зауваження. Чи не призведе воно до конфлікту? // Перше вересня. 1993. 6 нояб., № 79.

202. Капанадзе Л. А. Про жанрах неофіційної мови // Різновиди міської мовлення. М. ", 1988.

203. Карасик В. І. Соціальний статус людини в лінгвістичному аспекті // «Я», «суб'єкт», «індивід» в парадигмах сучасного мовознавства: Зб. наук.-аналіт. оглядів. М., 1992.

204. Караулов Ю. М. Російська мова та мовна особистість. М., 1987.

205. Караулов Ю. М. Національна специфіка мови та її відображення в нормативному словнику. М., 1988.

206. Караулов Ю. М. Мова: система і функціонування. М., 1988.

207. Караулов Ю. М. Передмова. Російська мовна особистість і завдання її вивчення // Мова і особистість. М., 1989.

208. Караулов Ю. М. Типи комунікативної поведінки носія мови в ситуації лінгвістичного експерименту // Етнокультурна специфіка мовної свідомості. М., 1996.

209. Карбонелл Дж., Хейз Ф. Стратегія подолання комунікативних невдач при аналізі неграматичних мовних виразів // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М :, 1989. Вип. 24:

210. КарнегіД. Як завойовувати друзів і впливати на людей // Карнегі Д. Як завойовувати друзів і впливати на людей. Л., 1991а.

211. Карнегі Д. Як виробити впевненість у собі і впливати на людей, виступаючи публічно // Там же. 19916.

212. Карнегі Д. Як перестати турбуватися і почати жити // Там же. 1991в.

213. Касьянова К. Про російською національному характері. М., 1994.

214. Кибрик А. Е. Лінгвістичні постулати // Механізми введення та обробки знань в системах розуміння тексту: Тр. зі штучного інтелекту. Тарту, 1983. Вип. 621.

215. Кибрик А. £ До побудови лінгвістичної моделі комунікативної взаємодії // УЗТГУ. Тарту, 1983. Вип. 654.

216. Кибрик А. Е. Нариси з загальним і прикладних питань мовознавства. М ", 1992.

217. Кибрик А. Е. Когнітивні дослідження по дискурсу // Зап. мовознавства. 1994. № 5.

218. Кисельова Л. А. Питання теорії мовної дії. Л., 1978.

219. Китайгородська М. В., Розанова Н. Н. «Своє» - «Чуже» в комунікативному просторі мітингу // Русистика сьогодні. 1995. № 1.

220. Кіфер Ф. Про роль прагматики в лінгвістичному описі // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М "1985. Вип. 16.

221. Кларк Г. Г., Карлсон Т. Б. Слухачі і мовленнєвий акт // Там же. 1986. Вип 17.

222. Клюєв Є. В. Мовна комунікація. М. 2002.

223. Клюканов І. Е. Одиниці мовної діяльності і одиниці мовного спілкування // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

224. Кобозєва І. М. «Теорія мовних актів» як один з варіантів теорії мовної діяльності // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1986. Вип. 17.

225. Кобозєва І. М., Лауфер Н. І. інтерпретують мовні акти // Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. М ;, 1994:

226. Коломінський Я. Л., Березовін Н. А. Деякі педагогічні проблеми соціальної психології. М ;, 1977.

227. Колтунова М. В. Який тип мовної культури переважає в діловому спілкуванні? // Російська мова. 1996. № 6.

228. Колшанскій Г. В: Прагматика тексту // Зб. науч. тр. МГПИИЯ ім. М. Тореза. 1980. Вип. 151.

229. Колшанскій Г. В. Комунікативна функція і структура мови. М., 1984.

230. Комина Н. А. Комунікативно-прагматичні аспекти англійського діалогічного мовлення: Дис. . канд. філол. наук. Калінін, .1984.

231. Комлєв М. Г. Лингво-семантичні мотиви виникнення і дозволу межперсонального конфлікту // Тез. VI Всесоюзну. сімпоз. з психолінгвістики та теорії комунікації. М ;, +1978.

232. Кон І. С. Соціологія особистості. М., 1967.

233. Кон І. С. Особистість і її соціальні ролі // Соціологія і іделол-гія. М., 1969.

234. Кон І: С. Люди і ролі // Новий світ. 1970. № 2.

235. Кон І. С. Відкриття «Я». М., 1978.

236. Конрад Д. Питальні речення як непрямі мовні акти // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

237. Конфліктологія I Под ред. А. С. Карміна. СПб., 1999..

238. Конфлікти: сутність і подолання: Метод, матеріали. М., 1990..

239. Копилов С. А. Психологічні умови ефективного педагогічної взаємодії вчителя і класу учнів: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ml, 1995.

240. КорнеліусX., Фейр Ш. Виграти може кожен: Як вирішувати конфлікти. М., 1992.

241. Косериу Е. Синхронна, диахрония і історія // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1965. Вип. 3.

242. Кох І. А. Конфліктологія. Єкатеринбург, 1997..

243. Красильникова Е В. Мова міста як лінгвістична проблема // Жива мова уральського міста. Свердловськ, 1988.

244. Красильникова Е В. Російська мовна особистість і завдання її вивчення // Мова і особистість. М., 1989.

245. Червоних В. В. До питання про лінгвокогніівних аспектах комунікативного акту // Наук. доп. філол. ф-ту МДУ. М., 1998. Вип. 2.

246. Крогиус Н. Я. Особистість в конфлікті. Саратов, 1976.

247. Крогиус Н. В. Пізнання людьми один одного в конфліктній діяльності: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1980.

248. Крестинский С. В. Інтерпретація актів мовчання в дискурсі // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990..

249. Кроль Л. М., Михайлова Е. Л. Людина-оркестр: мікроструктура спілкування. М "1 993.

250. Кронгауз М. А. Ігрова модель діалогу // Логічний аналіз мови: Моделі дії. М., 1992.

251. Кронгауз М. А. Текст і взаємодія учасників в мовному акті // Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. М., 1994.

252. КРИСІН Л. П. Социолингвистика і семантика // Проблеми на соці-олінгвістіката (Софія). 1988. №1.

253. КРИСІН Л. П. Соціолінгвістичні аспекти вивчення сучасної російської мови. М., 1989.

254. Крупенін А. Л., Крохина І. М. ефективний учитель: Практична психологія для педагогів. Ростов н / Д, 1995.

255. Кузін Ф. А. Культура ділового спілкування: Практичний посібник для бізнесменів. М., 1996.

256. Кукушкіна О. В. Основні типи мовних невдач в російських письмових текстах. М., 1998..

257. Культура російської мови і ефективність спілкування / Под ред. Л. К. Граудіной і Е. Н. Ширяєва. М., 1996.

258. Куніцина В. Н., Казарінова Н. В., Погольша В. М. Міжособистісне спілкування: Підручник для вузів. СПб., 2001..

259. Купина Н. А. Тоталітарний мову: Словник і мовні реакції. Єкатеринбург; Перм, 1995.

260. Купина Н. А. Риторика в іграх і вправах. М., 1999.

261. Купина Н. А., Єніна Л. В. Три ступені мовної агресії // Речеваяагрессія і гуманізація спілкування в засобах масової інформації. Єкатеринбург, 1997..

262. Купина Н. А, Шалина І. В. Мовні стереотипи в динамічному просторі російської культури // Стилістика і прагматика: Тез. доп. науч. конф. (25-27 нояб. 1997 г.). Перм, 1997.

263. Курилович Е. Нотатки про значення слова // Нарис і з лінгвістики. М., 1962.

264. Лабов У. Єдність соціолінгвістики // Соціапьно-лінгвістічес-кі дослідження. М "1976.

265. Лабунська В. А. Типи структур психологічних труднощів спілкування // Психологічні проблеми: діагностика та коррекціягТез: доп. Ростов н / Д, 1990..

266. Ладижинська Н. В. Сценарії комп'ютерних завдань по мовному етикету // Рус. яз. в шк. 1992. № 3-6.

267. Лакофф Р. Логіка ввічливості. Чикаго, 1973.

268. ЛакоффДж. Лінгвістичні гештапьти // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1981. Вип. 10.

269. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафори, якими ми живемо // Мова і моделювання соціального взаємодії. М., 1987.

270. Ларін Б. А. Естетика слів і мова письменника: Избр. статті. Л., 1973.

271. Ларін Б. А. Про лінгвістичному вивченні міста: до лінгвістичної характеристиці міста (кілька передумов) // Ларін Б. А. Історія російської мови і загальне мовознавство. М., 1977.

272. Левін Ю. І. Вибрані праці. Поетика. Смуток. М., 1998..

273. Левітан До М. Культура педагогічного спілкування. Іркутськ, 1985.

274. Левітан К. М. Педагогічна деонтологія. М., 1999.

275. Лекант П. А. Незгода як одне з модальних значень висловлювання // Нариси з граматики української мови. , 2002.

276. Лекант П. А. вводності - комунікативно-прагматична категорія // Нариси з граматики російської мови. , 2002.

277. Леонтьєв А. А. Слово в мовної діяльності. М., 1965.

278. Леонтьєв А. А. Мова, мова, мовна діяльність. М., 1969.

279. Леонтьєв А. А. Психолингвистические одиниці і породження мовного висловлювання. М., 1969.

280. Леонтьєв А. А. Висловлювання як предмет лінгвістики, психолінгвістики та теорії комунікації // Синтаксис тексту. М., 1979.

281. Леонтьєв А. А. Педагогічне спілкування. М., 1979.

282. Леонтьєв А. А. Психологія спілкування. М., 1997.

283. Леонтьєв А. А. Основи психолінгвістики. М., 1997.

284. Леонтьєв А. А., Носенко Е. Л. Деякі психолингвистические характеристики спонтанного мовлення в стані емоційної напруги // Загальна та прикладна психолінгвістика. М., 1973.

285. Леонтьєв А. Н. Діяльність і свідомість // Зап. філософії; 1972. №12.

286. Ліксон Ч. Конфлікт. СПб., 1997..

287. Лісіна М. І. Проблеми онтогенезу спілкування. М., 1986.

288. Ломов Б. Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. М., 1984.

289. Ломоносов М. В. Короткий керівництво до красномовству. Поділ найперше, що складається з риторики // Ломоносов М. В. Хрестоматія. Перм, 1994.

290. Лосєв А. Ф. Знак. Символ. Міф. М., 1982.

291. Лотман Ю. Л /. Бесіди про російську культуру. СПб., 1997..

292. Лукашонок О. Н., Щуркова Н. £ Конфликтологический етюд для вчителя. М., 1998..

293. Лупіана Я. А. Бар'єри спілкування, конфлікти, стрес. Мінськ, 1988.

294. Лурія Ю. І. Основні проблеми нейролінгвістики. М., 1975.

295. Майданова Л. М. Мовна інтенція і типологія вторинних текстів // Людина - текст - культура. Єкатеринбург, 1994:

296. Майданова Л. М. Якість спілкування через засоби масової інформації // Мовна агресія і гуманізація спілкування в засобах масової інформації. Єкатеринбург, 1997..

298. Макаров Н. Л. Рольові установки і розуміння в груповому спілкуванні // Психолингвистические проблеми семантики. Калінін, 1990..

299. Мандельштам О. Про співрозмовника // Про поезії. Л., 1928;

300. Маркелова Т. В. Функціонально-семантичне поле оцінки в російській мові // Укр. МГУ. 1994. № 4. (Сер. 9).

301. Маркелова Т. В. Семантика і прагматика засобів вираження оцінки в російській мові // Филол. науки. 1995. № 3.

302. Маркелова Т. В. Взаємодія оціночних і модальних значень в російській мові // Филол. науки. 1996. № 1.

303. Марсакова Т. Т. Російська мова для бізнесу. М., 1994.

304. Матвєєва Т. В. Невимушена діалог як текст // Людина - текст - культура. Єкатеринбург, 1994.

305. Матвєєва Т. В. До лінгвістичної теорії жанру // Collegium. Київ, 1995а.

306. Матвєєва Т. В. Як підтримати розмову. Перм, 19956.

307. Матвєєва Т. В. Про одну лінгвокультурологічною проблеми в сфері невимушеного спілкування // Росія і схід: проблеми взаємодії. Челябінськ, 1995в. Ч. IV.

308. Матвєєва Т. В. «Сто років не бачилися», або Розмовний максималізм // Російське слово в мові, тексті і культурному середовищі. Єкатеринбург, 1997..

309. Матвєєва Т. В. Мовне підтримування і стримування в аспекті толерантності: Тез. доп. міжнар. науч.- конф. Єкатеринбург, 2001..

310. Матурана У. Біологія пізнання // Мова і інтелект. М., 1996.

311. Мелібруда £ Я Ти - Ми: Психологічні можливості поліпшення спілкування. М., 1986.

312. Менг К. Проблема аналізу діалогічного спілкування // Текст як психолінгвістичну реальність. М., 1982.

313. Менг К. Семантичні проблеми лінгвістичного дослідження комунікації // Психологічні проблеми семантики. М., 1983.

314. Мильруд Р. П. Формування емоційної регуляції поведінки вчителя // Зап. психології. 1987. № 6.

315. Мінський М. Структура для представлення знання // Психологія машинного зору. М., 1978.

316. Мітіна Л. М. Учитель як особистість і професіонал (психологічні проблеми). М., 1994.

317. Михайлова О. А. Життя чужого слова в розмовній мові городян // Російська розмовна мова як явище міської культури. Екатеринбург, 1996.

318. Міхалевська Г. І. Аналіз комунікативних помилок вчителя // Укр. Санкт-Петербург, ун-ту. Л., 1995. Вип. 1. Сер. 6.

319. Михальська А. К. Про сучасної педагогічної риториці // Педагогічна освіта. М., 1990, Вип. 2.

320. Михальська А. К. Шляхи розвитку вітчизняної риторики: втрата і пошуки мовного ідеалу // Филол. науки. 1992. № 3.

321. Михальська А. К. Основи риторики: Думка і слово. М., 1996.

322. Морковкин В. В., Морковкина А. В. Російські агноніми (слова, які ми не знаємо). М., 1997.

323. Мукаржовський Я. Літературна мова і поетична мова // Празький лінгвістичний гурток. М., 1967.

324. Мурашов А. А. Риторичні основи педагогіки творчої взаємодії // Рус. яз; в шк. 1995. № 4:

325. Мурзін Л. Н. Мова, текст і культура // Людина текст - культура. Єкатеринбург, 1994.

326. Мурзін Л. Н., Штерн А: С. Текст і його сприйняття. Свердловськ, 1991.

327. Мясоєдов Б. О. Про хамство і стервозності в російського життя. М., 1998..

328. Надірашвілі Ш. Поняття установки в загальній та соціальній психології. Тбілісі, 1974.

329. НАЕР В. Л. Прагматика тексту і її складові // Прагматика і стилістика. М., 1985. Вип. 245.

330. Національно-куп'турнап специфіка мовної поведінки: Зб. / Под ред. А. А. Леонтьєва. М., 1977.

331. Недобух А. С. Вербальні сигнали міни комунікативних ролей // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

332. Нестеренко В. Г. Мова нетерпимості і мову довіри // Вільна думка. 1992. № 2.

333. Нечипоренко В. Ф. Біолінгвістіка в її становленні. М., 1984.

334. Нікітіна С. £ Мовна свідомість і самосвідомість особистості в народній культурі // Мова і особистість. М., 1989.

335. Нікітіна С. £ Усна народна культура і мовна свідомість. М., 1993.

336. Никифоров А. Л. Семантична концепція розуміння // Дослідження за логікою наукового пізнання. М., 1990..

337. Миколаєва Т. М. Про граматику немовних комунікацій // УЗТГУ. Тарту, 1969. Вип. 326 Праці з знаковим системам. 4.

338. Миколаєва Т. М. Лінгвістична демагогія // Прагматика і проблеми интенсиональное ™. М., 1988.

339. Миколаєва Т. М. Про принципі «некоопераціі» і / або категоріях социолингвистического впливу // Логічний аналіз мови. Суперечливість і аномальність тексту. М., 1990..

340. Новичихин М. £ Ведення спору. Воронеж, 1994.

341. Норакидзе В. Г. Типи темпераменту і фіксована установка. Тбілісі; 1966.

342. Норакидзе В: Г. Методи дослідження характеру особистості. Тбілісі, 1975.

343. Норман Б. Ю. Синтаксис мовної діяльності. Мінськ, 1978.

344. Норман Б. Ю. Граматика говорить. СПб., 1994.

345. Ньютс Я. Проблеми когнітивно-прагматичної теорії мови: ко-ніція, функціоналізм та граматика // Реферативний журнал. 1994. № 3 (Сер. 6: Мовознавство).

346. Обнорского М. £ Про проблему норм в мові і стилі // Стиль і контекст. Л., 1972.

347. Спілкування і оптіматізація спільної діяльності. М., 1987.

348. Одинцов В. В. Композиційні типи мовлення // Кожин А. Н., Крилова О. А., Одинцов В. В. Функціональні типи мовлення. М.р 1982.

349. Омаров А. М: Управління: мистецтво спілкування. М., 1983.

350. ОстінДж. Л. Слово як дія // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М ;, 1986. Вип. 17.

351. Павіленіс Р. І. Розуміння і філософія мови // Там же.

352. Павлова Л. Г. Суперечка, дискусія, полеміка. М., 1991.

353. Павлович Н. В. Мова образів. Парадигми образів в російській поетичній мові. М., 1995.

354. Падучева Е В. Прагматичні аспекти зв'язності-діалогу // НАН-сля. 1982. Т. 41, № 4.

355. Падучева Е. В. Теми мовної комунікації в казках Керролла // Семіотика і інформатика. М ;, 1982. Вип. 18.

356. Падучева Е В. Проблема комунікативної невдачі в казках Льюїса Керролла // Tekst i zdanie: Zbior studiow. Wroclaw; Krakow; Gdansk; Lodz, 1983.

357. Падучева E В. Семантичні дослідження (семантика часу і виду в російській мові; семантика наративу). М "1996.

358. Панова А. А. Мовна поведінка в міському транспорті // Мова. Система. Особистість. М., 1999.

359. Паршин П. Б. Теоретичні перевороти і методологічний заколот в лінгвістиці XX століття // Зап. мовознавства. 1996. № 2.

360. ПаригінБ. Д. Основи соціально-психологічної теорії. М., 1971.

361. Петренко А. Безпека в комунікації ділової людини. М., 1994.

362. Петренко В. Ф. Введення в експериментальну псіхосемантіку: дослідження форм репрезентації в повсякденній свідомості. М, 1983.

363. Петренко В. Ф. Псіхосемантіка свідомості. М., 1988.

364. ПоташнікМ. М., Вульфов Б. 3. Педагогічні ситуації. М., 1983.

365. Петров В. В. Філософія, семантика, прагматика // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1985. Вип. 16.

366. Петров М. К. Мова, знак, культура. М., 1991.

367. Петровська Л. А. Про понятійної схемою соціально-психологічного аналізу конфлікту // Теоретичні та методологічні проблеми соціальної психології. М., 1977.

368. Петровська Л. А. Компетентність зі спілкуванням. М. \\ тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять.

369. Петровський А. В. Що таке установка? // Популярна психологія: Хрестоматія. М., 1990..

370. Петровський В. Н. Активність груп різного типу в конфліктних ситуаціях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1986.

371. Пєшковський А. М. Об'єктивна і нормативна точка зору на мову // Вибрані праці. М., 1959.

372. Плахов В. Д. Соціальні норми: філософські підстави загальної теорії. М., 1985.

373. Поварнин С. І. Суперечка: Про теорії та практиці спору. СПб., 1996..

374. Політичний дискурс в Росії-2: Матеріали робітники. совещ. 29. 3.1998 р / Ін-т мовознавства РАН. М., 1998..

375. Полозова Т. А. Міжособистісний конфлікт в групі (теоретичні принципи і досвід експериментального дослідження): Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1980.

376. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

377. Походня С. Я Мовні види і засоби реалізації іронії. Київ, 1989.

378. Почепцов Г. Г. (мл). Семантичний аналіз етикетизації спілкування // УЗТГУ. Тарту, 1980. Вип. 519.

379. Почепцов Г. Г. Фатическая метакомунікація // Семантика і прагматика синтаксичних єдностей. Калінін, 1981.

380. Почепцов Г. Г. Про комунікативної типології адресата // Мовні акти в лінгвістиці та методиці. П'ятигорськ, 1986.

381. Почепцов Г. Г.коммунікатівние аспекти семантики. Київ, 1987.

382. Правила світського життя та етикету. Хороший тон: Збірник рад і-настанов на різні випадки домашньої і суспільної-життя; СПб., 1889. Репринт, изд. Мм одна тисячу дев'ятсот дев'яносто один.

383. Прозорова В. В. Чутка як філологічна проблема // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

384. Прокопчук А. А. Коммуніктівно домінуючі / недоминирующих висловлювання в спонукальних реплках // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

385. Психологічні дослідження спілкування / Под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1985.

386. Пушкарьова О. В. Модальність дивного: погляд крізь призму авторської свідомості А. С. Пушкіна: Дис. . канд. філол. наук. М., 1998.

387. Пушкін А. А. Спосіб організації дискурсу і типологія мовних особистостей // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990..

388. Ранніх Н. А. Мовний акт побажання і способи його вираження в російській мові: Автореф. дис. . канд. філол. наук. М., 1994.

389. Рахілина Е В. Деякі зауваження про посессівной // Семантика і інформатика. М., 1983. Вип. 22.

390. Мовна агресія і гуманізація спілкування в засобах масової інформації. Єкатеринбург, 1997..

391. Мовний вплив у сфері масової комунікації. М., 1990..

392. Мовний вплив: психологічні і психолінгвістичні проблеми / Відп. ред. Е. Ф. Тарасов. М., 1986.

393. Рікер П. Торжество мови над насильством: герменевтики підхід до філософії права // Зап. філософії. 1996. № 4.

394. Різдвяний Ю. В. Що таке «теорія кліше»? // Пермяков Г. Л. Від приказки до казки. М., 1970.

395. Різдвяний Ю. В. Введення в загальну філологію. М., 1979.

396. Різдвяний Ю. В. Теорія риторики. М., 1999..

397. Розов А. І: Мовна діяльність як подолання конфліктної ситуації // Зап. психології. 1987. № 6.

398. Ромашко С. А. Культура, структура комунікації та мовна свідомість // Мова і культура: Зб. оглядів. М., 1987.

399. Російська розмовна мова: Тексти. М., 1978.

400. Російська розмовна мова: Фонетика. Морфологія. Лексика. Жест. М., 1983.

401. Російські письмові та усні традиції і духовна культура. М., 1982.

402. Російська мова за даними масового обстеження: Досвід соціально-лінгвістичного вивчення / Под ред. Л. П. Крисина. М., 1974.

403. Рижова Л. П. Мовний етикет і мовна норма // Мовне спілкування: Одиниці і регулятиви. Калінін, 1987.

404. Рижова Л. П. Специфіка мовної комунікації в сфері виробництва // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

405. Рикун Р. О. Соціально-психологічний аналіз спілкування на матеріалі художньої літератури: Автореф. дис. . канд. філос. наук. Томськ, 1973.

406. Рябцева Н. К. Думка як дію, або риторика міркування // Логічний аналіз мови: Моделі дії. М., 1992.

407. Рядчіковой Е Н. Несобственно-прямої монолог як психолінгвістичний прийом // Семантика і рівні її реалізації. Краснодар, 1994.

408. Самсонова Н. В. Формування мотивації конфлікту в учнів старших класів: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Калінінград, 1995.

409. Санніков В. 3. Російська мова в дзеркалі мовної гри. М., 1999..

410. Сафаров Ш. Етнокультурні концепти дискурсивної діяльності // Мова, дискурс і особистість. Твер, 1990..

411. Сєдов К. Ф. Типи мовних особистостей і стратегії мовної поведінки (про риторику побутового конфлікту) // Питання стилістики. Саратов, 1996. Вип. 26.

412. Сєдов К. Ф. внутріжанровой стратегії мовної поведінки: «сварка», «комплімент», «образа» // Жанри мовлення. Саратов, 1997..

413. Сєдов К. Ф. Анатомія жанрів побутового спілкування // Питання стилістики. Саратов, 1998. Вип. 27.

414. Сєдов К. Ф. Жанри мовлення в становленні дискурсивного мислення мовної особистості // Російську мову в контексті культури. М., 1999.

415. Семенюк Н. Н. Норма // Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. В. Н. Ярцевої. М ", 1990.

416. Семіотика: Антологія // Упоряд. і ред. Ю. С. Степанов. М., 2001..

417. Сердобинцев Н. Я. Семантична структура слова і його конотація // Теорія слова і функціонування словесних одиниць. Саратов, 1981.

418. Серіо П. Про мову влади: критичний аналіз // Філософія мови: в межах і поза межами. Харків, 1993.

419. Серіо П. Аналіз дискурсу у французькій школі (дискурс і інтердіскурс) // Семіотика: Антологія / Упоряд. Ю. С. Степанов. М., 2001..

420. СерльДж. Р. Що таке мовний акт? // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1986. Вип. 17.

421. Серль Дж. Р. Класифікація іллокутівних актів // Там же.

422. СерльДж. Р. Непрямі мовленнєві акти // Там же.

423. Симонова Л. В. Способи взаємодії старшокласників з учителями в конфліктних ситуаціях // Психологія вчителя: Тез. доп. до VII з'їзду суспільства психологів СРСР. М., 1988.

424. Симонова Л. В. Міжособистісні конфлікти педагогів і старшокласників та шляхи їх вирішення: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1989.

425. Симонова Л. В. Вирішення конфліктів між учителями і учнями // Методичні рекомендації для вчителів загальноосвітніх шкіл. Н. Тагіл, 1989.

426. Сковородников А. П. Про зміст поняття «національний риторичне ідеал» стосовно сучасної російської дійсності // Теоретичні та прикладні аспекти мовного спілкування. Красноярськ; Ачинськ, 1997. Вип. 5.

427. Скорбатюк І. Д. Деякі аспекти вираження форм ввічливості вкорейском мовою // Національно-культурна специфіка мовної поведінки. М., 1977.

428. СкоттДж. Способи вирішення конфліктів. Київ, 1991.

429. СкоттДж. Сила розуму. Способи вирішення конфліктів. СПб., 1993.

430. Скребнев Ю. М: Введення в коллоквіалістіку. Саратов, 1985.

431. Скребнева А. А. Про статус сучасного міського просторіччя (на матеріалі лексики за даними експерименту) // Мовний образ уральського міста. Свердловськ, 1990..

432. Смислове сприйняття мовного повідомлення (в умовах масової комунікації). М., 1976.

433. Соковікова Е. Б. Психологічні умови розвитку позитивного стилю відносин педагогів з підлітками: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. М., 1988.

434. Соколов Е. В. Культура і особистість. Л., 1972.

435. Соколова В. В. Культура мови і культура спілкування. М., 1995.

436. Соловйова А. К. Про деякі загальні питання діалогу // Зап. мовознавства. 1965. № 6.

437. Сопер П. "Основи мистецтва мови. М., 1992.

438. Сорокін Ю. А. та ін. Етнопсихолінгвістики. М., 1988.

439. Сорокін Ю. А. Теорія лакун і оптимізація міжкультурного спілкування // Одиниці мови і їх функціонування: Межвуз. зб. науч. тр. Саратов, 1998. Вип. 4.

440. Соснін В. А. Культурні та міжгрупові процеси: етноцентризм, конфлікти і тенденції національної ідентифікації // Психологічний журнал. 1997. Т. 18. № 1.

441. Спіцин Н. П. Хроніка сімейного спілкування. М., 1987.

442. Степанов Ю. С. В пошуках прагматики: (Проблема суб'єкта) // Изв. АН СРСР. 1981. Т. 40, № 4.

443. Стернин І. А. Практична риторика. Воронеж, 1993.

444. Стернин І. А. Методика викладання культури мови в середній школі. Воронеж, 1995.

445. Стернин І. А. Спілкування і культура // Російська розмовна мова як явище міської культури. Екатеринбург, 1996.

446. Стернин І. А. Національна специфіка комунікативної поведінки // Мовна свідомість і образ світу: Тез. доп. XII міжнар. сім-поз. з психолінгвістики та теорії комунікації. Мм 1997.

447. Стернин І. А. Чи належить мову до явищ культури? // Російську мову в контексті культури. М., 1999.

448. Стернин І. А. Чи можна культурно сформувати культуру в Росії? // Культурно-мовна ситуація в сучасній Росії: питання теорії і освітніх технологій: Тез. доп. і повід. Всерос-сийской. науч. -метод, конф. Єкатеринбург, 2000..

449. Страхов І. Я Психологія педагогічного такту. Саратов, 1966.

450. Стросон П. Ф. Наміри і конвенції в мовних актах // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М., 1986. Вип. 17.

451. Сусов І. П. Комунікативно-прагматична лінгвістика та її одиниці // Прагматика і семантика синтаксичних одиниць. Калінін, 1984.

452. Сусов І. П. Прагматична структура висловлювання // Мовне спілкування і його одиниці. Калінін, 1986.

453. Сухих З: А. Мовні інтеракції і стратегії // Там же.

454. Сухих С. \u200b\u200bА. Організація діалогу // Мовне спілкування: Одиниці і регулятиви. Калінін, 1987.

455. Сухих С. \u200b\u200bА. Структура коммуникантов в спілкуванні // Мовне спілкування: Процеси і одиниці. Калінін, 1988.

{!LANG-5df498e31268109b53599848313ebd2f!}

{!LANG-2e83984ea7adc2762684b2c2e42ececc!}

{!LANG-84040274f10da7f5a6f2aea94cbf3ecd!}

{!LANG-54c5537c9e62454733191af0518b91d6!}

{!LANG-81c87a5b1b9ffadf45816998af63cf45!}

{!LANG-90658bd5719613f14a260e24b8f01b57!}

{!LANG-72abd5ac338c7b5c8647082fcb7c0f06!}

{!LANG-822c328ccdbdf9ce09a3ce9a19a919de!}

{!LANG-a27971e82e43be1adebaaf9300a57b56!}

{!LANG-a06027ff8793d9959319b059314f5883!}

{!LANG-4eadcb7bbdf3409c9526c6a14dec599f!}

{!LANG-cd5753e24a2151b6c1fe485548bb856c!}

{!LANG-54dbf8ae8612f0e05da652e763090613!}

{!LANG-d32eafb3a90602e15b289d7dd6bc9e62!}

{!LANG-0a1925f501e64285aa0b6538be63d04a!}

{!LANG-525f8dc757fc7da5233011869c61e252!}

{!LANG-b1a47c2294758299b1dfa3cd7335094f!}

{!LANG-9934e089018c2e5a94131b717c92733f!}

{!LANG-fc801b4af652e03040de14c10c5f615c!}

{!LANG-e695b70ea33198fe392ded65e3003eab!}

{!LANG-f3de1dafe5c50614cbf2cd8c0ebd59ea!}

{!LANG-ac3ce5cf24c20158f403e8a8f27d9866!}

{!LANG-0a6c654d5f68cff98329007c2157f941!}

{!LANG-f213e215d37bf6a1a4941f063a9371d0!}

{!LANG-3cb68924c7a0280a96b64f5a8968508c!}

{!LANG-c86f802ebb9b6877a2aba0e580eb370b!}

{!LANG-f6a136665eb05f461ac6c620721a8a3f!}

{!LANG-cd220a24e123dd798f92bffd7c5b5fb0!}

{!LANG-e545119595e409e0bee4efaeb8208bf7!}

{!LANG-76f0e8100cec72bbf08b9f740503bb0a!}

{!LANG-27e3cab38eb34c85c36ea8c2f774eb53!}

{!LANG-a81fbf629c2b7679cd0c61a8000336a3!}

{!LANG-a75c867ee15c58eaf83102f560c82762!}

{!LANG-5b3c8b4317daa0b68ba53ac355f84eb2!}

{!LANG-26a8f410b1f5aa6255a481067ccdf9b6!}

{!LANG-0187bd13df237d0cc98ce21292316705!}

{!LANG-d41ca8ef8c78b4e89c5f5b7b43307e65!}

{!LANG-217c39aceac6bb266568fd2756411555!}

{!LANG-0f0745a1499aea7a1e39ae20a35f4bbd!}

{!LANG-85ae0e033ad5c1a25d38b3143b1d1ab8!}

{!LANG-e820cbdf8e6d040fe89441c9fdce1f14!}

{!LANG-a554df58fee250394a96d1c4da0cb366!}

{!LANG-f7ff6eadf73ab71d8f75f3036f4fa5c7!}

{!LANG-b5c3c34356f29e90ae0556ccdc54ef41!}

{!LANG-58e5ef49bd013eff7113e54f7133f206!}

{!LANG-6901a6e0691fc58b11d451564e4a8041!}

{!LANG-a0dcaf0c79ed0a1d9858f06b803c6c16!}

{!LANG-ddf5587b8a55967d285f8bf2d0021859!}

{!LANG-2f2e60285a7a7d999b75c36752a14ce9!}

{!LANG-a7cd9e1a1921dae022ea9367b8eb5a8a!}

{!LANG-ae3af9eb0d7e1432d6c9be421112333b!}

{!LANG-2037a359f65639c23d40ef22f5c50da7!}

{!LANG-87c840c3e656450e41ecfc633023145e!}

{!LANG-8f4a676163d91c6f681ab2bd471645fe!}

{!LANG-3d0b1a0b7a1f030a3290c69691c5a693!}

{!LANG-60d63580a15b499e1387b4d147e51a17!}

{!LANG-dc7716e60d79c7e855ea0b0da4ea08d2!}

{!LANG-d3f698e62b8c60ee1daffc958a2dc873!}

{!LANG-bd3a6b4f33dab744f9229da9d5ae3b9f!}

{!LANG-90bed1d035922f98b6af639f0cd722a2!}

{!LANG-542cb131f6357e74b97d03706e2af2ef!} {!LANG-b8fce88c1ae1d9b265a18d3c1a60eb10!}{!LANG-cc8c4dd2e63666bbd7c64c8371736d8c!}

{!LANG-e09711a18217ae93e04dbf692252197f!}

{!LANG-e46140342d1ab29d9d0e8bd84d43ef8b!}

{!LANG-9a7c256b7ff8ea9a8d2190f9dac8a596!}

{!LANG-581c1ee1a76b139e27828ea2f02335b3!}

{!LANG-67ac32597fb5967f8808419e438eae32!}

{!LANG-a900a76ad762bf11483777362d601f19!}

{!LANG-1a0c330f37af016bc4e485ac05d0567d!}

{!LANG-ebf2925f256dbe813c98f6e2355db747!}

{!LANG-913e2d5be054fa65e1792b88f0edf600!}

{!LANG-7cef61b5425c3a89e57553f19d04a67d!}

{!LANG-82d60aaa971d7c081dcf3916adaaea71!}

{!LANG-ab0332d47a0cf3fd0ed7a72ebe73938a!}

{!LANG-7322f776dc6710c92f42d6c35ebefa56!}

{!LANG-b20bc30141fb25800ad425f1f2f4d482!}

{!LANG-103c385cf5b8ae9d10b2aa985812c6df!}

{!LANG-551a25f4335e82a030dcfc95f7f5d62f!}

{!LANG-bee350d0a84b9b62663ea9b2b422a9fe!}

{!LANG-d92434be71c20650ab304b3ffa27712f!}

{!LANG-06b94dd33661f7e064686c6605c0c09b!}

{!LANG-353e627c20846dbe3bd551af2dcede27!}

{!LANG-a183f4053571bed707a733193a73f8dd!}

{!LANG-f8f47699843a9655ceb0202e9175f1c7!}

{!LANG-fd9708bf5506e888a5e1d157550abe5c!}

{!LANG-83e68f7df7684732aedaf6fce8e5836f!}

{!LANG-8e54d0b6101d70e83b7662d490c4c262!}

{!LANG-e153e8e0cace95afd6af862c4503e1fb!}

{!LANG-da21109867df30344e219d70b48201de!}

{!LANG-4f01a6eb4f1698df618de5b9a522952a!}

{!LANG-c11e8e631f883d7792673b92950eb12e!}

{!LANG-5f6b2efdcd075a7be9292a5bcdc93ed2!}

{!LANG-e9490c983a779a56b9f07413815a2ce3!}

{!LANG-dda5076fc0b6b627c7cc595ec8269d7c!}

{!LANG-80a776d5de55ee4fc5a4ad4ca51efe2e!}

{!LANG-8d56b0105407caf143ef6004fdd57862!}

{!LANG-2099bcd518f9bfb6f96d92041a1e0979!}

{!LANG-7ff1dcd969396ae228b4a290c3ce36e8!}

{!LANG-87e10def78a54dbd2f8c0303d9b5512c!}

{!LANG-c29e9bbe257bdc94a6980dfa3fb8f47e!}

{!LANG-a4c2460f27cee9a7586987bdf275c6a4!}

{!LANG-202d33725b2d8efda4e9f63c91176bb8!}

{!LANG-9fedfa7392e1fc0800fc9b47d81cce53!}

{!LANG-db5c9528dc8b1a84733b90c7498e9060!}

{!LANG-94a0942ffedbe6ed7da2f24ffb18da8d!}

{!LANG-7d114902f1ef146c9a3f30ed05ff3963!}

{!LANG-96ef3ce6153ebf7dd86385fdcb288790!}

{!LANG-cf946801e5bf25aabf6f8b934f5f6758!}

{!LANG-35d18144130ac36ee0c34a14536c952e!}

{!LANG-3394cebbe798f6a57cb9f32dcb22473b!}

{!LANG-4782dd4d0dc9be55c4970a195e4da7ce!}

{!LANG-09e0cf0a61aaee6446168012bf3ca213!}

{!LANG-ca540757e2e4b018c38a8840d7e14530!}

{!LANG-9b59a08c887ce6b816dfc14c2e2d1dcc!}

{!LANG-37ecceb79305d28d7c174e22f429359d!}

{!LANG-b6d4b841a9a69fcae4f96c443c855897!}

{!LANG-901dd321b899ad5fa1addd8df9c404e8!}

{!LANG-cbb819873df16f5cf4995f7758560c46!}

{!LANG-8d091f3cd4010f777edc3ed136750f7b!}

{!LANG-89e3b380fcd89be489526bf11d5067cc!}

{!LANG-4c1594decea5bf53a202e89bcfc15259!}

{!LANG-364dc98f7d5d57dd886270347987e34d!}

{!LANG-cf6a9eb285b08723d254020a240a1c89!}

{!LANG-c516b31a59fd895aee06c20510158fa1!}

{!LANG-d162eb5cb0768d86569948723737cba2!}

{!LANG-30963a39ac7bfdd00ecbdf267be374a2!}

{!LANG-52411b8559fa1ee30019d0b78bad4b66!}

{!LANG-facd07c94e55faf4a39ce71efe590438!}

{!LANG-b0a9218f54edfee751426f9f7e8f9f8c!}

{!LANG-2b982c61bfc120564be5b271ac08a645!}

{!LANG-905e9b279d789af57cae2685c727e690!}

{!LANG-7139d4f82bca4969ffce19853fd55744!}

{!LANG-73490351b1292f4fc21acfbd647f3ce6!}

{!LANG-64dac55618c0359afb24ce33ade90b8d!}

{!LANG-e0d9889797cf02a9ade837d202217a87!}