, Јудин Е. Г. (генерал) - Истражување во општата теорија на системи. Садовски В.Н., Отв. уредник: Уемов А.И .: Основи на општата теорија на системите. Логичко-методолошка анализа Садовски темели на општата теорија на системи прочитана
Систем (од грчки. Система - целина, составена од делови; врска), збир на елементи во односите и врските едни со други, што формира одреден интегритет, единство. Поминато низ долга историска еволуција, концептот на систем од средината на 20 век. станува еден од клучните филозофско-методолошки и специјално-научни концепти. Во современото научно и техничко знаење, развојот на проблеми поврзани со проучување и дизајнирање на системи од различни видови се врши во рамките на пристап на системите, општа теорија системи, разни теории на специјални системи, во кибернетика, инженерство на системи, анализа на системи, итн.
Првите идеи за системите се појавиле во античката филозофија, која давало онтолошко толкување на системот како уредност и интегритет на битието. Во античката грчка филозофија и наука (Евклид, Платон, Аристотел, стоика), била развиена идејата за систематската природа на знаењето (аксиоматската конструкција на логиката, геометријата). Согледувани од антиката, идеи за системската природа на развивање и во системско-онтолошките концепти на Б. Спиноза и Г. Лајбниц и во конструкциите на научната систематика. 17-18 века, стремејќи се кон природно (а не телеолошко) толкување на системската природа на светот (на пример, класификација на К. Линеус). Во филозофијата и науката на модерното време, концептот на систем се користеше при изучувањето на научното знаење; во исто време, опсегот на предложени решенија беше многу широк - од негирање на системската природа на научното и теоретското знаење (Е. Кондилак) до првите обиди за филозофска основа на логичката и дедуктивната природа на системите на знаење (И. Г. Ламберт и други).
Во него беа развиени принципите на системската природа на знаењето. класична филозофија: според И.Кант, научното знаење е систем во кој целината преовладува над деловите; Ф. Шелинг и Г. Хегел ја толкуваа систематската природа на знаењето како најважниот услов на дијалектичкото размислување. Во буржоаската филозофија од 2-та половина на 19 и 20 век. со општо идеалистичко решение на главното прашање на филозофијата, сепак, постојат изјави и, во некои случаи, решенија за некои проблеми на системско истражување - спецификите на теоретското знаење како систем (нео-кантијанизам), одликите на целото (холизам, гешталт психологија), методите за конструирање на логички и формализирани системи (неопозитивизам) ...
Општата филозофска основа за проучување на системите се принципите на материјалистичката дијалектика (универзалното поврзување на појавите, развојот, противречноста и сл.). Делата на К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин содржат богат материјал за филозофската методологија на проучување на системите - комплексни објекти во развој.
За почеток од 2-та половина на 19 век. продирањето на концептот на систем во различни области со специфично научно знаење беше од големо значење за создавањето на еволутивната теорија на Чарлс Дарвин, теоријата на релативноста, квантната физика, структурната лингвистика, итн. Проблемот се појави во изградбата на ригорозна дефиниција за концептот на системот и развој на оперативни методи за анализа на системите. Интензивно истражување во оваа насока започнало само во 40-50-тите години. Меѓутоа, во 20 век, многу специфични научни принципи на анализа на системите веќе беа формулирани порано во тектологијата на А. А. Богданов, во делата на В. И. Вернадски, во праксеологијата на Т. Котарбински, итн. Предложени на крајот на 40-тите години. Програмата на Л. Берталанфи за конструирање на „општа теорија на системите“ беше еден од првите обиди за генерализирана анализа на системските проблеми. Во прилог на оваа програма, тесно поврзана со развојот на кибернетиката, во 50-60-тите години. беа изнесени голем број системски концепти и дефиниции за концептот на С. (во САД, СССР, Полска, Велика Британија, Канада и други земји).
При дефинирање на концептот на систем, потребно е да се земе предвид неговата блиска врска со концептите на интегритет, структура, врска, елемент, однос, потсистем, итн. Бидејќи концептот на систем има исклучително широк опсег (скоро секој предмет може да се смета како систем), колку што подразбира неговото прилично целосно разбирање изградба на семејство на релевантни дефиниции, и неформални и формални. Само во рамките на таквото семејство на дефиниции е можно да се изразат основните системски принципи: интегритет (основната неприлагодливост на својствата на системот до збирот на својствата на неговите составни елементи и неизводливоста од последните својства на целото; зависноста на секој елемент, својствата и односите на системот од неговото место, функциите итн. целина), структура (можност за опис на системот преку воспоставување на неговата структура, т.е. мрежа на врски и односи на системот; условување на однесувањето на системот со однесување на неговите одделни елементи и својства на неговата структура), меѓузависност на системот и околината (системот ги формира и ги манифестира неговите својства во процесот на интеракција со животната средина, истовремено водечка активна компонента на интеракција), хиерархија (секоја компонента на системот, пак, може да се смета како систем, а системот што се изучува во овој случај е една од компонентите на поширок систем), мноштвото описи на секој систем (заради основната сложеност секој систем, неговото соодветно знаење бара изградба на многу различни модели, од кои секој опишува само одреден аспект на системот) итн.
Суштински аспект на обелоденување на содржината на концептот на систем е распределбата на разни видови системи (додека различните видови и аспекти на системите - законите за нивната структура, однесување, функционирање, развој, итн. - се опишани во соодветните специјализирани теории на системите). Предложени се голем број класификации на системи кои користат различни основи. Во најопшти услови, системите можат да се поделат на материјални и апстрактни. Првите (интегрални множества материјални предмети), пак, се поделени на системи од неорганска природа (физички, геолошки, хемиски, итн.) И живи системи, кои вклучуваат и наједноставни биолошки системи и многу сложени биолошки објекти како што се организам, вид, екосистем. Посебна класа на материјални системи за живеење е формирана од страна на социјални системи, исклучително разновидни во нивните типови и форми (кои се движат од наједноставните социјални здруженија и до социо-економската структура на општеството). Апстрактните системи се производ човечко размислување; тие исто така можат да бидат поделени во многу различни видови (специјални системи се концепти, хипотези, теории, последователна промена на научните теории и сл.). Апстрактните системи исто така вклучуваат научно знаење за системи од различни видови, бидејќи тие се формулирани во општата теорија на системи, теориите за специјални системи, итн. Во науката од 20 век. големо внимание е посветен на изучување на јазикот како систем (јазични системи); како резултат на генерализацијата на овие студии, се појави општа теорија на знаци - семиотика. Задачите на поткрепување на математиката и логиката предизвикаа интензивен развој на принципите на конструкцијата и природата на формализираните, логички системи (металог, метаматематика). Резултатите од овие студии се широко користени во кибернетиката, компјутерската технологија итн.
Кога се користат други основи за класификација на системите, се разликуваат статички и динамички системи. За статички систем, неговата состојба останува постојана со текот на времето (на пример, гас во ограничен волумен - во состојба на рамнотежа). Динамичен систем со текот на времето ја менува својата состојба (на пример, жив организам). Ако познавањето на вредностите на променливите на системот во даден момент во времето овозможува да се утврди состојбата на системот во кој било следен или кој било претходен момент во времето, тогаш таквиот систем е недвосмислено детерминистички. За веројатен (стохастички) систем, познавањето на вредностите на променливите во даден момент во времето дозволува само предвидување на веројатноста за распределба на вредностите на овие променливи во следните временски моменти. Според природата на односот помеѓу системот и околината, системите се поделени на затворени - затворени (без оглед на тоа што влегува и не се ослободува од нив, се разменува само енергија) и отворени - не-затворени (влез и излез на не само енергија, туку и на материја). Според вториот закон за термодинамика, секој затворен систем на крајот достигнува состојба на рамнотежа во која сите макроскопски величини на системот остануваат непроменети и сите макроскопски процеси престануваат (состојба на максимална ентропија и минимална слободна енергија). Стационарната состојба на отворен систем е подвижна рамнотежа, во која сите макроскопски величини остануваат непроменети, но макроскопските процеси на влез и излез на супстанцијата продолжуваат континуирано. Однесувањето на именуваните класи на системи е опишано со употреба на диференцијални равенки, чиј градежен проблем е решен во математичката теорија на системите.
Современата научна и технолошка револуција доведе до потреба за развој и изградба на автоматизирани системи за управување со националната економија (индустрија, транспорт, итн.), Автоматски системи за собирање и обработка на информации од национална скала, итн. Теоретска основа за решавање на овие проблеми, тие се развиени во теориите за хиерархиски, повеќестепени системи, наменски системи (во нивното функционирање, стремеж да се постигнат одредени цели), системи за самоорганизирање (способни за промена на нивната организација, структура) итн. Комплексноста, повеќекомпонентата, стохастичноста и другите важни карактеристики на современата техничка системите бараа развој на теории на системи "човек и машина", сложени системи, инженерство на системи, анализа на системот.
Во процесот на развој на системско истражување во 20 век. појасно беа дефинирани задачите и функциите на различните форми на теоретска анализа на целиот комплекс на системски проблеми. Главната задача на специјализираните теории на системи е изградба на специфични научни сознанија за различни типови и различни аспекти на системите, додека главните проблеми на општата теорија на системите се концентрирани околу логичките и методолошките принципи на истражување на системите, изградбата на метатеоријата на анализа на системите. Во рамките на овој проблем, од суштинско значење е да се утврдат методолошки услови и ограничувања на употребата на системски методи. Овие ограничувања вклучуваат, особено, т.н. системски парадокси, на пример, хиерархиски парадокс (решението на проблемот со опишување на кој било даден систем е можно само ако се реши проблемот со опишување на даден систем како елемент на поширок систем, а решението на последниот проблем е можно само ако се реши проблемот со опис на даден систем како систем). Излез од овој и сличните парадокси е да се користи методот на последователни приближувања, што овозможува, работејќи со нецелосни и очигледно ограничени идеи за системот, постепено да се постигне посоодветно знаење за системот што се изучува. Анализата на методолошките услови за примена на системските методи ја покажува и основната релативност на кој било опис на одреден систем што е достапен во дадено време, и потребата да се користи целиот арсенал на значајни и формални средства за системско истражување при анализа на кој било систем.
Литература:
- Хаилов КМ, Проблемот на системската организација во теоретската биологија, „Весник за општа биологија“, 1963, том 24, бр.5;
- Lyapunov AA, За контролните системи на живата природа, во збирката: За суштината на животот, М., 1964;
- Shchedrovitskiy G. P., Проблеми на методологијата на системско истражување, М., 1964;
- Veer St., Кибернетика и управување со производството, транс. од англиски, М., 1965;
- Проблеми на анализа на формалните системи. [Сабота Уметност.], М., 1968;
- Hall A. D., Feydzhin R. E., Definition of the concept of a system, во колекцијата: Истражување за општата теорија на системите, М., 1969;
- Mesarovich M., Системска теорија и биологија: гледна точка на теоретичар, во книгата: Системски студии. Годишник. 1969 година, М., 1969 година;
- Малиновски А.А., Начини на теоретска биологија, М., 1969;
- Rapoport A., Разни пристапи кон општата теорија на системите, во книгата: Истражување на системот. Годишник. 1969 година, М., 1969 година;
- Uemov AI, Systems and system research, во книгата: Проблеми на методологијата на системско истражување, М., 1970;
- Шрејдер Ју А., Според дефиницијата на системот, „Научни и технички информации. Серија 2 “, 1971 година, број 7;
- Огурцов А.П., Фази на толкување на конзистентноста на знаењето, во книгата: Системски студии. Годишник. 1974, М., 1974;
- Садовски В.Н., Основи на општата теорија на системите, М., 1974;
- Урманцев Ју. А., Симетрија на природата и природата на симетријата, М., 1974;
- Берталанфи Л. фон, Преглед на општата теорија на системот, Британски журнал за филозофија на науката, 1950, с. Јас, бр.2;
- Системи: истражување и дизајн, ед. од D. P. Eckman, N. Y. - L.,;
- Zadeh L. A., Polak E., System theory, N. Y. 1969;
- Трендови во општата теорија на системи, изд. од Г. Kl. Клир, Н. 1972 година;
- Laszlo E., Вовед во систематската филозофија, N. Y., 1972;
- Единство преку разновидност, ед. од В. Греј и Н. Д. Рицо, с. 1-2, N. Y. 1973 година.
На 28 октомври 2012 година, на 79-годишна возраст, почина доктор по филозофија, професор Вадим Николаевич Садовски.
В.Н. Садовски е еден од најголемите руски специјалисти во областа на методологијата на системско истражување и филозофијата на науката, автор на повеќе од двесте научни дела, од кои многу се широко познати во Русија и во странство.
Додека беше уште студент на Филозофскиот факултет на Државниот универзитет во Москва, тој започна обемна програма за аналитичка и критичка асимилација на современата западна филозофија и промовирање на нејзините достигнувања на домашно тло. Просветлување во најблагородна смисла на зборот беше вокација на Вадим Николаевич. За тоа сведочат барем делата на западните мислители, објавени под уредништво и со обемни научни предговори од В.Н. Садовски: книги од Ј. Пијаже (М., 1969), Ј. Хинтики (М., 1980), М. Вартофски (М., 1988), К. Попер (М., 1983, М., 1992; М., 2000, М., 2001), збирки статии на Л. фон Берталанфи, А. Рапопорт и други (М., 1969), Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин (М., 1978), збирка преводи „Еволуционен епистемологија и логика на општествените науки “(М., 2000). Во делата на В.Н. Садовски, исто така, дава детална анализа на филозофските, методолошките и социолошките погледи на К. Попер.
Вадим Николаевич, заедно со неговите соработници И.В. Блауберг и Е.Г. Јудин е еден од основачите на руската научна школа „Филозофија и методологија на истражување на системот“; овој проблем започна да го развива тој во 1960-тите, вклучително и на страниците на списанието Voprosy filosofii. В.Н. Садовски даде анализа на методолошките основи на општата теорија на системите, формулираше системски парадокси и ја откри врската помеѓу филозофскиот принцип на конзистентност, пристапот на системите и општата теорија на системите. Промоција на овие идеи во услови на доминација на официјалната идеологија од 60-70-тите. беше чин на не само научна, туку и граѓанска храброст.
Од 1978 година, скоро дваесет години, В.Н. Садовски беше на чело на Одделот за методологија на системско истражување на Институтот за системска анализа на Руската академија на науките, хармонично комбинирајќи го административното и научното раководство на тимот на одделот со неговата активна и плодна креативна активност.
Долги години Вадим Николаевич беше тесно поврзан со уредничкиот одбор на Вопроси Философи - прво како консултант, заменик-шеф. оддел, а потоа - член на уредничкиот одбор и на Меѓународниот уреднички одбор. Неговите публикации во списанието секогаш предизвикувале голем интерес, разликувајќи се во нивната острина, важност за проблемите и длабочината на анализата.
Грижата за зачувување на домашните научни традиции, сеќавањето на оние што ги создадоа, беа во центарот на вниманието на Вадим Николаевич. последните години... Неговото придржување кон принципите во постапките, добронамерноста, едноставноста и хуморот во комуникацијата со колегите му донесе заслужено почитување од сите што го познаваа.
Светлото сеќавање на драгиот Вадим Николаевич Садовски ќе биде зачувано во нашите срца.
Главен специјалист по филозофија и методологија на науката; Доктор по филозофија (1974), професор (1985), главен истражувач на Институтот за анализа на системи на Руската академија на науките. Член на Меѓународната академија на науките за информации, информациски процеси и технологии (1996).
Роден на 15 март 1934 година во Оренбург. Дипломирал во 1956 година на Филозофскиот факултет во Москва државен универзитет нив. М.В. Ломоносов. Работел на Институтот за филозофија на СССР Академијата на науките, во редакцијата на списанието Проблеми на филозофијата, на Институтот за историја на природните науки и технологија на Академијата на науките на СССР. Од 1978 година работи во Институтот за научно истражување на сите унии за системско истражување (сега - Институт за анализа на системи на Руската академија на науките), од 1984 година - шеф на одделот за методолошки и социолошки проблеми на системско истражување на овој институт и во исто време (од 1993 до 2006 година) - раководител Катедра за филозофија, логика и психологија на московскиот институт за економија, политика и право.
Еден од организаторите и водачите на руската научна школа "Филозофија и методологија на системско истражување" (Училиштето е основано заедно со И.В. Блауберг и Е.Г. Јудин во 1960-тите.) Организатор, раководител и уредник на многу колективни монографии, преводи и научни збирки историски и научни и филозофски и методолошки дела. Член на уредничкиот одбор (од 1969 година) и заменик главен уредник (од 1979 година) на годишникот „Истражување на системот. Методолошки проблеми “(објавено од 1969 година до денес). Член на уредничкиот одбор на списанијата „Синтеза“, „Интернационален весник за општи системи“, „Системист“.
Тој го истражувал аксиоматскиот метод, независноста на моделите на научно знаење од филозофските концепти, односот помеѓу вистината и веродостојноста, критериумите за напредок на науката, методолошката природа и концептуалниот апарат на системскиот пристап. Тој го предложи концептот на општата теорија на системите како метатеорија, ја покажа врската помеѓу филозофскиот принцип на конзистентност, пристапот на системите и општата теорија на системите, спроведе анализа на тектологијата (доктрината за организацијата на А.А. Богданов)
Друга насока научно истражување - методологија, еволутивна епистемологија и социологија на К. Попер, чии главни дела беа објавени во Русија со коментари и изменети од В.Н. Садовски. Во 1983 година, изменето од В.Н. Садовски за прв пат на руски објави превод на логичките и методолошки дела на К. Попер во збирката „Логика и раст на научното знаење“ (Москва: Издавачка куќа „Прогрес“, 1983), во 1992 година Класично дело на К. Попер за социјална филозофија „Отворено општество и неговите непријатели “(Москва: Меѓународна фондација„ Културна иницијатива “, 1992). Во 2000 година, заедно со Д.Г. Лахути (преведувач) и В.К. Финецот (автор на поговорката) В.Н. Садовски (извршен уредник и автор на предговорот) објави збирка статии „Еволутивна епистемологија и логика на општествените науки. Карл Попер и неговите критичари “(Москва: Уреднички УРСС, 2000).
Вовед. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... пет
Поглавје I. Истражување на системите и пристап на системите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . петнаесет
§ 1 општи карактеристики истражување на современи системи. ... ... ... ... ... ... ... . петнаесет
§ 2. Главните области на истражување на современите системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. На прашањето за суштината на пристапот на системот. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
§ 4. Филозофска методологија за проучување на комплексни објекти и систематски пристап 44
Поглавје II. Теорија на системи и општа теорија на системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. Специјализирани погледи на пристапот на системите. Разновидност на теории
системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
§ 2. Специфичност на проблемите во општата теорија на системи (прелиминарни забелешки). ... ... ... .57
§ 3. Една историска лекција: дилемата „научна и техничка теорија или
методолошки концепт “............................ 62
§ 4. Општа теорија на системите како метатеорија. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
Поглавје III. Концептот на систем во рамките на општата теорија на системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
§ 1. Основни потешкотии во дефинирањето на концептот на „систем“. ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. Анализа на семејството на значења на концептот „систем“. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. Неколку резултати од типолошка студија за значењата на концептот
"систем". ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. Врска, множество, систем. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
Поглавје IV. Општата теорија на системи е искуство на систематска презентација. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. Неколку прелиминарни забелешки. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. Основи на концептот на сет-теоретскиот систем. Систем
со врски. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .112
§ 3. Видови на густина на врски на елементи на системот. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
§ 4. Начин на дејствување (однесување) на елементи и системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. Крајни и наменски пристапи во општата теорија на системите. ... ... ... ... 154
§ 6. Основни принципи на теоријата на отворени системи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. Концептот на „општа теорија на системи“ Л. фон Берталанфи. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. Концепт на параметарскиот систем. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184 година
§ 9. Главните насоки за понатамошен развој на општата теорија на системи. ... ... ... ... 191 година
§ 10. На дискусиите за општата теорија на системите како метатеорија. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195 г.
Поглавје V. Посебни логички и методолошки проблеми на општата теорија на системите. .204
§ 1. Шема на логички и методолошки задачи на истражување на системите. ... ... ... ... ... 205 година
§ 2. Специфични концепти на пристапот на системите; нивната разновидност
и уреденост. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
§ 3. Методолошки аспекти на дефиницијата на концептот на системска низа. ... ... ... ... ... 211 година
§ 4. На еден метод за класификација на системите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .216
§ 5. Логично и методолошко објаснување на односот „дел-целина“. Калкулус
поединци. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
Поглавје VI. Парадоксите на системското размислување. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
§ 1. Општи карактеристики на системските парадокси. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. Кон толкувањето на системските парадокси. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
§ 3. Парадокси на системско размислување и специфичност на системското знаење. ... ... ... ... ... 240
Заклучок. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
Литература. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251 година
ОД РОДЕНИ ИР ПРЕВОДИ Општо издание и воведен напис од В.И. Садовски пи
E. G. Yudina
Издавачка куќа „Прогрес“ Москва 1969 година
ПРЕВОД САН ГЛ ИК СК ОГО И ПОЛСКИ А. ММ ИК И ЛУ И, БВ ПЛЕС СО КОЈ, ГЛ. СМОЛЈАН А, БАС Т Л РОСТ И НАБ. G. YU DINA и NS. ЈУЛИ НОЈ НАУЧНИ УРЕДНИК НА ИЗДАВАЧКАТА КУА А. А. МАКАР ОВ
Уреднички одбор за литература за филозофија и право 5 ,
6- 69
ПРОБЛЕМИ, МЕТОДИ И ПРИМЕНИ НА ТЕОРИЈА ОПШТИ СИСТЕМИ
ВОВЕДЕН ЧЛЕН
Пред неколку години, делата посветени на проблемите на теоријата на системите беа многу ретки во научната литература. Сега кога систематското истражување ги стекна сите права на државјанство во модерната наука, тешко дека треба да бидат премногу обемни атести. Библиографијата за различни аспекти на истражување на системите сега брои стотици, па дури и илјадници наслови; специјалисти во широк спектар на области на знаење одржаа десетици симпозиуми и конференции посветени на начините на спроведување на управувањето со системот.
курс.
Сепак, оваа книга бара посебен вовед во читателот. Неговата главна карактеристика е одредена од фактот дека ги содржи, можеби, најзначајните дела на современите странски научници кои ги проучуваат темелите, апаратите и апликациите на општата теорија на системи. Досега, објавени се преводи на конференциски материјали за различни специфични аспекти на истражување на системите на руски јазик. Ова е природата на книгите Теорија на општи системи (ММ и стр, 1966), Самоорганизирачки системи (ММ и стр, 1964), Принципите на самоорганизирање (ММ и стр, 1966). За целата важност на овие дела, тие не даваат доволно широка и целосна слика за моменталната состојба на системското движење во странство. И ова, пак, го отежнува споредувањето на странските студии со соодветните дела на советските специјалисти,
1
с
Советскиот читател е добро свесен дека марксизмот први отвори нови начини на методи за препознавање на комплексни предмети, а основачите на дијалектичкиот и историскиот материјализам не само што изградија методологија што одговара на таквото спознание, туку и ја спроведоа врз основа на анализа на низа важни проблеми социјален развој... Делата на KM ar ks ai од В.И. Ленин служат како пример за такво спроведување. Како објективно продолжение на оваа линија, може да се разгледаат бројни обиди да се конструираат нови пристапи кон проучување на комплексни објекти, карактеристични за науката од X X век. Меѓу овие пристапи, теоријата на општи системи зазема видно место.
Оваа теорија во форма на посебен концепт за прв пат беше формулирана во годините од ЈИ. Берталанфи. Неговиот развој брзо откри дека концептот на општа теорија на системи нема строго дефинирано значење, и во овој поглед, концептите на пристапот на системите, истражувањето на системите и системското движење влегоа во научна употреба “.
Што значи ова отфрлање на почетната строгост? Може ли да се толкува како резултат на постепено губење на јасност во научните задачи на методите? За чест на пионерите на системското движење, морам да кажам дека од самиот почеток тие не страдаа од вишок лесен оптимизам и беа свесни за огромните тешкотии што се поврзани со надминување конструкција на концепти како што е општата теорија на системи. Со развојот на системско истражување, стануваше сè поочигледно дека не станува збор за одобрување на единствен концепт кој тврди дека е од општо научно значење, туку за нова насока на истражувачката активност, за развојот на новиот систем на принципи на научно размислување, за формирањето на нов пристап кон предметите на истражување. Ова се рефлектира во концептите на системски пристап, системско движење итн., Кои ја карактеризираат разновидноста на специфични форми и насоки на системско истражување.
Нејзината свест за потребата од овие повеќеслојни, повеќекатни нивоа на анализа расте - карактеристично тековната фаза на развој на истражување на системите. Јасно е изразено во многу статии од оваа колекција, како и во самиот избор на материјали, што претставува различни начини и форми на решение
4
знак за системски задачи во различни области на знаење. Сепак, ова не значи дека сите области на современо системско истражување се подеднакво претставени овде. Ако издвоиме три главни линии во овие студии, развојот на теоретските основи на пристапот на системите, изградбата на истражувачки апарат соодветен на овој пристап и примената на системските идеи и методи, тогаш мора да се каже дека првите две редови се претпочитаат во книгата што се објавува.
Постојат неколку причини за оваа зависност. Прво, токму овие области на истражување на странски системи се сè уште најмалку познати во нашата земја. Второ, во овие области најочигледни се општите тешкотии од суштинска и формална природа. Трето, систематското претставување на теоријата и методологијата на истражување на системите е, очигледно, неопходен услов за подлабоко и потемелно продирање во разновидните апликации на општата теорија на системи. Што се однесува до апликациите, тие се претставени во оваа книга од нешто специфичен агол на гледање, според написите објавени овде, се разбира, невозможно е да се конструира идеја за сите реални апликации на системски идеолошки, може да се сфати општата насока и видовите на такви апликации.
Повеќето странски автори кои се појавуваат во оваа книга се широко познати во научниот свет. Австриски биолог (моментално на Универзитетот во Алберт во Канада) ЈИ. Берталанфи не е само автор на првиот концепт ширум системот, туку и еден од основачите на Друштвото за истражување во теоријата на општи системи (1954) и основачите на годишните „Општи системи“ на Друштвото (од 1956 година). Филозофот, психологот, социологот А. Рапопорт и економистот К.Болдинг ја започнаа оваа научна и организациска активност со него. Експертот во областа на оперативните истражувања, Р. Коф, познат на советскиот читател, беше еден од првите што изнесе алтернатива на теоријата
Берталанфи е варијанта на концептот ширум системот претставен во оваа книга. Името на англиската кибернетика Ву Рос
Ash bi не бара никакви сертификати. Американскиот специјалист од областа на математичката биологија и психологија Н. Рашевски е исто така добро познат во нашата земја. Во последниве години
неколку дела на сегашниот директор на Центарот за истражување на системи на
Case University MM es arov and cha 1, чиј напис во оваа колекција дава прилично целосна слика за неговиот концепт на теоријата на системите и начините на нејзината конструкција. Полскиот научник О.Ланге е познат во нашата земја како економист. Неговото дело објавено овде Целото и развојот во светлината на кибернетиката (едно од последните напишани од него) го открива О.Ланге како филозоф кој сакал да развие системски идеи врз основа на дијалектички материјализам со вклучување на концептуалниот апарат на кибернетиката. Што се однесува до останатите автори претставени во оваа книга, иако тие сè уште не се познати на научниот свет, нивната работа се одликува со длабочината и оригиналноста на размислувањето, способноста да се најдат нови формулации на проблеми.
Се разбира, не сè што е објавено во оваа книга може да се смета за неспорно. Сепак, системското движење сега минува низ токму таков период кога не треба да се фалат, туку од конструктивна критика за сработеното. Ова целосно се однесува на оваа книга.
Запознавањето со содржината на книгата што му е понудена на читателот е сосема доволно за да се дојде до заклучок дека во моментов општата теорија на системи, или системско истражување, системска наука итн., Постои во повеќе или помалку систематска форма. Овој заклучок може да се зајакне само ако се свртиме кон други дела за овие проблеми што не се вклучени во ова издание.
Во извесна смисла, оваа состојба може да се смета за сосема природна - општата теорија на системите, како посебна област на современите научни истражувања, нема повеќе од две децении од своето постоење, а времето на теоретска синтеза едноставно сè уште не е дојдено за тоа. Исто така е познато дека за прв пат периоди на развој на речиси секој научен концепт
1 М.М. есаров и чл., Основи на општата теорија на системите, во Општата теорија на системите, М, Мир, 1966 година, стр. 15-48; За формалната теорија за решавање на проблеми, во Странска радио електроника, 1967,
Број 9, стр. 32-50.
6
оригиналната формулација на нови проблеми има многу поголема тежина од нивната систематика и не е невообичаено некој да стане сопруг во ова време многу рано. Горенаведеното е уште повистина ако земеме предвид дека во случајот на општата теорија на системи не станува збор само за некакво специјално поле на науката, туку за развој на нови принципи на сознание и научна и практична активност, и тука проблемите на генерализација и систематизација се уште покомплицирани.
Како и да е, дури и во овие услови, сосема е разбирливо што индивидуалните теоретичари на системското движење, нивната работа е вклучена во оваа книга - видете ги написите на Л. Берталанфи, А. Рап, М.М. Есаровица, Р.А. Коф и други) за да воведат ред и јасност твојата наука Со целата контроверзност и некомплетност на ваквите обиди, не може, а да не се види нивното несомнено позитивно значење без да се преправаме во канонизирана презентација, овие автори повеќе ги сумираат резултатите од истражувањето и ги истакнуваат новите задачи и перспективи отколку да формулираат завршени концепти. Водени од овој принцип, ние ќе се обидеме и ќе му го претставиме на читателот нашето разбирање за задачите, целите и методите на општата теорија на системи и истражувањето на системите воопшто.
Корисно е да се направи една важна разлика на самиот почеток. По првите публикации за општата теорија на системот, особено како резултат на широкото кибернетско движење, кое несомнено влијаеше на целиот спектар на современи научни и технички истражувања, поимите систем, структура, комуникација, управување и сродни стени станаа меѓу најкористените во науката и во разни области на практика Нивната употреба од различни автори и во различни науки значително се разликува едни од други - и не само во значењата што им се припишуваат, туку исто така, што е уште поважно, според суштинските формални принципи во кои се темелат, тие честопати и оддаваат почит на модата во нивната употреба или излегуваат од исклучително широк разбрана промена во природата на предметите што се испитуваат (системски објекти, понекогаш се става под нивна употреба филозофска и општа научна основа, итн.) Во сите случаи, во една или друга форма, се потврдува верноста на знамињата на системите и анализата на системите (или едноставно имплицирана). модерната наука, технологија и други сфери на активност може да се наречат системско движење, совршено свесни за неговата екстремна аморфност, недиференцирана ™ и лабавост.
Во рамките на системското движење, треба да се потенцира она што може да се нарече системски пристап - теоретска дискусија за методите и принципите на проучување на предметите како системи, односно како интегрални множества на меѓусебно поврзани елементи. Ослободени од допирот на сензационализам, гласност и догматизам, системскиот пристап е дизајниран да го развие целиот пакет филозофски, методолошки и специјално научни основи и последици од транзицијата на науката и технологијата кон проучување и дизајнирање на системи од разни видови. Со сета разновидност на пристапи кон решавање на овој проблем, што најде израз, особено, во написите содржани во оваа книга, несомнено е за строгата научна природа на овој проблем, неговата важност и големите тешкотии што стојат на патот на неговото решавање.
Голем број значајни причини доведоа до потреба да се развие системски пристап. Прво на сите, треба да се именува колапсот на механистичкиот светоглед, кој произлегува од елементарни идеи, од редукција на кој било предмет до почетни елементи на изведување на сите својства на комплексни објекти од нивните различни комбинации. Добро е познато дека критиката на механизмот беше еден од изворите за појава на дијалектиката. Особено, Ф.Енгелс спроведува ваква критика во живописна форма во голем број дела. Претставниците на пристапот на системите, свесно или несвесно, ја презедоа оваа линија и, со целосна едногласност, остро се спротивставуваат на механистичките принципи на спознавање.
Механизмот во X X век го откри својот банкрот не само кога се судри со феномените на биолошкиот и социјалниот свет, туку и во неговиот домен на предците - во областа на физиката во сегашната фаза на својот развој. Отфрлањето на механистичката методологија го стави на дневен ред развојот на нови принципи на сознание, фокусирајќи се на интегритетот и основната сложеност на предметите што ги проучува науката. Во исто време, првите чекори на научните дисциплини кои тргнаа на овој пат - политичката економија и биологија, психологија и лингвистика - јасно покажаа отсуство на не само соодветни технички средства за истражување (на пример, тешкотиите забележани од Л. Берталанфи во проучување на проблеми со повеќе од две варијабли, отсуство на развиена теорија поедноставување, за кое зборува В. Рос Еш би, и така натаму и дното и фундаменталното неразвиеност на основните филозофски и логичко-методолошки проблеми.
Од малку поинаква позиција, но во суштина истите проблеми, пристапуваме, свртувајќи се кон прашањата на обединување на научното знаење, создавање на идејни шеми кои не само што можат да градат мостови помеѓу одделни науки, туку и да избегнат удвојување на теоретската работа и да ја зголемат ефикасноста на научните истражувања. Читателот лесно ќе ги сфати соодветните мотиви во написите на А. Рапопорт, Р. А коф а, М.М. Есаров и други. Се разбира, овој проблем не е нов. Историјата знае бројни обиди да се реши, но бидејќи сите, по правило, се потпираа на некои или други сорти механизми, на пример, на физикализмот, сите ја претрпеа истата судбина како механизмот. Принципите на систематскиот пристап кон проблемите на обединување на научното знаење се суштински различни во овој случај, произлегуваат од холистичко разбирање на предметите што се изучуваат (во овој случај, науката и нејзините одделни области и проблеми) и се обидуваат да воспостават или нивни изоморфизам (Л. Берталан
phi), или законите што лежат во основата на сложените форми на научна активност (Р. А до на) или апстрактни математички основи што можат да послужат како теоретска основа на голем број науки (А. Рапопорт, М.М. Есарович, В. Рос Еш би, итн.) .д
Друг важен извор на формирање на системски пристап лежи во областа на модерната технологија и други форми на практична активност. И поентата овде не е толку новоста на проблемите покренати во овие области (по правило, тие се аналогни на системските проблеми што се јавуваат во науката, за кои веќе зборувавме, туку на исклучително големото значење на успешниот развој на овие проблеми за развој на современото општество). системи за контрола (кои се движат од автоматско регулирање на движењето на патниот и железничкиот транспорт и завршувајќи со разни системи на одбрана, урбанистичко планирање, разни економски системи, проучување на условите за оптимална активност на човечките колективи, организација на процесот на создавање на нова технологија како систем
Улогата на овие проблеми за функционирање и развој на општеството ги одредува и исклучително големите инвестиции во нивниот развој, како и потребата да се разјасни суштината на систематскиот пристап за нивно успешно решавање. Влијанието на оваа проблематика е евидентно во статиите на И. Клир, Р. Акофа и С. Сенгупта, Г. Вајнберг и
Другите.
Така, со право можеме да кажеме дека итните потреби на модерната наука, технологија и општо практична активност ја поттикнуваат задачата за детален развој на систематски пристап. Што можеме да кажеме денес за нејзината суштина, за начините на развој и конкретизација? Одговорот на ова прашање не е лесен, затоа ќе се обидеме да го претставиме само во општа смисла.
Истражувањата во областа на пристапот на системите се многу разновидни. Со цел да ја разбереме оваа разновидност, ќе продолжиме од веќе споменатата поделба на современото системско истражување во теоретско, формално, поврзано со создавање на соодветен апарат за истражување и
богатство.
Всушност, теоретскиот дел од пристапот на системите ги вклучува целите и целите на системското истражување. Ние веќе делумно го допревме овој проблем. На ова мора да се додаде дека овој опсег на проблеми бара истовремен развој во филозофските, логичко-методолошките и специјално научните рамнини на анализата. Во однос на филозофијата, систематски пристап значи формирање на системски поглед на светот, заснован на идејата за интегритет, комплексна организација на предметите што се изучуваат и нивна внатрешна активност и динамика. Овие идеи, всушност, се извлечени од систематски пристап од дијалектичко-материјалистичката слика на светот и значат одреден развој и на филозофското разбирање на реалноста, како и на принципите на нејзиното познавање. Светот како систем, пак, кој се состои од многу системи, е истовремено исклучително сложен и организиран.
10
âôËâH, а неговата системска визија е одредена не само од неговата внатрешна природа, туку и од методите на негово претставување во знаењето што постојат кај современиот истражувач. Во оваа последна точка, епистемолошките задачи на системска студија и системски пристап се декларираат себеси.
Во областа на епистемологијата на истражувањата на системите, развојот првенствено подлежи на општите методи на изразување во познавањето на системските објекти и категоричниот апарат неопходен за ова. Овде привлекуваме особено внимание на правилно нагласениот W Ross
Ash bi, R. A kof ohm et al. Одредувачката улога на епистемолошката и методолошката позиција на истражувачот за оценување на одредена студија како системска или, соодветно, како несистемска. Ова исто така ја вклучува идејата за сложената, синтетичка природа на истражувањето на системите, силно напредната од претставниците на оперативните истражувања. Навистина, можно е да се претстави одреден предмет во знаењето како систем само ако се земат предвид неговите различни изрази во различни научни контексти. Анализата на начините на комбинирање на вакви парцијални претстави на објектот е важен, но далеку од тоа да биде решен проблем на епистемолошки поредок. Друг сериозен проблем во оваа област е проучување на епистемолошката природа и статусот на системскиот објект. На крајот на краиштата, системот што има свое однесување, активност, развој и честопати не е инфериорен во однос на истражувачот во своите креативни способности, не е само тој објект што му се спротивставува на истражувачот и трпеливо чека рефлексија во главата, што традиционално се смета во епистемологијата. Во многу случаи, проучувањето на системите е посебен вид на интеракција помеѓу субјект и предмет, чии специфики можеме да ги разбереме само со детален развој на соодветниот категориски апарат.
Филозофските основи на систематскиот пристап се тесно поврзани со неговите логички и методолошки проблеми. Главната задача што произлегува тука е изградбата на специфични логички средства за проучување на системите. Сега, во основа, оваа задача е решена со логичка анализа на еден или друг посебен проблем на системско истражување, како на пример, проблемот
И
состав и распаѓање на системите разгледани во написот на М. Тод и Е. Шу Форд, или прашања од логиката на механизмот, што ги развива В. Рос Еш би. Логиката на системите, сепак, треба да се разбере пошироко; особено, треба да вклучува логички формализами што ги опишуваат методите на расудување при истражување на системите, како и логиката на комуникациските системи, логиката на промена и развој, биологијата, логиката на интегритетот итн. Читателот ќе се запознае со некои резултати при проучувањето на овие проблеми, но генерално треба да се нагласи дека создавањето на логиката на системите е прашање на иднината.
Од карактеристиките на теоретските проблеми на системското истражување, произлегува дека важна задача на пристапот на системот е да се разјасни значењето и да се градат дефиниции (вклучително и формални) на целиот сет на конкретно системски концепти. Ова се однесува првенствено на концептот на „систем“.
Денес веќе имаме многу материјал за оваа оценка, почнувајќи од квалитативните карактеристики на типот систем е комплекс на елементи во интеракција (Л. Бертал анфи), или системот е збир на предмети заедно со односите помеѓу предметите и помеѓу нивните атрибути (А. Хол и R. Feijin) и завршувајќи со формални дефиниции на овој концепт, кои, како по правило, се засноваат на теоретскиот јазик (М.М. Есарович, Д. Елис и Ф. Лудвиг,
О. Ланге и сор. Ако сметаме дека скоро секој истражувач на системски проблеми се потпира на неговото разбирање за концептот на систем (ова јасно се гледа во написите од оваа колекција, тогаш се наоѓаме пред практично бесконечно море од нијанси во толкувањето на овој концепт.
За таква разновидност, можеме, како што гледаме, да разликуваме некое непроменливо значење на поимот системи ®: 1) системот е интегрален комплекс на меѓусебно поврзани елементи 2) формира посебно единство со околината 3) по правило, секој систем што се изучува е елемент на системот повисок ред 4) елементи на кој било систем што се испитува, пак, обично дејствуваат како системи од понизок ред
Различни дефиниции за концептот на систем, особено предложени од авторите на оваа книга, по правило, одразуваат само одредени аспекти на оваа непроменлива содржина. Ова особено се однесува на обидите за формален пристап кон решавање на овој проблем. Исто така, логично е да се претпостави дека е малку веројатно дека, во кој било случај во блиска иднина, ќе се постигне синтетичко, опфатно разбирање на содржината на системот, наместо квалитативните карактеристики на овој концепт да бидат изградени на врвот на различните формални дефиниции меѓусебно поврзани на еден или друг степен. пристап и не можејќи да им дадеме детална анализа, ние се ограничуваме, всушност, само на нивното набројување. Цел спектар на општи научни и филозофски концепти, кои, како по правило, имаат долга историја на нивниот развој, но ги открија своите нови аспекти во врска со системските студии, се тесно поврзани со концептот на систем. Мислиме, пред сè, на концептите на сопственост, релација, врска, потсистем, елемент, environmentивотна средина, дел е целина, интегритет, „сумативност“, структура, организација и сл. Сега стана очигледно дека овие концепти не можат да се дефинираат одделно, независно едни од други, сите тие формираат одреден концептуален систем, чии компоненти се меѓусебно поврзани (системот се определува врз нивна основа и сам по себе Редот помага да се разјасни значењето на овие концепти и така натаму. Поделбите на нивниот интегритет ја даваат првата идеја за логичката рамка на пристапот на системот.
По дефинирањето на концептот на систем, неизбежно се поставува прашањето за распределбата на класи на системи и специфичните карактеристики на системите од различни класи. Денес, со право може да се заслужи развојот на идеи за отворено
1 Во советската литература, интересни студии за дефинирање на концептите на системско и системско истражување се спроведени од страна на АИ. Уемов; види АИ. Уеов, Логичка анализа на систематски пристап кон објектите, неговото место меѓу другите истражувачки методи, во Systems Research 1969 “, M, Nauka, 1969, како и Проблеми на формална анализа на системите, ед. АИ. Уемова и В. Н.С. а
довски, М, средно училиште, 1968 година.
13
покриени, органски (органски) и неоргански системи (Л. Берталанфи, Н. Рашевски и други наменски системи (М.М. есарович), природни и вештачки системи, системи човек-машина Р. А коф, итн.) итн. специфични концепти кои служат за карактеризирање на системи од различни видови, вклучуваат систем определен од држава,
„Рамноправност“, цел, степен на интеракција, изолација и интеракција, интеграција и диференцијација, механизација, централизација и децентрализација, водечки дел од системот итн. Лесно е да се утврдат, особено од написите вклучени во ова издание, познатите разлики во толкувањето на овие концепти од различни автори, сепак, генерално, овие разлики не се толку значајни.
Следниот појас на идејни средства на системскиот пристап е формиран од концепти што го карактеризираат функционирањето на системските објекти. Меѓу нив, несомнено, најважни се оние врз основа на кои се формираат идеи за условите на стабилност, рамнотежа и контрола на системите. Концептите од овој тип вклучуваат стабилност, рамнотежа, стабилна, нестабилна, подвижна, повратна информација (негативна, позитивна, наменска, промена на целните карактеристики, хомеостаза, регулација, саморегулација, управување, итн.). Развојот на овие концепти значително ќе го прошири множеството можни принципи на класификација на системите заради алокација на повеќестабилни, ултрастабилни, контролирани, самоорганизирачки системи итн.
Друга група на општи теоретски концепти на системот е претставена со концептот на развој на системите. Во оваа група, пред сè, треба да се повикаат концептите за раст (особено, едноставни и структурни, односно неповрзани или, напротив, поврзани со промена на структурата на објектот, еволуција, генеза, природна или вештачка селекција) итн. Треба да се нагласи дека некои на концептите што го карактеризираат развојот на системите се користат и за опишување на процесите на функционирање. Ова се, на пример, концептите за промена, адаптација, учење. Ова се должи на фактот дека границата помеѓу процесите на функционирање и развој е далеку од секогаш
1
слатки, честопати овие
Х.
процесите минуваат една во друга. Особено, ваквите транзиции се особено карактеристични за системите за самоорганизирање. Како што знаете, разликата помеѓу функционирањето и развојот воопшто е еден од најтешките филозофи
sco-методолошки проблеми.
Конечно, последната група на концепти на пристапот на системите е формирана од концепти кои го карактеризираат процесот на конструирање на вештачки системи во поширока смисла - и процесот на проучување на системите. Во врска со ова, соодветно е да се повикаме на фер забелешката на U Ash bi дека кога проучуваме систем, меѓу другото, треба да заземеме позиција на мета
истражувач кој ја зема предвид реалната интеракција помеѓу истражувачот и системот што го проучува (види страница 141 од оваа книга. Специфични концепти што го карактеризираат процесот на истражување и дизајн на системи вклучуваат анализа на системи, синтеза на системи, конфигуратор “итн.).
ДО
Сите именувани концепти на системскиот пристап во нивната целина претставуваат заедничка идејна основа за истражување на системите. Сепак, системскиот пристап не е само одреден сет на системски концепти, тој тврди (и не без причина) да дејствува како збир на принципи за теоретскиот опис на карактеристиките на современото научно знаење. И како такво (т.е. како одредена теорија, на пример, општа теорија на системи, пристапот на системите има потреба од развој на методи и методи за нејзино градење и развој.
Резултатите од оваа колекција на преводи даваат детална идеја за ставовите на странските научници во врска со ова прашање. Споредувајќи ги овие идеи со соодветните случувања во нашата земја, доаѓаме до следниве заклучоци.
Прво на сите, треба да се забележи дека е поцелисходно да се толкува општата теорија на системите како повеќе или помалку генерализиран концепт на проучување на си. Забележете дека еден од обидите за попис на концептите на општата теорија на системи беше преземен во работата на О. Р.
Општа теорија на системот, „Општи системи“, кн. IX, 1964, стр. 61- 80.
2 Видете, на пример, Проблеми во проучувањето на системите и структурите, Материјали за конференцијата, ед. Веденова и сор., М,
1965 година; Прашања по логика и методологија на општата теорија на системи, Материјали за симпозиумот, изд. О.Ја.Гелман, Тбилиси, „Метниереба“, 1967 година; Методолошки прашања на системско-структурната е
15
систем од одреден вид, наместо како општа теорија, што се однесува во принцип на кој било систем. Светот на системите е толку разновиден и хетероген што секој обид за негово униформно толкување, очигледно, тешко може да доведе до научно значајни резултати. Еволуцијата на општата теорија на системите ЈИ нè води кон овој заклучок, особено. Берталанфи, што првично беше сфатено како еден вид универзума на М атези
lis, а подоцна започна да се смета од неговиот автор само како еден од можните модели за теоретскиот опис на системите
ДО
Така, општата теорија на системите, во секој случај, нејзината моментална состојба, треба да се смета како збир на разни модели и начини за опишување на системи од разни видови. Меѓу нив, пред сè, се издвојуваат висококвалитетните системски концепти претставени во ова издание по дела. Берталанфи, К.Болдинг, А. Рапопорт и други. Нивната заедничка (и, несомнено, силна) страна се состои во издвојување и фиксирање на самата системска реалност и во нејзиното почетно, иако понекогаш многу грубо, распарчување.
следбеници ”, Апстракти, изд. В.С. Молодцова и други, ММ ГУ, 1967 година; Проблеми на формална анализа на системите, ед. I. Ујемов и В. Н. Садовски, М, средно училиште, 1968 година; Истражување на системите - 1969 година “, изд. IV. Блауберг и сор., М, Наука, 1969; G. P. Shchedrovitsky, Проблеми на методологијата на истражување на системите, Москва, Знаење, 1964; IV. Блаубер г. Н.С. адовски, ЕГ Јудин, Системски пристап на предуслови, проблеми, тешкотии, Москва, Знани, 1969 Проблеми на методологијата на системско истражување, ед. IV. Блауберг и сор., М., Мисла, 1969 година и др. Во врска со ова, треба да се даде една забелешка за критиките на Ј.И. Написи за Берталанфи од В. А. Лекторски и В. Н. Садов
skogo За принципите на истражување на системите (Прашања на филозофијата,
1960 година, број 8; видете на страниците 48-50 од оваа публикација. Берталанфи пишува дека припишувањето на општата теорија на системи на улогата на филозофијата во современата наука е резултат на недоразбирање. Во обид да се разбие ова недоразбирање, тој објаснува дека општата теорија на системи во сегашната форма е една - гас од синап многу несовршен - модел меѓу другите, и дека никогаш нема да биде исцрпна, ексклузивна или конечна. Ние целосно се претплаќаме на оваа карактеризација, но во исто време не можеме да не забележиме дека во претходните дела (види, на пример, B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
теорија, „Дојче универзитизејтунг“, 1957, бр. 5-6) Берталанфи се држеше до поинаква и, според наше мислење, погрешна идеја за овој резултат, што беше забележано во негово време
Концептите, се разбира, можат да се градат врз оваа основа на различни начини. Еден од нив, сосема очигледен, се состои во идентификување на изоморфизми на закони во различни научни области и во градење генерализирани научни модели врз основа на тоа. Овој пат е несомнено многу интересен, но неговите конструктивни, хеуристички можности се ограничени. Друг квалитативен метод за конструирање на теорија на системи се состои во разбивање на изучената научна реалност на збир на меѓусебно поврзани (така да се каже, хоризонтално и / или вертикално) системски сфери, кои во литературата понекогаш се нарекуваат структурни нивоа. Во книгата понудена на читателот, можеби, само еден К.Болдинг јасно го формулира овој пристап. Системските слики на РА конструирани од него се, несомнено, многу шарени и придонесуваат за разбирање и на самиот свет и на научното знаење што го опишува. Сепак, дури и во овој случај, пристапот на системот воопшто не ги открива сите негови можности.Со сегашното ниво на развој на истражувањето, се чини дека ветувањата за конструирање теоретски модели на одделни типови на системски објекти. Модел на отворен систем и телеолошки равенки
(Ј.И. Берталанфи), методи и фундаментални истражувачки способности засновани на пристапот кон објектот како црна кутија (У. Рос Ешби), анализа на термодинамички, информативно-теоретски, итн. Опис на живите системи (AR ap op ort ), модели на организација Р. А до на), методи на кибернетско истражување на системите (И. Клир и сор., модели на повеќе нивоа повеќенаменски системи (М.М. есарович) - ова е далеку од целосен список на вакви случувања, со кои читателот ќе може да се запознае со доставената книга
Дури и таков проблем, поставен квалитативно
содржина, бара соодветни формални методи за негово решавање. Така, формалните (понекогаш дури и формализирани) верзии на оваа теорија се придружуваат на квалитативните концепти на теоријата на системите. Нема потреба да се зборува за важноста на оваа област на модерно системско истражување, ние само забележуваме дека токму тука, можеби, може да се наб theудува најголемата разновидност на пристапи и позиции. Ова во голема мера е одредено од разликата во задачите, според Зак. 1G78 17
кои се поставени од одредени истражувачи. Значи, М.М. Есарович се обидува да ги изгради математичките основи на општата теорија на системите - и самата задача се дефинира како формален апарат што се користи во овој случај (теорија на множества, ист степен на општост на концептот развиен од него. Други истражувачи го градат апаратот за истражување на системите во однос на еден или друг вид на системски проблеми. -алгебарска теорија за односот помеѓу целото и делот, како и процесот на развој на системот О. Ланге, теоретска
веројатна анализа на структурата на системите М Тода и Е. Шуфорд, сет-теоретска дефиниција на концептот на системот од Д. Елис и Ф. Лудвиг, сет-теоретска
природен и логичко-математички концепт на хомеоста
zisa W. Ross Ash B. - ова се типични примери на такви студии. Развојот на формалните модели на системски објекти е во непосредна близина на нив (видете, на пример, написите од Н. Рашевски и И. Клир во ова издание).
Да нагласиме дека во денешно време признаваме одредено „ширење на квалитативни сфаќања на теоријата на системите и, во исто време, разновидни употребени формални апарати. Во следните фази на развој на теоријата на системи, приоритет ќе биде задачата на синтезата.
Систематскиот пристап припаѓа на тие насоки научно знаење, во кое не е толку лесно да се постави граница помеѓу теоријата и методологијата, од една, и полето на апликации, од друга страна. Ова јасно се гледа во бројни примери, вклучувајќи ги и материјалите од оваа книга. Навистина, на кој оддел треба да се припишат написите објавени овде од Н. Рашевски, М.М. Есарович, М. Тода и Е. Шуфорд и И. Јасно - според теоријата, методологијата или апликациите на теоријата на системите Истото прашање може да се постави во однос на делата на голем број советски автори кои развиваат систематски пристап - КМ. Хаилов, настојувајќи да најде начин да ги комбинира системските и еволутивните пристапи во модерната теоретска биологија А.А. Малиновски, нудејќи оригинална класификација на видовите биолошки системи според специфичните
1 Видете, на пример, К.М. Хаилов, Проблемот на системската организација во теоретската биологија, во списанието за општа биологија,
XXIV, број 5, 1963 година,
Е
ekime за нив до врски *,. A. Lef evra, кој ги развива суштинските и формални аспекти на проучување на рефлексивни процеси во конфликтни ситуации, итн.
Очигледно, за да се одговори на ова прашање, потребно е прво да се разјасни што треба да се разбере од апликациите во областа на истражувањето на системите. Нетривијалноста на овој проблем е одредена од фактот дека пристапот на системите нема јасно разграничен и навистина идентификуван единствен предмет на истражување. Во оваа смисла, статусот на пристапот на системите е дури и покомплексен од статусот на кибернетиката, која сепак разликува за себе одреден вид процеси што се предмет на проучување на контролните процеси, без разлика колку се различни реалните објекти во кои се случуваат овие процеси.
Ни се чини дека, во рамките на системските истражувања, може да се разликуваат најмалку два главни типа на примена на примена на општите теоретски принципи на истражување на системите (кои ја сочинуваат содржината на филозофската сфера на пристапот на системите или одредени варијанти на општата теорија на системите) за развој на повеќе или помалку строги, формализирани концепти, т.е. обиди конструирање на специфичен апарат за истражување на системи и апликации засновани на примена на општите системски принципи при формулирање и решавање на разни видови специфични
социјални и научни проблеми.
Во првиот случај, зборуваме за примена на општите принципи на систематскиот пристап кон решавање на одредени, апстрактни или специфични, научни проблеми. Од оваа гледна точка, апликациите може да се сметаат за теорија на отворени системи формулирани од ЈИ. Берталанфи се заснова на принципите на организмот дури и во раниот период на неговата научна активност. Друг ефикасен пример е даден од два статии од В. Рос Ешби, сместени во оваа книга; ако првиот од нив се смета за израз на општата системска теоретска позиција на Ешби, тогаш вториот се појавува во однос на неа како апликација
1 Видете, на пример, А. А. Малиновски, Неколку прашања за организацијата на биолошките системи, во Организација и управување, Москва, Наука, 1968 година.
2 VALe fevr, Конфликтни структури, М, средно училиште, 1967 година.
2*
19
како обид да се развие оваа позиција со помош на прилично строг формален апарат. Во истата релација се два статии од Р. А до, а вториот е напишан заедно со С. Сенгупта). Во сите овие случаи, апликациите се обиди да се изгради барем првично формализирање на почетната општа теоретска содржина, односно развој на одредбите развиени во теоретската сфера, во рамнината на апаратот за истражување на системите.
Во вториот вид на апликации на теоријата на системи, пак, може да се разликуваат две сорти. Во првиот од нив, принципите на анализа на системите се користат за формулирање на нови пристапи кон специфични научни проблеми, за изнаоѓање нови начини за нивно формулирање и решавање. Пример за ваков вид применети истражувања може да се најде во статијата на CHL Oy Son од оваа книга. Водејќи се од некои идеи на Берталанфи, пред се од принципот на изоморфизам на законите што работат во различни области на реалноста, Лусон се обидува да формулира нова формулација на голем број проблеми на биолошката организација, законите за функционирање и развој на вторите се толкуваат од него врз основа на концептите собрани од студијата за комуникација во човечкото општество. Во принцип, статијата од Г. Вајнберг е од иста природа, што, можеби, е нешто застарена од гледна точка на специфичните проблеми на компјутерската технологија разгледана во неа, но задржа несомнен интерес од гледна точка на длабоката меѓусебна поврзаност на принципите на пристапот на системите и принципите на развој на компјутерите прикажани во него. Патем, овој развој во текот на изминатите неколку години потврди некои размислувања на Г. Вајнберг.
Друга разновидност на овој вид истражување на применети системи е формирана од оние дела во кои одредени специјално-научни проблеми се решаваат врз основа на примена не само на општите принципи на системот, туку и на вклучувањето на соодветниот апарат за истражување, а ова последниве е обично повеќе или помалку традиционално, собрано од постојните научни дисциплини ... Со други зборови, ова се студии во кои се спроведуваат нови принципи на спознавање врз основа на стариот (секако, релативно) научен апарат.
Во оваа книга, одличен пример за такви апликации е статијата на К.Ват. Еколошкиот проблем поставен во него - анализата на динамиката на населението во врска со овие експлоатации - е формулиран врз основа на јасно видливи принципи на пристапот на системот; што се однесува до решението предложено од Ват - математички модел на динамика на влезовите и излезите на популациите, тоа се постигнува со користење на прилично едноставен апарат на класична математика.
Овој тип на апликација е моментално и, очигледно, ќе преовладува во истражувањето на системите подолго време. Главната причина за оваа состојба лежи во отсуство на специфичен систем на логички и методолошки средства за системско истражување. Како што покажува практиката, при решавање на многу системски проблеми (особено на ниво на специфична специјално-научна анализа, таквата состојба сè уште не создава суштински непремостливи пречки. Ова јасно се гледа пред се во оние области на знаење каде самото усвојување на општи системи
идеите ви овозможуваат значително да го проширите и разјасните првичното разбирање на предметот на истражување и, врз основа на тоа, да вклучите во анализата одредени средства за формализирање кои претходно не биле користени во оваа област. Најчувствителен пример за ваква научна дисциплина може да се смета само за екологија, длабоко системски во самите нејзини темели, екологијата успешно со гас од сенф рапидно се развива врз основа на апаратурата за класична математика и теорија на информации.
Но, иако громот сè уште не е погоден, оваа ситуација не може да се смета за без облачност. Веќе во моментов, решението на голем број системски проблеми е попречено од недостаток на соодветен апарат за истражување. Јасно е дека присуството на ваков апарат, изграден во систематска форма, радикално ќе ја прошири применетата сфера на пристапот на системите. Ова би значело дека се појавил нов вид истражување на применети системи, засновано не само на специфичен системски светоглед, туку и на специфична системска логичка методологија.
логички и математички апарат. Како што покажува оваа книга, сега се прават големи напори во оваа насока. Треба да се додаде дека слична работа ја прават советски истражувачи. Затоа, може да се сомневаме дека новиот - и секако поефикасен вид истражување на применети системи е прашање на не толку далечна иднина.
Дозволете ни да ги совладаме општите научни аспирации на статиите што ја сочинуваат содржината на оваа книга, несомнено, заслужуваат високи оценки. Меѓутоа, треба да се има предвид дека повеќето научници претставени овде работат во Соединетите Држави, каде што се формирани некои свои научни интереси и филозофски поглед на светот. Затоа, не е изненадувачки што некои од написите содржат изјави дека советскиот читател, кој зазема филозофски позиции на дијалектичкиот материјализам, не може да се согласи со идеолошката позадина. Ова, на пример, се однесува на одредени одредби од статијата на К.Болдинг. Особено, неговата изјава за заживување на политичката економија, која наводно починала пред неколку стотици години, не може да не предизвика критики, очигледно е дека оваа нихилистичка теза се заснова на игнорирање на марксистичката политичка економија, која ја докажа својата виталност не само во теорија, туку и во пракса. На совеста на Болдинг, ние исто така мора да ја напуштиме таа точка на хиерархијата на системите предложени од него, во која зборуваме за трансцендентални системи. Читателот несомнено ќе забележи траги од влијанието на филозофијата на неопозитивизмот надвор од кои други написи во книгата.
Ова филозофско толкување на пристапот на системите треба силно да се отфрли. Што се однесува до главната содржина на книгата, таа има очигледно позитивно значење, што ни овозможува навистина да го претставуваме нивото што го достигна системското движење во странство и да го искористиме неговото сега богато и поучно искуство.
В.Н. Садовски, Е.Г. Јудин
ТЕОРИЈА ЗА ОПШТИ СИСТЕМ - КРИТИЧКИ ПРЕГЛЕД *
