Rusya'nın dünya toplumundaki yeri nedir? Hangi uygarlıklara atfedilebilir? Rusya'daki medeniyet türü sorusu üzerine Rus toplumu ne tür bir medeniyete aittir?

Rusya hangi medeniyete aittir? Bu soru uzun zamandır Rusların düşüncelerini karıştırdı. Rusya'da siyasi ve hukuki düşünce tarihinde farklı bakış açıları olmuştur ve olmuştur. Bazıları koşulsuz olarak Rusya'yı Batı tipi uygarlığa, ikincisi Doğu'ya atfeder ve yine de diğerleri Rusya'da bulunan özel bir tarihsel gelişmeden bahseder.

Rusya'nın hem tarihinin hem de mevcut konumunun, medeniyet yolunun özelliklerini gösterdiğine dikkat edilmelidir. Bunlar büyük ölçüde ülkenin coğrafi konumu ile ilgilidir. Avrupa ve Asya arasında bir havza olan Rus toprakları, sosyo-ekonomik açıdan Avrupa ülkelerinin gerisinde kalmış, bozkır sürülerinden sık sık zarar görmüştür. Dış tehlikenin etkisi altında, Horde boyunduruğunu devirme ihtiyacı, üstesinden gelme süreci feodal parçalanma Rusya'da hızlandırılmış bir hızla gitti. Zorla merkezileşmenin güçlü önkoşullara değil, ancak zar zor özetlenen entegrasyon eğilimlerine dayanan özel doğası, despotizmin güçlenmesine, vasal-maiyetin ortadan kaldırılmasına ve adlandırılabilecek prens-özne ilişkilerinin oluşumuna yol açtı. kısa formül"Egemen bir köledir."

Despotizm iddiası, serfliğin güçlenmesine yol açmış ve ülkenin kalkınmasını engellemiştir.

Peter'ın reformları, kaybedilen zamanı telafi etme, çok ileri giden Avrupa'nın gelişmiş ülkelerini yakalama amacına sahipti. O zamanlar zorunlu bir atılım yöntemi, devlet gücünü güçlendirerek ve Peter tarafından yapılan köylülerin sömürüsünü artırarak mümkün oldu. Reformları, Rusya'nın ilerici gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı ve aynı zamanda daha sonra engellenmesi için ön koşulları yarattı: mutlak otokrasi, güçlü bir bürokratik aygıt, serflik.

XIX'in ikinci yarısında - XX yüzyılın başlarında. Rusya, dünyanın ileri ülkelerini yakalama ve medeni bir topluma evrimsel, ıslah edici bir şekilde girme fırsatına sahiptir. Bu zaman ve devlet gücünün bilgeliği aldı. Rusya'da ne birincisi ne de ikincisi toplumu barışçıl bir şekilde dönüştürmek için yeterli değildi.

XX yüzyılın başında. Ülkede yoğunlaşan sosyal çelişkiler, Birinci Dünya Savaşı ile şiddetlendi ve bu da mevcut sistemin krizine yol açtı. Bu koşullar altında, Rus tarihinde zaten derin kökleri olan siyasi güçlerin radikalizmi keskin bir şekilde arttı ve bu birçok faktör tarafından açıklanıyor: otokrasinin muhalefete taviz verme konusundaki isteksizliği, Rusya ve Rusya'da gelişmiş demokratik geleneklerin yokluğu. bu nedenle siyasi partilerin birbirlerine karşı aşırı hoşgörüsüzlüğü.

Rusya'nın önemli bir özelliği, "adil bir toplum" fikrinin yayılmasıydı. Gelişmiş tesviye eğilimleri, Bolşevikler de dahil olmak üzere tüm sosyalist partiler üzerinde güçlü bir baskı yarattı. Ütopya ideali coşkuyu besledi, çünkü ütopya mümkün olandan fazlasını vaat ediyor, örneğin kısa sürede herkesi mutlu etmek gibi. Ütopik ideal özlemi, kaçınılmaz olarak tarihsel süreci zorlama olasılığı tezine yol açtı. Bu da güçlü bir güç, şiddet, diktatörlük gerektirir.

Bolşeviklerin pratikte uygulamaya çalıştığı Marksizm doktrini, Rus gerçekliğini yansıtacak şekilde ayarlandı, Rusya'da yeni bir siyasi sisteme devrimci geçişi önceden belirleyen nüfusun birçok katmanına yakındı.

Rusya'nın tarihsel seyri, uygarlık özellikleri, ülkede iktidarı kuran ve toplumu modernleştirmenin nesnel olarak duran görevlerini sosyalizmi inşa etme çizgisinde çözmeye çalışan güçlü bir sosyal patlama hazırladı.

Marksizm açısından, şu ya da bu ülkenin medeniyet özellikleri önemli değildir. Böyle bir kavram Marksizm'de hiç yoktur. Ancak Marksizm Batı kültürünün ideolojik akımı olduğu için, Lenin, Bolşevikler aslında Rusya'yı Batı medeniyetlerine ait toplumlara benzeterek düşünmeyi önerdiler.

Bu nedenle, Rusya'da sosyalist bir toplum inşa modeli yaratırken, Marksist fikirler Bolşeviklerin görüşlerine ve gerçek uygulamaya göre düzeltildi. Ekim 1917'de iktidara gelen Bolşevikler, radikal solunda Marksist sosyalizm modeliyle silahlandılar.

Bu modelin ana özellikleri:

1. Sosyalizmde tüm üretim araçları kamu malı olur. Kamu mülkiyeti devlete aittir ve devlet tarafından yönetilir. (Devlet var oldukça.)

2. Sosyalizmde ve komünizmde meta-para ilişkileri yoktur. Ekonominin düzenleyicisi bir piyasa değil, bir plandır. Planlama, kullanım değeri, yani. İnsanların kişisel ihtiyaçlarının tatminini doğru şeylerde dikkate alarak.

3. Sosyalizmde dağıtım, üreticilerin "bireysel çalışma saatleri" için aldıkları makbuzlar, jetonlar aracılığıyla yapılır.

4. Komünizmde, toplumun üretici güçleri o kadar güçlü bir şekilde gelişmiştir ve insanın doğası o kadar değişmiştir ki, herkes ihtiyacına göre alır ve emek ilk yaşamsal zorunluluk haline gelir.

5. Demokratik bir cumhuriyet, bir burjuva egemenliği biçimidir. Demokrasi tarihsel olarak geçici bir olgudur. Çoğunluğun çıkarları için "özgürlükten muafiyet" anlamına gelen "çoğunluk için demokrasi" ile değiştiriliyor.

6. Siyasi iktidarı elde etmek, memnuniyetsizlerin direnişini bastırmak ve toplumu yeni bir şekilde örgütlemek için, çoğunluk için demokrasi olan proletarya diktatörlüğünü kurmak gerekir.

bakış açısından modern bilgi toplumun gelişimi ve tarihsel pratiğe ilişkin olarak, bu teorik kavramların ana eksiklikleri şunlardır:

1. Üretim araçlarının devlet mülkiyetindeki tekeli, son derece olumsuz sonuçlara yol açar: insanın insan tarafından sömürülmesinin yerini, insanın devlet tarafından sömürülmesi alır; insanlar mülkiyete yabancılaştırılır, mülkiyet kişiliksizleştirilir. Ve bu da, tüm olumsuz sonuçlarla birlikte "sahibinin duygusunun" kaybına yol açar. Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması, toplumun üretici güçleri üzerinde bir devlet tekeli yaratır. Bu nedenle, devletin önemi keskin bir şekilde artar, çünkü tüm ekonomi de dahil olmak üzere toplum yaşamının tüm yönlerinin yönetimini üstlenir.

2. Merkezi planlama ve dağıtım düzenlemesi, piyasa gibi bir düzenleyicinin olmaması, açığın ortaya çıkmasına, üretilen ürünlerin kalitesinin düşmesine ve bürokratik aygıtın güçlendirilmesine katkıda bulunur.

3. Çalışmak için ekonomik teşviklerin olmaması, bir kişiyi hareketsiz, inisiyatif eksikliği yapar.

4. "Özgürlükten muafiyet", demokratik kurumların ortadan kaldırılması, şiddet kullanımı parti diktatörlüğünün kurulmasına ve nihayetinde kişisel iktidar rejimine katkıda bulunur.

Sonunda bir diktatörlük rejiminin kurulmasına yol açan ekonomik ve siyasi dönüşümler arasında doğrudan mantıksal bir bağlantı vardır. Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması, meta-para ilişkileri şiddet yoluyla, bir diktatörlüğün kurulmasıyla gerçekleşir. Çeşitli mülkiyet biçimlerinin yokluğu, siyasi alanda tekelin güçlendirilmesi için ön koşulları yaratır ve bu da ceza organları da dahil olmak üzere devlet aygıtının güçlendirilmesine yol açar.

Böylece, Marksizm fikirlerinin sol-radikal versiyonunda uygulanması, doğu despotizmi ülkelerinin karakteristik özelliklerine sahip bir devletin oluşumuna katkıda bulunur.

Marksizmin en radikal fikirleri Rusya'da uygulandı. Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu tesadüfen olmadı. Rusya'nın tarihsel seyri, ülkede iktidarı kuran ve toplumu modernleştirmenin nesnel olarak daimi görevlerini sosyalizmi inşa etme çizgisinde çözmeye çalışan güçlü bir toplumsal patlama hazırladı.

Egemen seçkinlerin reform yapma konusundaki isteksizliği ve isteksizliği, ülkedeki çelişkileri yoğunlaştırmış, bu da toplumsal bir patlamaya ve siyasi sistemde devrimci bir değişime yol açmıştır.

Üretim araçlarının devlet mülkiyetine dönüştürülmesi ve tüm ülke ekonomisinin bir tür "tek fabrika" haline getirileceği piyasadan bağımsız bir sosyalizmin yaratılmasına ilişkin Marksist fikirlerin uygulanması, ekonomik hayatta devletin tekeli. Bu koşullar altında, insanlar ekonomik özgürlük alamadılar, durumları ekonomik olmayan bir zorlama sisteminin dayatılmasıyla ağırlaştı.

Ekonomide serbest rekabetin yerini bir tekelin alması, Marksist proletarya diktatörlüğü hükmüne dayanan siyasi tekelin kurulmasına katkıda bulundu.

Sonuç olarak, Sovyet iktidarının ilk yıllarında, Lenin ve onun destekçileri tarafından piyasasız sosyalizm ve proletarya diktatörlüğü fikirlerinin uygulanması, siyaset alanında, ekonomi alanında parti diktatörlüğüne yol açtı - bürokratik, etkisiz bir emek örgütlenmesinin kurulmasına.

Objektif koşulların etkisi altında, İç Savaşın sona ermesinden sonra, Bolşevikler ekonomi politikasında ayarlamalar yaptılar: mülkiyet ve meta-para ilişkilerinin çoğulluğunu kabul ettiler, devletin kontrolü altında kiralık güç kullanımına izin verdiler, vb.

Komünist parti liderlerinin çoğu, yeni ekonomik politikayı, Marksist sosyalizm modelinin tam olarak uygulanacağı bir başkasıyla değiştirileceğine inanarak, geçici bir geri çekilme olarak gördüler.

Ekonomik alandaki değişiklikler, siyasi rejimin liberalleşmesine yol açmadı. 1920'lerin ilk yarısında. partinin diktatörlüğü hala güçlendi ve 1920'lerin ikinci yarısında. liderin diktatörlüğünün kurulmasına yol açan siyasi rejimin bir evrimi var.

Lider kültünü kurmanın siyasi sürecine, yeni ekonomik politikanın çöküşü eşlik ediyor, çünkü mutlak totaliter iktidar kurmak için sadece siyasi değil, aynı zamanda ekonomik gücü de tekelleştirmek gerekiyor.

Ekonomik alandaki değişiklikler, Sovyet devletinin birçok liderinin, üretim araçlarının devlet mülkiyetine dönüştürülmesi ve meta-para ilişkilerinin ortadan kaldırılmasına ilişkin Marksist hükümlere geri dönmeyi hayal etmesi gerçeğinden de kaynaklanmaktadır. Kapitalist devletlerden ekonomik bağımsızlık kazanmak için ülke ulusal ekonomisinin tüm sektörlerinin hızla gelişmesi umutları, ekonomi politikasındaki değişikliklerle de bağlantılıydı.

Savaş öncesi beş yıllık planlar sırasında gerçekleştirilen hem zorunlu sanayileşme hem de tam kolektifleştirme, bu görevlerin tüm kompleksini çözmeyi amaçlıyordu.

Sanayileşmenin genel sosyo-ekonomik sonuçlarını karakterize eden, ilk beş yıllık planlarda ülkenin ekonomik kalkınma hızının, aksamalara yol açan "sıçrayışlara" rağmen yüksek olduğu not edilebilir. Tüm tarihsel standartlara göre, ekonomik gelişmenin yalnızca nicel yönünü ele alırsak, sonuçlar mükemmeldi. 1930'larda. SSCB, gayri safi sanayi üretimi açısından dünyada ikinci, Avrupa'da birinci oldu, böylece birinci dünya güçlerinin saflarına katılarak ekonomik bağımsızlığını kazandı.

Sosyal alanda büyük değişiklikler meydana geldi. İşçi sınıfının boyutu arttı, eğitim ve mesleki düzeyi arttı.

Tarımda durum çok daha kötüydü. Köylülük için sayısız felakete yol açan kolektifleştirme, etkili bir tarım tabakasının yaratılmasına yol açmadı. Uygulanması sırasında köylüler toprağa, üretim araçlarına yabancılaştırıldı. Köylü, ustadan iş yapan bir işçiye, bir "günlük işçiye" dönüştü. Artı temellük sistemine dönüş, köylülerin çalışması için maddi teşvikleri yok etti.

Büyük ölçekli kollektif tarım, tarımın hızlı gelişimi için fırsatlar yarattı, ancak emek sahibinin üretim araçlarının ve üretilen ürünlerin sahibi olması şartıyla. Ülke nüfusuna yiyecek sağlayamayan tarım tabakasının oluşumunu önceden belirleyen, karşılanmayan bu koşuldu.

Böylece, savaş öncesi beş yıllık planların yapıldığı yıllarda büyük değişiklikler meydana geldi. Sanayileşme ve kolektivizasyon ülkenin çehresini değiştirdi. Bu değişiklikler, 5 Aralık 1936'da SSCB VHI Olağanüstü Sovyetler Kongresi tarafından onaylanan yeni bir devlet anayasası hazırlanırken dikkate alındı.

Nitekim Marx, Engels, Lenin'in (1917 öncesi) sosyalizm hakkındaki görüşlerini incelersek, bunu 1930'ların ikinci yarısında büyük ölçüde görebiliriz. onlar uygulandı.

Marksizmin temel gereksinimlerinden biri, her şeyden önce, üretim araçlarının devlet mülkiyetine dönüştürülmesiydi. Marksizmin bir sonraki önemli postülası, meta-para ilişkilerinin geçersiz kılınmasıdır. Marx'a göre bu gerekliliklerin yerine getirilmesi, insanın insan tarafından sömürülmesinin ortadan kaldırılmasına yol açacaktır.

1930'ların ikinci yarısında ülkemizde bu temel Marksist tutumların nasıl uygulandığına bir bakalım.

Devlet ve kooperatif-kolektif çiftlik (aslında devletle aynı) üretim varlıklarının, üretim araçlarının ve endüstriyel binaların mülkiyeti ikinci beş yıllık planın sonunda ülkemizdeki tüm üretim varlıklarının %98,7'sini oluşturuyordu. Sosyalist (esas olarak devlet) üretim sistemi, SSCB'nin tüm ulusal ekonomisine egemen olmaya başladı; brüt sanayi üretimi açısından, %99,8, kollektif çiftçilerin kişisel yan parselleri dahil, gayri safi tarımsal üretimde, %98,6, ticaret açısından, %100 idi.

Marksizmin bir diğer temel konumu da gerçekleşti: meta-para ilişkileri kısıtlandı. Piyasalar idari yollarla kapatıldı, maddi kaynakların devlet dağıtımı getirildi, işletmelerin malzeme ve teçhizatlarının satışı yasaklandı, vb.

Ancak, toplum üyelerinin maddi konumlarındaki farklılıklar ortadan kaldırılamadı. Yeni bir sömürücü sınıf ortaya çıktı - artı değeri çıkarmak için Marx'ın Kapital'de verdiği analizi kullanan terminoloji.

Stalin ve ortaklarının ekonomik alanındaki "Marksist adımlar", yalnızca Marksistlerin (ve yalnızca Marksistlerin değil) sömürüyü ortadan kaldırma hayalini gerçekleştirmekte başarısız olmakla kalmadı, tam tersine sömürüyü daha şiddetli ve karmaşık hale getirdi.

Aynı şey, SBKP(b)'nin iktidar partisinin siyasi ve ideolojik alanlardaki liderliğinin "Marksist adımları" için de söylenebilir. Marx'a göre, proletarya diktatörlüğünün kısa bir geçiş döneminden sonra yaratılması gereken sınıfsız komünist toplum inşa edilmedi. Devlet ölmez, aksine güçlenir, toplumun tüm alanlarına nüfuz eder. Totaliter Stalinist sistem, Sovyet toplumunun siyasi, ekonomik, manevi, ideolojik yaşamının tüm alanlarından sorumluydu. Komünist parti aygıtı ("parti içindeki parti") her alanda mutlak güce sahipti. Yasama, yargı denetimi, idari işlevler birleştirildi ve merkezi parti aygıtında toplandı. Yönetim ve dağıtım organları ikili idi. İdari işlevler parti aygıtı tarafından, yürütme işlevleri devlet aygıtı tarafından yerine getirildi.

Yani, 1930'ların sonunda. SSCB'de, Stalinist sosyalizm vizyonu, demokrasinin temel işaretleri olmaksızın, nomenklatura, kitlesel baskı ve insan korkusunun egemenliğiyle gerçekleştirildi.

Bu tür sosyalizmin karakteristik özellikleri şunlardır:

Kamusal yaşamın tüm alanlarının merkezileştirilmesi;

Kitlelerin yönetimden uzaklaştırılması, demokrasi kurumlarının hayali doğası;

Parti ve devlet aygıtının birleşmesi, parti-devlet bürokrasisinin diktesi;

Cezalandırıcı kurumların toplumun denetiminden çıkması;

Kişilik kültü;

İdeolojik mitlerin yaratılması, söz ve eylem arasında büyük bir boşluk.

Oluşturulan sistemin ekonomik temeli şunlardı: devlet mülkiyetinin tekeli, ekonomik alanda çoğulculuğun olmaması; meta-para ilişkilerinin eyleminin sınırlı doğası; emekçilerin totaliter devlet tarafından, yeni sömürücü sınıf tarafından - terminoloji tarafından - sömürülmesi; ekonomik olmayan zorlamaya dayalı kapsamlı ve maliyetli bir ekonomik mekanizma.

Aslında, Stalinist modifikasyonda sosyalizmin listelenen tüm özellikleri, Doğu uygarlığının ülkelerinin işaretleriydi. Böylece ülkemiz bu dönemde hem içerik hem de biçim olarak özel mülkiyetin olmadığı, devletin hayatın her alanına nüfuz ettiği, tiranlığın hüküm sürdüğü bir doğu despotizmi ülkesine benziyordu.

Böylece, Marx ve takipçilerinin SSCB'de harika bir gelecekle ilgili parlak hayalleri, karanlık ve trajik bir gerçeğe dönüştü. Ve bence bu, ilk olarak, Marksistlerin ideallerinin (yalnızca Marksistlerin değil: Mora, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) büyük ölçüde ütopyacı olmasıyla açıklanabilir; ikincisi, Rusya gibi bir Asya-Avrupa ülkesinde somutlaşmıştı. Bazı ülkelerde, sosyal demokrat partilerin programlarına dönüştürülen Marksist fikirlerin, oldukça verimli bir ekonomiye sahip demokratik bir toplumun yaratılmasına katkıda bulunduğuna dikkat edin.

Oluşumu ve gelişiminde, Sovyet devletinde düşünülen sosyalist sistem birkaç aşamadan geçti. 1930'ların sonunda - 1940'ların başında. sistem tamamlandı. Gelecekte, özünü değiştirmeyen çeşitli suçlamalar aldı. Sadece 1980'lerin ikinci yarısındaki - 1990'ların başındaki olaylarla sarsıldı ve devrildi.

Zaten 1960'ların başında. Sovyet devleti bazı zorluklarla karşı karşıya. Genel ekonomik durum bozulmaya başladı. Ekonomik gelişme hızı yavaşladı. 1970'lerin başında. SSCB, ekonomik kalkınma alanında sadece Batı ülkelerinden değil, aynı zamanda bir dizi gelişmekte olan ülkeden de geride kaldı. Devlet, eskileri gereğinden fazla doyurmaktansa yeni girişimler kurmayı tercih etti. Bu politikanın sonucu, ekonomik büyümenin fiilen durmasıydı. 1980'lerin ortalarına kadar. Ülke liderliğinin ekonomik ilerleme bir yana istikrarı sağlamadaki yetersizliği giderek daha belirgin hale geldi. Devlette, ekonomik, politik, sosyal, manevi vb. tüm alanları kapsayan derin bir kriz demleniyordu. Kriz, bazı siyaset bilimcilerin barışçıl kapitalist devrim dediği temel sosyo-ekonomik değişikliklere yol açtı. Ve aslında ülkemizde, liberal ilkelere dayanan temelde yeni ekonomik ilişkiler, belki de henüz tam olarak gerçekleşmemiş, dünya medeniyetinin hareketindeki ana eğilimlerden uzak durmama arzusu.

Ülkemizde gerçekleştirilen devrimsel dönüşümler, reformlar, nasıl yapılacağı sorusunu bir kez daha hayata geçirdi. Rusya'nın gelişimi, bu ya da bu tür bir medeniyetle olan ilişkisi hakkında.

90'ların başında. XX yüzyıl Rusya'nın, Bolşeviklerin onu şiddetle çıkardığı Batı medeniyetinin ayrılmaz bir parçası olduğuna inanan politikacıların güçlü bir etkisi vardı. Bu türden ideologlar (büyük ölçüde radikal demokratlardı), Batı demokrasisine dönerken ABD ve ülkenin bize büyük yardımda bulunacağına inanıyorlardı. Batı Avrupa ataletimizden ve asyatizmden hızla kurtulmak ve güçlü bir devlet olmak için.

Modern siyaset bilimi camiasında, değişikliklere rağmen Rusya'nın doğu tipi bir ülke olarak kaldığı görüşü de var.

yeterince güçlü modern Rusya Rusya'yı bilinen medeniyet türlerinden biri olarak sınıflandırmayan ideologların da etkisi var. Bu yaklaşımın kurucularından biri P.Ya olarak kabul edilebilir. 1836'da ilk felsefi mektubunda geri dönen Chaadaev şunları yazdı: “Bizim tuhaf medeniyetimizin en üzücü özelliklerinden biri, diğer ülkelerde hacklenen gerçekleri hala keşfetmemizdir ... Gerçek şu ki, hiçbir zaman birlikte yürümedik. diğer halklar, insan ırkının bilinen ailelerinden hiçbirine, Batı'ya ya da Doğu'ya ait değiliz ve birinin ya da diğerinin geleneklerine sahip değiliz. "

Bu yaklaşımın çeşitleri, kurucuları N.S.'nin göçmenleri olan Avrasya kavramını içerir. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin ve diğerleri. 20'li yılların başında. XX yüzyıl yurtdışında, göç halindeyken, Batı'ya karşı olumsuz bir tutumun açıkça ortaya çıktığı tarihsel süreç hakkında kendi yorumlarını sundular. Bu nedenle, Rusya'yı sadece Avrupa'dan değil, aynı zamanda Slav dünyasından da ayırıyorlar. Bu durumda, Slavofillere karşı çıktılar, ikincisinin Rus halkını Slavizm'de ve Rus ulusal bilincini - Slavizmin özelliği ve birliği fikrine dayanan Pan-Slavizm'de çözdüğüne inanıyorlardı.

Avrasyalılar, halkların gelişiminde belirleyici faktörün, halkların kimliğini belirleyen coğrafi çevre ile olan bağları olduğuna inanıyorlardı. Rusya'nın Avrupa ve Asya'yı kapsayan geniş alanları, Rus halkının özel bir zihniyetinin, kültürel dünyasının özgünlüğünün yaratılmasına katkıda bulundu.

Avrasyalılara göre Rus halkının bir başka özelliği de Doğu ("Turan", Türk-Tatar) faktörünün etkisidir. Bu faktörün etkisi, Batı medeniyetinin etkisinden çok daha büyüktü.

Bu özelliklerin bir sonucu olarak, Rusya'da hem Batı hem de Doğu medeniyetlerinden farklı olan eşsiz bir medeniyet gelişmiştir. Rusya özel bir dünya - Avrasya. İçinde yaşayan halklar, Rus ulusunun lider rolüne sahip tek bir çok uluslu ulusu temsil ediyor. Avrasyacılara göre Rusya kendi kendine yeterli. Rusya, gelişimi için gerekli her şeye sahiptir.

Avrasyacıları eleştirenlerin, Sovyet devletindeki siyasi rejimi haklı çıkarmak amacıyla onları Bolşevizm ile bağlantı kurmakla suçladıklarına dikkat edilmelidir. Böyle bir suçlama için gerekçeler vardı. Sovyet özel servisleri, ajanlarını "Avrasya" gazetesini yayınlamak için yeni teorik yönün destekçilerine finansal olarak "yardım etmeye" başlayan Avrasya saflarına tanıttı. Bunun geniş bir göçmen çevresi tarafından bilinmesinden sonra, Avrasyacılık gözden düştü ve teorik bir eğilim olarak varlığı sona erdi. Ancak, bu yaklaşımın destekçileri hala var.

Rusya'nın dünya medeniyetler topluluğu içindeki yeri hakkındaki ana teorilerin kısa bir analizinden sonra, bu paragrafın başında ortaya atılan soruya geri dönelim: Rusya ne tür medeniyetlere aittir?

Devletimizin tarihsel yolunun analizi, ona cevap vermemizi sağlar. Saf haliyle, Rusya herhangi bir uygarlığa ait değildir. Bu, aşağıdakilerde kendini gösterir:

1. Rusya, farklı medeniyet türlerine ait olan bir halklar topluluğudur.

2. Rusya Doğu ve Batı arasında yer almaktadır (hem Doğu'da hem de Batı'da söylenebilir).

3. Rus Devleti'nin oluşumu ve gelişimi sürecinde, çeşitli medeniyet merkezlerinden etkilenmiştir: Bizans medeniyeti ve "bozkır" (öncelikle Moğol istilası), Avrupa ve Asya.

4. Tarihin keskin dönüşlerinde, kasırgalar ülkeyi Batı'ya, ardından Doğu'ya yaklaştırdı.

5. 70 yıldan fazla bir süredir sosyalizmi inşa etmenin Rusya'nın gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu inşa, birçok olumsuz sonuca yol açan, Bolşeviklerin liderliği tarafından görüşlerine ve gerçek uygulamalarına göre ayarlanan Marksist fikirlerin etkisi altında gerçekleştirildi.

Bununla birlikte, Marksizm ile yalnızca olumsuz sonuçların ilişkilendirilmediğine dikkat edilmelidir. Unutmamalıyız ki, öğreti

Marx ve Engels, kapitalist ülkelerde işçi ve sosyalist harekete güçlü bir ivme kazandırdı. İşçi sınıfının sıklıkla sosyalist fikirler altında yürütülen mücadelesi, kapitalist dünyanın evrimsel değişimine ve nihayetinde modern uygar bir topluma dönüşmesine katkıda bulunmuştur. Evrim, Rusya'da da Lenin ve Bolşeviklerin önderlik ettiği devrimin etkisi altında gerçekleşmiştir.

K. Marx ve F. Engels, geleceğin toplumunun ana hatlarını oluştururken, çoğu zaman ayık gerçekçilerden, pratikte gerçekleşen devrimci romantizmi karşıtına dönüşen ütopyacılara dönüştüler. Ancak, toplumun gelişimine ilişkin genel perspektifi düşünen K. Marx ve F. Engels, toplumu daha insancıl kılacak bazı özelliklerini (toplum üyelerinin sosyal korunması, bunun için kamu fonlarının oluşturulması vb.) dinamik (planlama).

Görünen o ki, sosyalizmin bazı insancıl fikirleri, modern dünyanın medeni devletlerinin çoğunda olduğu gibi, yeni demokratik Rusya'da cisimleşecek.

V yeni Rusya hem Batı hem de Doğu medeniyetlerinin en iyi özellikleri somutlaştırılmalıdır. Toplumumuz, dünya değerlerini Rusya'da bulunan geleneksel değerlerle birleştirmelidir. Ne de olsa Rusya, gelişimi çeşitli medeniyet akımlarından etkilenmiş ve etkilenmekte olan hem Avrupa'da hem de Asya'da bulunan benzersiz bir devlet varlığıdır. Ve bu anlamda Rusya'nın hem Avrupa hem de Asya olduğunu söyleyebiliriz.

Batı ve Doğu medeniyetlerinin en iyi özelliklerini somutlaştırmak, ülkeyi Rusya halklarının doğal geleneksel değerleriyle gerçekten demokratik bir devlete dönüştürmek için çok şey yapılmalıdır. Öncelikle totalitarizmin önkoşullarını ortadan kaldırmak gerekiyor. Rusya'da, tarihsel gelişiminin özellikleri nedeniyle, totaliterliğin yeniden canlanma olasılığını dışlamayan sosyo-ekonomik, politik ve manevi önkoşullar devam etmektedir. Toplumumuzun devlet sisteminde olumsuz olayların tekrarını önleyecek güvenceler oluşturmak için toplumsal sistemde reform yapmak, hukuk devleti oluşturmak ve insanlara hukuka saygıyı aşılamak gerekir.

Rusya ne tür medeniyetlere aittir ve neden?. ve en iyi cevabı aldım

Derneğin cevabı PAKMASH [guru]
Rusya, hem Batı'dan hem de Doğu'dan farklı olan özel bir medeniyet türüdür. Bu özel uygarlık türünü Avrasya olarak adlandırdılar.
Avrasya medeniyet süreci kavramında, coğrafi faktöre (doğal çevre) - insanların "gelişme yeri" özel bir yer verildi. Onlara göre bu ortam, çeşitli ülkelerin ve halkların özelliklerini, kimliklerini ve kaderlerini belirler. Rusya, Doğu Avrupa, Batı Sibirya ve Türkistan olmak üzere üç büyük ova tarafından kabaca özetlenen Asya ve Avrupa'nın orta alanını kaplar. Doğal keskin coğrafi sınırlardan yoksun bu devasa düz alanlar, Rusya tarihine damgasını vurmuş, bir tür kültürel dünyanın yaratılmasına katkıda bulunmuştur.

cevap Jeka[guru]
Maya uygarlığının türüne. Neden! Ayrıca akıllı ve aynı zamanda şerefsizce soyu tükenmiş!

cevap Alexey Titov[guru]
tip dışı

cevap saat[guru]
10 yılda hiçbir şey değişmediyse, Batı ve Doğu arasında vahşi bir haç için kendilerine ait bir görüş vardı.

cevap 3 cevap[guru]

Hey! İşte sorunuzun cevaplarını içeren bir dizi konu: Rusya ne tür medeniyetlere aittir ve neden?.

STAVROPOL 2007

BBK 63.3 (2) Ya73

Dünya medeniyetinde Rusya (IX-XIX yüzyıllar) için çalışma kılavuzu bağımsız işöğrenciler. –Stavropol. Yayınevi: SGMA, 2007. ISBN

Tarafından düzenlendi: L.I. Tsapko

Öğrencilerin bağımsız çalışması için bir ders kitabı, 9. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar Rus tarihinin ana kilometre taşlarını inceler. Rusya'nın tarihi dünya uygarlığı bağlamında ele alınmaktadır. Eğitim materyali bölüm bölüm kronolojik sırayla sunulmuştur. Görsel ve grafik nitelikteki öğelerin kullanılması, malzemeyi daha iyi anlamanıza ve özümsemenize, karmaşık ve çelişkili bir tarihsel süreci kavramaya yaklaşmanıza olanak tanır.

Ders kitabı tıp ve eczacılık üniversitelerinin öğrencilerine yöneliktir.

İnceleyenler:

Bulygina T.A., Tarih Doktoru, Profesör, Başkan Bölüm Rusya SSU'nun tarihi

Kalinchenko SB., Tarih Bilimleri Adayı, SSAU Tarih Bölümü Doçenti

© Stavropol Eyaleti

Tıp Akademisi, 2007

Önsöz

Kılavuz, daha yüksek için Rusya Federasyonu'nun mevcut Gosstandart'ının gerekliliklerine uygun olarak bir girişimde bulunur. Eğitim Kurumları yeni konumlardan ve bütüncül bir şekilde ulusal tarihi analiz etmek, tarihi bir süreç olarak göstermek, Rus tarihinin gelişim mantığını ortaya çıkarmak. Bazı önemli noktalar ve trendler ulusal tarih Yabancı birinin arka planına karşı verilir, çünkü bir kişi diğer insanlarla iletişim dışında kendini bilemez, bu nedenle bir ülkenin tarihi, hatta Rusya gibi belirli bir ülkenin tarihi, temel noktaları ile karşılaştırılmadan anlaşılamaz ve kavranamaz. diğer ülkelerin tarihi. Rus tarihi, Avrupa ve dünya tarihinin dışında mevcut değildir. Ve sadece kronolojik veya coğrafi anlamda değil. Rus özgüllüğü ve hatta "benzersizliği", küresel süreçlerin bir tür tezahürüdür. Rus tarihini anlamak - gerekli kondisyon Dünyada neler olduğunu anlamak için. Ders kitabı, öğrencinin dünya tarihinin seyrini belirleyen en önemli olaylar ve onun altında yatan sosyo-tarihsel yapılar hakkında somut fikirler oluşturmasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. El kitabını yazarken, devletin ve toplumun yaşamının en önemli yönlerini uzun süre analiz etmeyi sağlayan sorunlu ve kronolojik olmak üzere iki yaklaşım kullanıldı. Ders kitabının sınırlı hacmi ve zaten tanıdık olan koşula odaklanması okul eğitimi Rus tarihinin dönüm noktalarına odaklanmak için tüm gerçeklerin ayrıntılı sunumunu terk etmek zorunda kaldı. Tarihin anlaşılması yaratıcı ve çeşitli bir süreçtir, bu nedenle düşünceli ve yoğun bağımsız çalışma olmadan imkansızdır. Kılavuzda sunulan görsel diyagramlar, diyagramlar, tablolar öğrencilere yardımcı olmalıdır.

Konu 1. Metodolojik sorunlar ve temel kavramlar tarih bilimi... Rusya'nın tarihteki yeri ve rolü.

Plan

1. Anavatan tarihini incelemek için konu, yöntemler ve kaynaklar.

2. Rus tarih bilimi. Rus tarihinin özellikleri.

3. Rus devletinin oluşum koşulları: Rus medeniyetinin özelliklerini belirleyen faktörler.

Tarih, insanların ortak hafızasıdır. Tarihsel hafızanın kaybı, kamu bilincini yok eder, hayatı anlamsız kılar. Büyük Puşkin'in yazdığı gibi, "geçmişe saygı, eğitimi vahşetten ayıran özelliktir."

Terim İyon kökenli bir tarihtir. Ionia, üzerine makalesini yazdığı erken Yunan nesirinin doğduğu yer oldu. Herodot- "tarihin babası" V yüzyıl. M.Ö. Ancak o dönemde bilim ile sanat arasında net bir ayrım henüz yapılmamıştı. Bu, antik Yunan mitolojisine açıkça yansır: tanrıça Athena hem sanatı hem de bilimi korudu ve ilham perisi Cleo, tarihin hamisi olarak kabul edildi. Eski yazarların eserleri hem tarih hem de edebiyat, coğrafya, astronomi, teoloji hakkında bilgiler içeriyordu.

Tarih bilimi, tüm özelliklerinin birliği içinde tarihsel sürecin bütünsel bir vizyonunu vermeye çalışır.... Bu konuda diğer bilimlerden farklı değildir. Diğer bilimlerde olduğu gibi, tarihte de yeni gerçeklerin birikimi ve keşfi söz konusudur, diğer bilgi dallarının (kültürbilim, tarih) gelişimi dikkate alınarak teori geliştirilmektedir.
psikoloji, sosyoloji vb.), kaynakların işlenmesi ve analizi yöntemleri (örneğin, matematiksel yöntemler). Çoğu zaman tarih biliminde iki grup yöntem kullanılır: genel bilimsel ve özel-tarihsel.

Genel bilimsel yöntemler- bunlar ampirik araştırma yöntemleridir (gözlem, ölçüm, deney); teorik araştırma yöntemleri (idealleştirme, biçimselleştirme, modelleme, tümdengelim, tümdengelim, düşünce deneyi, sistem yaklaşımı, tarihsel, mantıksal, vb.) Tarih biliminin teorik düzeyinde bu tür genel bilimsel yöntemler gereklidir. Belirli tarihsel durumlara uygulandıklarında, mantıksal bir temel olarak hizmet ettikleri özel tarihsel yöntemler geliştirmek için kullanılırlar.

Özel-tarihsel yöntemlerçalışılan tarihi nesnelerin özelliklerine uyarlanmış, genel bilimsel yöntemlerin farklı bir kombinasyonunu temsil eder. Bunlar şunları içerir: tarihsel ve genetik; tarihsel ve karşılaştırmalı; tarihsel ve tipolojik; tarihsel ve sistemik; yöntem

artzamanlı analiz.

Tarih, belirli gerçeklerin bütününde geçmişi inceleyen, meydana gelen olayların nedenlerini ve sonuçlarını belirlemeye, tarihsel sürecin gidişatını anlamaya ve değerlendirmeye çalışan bir bilimdir. ... Geçmişi atlayarak yeni bir dünya yaratamazsınız - insanlar bunu biliyordu.
her zaman.
Hepsi bu
tarih bilgisinin onu daha açık hale getirdiği gerçeği lehinde tanıklık eder.
moderniteyi anlayın.
Tarihin görevi, birikmiş insan deneyimini genelleştirmek ve işlemek. Tarihin konusu, çelişkili ve birleşik bir süreç olarak insan toplumunun incelenmesidir.

Taşların tarihin taşlarıysa, konuştukları uzun zamandır fark edilmiştir. -
Sonuçların kanıtı, bilimsel bilginin zorunlu bir özelliğidir. isto
Riya kesin olarak belirlenmiş gerçeklerle çalışır. Diğerlerinde olduğu gibi
bilimlerde, tarihte yeni gerçeklerin bir birikimi ve keşfi vardır.

Bu gerçekler tarihi kaynaklardan alınmıştır. Tarihsel kaynaklar- bunların hepsi geçmiş bir yaşamın kalıntıları, hepsi profesyonelliğin kanıtı
shlom. Şu anda dört ana grup var.
tarihi kaynaklar: 1) gerçek;

2) yazılı; 3) ve
görsel; 4) fonik.

Tarihçiler istisnasız tüm gerçekleri araştırır. Toplanan olgusal materyal, kendi açıklamasını, toplumun gelişiminin nedenlerinin açıklanmasını gerektirir. Teorik kavramlar bu şekilde geliştirilir. Bu nedenle, bir yandan bilgiye ihtiyaç vardır -
özel olgular ise tarihçinin bütünü kavraması gerekir.
nedenleri ve kalıpları belirlemek için gerçeklerin toplanması
toplumun gelişimi.

Farklı zamanlarda, tarihçiler ülkemiz tarihinin gelişim nedenlerini ve modellerini farklı şekilde açıkladılar. O zamandan beri kronikler
Nestor dünyanın ilahi takdir ve ilahi iradeye göre geliştiğine inanıyordu. Deneyimli, rasyonalist bilginin ortaya çıkışıyla
Tarihsel sürecin belirleyici gücü olarak tarihçiler -
nesnel faktörler aramaya başladı. Böylece, M.V. Lomonosov (1711) - Tarih biliminin kökeninde yer alan 1765) ve V.N. Tatishchev (1686 - 1750), bilgi ve aydınlanmanın tarihsel sürecin gidişatını belirlediğine inanıyordu. ana fikir eserlere nüfuz etmek
N. M. Karamzina (1766 - 1826), ("Rus devletinin tarihi
»), - Rusya için akıllı bir otokrasiye duyulan ihtiyaç.

19. yüzyılın en büyük Rus tarihçisi. S.M. Solovyev (1820-1870)
) ("Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi") tarihin akışını gördüm
ata ilişkilerinden aileye geçiş sürecindeki ülkeler ve dahası
devlet olma. En önemli üç faktör: ülkenin doğası, doğası -
tarihçinin inandığı gibi kabile ve dış olayların seyri, Rus tarihinin seyrini nesnel olarak belirledi.
Öğrenci S. M. Solovieva V. O. Klyuchevsky (1841 - 1911) ("Rus tarihi dersi"),öğretmeninin fikirlerini geliştirirken, tüm gerçekleri ve faktörleri (coğrafi, -
etnik, ekonomik, sosyal, politik vb.),
Her dönem için karakteristik. "İnsan doğası, insan toplumu
ülkenin durumu ve doğası - bunlar üç ana güçtür
yat bir insan yurdudur".

Rus özgüllüğü ve hatta “benzersizliği”, küresel süreçlerin yalnızca bir tür tezahürüdür. Tezahür genellikle aşırıdır. Ancak tam da bu nedenle Rus tarihini anlamak, dünyada neler olup bittiğini anlamak için gerekli bir koşuldur. Ve tam tersine: dünya tarihini anlamadan, Rus geçmişi gerçekten, şairin dediği gibi akıl tarafından anlaşılamayan veya ortak bir kıstasla ölçülemeyen gülünç bir bilmeceler zincirine dönüşür. Tanınmış liberal tarihçi Klyuchevsky'nin öğrencisi Mihail Pokrovski Rus geçmişinin radikal bir yeniden düşünmeye ihtiyacı olduğu sonucuna vardı ve Marksist analiz, olaylara dair yeni bir anlayış için anahtarı sağlıyor. 19. yüzyılın ortalarında K. Marx. biçimsel yaklaşıma dayanan tarihin materyalist bir açıklaması kavramını formüle etti. Şu ilkeden hareket etti: Eğer insanlık tek bir bütün olarak aşamalı olarak gelişiyorsa, o zaman hepsinin gelişiminde belirli aşamalardan geçmesi gerekir. Düşünür bu aşamaları "sosyo-ekonomik oluşumlar" olarak adlandırdı. Üretim ilişkilerinin bütünlüğü, siyasi, yasal ve diğer ilişkilerin ayarlandığı ve sırayla belirli toplumsal bilinç biçimlerine tekabül eden temelini oluşturur: ahlak, din, sanat, felsefe, bilim, vb. Bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine geçiş, bir sosyal devrim temelinde gerçekleştirilir. Bu bağlamda sınıf mücadelesi tarihin en önemli itici gücü ilan edilmiştir. Bununla birlikte, bir kişi bu teoride yalnızca güçlü bir nesnel mekanizmada bir dişli olarak görünür.

XX yüzyılın 30'larında, Fransa'da okul adını alan yeni bir tarihsel düşünce yönü ortaya çıktı. "Yıllıklar". Bu akımın takipçileri sıklıkla medeniyet kavramını kullanırlar. Medeniyet - maddi ve manevi kültürün bir dizi veya belirli bir düzeyi, insanın doğa ile temas kurma teknikleri ve yöntemleri, bir yaşam tarzı, yerleşik düşünce ve davranış klişeleri... Bilim adamları, tarihin bir insanı tüm sosyal tezahürlerinin birliği içinde incelemek için tasarlandığına inanıyor. Sosyal ilişkiler ve emek etkinliği, bilinç biçimleri ve kolektif duygular, gelenekler ve folklor - bu açılarda bir kişi bu yöndeki eserlerde ortaya çıkar. Uygarlık yaklaşımının metodolojisinin zayıflığı, uygarlık türlerini ayırt etme kriterlerinin şekilsizliğinde yatmaktadır. Bir kişinin entelektüel ve manevi ve ahlaki yapıları şüphesiz tarihte çok önemli bir rol oynar, ancak göstergeleri zayıf algılanabilir, belirsizdir. İnsanlık tarihindeki tüm medeniyet çeşitliliği ile iki makro topluluk ayırt edilebilir - Doğu ve Batı.

Yerli ve dünya tarihçiliğinde,
Tekillikler sorununa ilişkin üç ana bakış açısı vardır.
(özellikler) Rus tarihinin. İlkin savunucuları, konsepte bağlı kalarak
dünya tarihinin tek doğrusallığı, inan tüm ülkeler
Biz ve Rusya ve Rus ulusu da dahil olmak üzere halklar, pro
evrimlerinde herkes için ortak olan aynı şekilde yürümek,
aşamalar, herkes için ortak olan bir yol boyunca ilerler.
Rus tarihinin belirli özellikleri yorumlanır
geride kalmanın bir tezahürü olarak bu okulun temsilcileri
Rusya ve Ruslara bağlılık. en parlak
Bu bakış açısı sizin yazılarınızda hangi biçimde sunuluyor?
belirli bir Rus tarihçi Sergei Mihayloviç Eş-
Loveyeva.

Rus tarihine ikinci yaklaşımın destekçileri
konseptten gitmek tarihsel zamanların çoklu doğrusallığı
süslü... İnsanlık tarihinin oluştuğuna inanıyorlar.
her biri bir dizi farklı uygarlığın hikayelerinden
verilmesi esas olarak gelişen (gelişmiş)
herhangi biri (veya birkaçının belirli bir kombinasyonu)
kih) insan doğasının yanı, birlikte gelişir
kendi yolun; bu medeniyetlerden biri de Rus (Slav) medeniyetidir. İtibaren
yerli araştırmacılar, bu yaklaşım en
daha kapsamlı form geç tarafından haklı Slavofiller
Nikolay Yakovlevich Danilevsky tarafından hurda.

Üçüncü bir yazar grubu, her iki yaklaşımı uzlaştırmaya çalışıyor. Tanınmış bir Rus tarihçisi ve halk figürü bu eğilimin temsilcilerine aitti.
Pavel Nikolaevich Milyukov... Ona göre tarihte
Sonuç olarak, üç ana grup ayırt edilir:
onu üreten koşullar: “İlk koşul, içsel bir eğilimdir.
gelişmenin iç yasasıdır, her toplumda ve her toplumda aynıdır. İkinci
şart
bu, o malzemenin özelliklerinde yatmaktadır.
çevre, bu toplumun gelişmeye mahkum olduğu çevre.
Son olarak, üçüncü koşul, etkilemektir.
tarihsel süreç içinde bireysel bir insan kişiliğinin gelişimi
gökyüzü süreci ".

Bu nedenle, üç yaklaşımın temsilcileri farklı şekillerde
Rus tarihinin özellikleri sorununu gündeme getiriyorlar. ancak
daha az hepsi, bazılarının seyri üzerindeki etkisini kabul ediyor
etkisi altında güçlü faktörler (nedenler, koşullar),
Rusya'nın tarihi, Rusya'nınkinden önemli ölçüde farklıdır.
Batı toplumlarının çileleri.

Bu koşullar nelerdir? Yerli ve yabancı tarihçilikte, özellikleri belirleyen (geride kalan) genellikle 4 faktör ayırt edilir.
Rusların sadakati, özgünlüğü, özgünlüğü)
hikayeler: doğal ve iklimsel; jeopolitik; din; sosyal organizasyon.

Etkilemek doğal ve iklim faktörü tüm araştırmacılar tarafından not edildi, bu sorun üzerinde en son duranlardan biri LV Milov sağlam bir olgusal temel kullanarak. Rusya, sıcaklık dalgalanmalarını yılda 35-40 dereceye kadar önemli kılan Arktik antisiklonunun etki bölgesinde yer almaktadır. Avrupa'da, köylünün ona sistematik çalışmayı öğreten "kapalı mevsimi" yoktur. Rusya'da, toprağın derin donması ve kısa bir bahar, sıcak bir yaza dönüşüyor, köylüyü, kış mevsiminin iç endişelerinden sonra hızla tarımsal işlere yönlendiriyor - hızı kuyusuna bağlı olan çiftçilik, ekim - yıl boyunca olmak. Rus köylüsü için yaz, bir ıstırap dönemidir, en büyük gücün harcandığı bir dönemdir. Bu, Rus bir insanda “elinden gelenin en iyisini yapma, kısa sürede harika bir iş çıkarma” yeteneğini geliştirir. Ama acı çekme süresi kısadır. Rusya'da kış 4 ila 7 ay sürer. Bu nedenle, işe yönelik ana tutum biçimi, yavaş-pasif bir tutumdur.

Bununla birlikte, işe ve hayata karşı böyle bir tutum, Rus insanının başka bir değeri ile ilişkilidir - ulusal karakterin özelliklerinden biri haline gelen sabrı. Hayatın akışını değiştirmek için herhangi bir şeye girişmektense "dayanmak" daha iyidir. Bu davranış, Rus köylülerinin emeğinin ve yerleşiminin doğası gereği haklıdır. Ülkenin çoğunu kaplayan ormanların gelişmesi, ormansızlaşma ve köklerinden sökülme, toprağın sürülmesi birkaç ailenin ortak çalışmasını gerektirdi. Bir ekip halinde çalışan insanlar, diğerlerinden öne çıkmamaya çalışarak tek tip bir şekilde hareket ettiler. Takımın uyumu, onu oluşturan insanların her birinin faaliyetlerinin etkinliğinden daha önemliydi. Sonuç olarak, bireycilik Ruslar arasında zayıf bir şekilde gelişti ve onları inisiyatif almaya, emek verimliliğini ve kişisel zenginleşmeyi artırmaya zorladı. Kolektifin desteği, köylüye belirli eylemlerin yerine getirilmesinde belirli bir miktarda sorumsuzluk, düşünmeden "rastgele" hareket etme fırsatı verdi. Avrupa'daki serf veya bağımlı köylü, feodal bir inatçılık denizinin ortasında bir demokrasi ve hukuk adası olan şehre kaçtı. Denizin ötesinde kaçacak başka bir yer yoktu. Rusya'da şehre değil, "iadenin olmadığı" Kazaklara, şizmatiklere - varoşlara, gelişmemiş topraklara kaçtılar. Sonuç olarak, Avrupa'da kentsel, burjuva değerler ve Rusya'da komünal, kolektivist değerler geliştirildi. Avrupalı, sorunlarını sağduyu ve kişisel çıkar geliştirerek ve Ruslar - eşitleyici kolektivist idealleri onaylayarak çözdü. Siyasi düzeyde, bu, sırasıyla, bir kurum olarak devletin sivil topluma bağımlı hale geldiği ve liberalizm ve demokrasinin değerlerinin kurulduğu burjuva devrimlerinde veya köylü savaşlarında kendini gösterdi. Kazaklar ve köylüler eşitlikçi ideallerini devlet yaşamına çevirmeye çalıştılar. Bu tür girişimlerin sonucu, yalnızca devletin otoriter, bölünmemiş gücünün güçlendirilmesiydi.

Kolonizasyon demografik koşulları baltaladı tarihsel gelişim. Avrupa'da nüfus yoğunluğunun büyümesi şehirler yaratma, sınıf oluşumu, ekonominin yoğunlaştırılması süreçlerini teşvik ettiyse, o zaman Rusya'da sömürgeleştirme aşamalarının her biri, ülkenin merkezindeki nüfus yoğunluğunda daha fazla veya daha az bir düşüşle ilişkilendirildi. Bu, Rus kolonizasyonunun sadece nüfus artışının bir sonucu olarak değil, aynı zamanda yeniden yerleşim, insanların göçebelerden kaçışı, sosyal baskı ve açlık nedeniyle gerçekleşmesinin bir sonucuydu. IX-XVII yüzyıllarda toprakların kolonizasyonu. Rusya'yı Avrupa'dan giderek daha fazla yabancılaştırdı, Avrupa medeniyetinin ileri başarılarının asimilasyonunu engelledi. IX-XII yüzyıllarda. eski Rus devleti, kuzey ve güney Avrupa'yı birbirine bağlayan "Varanglılardan Yunanlılara" büyük Avrupa ticaret yolu üzerinde kuruldu. iki merkez eski Rusya: Novgorod ve Kiev bu güzergahın kavşak noktalarında bulunuyordu. Ancak, zaten XIII yüzyılda. "Varanglılardan Yunanlılara" ticaret yolu, rolünü Orta Avrupa'dan geçen "kehribar yoluna" bırakmaya başladı. Bu, Akdeniz'deki lider dünya gücünün rolünün Bizans'tan Venedik Cumhuriyeti'ne geçişinden kaynaklanıyordu. Sonuç olarak, Rusya siyasi ağırlığını kaybetti ve Avrupa'nın periferisi oldu. ... Doğu topraklarını sömürgeleştirme sürecinde Rusya, eski zamanlardan beri otoriter iktidar biçimlerinin hüküm sürdüğü Avrasya jeopolitik alanının bir parçası oldu.

Rusya'nın tarihsel gelişiminin paradoksu, 13. yüzyılda güneybatı chernozem'den kuzeydoğunun tınlı topraklarına geçerken sadece doğal güçlerin doğal üretkenliğindeki düşüşten değil (verim 1.5-2 kat düştü) hasar görmesiydi. ). "Asya", endüstrinin gelişimindeki durgunluk, durgunluğun yeni doğal kaynakların keşfi ve geliştirilmesiyle de desteklendiği gerçeğine yol açtı. Doğal kaynaklar açısından zengin Urallarda 19. yüzyılın ilk yarısında serf ağır sanayinin yoğunlaşması, ülkenin sanayileşmesi ve savunması için önemli olan bu sanayide Rusya'nın Batı'dan keskin bir şekilde geri kalmasına neden oldu. . Metalurji ve metal işlemede ücretsiz emeğin ve yeni teknolojik süreçlerin tanıtılmasını önemsiz kılan kaynakların zenginliğiydi. Karadeniz ve Volga bölgesinin kara topraklarının gelişimi, sadece mahsul veriminde bir artışa yol açmadı, aynı zamanda 18. yüzyılda toplumsal gelişmeyi engelleyen serfliğin gelişmesine de yol açtı. 20. yüzyılın başına kadar, Sibirya'nın benzeri görülmemiş zenginliği pratikte kullanılmadı. Rusya'nın sorunu, doğal kaynakların yokluğu değil, toplumsal ve Asya etkilerinin nüfuz ettiği sosyo-politik sistem ve kültürel gelenekte, bu kaynakların kullanımına izin vermeyen bir eksiklikti.

Rus halkının tarihi hayatı, böyle bir faktör tarafından son derece karmaşıktı. Rus topraklarının sınırlarının Batı ve Doğu'dan gelen yabancı istilalara açık olması ... Sürekli askeri saldırı tehdidi ve sınır hatlarının açıklığı, Rus ve Rusya'nın diğer halklarından güvenliklerini sağlamak için muazzam çabalar gerektirdi: önemli maddi maliyetler, insan kaynakları. Dahası, güvenlik çıkarları, halkın çabalarının yoğunlaştırılmasını gerektiriyordu: sonuç olarak, devletin rolü muazzam ölçüde artmalıydı.

Bir sonraki jeopolitik faktör hakkında – deniz ticaretinden izolasyon ... Rusya, denizlere açılmak için yüzyıllarca yoğun kanlı savaşlar yapmak zorunda kaldı.

Yukarıda sayılan faktörler Rusya'nın vücudunu, Rus halkının mizacını, becerilerini ve alışkanlıklarını şekillendirdiyse, o zaman din - Doğu Hristiyanlığı- ruhlarını büyüttüler. Doğu Hıristiyanlığında, seküler güç ile kilise arasındaki çatışma, kilisenin seküler gücünün tamamen emilmesiyle sona erer. Her şeyin üzerinde duran kraliyet gücü, hiçbir şey tarafından kontrol edilmez.

Ortodoksluk, Tanrı'nın dünyadan ayrı ve bilinemez olduğunu, ancak Tanrı'nın görülebileceğini ve hissedilebileceğini öğretir. Tanrı'ya hiçbir tanım uygulanamaz. Bu nedenle, Rus kültüründe gizem ve bilinmezlik fikri güçlüdür (Rusya bir Sfenkstir "Blokta", Rusya akılla anlaşılamaz "Tyutchev'de vb.)

Batı Avrupa'nın Tanrı bilgisi fikri, Mesih'in (Tanrı) yeryüzüne indiğinden beri bilinebilir olduğunu öğretir. Batı medeniyeti, nesneyi bütünsel olarak değil, analitik olarak tanımlamaya, yapılandırmaya, parçalara ayırmaya, özellikleri tanımlamaya çalışır. Protestan-Katolik kültürü rasyonel bilgiye, Rus-Ortodoks kültürü ise bütünsel bilgiye dayanmaktadır. Batı kültürü diyalojik, Rusya kültürü monolojiktir.

Yukarıdaki faktörlerin etkisi altında:
yerli-iklimsel, jeopolitik, dini
git, - belirli bir sosyal
organizasyon. Ana unsurları aşağıdaki gibidir:

birincil ekonomik ve sosyal birim - kurumsal
telsiz (topluluk, artel, ortaklık, kollektif çiftlik, kooperatif
tiv vb.), özel mülkiyet eğitimi değil,
Batı'da olduğu gibi;

devlet bir üst yapı değildir
sivil toplum Batı ülkelerinde olduğu gibi ve
sivil toplumun omurgası ve bazen yaratıcısı (yaratıcısı);

devletlik ya vardır
kutsal karakter veya etkisiz ("kargaşa");

devlet, toplum, kişilik bölünmez,
Batı'da olduğu gibi özerk, ancak karşılıklı olarak geçirgen, bütün
stny;

devlet olmanın özü
radyo hizmeti asaleti (asalet, isimlendirme).
Bu sosyal organizasyon, aşırılığı ile ayırt edildi.
çay direnci ve formlarını değiştirme, özü değil,
Rusların her şokundan sonra yeniden yaratıldı
Rus toplumunun canlılığını sağlayan tarih.

Rusya'nın dünya toplumundaki yeri nedir? Hangi uygarlıklara atfedilebilir?

1. Rusya - çevresel, yerel, Ortodoks Hıristiyan uygarlığı... Sosyolog A.J.'ye göre. Toynbee, Batı Avrupa ve Rus uygarlığının "ortak bir annesi", bir kardeşliği vardır. "Komşu aşamalarla benzer ve birbirine bağlı yollar yaşayan her yerel uygarlık, aynı zamanda kendi benzersiz kaderine, kendi ritmine sahipti, öncü olarak hareket eden ülkelerden bazen yaklaşıyor, bazen uzaklaşıyor." Rus medeniyetinin yerini belirleyen Rus filozof N. Ya. Danilevsky, "Rusya ve Avrupa" adlı kitabında şunları yazdı: "Eğer Rusya... doğuştan Avrupa'ya ait değilse, evlat edinme hakkı ile Avrupa'ya aittir."

2. Rusya doğu tipi bir ülkedir. Rusya'yı Avrupa versiyonuna dahil etmek için girişimlerde bulunuldu - Hıristiyanlığın benimsenmesi, Peter I'in reformları, ancak başarısız oldular. Ekim 1917 Rusya'yı doğu despotizmine döndürdü. Doğu tipi kalkınmanın kanıtı, reformlardan karşı reformlara kadar Rusya'nın gelişiminin döngüsel doğasıdır.

3. Rusya özel bir Avrasya medeniyetidir. Hem Batı'dan hem de Doğu'dan farklıdır - özel bir dünyadır - Avrasya. Rus uyruğu Türk, Finno-Ugric ve Slav etnik gruplarının birleşimidir. Avrasyacılık fikirleri N.A. Berdyaev'e çok yakındı, "Rus halkı Batı Avrupa halkı değil, çoğunlukla Doğu Asya halkıdır." Avrasyacılar, Ortodoks fikrinin belirleyici bir rol oynadığı Rus kültürüne olağanüstü önem veriyorlar. Rusya, tecrit halinde var olabilen ve özel bir zihniyete, özel bir maneviyata sahip kapalı bir kıtadır.

Kontrol soruları:

1. Tarih biliminin çalışma konusu nedir?

2. İnsan toplumu tarihinin modern teorileri nelerdir?

3. Rus tarih biliminin en büyük temsilcilerini adlandırın.

4. özellikleri nelerdir Coğrafi konum Rusya?

5. Rusya'nın jeopolitik konumunun özelliklerinin devlet mekanizması üzerinde nasıl bir etkisi oldu?

6. Ne tür medeniyetler biliyorsunuz ve bunlardan hangisi Rusya'ya atfedilebilir?

Oluşan ana uygarlık türlerini tanımladık. Antik Dünya, Antik Çağ ve Orta Çağ. Orta Çağ döneminde, önce Rusya'nın, ardından Rusya'nın dünya tarihsel sürecine girişi başlar. Soru doğal olarak ortaya çıkıyor: ne tür bir medeniyete atfedilebilir? Bu sorunun çözümü var büyük önem Rusya tarihini inceleme metodolojisi için. Ancak bu sadece tarihsel ve bilimsel bir sorun değil, aynı zamanda sosyo-politik, manevi ve ahlaki bir sorundur. Bu sorunun bu veya bu çözümü, ülkemizin kalkınma yolunun seçimi, ana değer kılavuzlarının tanımı ile ilişkilidir. Bu nedenle, bu konudaki tartışmalar tüm Rus tarihi boyunca durmadı. Bize göre, bu tartışmanın tüm seyrini yeniden üretmeye gerek yok. İlgili konuları sunarken bu konuya da değineceğiz. Şimdi temel ilkeli pozisyonları sabitlemek gerekiyor.

Bu tartışmanın temel sorusu Doğu ve Batı medeniyetlerinin mirasının Rusya tarihinde nasıl bir ilişki içinde olduğudur. Rusya'nın kendine özgü medeniyeti ne ölçüde? Tarihçiler, yayıncılar ve halk figürleri, Rusya'nın önceki tüm tarihsel gelişimini ve ideolojik ve politik ilkelerine uygun olarak, zamanlarının zirvesinden bu sorulara cevaplar veriyor. XIX-XX yüzyılların tarihçiliği ve gazeteciliğinde. bu meselelere kutupsal bir çözüm Batılılaştırıcıların ve Slavofillerin konumuna yansıdı.

Batılılar veya "Avrupalılar" (V.G.Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, vb.) medeniyeti. Rusya'nın biraz gecikmeli de olsa Batı medeniyeti çizgisinde geliştiğine inanıyorlar.

Rus tarihinin birçok özelliği bu bakış açısı lehinde konuşuyor. Rusya nüfusunun ezici çoğunluğu Hristiyanlığı kabul ediyor ve bu nedenle Batı medeniyetinin altında yatan değerlere ve sosyo-psikolojik tutumlara bağlı. Pek çok ülkenin reform faaliyetleri devlet adamları: Prens Vladimir, Peter I, Catherine II, Alexander II, Rusya'yı Batı medeniyetine entegre etmeyi amaçlıyor.

Taraftarları Rusya'yı Doğu tipi bir uygarlığa sahip bir ülke olarak sınıflandırmaya çalışan başka bir uç konum daha var.

Bu pozisyonun destekçileri, Rusya'yı Batı medeniyetiyle tanıştırmak için yapılan birkaç girişimin başarısız olduğuna ve Rus halkının öz bilincinde ve tarihinde derin bir iz bırakmadığına inanıyor. Rusya her zaman bir tür Doğu despotizmi olmuştur. Bu pozisyon lehine en önemli argümanlardan biri Rusya tarihinin döngüsel doğasıdır: reform dönemini kaçınılmaz olarak bir karşı-reform dönemi izledi ve reformu bir karşı-reform izledi. Bu pozisyonun destekçileri ayrıca Rus halkının zihniyetinin kolektivist doğasına, Rus demokratik geleneklerinin tarihindeki yokluğuna, özgürlüğe saygıya, bireyin haysiyetine, sosyo-politik ilişkilerin dikey doğasına, ağırlıklı olarak alt renklerine, vb.

Ancak Rusya'nın tarihsel ve sosyal düşüncesindeki en büyük eğilim, Rusya'nın kimliği fikrini savunan ideolojik ve teorik eğilimdir. Bu fikrin destekçileri Slavofiller, Avrasyacılar ve sözde "yurtsever" ideolojinin diğer birçok temsilcisidir. Slavofiller (A.S. Khomyakov, K.S.Aksakov, F.F. Samarin, I.I.Kireevsky ve takipçileri) Rus tarihinin özgünlüğü fikrini birbirine bağladı. Rusya'nın olağanüstü benzersiz bir gelişme yolu ile, ve bu nedenle, Rus kültürünün olağanüstü özgünlüğü ile. Slavofillerin öğretilerinin ilk tezi, Ortodoksluğun Rus medeniyetinin oluşumu ve gelişimi için belirleyici rolünü teyit etmektir. A. S. Khomyakov'a göre, "eskiden Rus niteliğini, Rus topraklarını sonsuz hacminde yaratan" Rus ruhunu" oluşturan Ortodoksluktu.

Rus Ortodoksluğunun ve dolayısıyla Rus yaşamının tüm yapısının temel fikri, fikirdir. meslektaş dayanışması. Uzlaşma, Rus insanının yaşamının her alanında kendini gösterir: kilisede, ailede, toplumda, devletler arasındaki ilişkilerde. Slavofillerin görüşüne göre, Rus toplumunu tüm Batı medeniyetinden ayıran en önemli nitelik meslek birliğidir. Batılı halklar ilk yedi Ekümenik Konsil'in kararlarından ayrılarak, Hıristiyan İnancını saptırdılar ve böylece uzlaşma ilkesini unutulmaya bıraktılar. Ve bu, Avrupa kültürünün tüm kusurlarına ve her şeyden önce merkantilizmine ve bireyciliğine yol açtı.

Rus uygarlığı doğasında var yüksek maneviyat,çileci bir dünya görüşüne dayanan ve toplumsal yaşamın kolektivist, komünal yapısı. Slavofillerin bakış açısından, belirli bir sosyal organizasyonu doğuran Ortodoksluktu - kırsal bir topluluk, ekonomik ve ahlaki önemi olan bir "dünya".

Tarım topluluğunun tanımında, Slavofiller idealizasyon anını, süslemesini açıkça görüyorlar. Topluluğun ekonomik faaliyeti, kişisel ve kamusal çıkarların uyumlu bir bileşimi olarak sunulur ve topluluğun tüm üyeleri birbirleriyle “yoldaşlar ve hissedarlar” olarak hareket eder. Aynı zamanda, toplumun modern yapısında serfliğin varlığının ürettiği olumsuz yönlerin olduğunu kabul ettiler. Slavofiller serfliği mahkûm ettiler ve onun kaldırılmasını savundular.

Bununla birlikte, Slavofiller, kırsal topluluğun ana avantajını, üyeleri arasında eğittiği manevi ve ahlaki ilkelerde gördüler: ortak çıkarlar, dürüstlük, vatanseverlik vb. topluluk üyeleri bilinçli olarak değil, içgüdüsel olarak, eski dini gelenek ve göreneklere uyarak gerçekleşir.

Topluluğun, yaşamın en iyi sosyal örgütlenme biçimi olduğu ilkeli ilkesine dayanarak, Slavofiller, komünal ilkenin her şeyi kapsamasını, yani onu kentsel yaşam alanına, sanayiye aktarmayı talep ettiler. Komünal yapı aynı zamanda devlet yaşamının temeli olmalı ve onların deyimiyle "Rusya'da yönetimin iğrençliği"nin yerini almaya muktedir olmalıdır.

Slavofiller, Rus toplumunda “toplumsal ilke” yayıldıkça “uzlaşma ruhu”nun giderek güçleneceğine inanıyorlardı. Sosyal ilişkilerin yol gösterici ilkesi, herkes lehine herkesin kendini inkar etmesi olacaktır.” Bu sayede insanların dini ve sosyal özlemleri tek bir akışta birleşecek. Sonuç olarak, "halkın komünal ilkesinin komünal, kilise ilkesiyle aydınlanması" olarak tanımladıkları iç tarihimizin görevi yerine getirilmiş olacaktır.

Slavofilizm, Pan-Slavizm ideolojisine dayanır. Rusya'nın özel kaderi hakkındaki fikirleri, Slavların münhasırlığı, özelliği fikrine dayanmaktadır. Rusya'nın kimliği fikrini savunan bir diğer önemli alan ise Rusya'dır. Avrasyacılık(P.A.Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky ve diğerleri). Avrasyalılar, Slavofillerin aksine, Rusya'nın ve Rus etnosunun münhasırlığı konusunda ısrar ettiler. Onlara göre bu ayrıcalık, Rus etnosunun sentetik karakteri tarafından belirlendi. Rusya, hem Batı'dan hem de Doğu'dan farklı olan özel bir medeniyet türüdür. Bu özel uygarlık türünü Avrasya olarak adlandırdılar.

Avrasya medeniyet süreci kavramında, coğrafi faktöre (doğal çevre) - insanların "gelişme yeri" özel bir yer verildi. Onlara göre bu ortam, çeşitli ülkelerin ve halkların özelliklerini, kimliklerini ve kaderlerini belirler. Rusya, Doğu Avrupa, Batı Sibirya ve Türkistan olmak üzere üç büyük ova tarafından kabaca özetlenen Asya ve Avrupa'nın orta alanını kaplar. Doğal keskin coğrafi sınırlardan yoksun bu devasa düz alanlar, Rusya tarihine damgasını vurmuş, bir tür kültürel dünyanın yaratılmasına katkıda bulunmuştur.

Avrasyalıların tartışmasında önemli bir rol, Rus ulusunun etnogenezinin özelliklerine verildi. Rus etnoları sadece Slav etnosları temelinde değil, Türk ve Ugro-Fin kabilelerinin güçlü etkisi altında kuruldu. Tatar-Moğol boyunduruğuna bağlı olarak ağırlıklı olarak Türk-Tatar unsuru olan doğu "Turan"ın Rus tarihi ve Rus öz bilinci üzerindeki etkisi özellikle vurgulandı.

Avrasyacıların metodolojik tutumları, önde gelen Rus düşünür N.A. Berdyaev.

Berdyaev'e göre Rus ulusal bireyselliğinin en önemli özelliklerinden biri, derin kutuplaşması ve çelişkisidir. “Rus ruhunun çelişkisi ve karmaşıklığının, Rusya'da dünya tarihinin iki akışının çarpışıp etkileşime girmesi gerçeğinden kaynaklanabileceğini belirtiyor: Doğu ve Batı. Rus halkı tamamen Avrupalı ​​ve tamamen Asyalı bir halk değildir. Rusya dünyanın bir parçası, devasa bir Doğu-Batı, iki dünyayı birbirine bağlıyor. Ve her zaman Rus ruhunda, doğu ve batı olmak üzere iki ilke savaştı "(Berdyaev NA Rus fikri. XIX ve XX yüzyılın başlarında Rus düşüncesinin ana sorunları. Koleksiyonda" Rusya ve Rus felsefi kültürü üzerine. Filozoflar yurtdışında Ekim sonrası Rus ". - M., 1990 .-- S. 44).

ÜZERİNDE. Berdyaev, Rus topraklarının enginliği, sınırsızlığı ile Rus ruhu arasında bir yazışma olduğuna inanıyor. Rus halkının ruhunda, Rus ovasında olduğu gibi aynı enginlik, sınırsızlık, sonsuza doğru çabalama vardır. Berdyaev, Rus halkının düzenli rasyonel ilkelere dayalı bir kültürün halkı olmadığını savunuyor. O bir vahiy ve ilham ehli idi. Rus ruhunun temelini iki karşıt ilke oluşturdu: pagan Dionistik unsur ve münzevi-manastır Ortodoksluğu. Bu ikilik, Rus halkının tüm temel özelliklerine nüfuz eder: despotizm, devlet hipertrofisi ve anarşizm, özgürlük, zulüm, şiddet ve nezaket eğilimi, insanlık, nezaket, ritüelizm ve gerçeğin arayışı, bireycilik, yüksek kişilik bilinci ve kişisel olmayan kolektivizm, milliyetçilik , kendini övme ve evrenselcilik, tüm insanlık, eskatolojik-mesihsel dindarlık ve dışa dönük dindarlık, Tanrı arayışı ve militan ateizm, alçakgönüllülük ve kibir, kölelik ve isyan. Rus ulusal karakterinin bu çelişkili özellikleri, Berdyaev'in görüşüne göre, Rus tarihinin tüm karmaşıklığını ve felaketlerini önceden belirledi.

Unutulmamalıdır ki, Rusya'nın dünya uygarlığı içindeki yerini belirleyen kavramların her biri belirli bir temele dayanmaktadır. tarihsel gerçekler... Aynı zamanda, bu kavramlar açıkça tek taraflı bir ideolojik yönelim göstermektedir. Aynı tek taraflı ideolojik pozisyonu almak istemiyoruz. Dünya medeniyetinin gelişimi bağlamında tarihin tarihsel gelişiminin seyrinin nesnel bir analizini vermeye çalışalım.

BÖLÜM 1

RUS TOPLUMUNUN MEDENİYET ARAŞTIRMASI

Konu 1. Tarihe uygarlık yaklaşımının teorik ve metodolojik temelleri.

1. Tarih bilimi neyi inceler? Konusu nedir?

Kaynaklar:

• Rusya Tarihi IX-XX yüzyıllar .: Ders Kitabı \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva.-M.: INFRA-M, 2002. s. 3-4

Kelimenin tam anlamıyla Yunancadan tercüme edilen bir hikaye, bir anlatı, öğrenilen, keşfedilen hakkında bir hikaye.

Tarih, bugünü ve geleceğin gelişme eğilimlerini anlamak için insan toplumunun geçmişini tüm mekansal somutluğu ve çeşitliliği içinde inceleyen bir bilimdir.

Çalışmanın amacı insanlığın geçmişidir.

Gerçekten var olan gerçeklik arasında, yani. geçmiş ve bilim insanının araştırmasının sonucu - dünyanın bilimsel olarak yeniden oluşturulmuş bir resmi - bir ara bağlantıdır. Tarihi kaynak denir. Bu çalışmanın konusudur.

7 ana tarihsel kaynak grubunu ayırt etmek gelenekseldir: yazılı, maddi, etnografik, sözlü, dilsel, fotoğraf filmi belgeleri, film müzikleri.

2. Başlıca uygarlık türleri nelerdir? Rusya bunlardan hangisine aittir?

Kaynaklar:

• Rusya Tarihi IXX-XX yüzyıllar .: Ders Kitabı \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. 6-13 arası

Medeniyet, benzer bir zihniyete, ortak temel değerlere ve ideallere ve ayrıca sosyo-politik bir organizasyon, ekonomi ve kültürde istikrarlı özelliklere sahip bir insan topluluğudur.

Üç tür medeniyet gelişimi vardır: ilerici olmayan, döngüsel ve ilerici.

İLE ilerlemeyen gelişme türü doğaya uygun yaşayan insanları içerir (Avustralya yerlileri, Afrika'daki bazı kabileler, Amerika Yerlileri, Sibirya ve Kuzey Avrupa'nın küçük halkları). Bu halklar, varoluşun amacını ve anlamını, tabiatla birliği bozmayan geleneklerin, oradaki yöntemlerin, geleneklerin korunmasında görürler.

Döngüsel geliştirme türü Doğu ülkelerinde (Hindistan, Çin, vb.) eski zamanlarda ortaya çıkan toplum ve içindeki insanlar, geçmiş, şimdi ve gelecek olarak ayrılan tarihsel zaman çerçevesinde var olurlar. Bu halklar için altın çağ geçmişte kaldı, şiirselleştirildi ve rol model olarak hizmet ediyor.

Döngüsel (doğu) uygarlık türü Asya, Afrika ve Amerika'da hala yaygındır. Bu tip gelişmeye sahip insanların yaşam standartları son derece düşüktür. Bu nedenle yirminci yüzyılda toplumu hızlandırmak ve geliştirmek, insan yaşamını iyileştirmek için projeler ortaya çıktı.

İlerleyen tipte medeniyet gelişimi (Batı medeniyeti) ana Özellikler:

• Gelişmiş sendikalar, partiler, programlar, ideolojiler ile toplumun sınıf yapısı;
• Özel mülkiyet, piyasanın işleyişini düzenlemenin bir yolu olarak, girişimciliğin yüksek prestiji;
• Güçten bağımsız bireyler ve toplum hücreleri arasındaki yatay bağlar: ekonomik, sosyal, kültürel, manevi;
• Toplumsal çatışmaları çözmek, iç barışı sağlamak ve ilerleme fikirlerini uygulamak için sosyal ve sınıf ilişkilerini düzenleyen yasal demokratik bir devlet.

Etnogenez ve uygarlık yaklaşımı açısından Rusya, en saf haliyle üç tür uygarlığın hiçbirine ait değildir. Rusya, Büyük Rus Ortodoks çekirdeğine dayanan güçlü bir merkezi devlet tarafından birleştirilen, farklı gelişme türlerine ait tarihsel olarak oluşturulmuş bir halklar topluluğu olan özel bir medeniyettir.

Rusya, medeniyet etkisinin iki güçlü merkezi olan Doğu ve Batı arasında yer alır ve hem Doğu hem de Batı versiyonlarında gelişen halkları içerir.

Konu 2. Eski Rus devletinin oluşumu ve gelişiminin ana aşamaları. Eski Rusya Uygarlığı.

1. Eski Rus devletinin gelişimindeki ana aşamaları adlandırın.

Kaynaklar:

• Rusya Tarihi IX-XX yüzyıllar .: Ders Kitabı \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. s. 38-58.
• 1917'den önceki iç tarih: öğretici\ ed. Prof. VE BEN. Froyanov. - M.: Gardariki, 2002. 19-87'den.

Aşama 1. (IX - X yüzyılların ortası) - ilk Kiev prenslerinin zamanı.

862 - Vareg prensi Rurik'in Novgorod'da hüküm sürmesi için yıllıklarda bir söz. 882 Novgorod ve Kiev'in Prens Oleg (879-912) yönetimi altında birleşmesi. 907, 911 - Prens Oleg'in Konstantinopolis'e seferleri. Rusya ve Yunanlılar arasındaki anlaşmanın imzalanması. 912-945 İgor'un saltanatı. 945 - Drevlyans ülkesinde ayaklanma. 945-972 iki yıllık - Svyatoslav Igorevich'in saltanatı. 967-971 iki yıllık - Bizans ile Prens Svyatoslav Savaşı.