Научните правни изследвания като условие. Методология на научното търсене. Работа, подобна на правните науки и правните изследвания

Доктор по право, доктор на философските науки, професор в катедрата по хуманитарни, социални, икономически и информационно-правни дисциплини на Академията на Главната прокуратура на Руската федерация

Анотация:

Статията разглежда някои въпроси от структурата на научно-познавателния процес и съвременната методология. Широко застъпени са методическите критерии: детерминизъм, верификация, рационализъм, историзъм, прогресивизъм, обективност, последователност, експериментална валидност, критичност. В съвременните научни изследвания се използват правна херменевтика, правен прагматизъм, правен позитивизъм, правен постмодернизъм, правна феноменология, аналитична юриспруденция, правна синергетика, в резултат на което се формират основните методологични традиции. Авторът отбелязва значението на систематичен метод за решаване на сложни проблеми и проблеми на юриспруденцията, които са взаимосвързани помежду си, а също така посочва разбирането на правните явления с помощта на методология, която не се ограничава до система от методи, но включва ценностни ориентации , както и принципи за изследване в областта на юриспруденцията. Обръща се внимание на използването на диалектическия метод, който включва методи на познание: абстракция и възход от абстрактното към конкретното, синтез и анализ.

Ключови думи:

структура на научно-познавателния процес, предмет и обект на познание, предмет на правното познание, метод, методология, критерии на съвременната правна наука, правна херменевтика, правен прагматизъм, правна феноменология, аналитична юриспруденция, правна синергетика.

От разбирането за структурата на научно-познавателния процес по правни въпроси се формира изследователят или стратегията на изследователската дейност, където се подчертават основните елементи. Когато се използва методологичният подход, на първо място се разграничават такива елементи като субект и обект на познание за разбиране на реалността. Георг Хегел, например, разглежда метода като инструмент, чрез който субектът се свързва с обекта. Имайте предвид, че обектът на правното познание е правната реалност.

Следващият основен елемент е предметът на правното познание, който се формира в резултат на подчертаване на правно значимия аспект на обекта на изследване, който е свързан с формулирането на определена задача, но може да се основава и на синтеза на различни предмети на знанието.

В научно изследване на юриспруденцията избраният метод (в превод от гръцки - пътят на изследването) или методите играят достатъчно важна роля, а методологията на правната наука се разглежда, от една страна, като набор от методи за научно изследване на правото, а от друга страна, се разбира като учение за научния метод във формата обща теория. Методологията на юриспруденцията е система от признаци, подходи и методи за научно изследване на правни явления с цел по-нататъшно познаване на правото за по-нататъшно усъвършенстване на правната система.

В работата "Философия и история на науката" V.V. Илин открои признаци на науката като цяло, като прогресивизъм; истина; критика; логическа организация; експериментална валидност. Според редица учени, например В.М. Сурово, изброените особености са присъщи и на юриспруденцията. Имайте предвид, че ако разглеждаме съвременната правна наука като социален феномен, тогава можем да подчертаем някои характеристики в съвременната методология, тоест критерии:

1. Детерминизмът като признаване на причинността на правните явления и процеси.
2. Проверка, тоест емпирично потвърждение в юриспруденцията на теоретични позиции.
3. Рационализмът, като основна характеристика на научното познание, разработен от представители на неопозитивизма. В момента той често се използва от руски учени, но в различен смисъл, тъй като няма единен подход към съдържанието на това понятие.
4. Историзмът изхожда от факта, че правото е историческо явление. Благодарение на този критерий се изучава спецификата на конкретно правно явление и динамиката на неговото развитие.
5. Прогресивизъм за актуализиране на концептуалния арсенал в правната наука, което се дължи на външни и вътрешни причини. Юридическата наука отразява политическите и правните реалности, усъвършенства се в съответствие с тях в посока на създаване на нови научни знания и се развива, преминавайки от описателен етап към обяснение на същността на правните процеси и явления. По-нататъшното развитие на правната наука и в същото време върховенството на закона в Русия по въпросите на правното разбиране ще доведе до прогресивно развитие на юриспруденцията.
6. Обективността в юриспруденцията се разбира като истина в законите и нормативните правни актове за установяване на истинската воля на законодателя. На нивото на теоретичното познание на правото се вземат предвид развитието и моделите на развитие, а научната стойност в правната теория се състои в предвиждането на пътищата на развитие при подобряване на законодателството и неговото прилагане на практика. Съществуващите правни доктрини разглеждат реалната правна система като субект. Спомнете си историята на науката за правото, Г. Хегел, например, разглежда предмета на процеса на универсалния дух в правото, въз основа на пруското право.
7. Логиката на научното познание в юриспруденцията се изразява в съответствие с принципа на достатъчно основание, в който всяка мисъл е обоснована с доказани разпоредби. Логическата последователност означава дефинирането на истинската позиция, нейното обяснение, както и задължителните изводи, които следват от представената позиция при използване на научни аргументи. В научното изследване на юриспруденцията се използват по-специално методите на правилното мислене, т.е. логика. Аналогията, хипотезата, индукцията, дедукцията са основните методи на логиката, а законите на логиката са първи закон - тъждества, втори закон - противоречия, трети закон - изключено трето и четвърти закон - достатъчно основание. Научните изследвания не могат да съдържат противоречия и са в съответствие със законите и принципите на юриспруденцията. Ако има логически противоречия в научните изследвания, тогава това се счита за логическа грешка или дефект в мисленето и се критикува. Логическите критерии се допълват от експериментална валидност.
8. Експерименталната валидност на правната наука е въплътена в последователно и постоянно систематично изследване и анализ на законодателството и прилагането на закона. Необходима е опитна валидност, за да се разграничи фалшивата преценка от истинската, тъй като не винаги е възможно това да се направи само с помощта на логически средства.
9. Критиката в юриспруденцията се разбира като процес на проверка на надеждността на научните разпоредби в разглежданата област. Най-често новата разпоредба е в конфликт с известни преди това изследвания, необходимо е да се признае несъответствието на нови или стари правни знания, като се използва критика. Критиката се извършва между представители на една и съща правна доктрина (когато по-често се критикуват частни въпроси от субективен характер, но не се критикуват основните разпоредби на правната доктрина) или между поддръжници на различни правни доктрини (когато основните разпоредби на критикуват се правните доктрини).

В съвременните научни изследвания в областта на юриспруденцията все повече се използват правната херменевтика, правният прагматизъм, правният позитивизъм, правният постмодернизъм, правната феноменология, аналитичната юриспруденция, правната синергетика и др., в резултат на което се формират основните методологични традиции.

Нека формираме представа за съвременните изследвания в областта на правото, където правната херменевтика се използва като система от правила и техника за тълкуване на правни норми, която определя семантичните аспекти на правото. Имайте предвид, че Filippova S.Yew. в статията „Право на дружествата на Русия“ (2016 г., Устав) твърди, че правната херменевтика е насочена към разбиране на правния текст и неговото тълкуване, въз основа на нуждите, които могат да бъдат удовлетворени по време на тълкуването с негова помощ.

Важно е да се отбележи, че правният прагматизъм разглежда правото в действие и е релевантен за изследване на субективни и обективни причини при тълкуване на правни термини при описание на оценъчно-референтни думи, където има тясна връзка между предметни и оценъчни значения. В статията „Прагматични свойства на правните термини“ К.Г. Салтиков дава пример от сферата на наказателното право, използвайки термина "съучастник". Има списък с действия на съучастие, но, характеризирайки действията на съучастник, някои учени използват оценъчни категории, като посочват, че "съдействието се състои в подпомагане на други. Съучастникът действа" на гърба, "на куката" ,

Правният позитивизъм посочва правото като юридически факт, а правният постмодернизъм разглежда правото като структура, „дадена от дискурса на властта“, V.V. Лазарев, М.В. Захарова и др.. Особено място в страните от континенталната европейска правна традиция заема правният позитивизъм, който определя западноевропейската правна мисъл. Учените условно разделят правния позитивизъм на етичен, социологически и антропологически, но именно етичното разбиране на позитивизма предполага възприемане на правото като продукт на държавната воля. правен позитивизъм в съвременна Русияизразява се в следния смисъл: първо, под формата на приложни разработки за осигуряване на правна практика; второ, като изследване на конкретно право в правната система.

Съвременният правен позитивизъм е свързан с два типа развития:

1. Приложни разработки на действащото законодателство на позитивното право (формулиране и изграждане на правен текст, правен документооборот, създаване на система от законодателство, процедури за правна практика и др.) (1).
2. Разбирането на правото в представите на догмата на правото.

Понятието "догма на правото" е включено в правното обращение. Ако се обърнем към теоретичните разработки по този въпрос, тогава S.S. Алексеев разглежда под догмата на правото „специфичен предмет на правно познание, включително закони, правни норми, закони, прецеденти, правни обичаи, изолирани в съответствие с нуждите на правната практика като основа за решаване на правни казуси“ (2).

Приложната правна феноменология в съвременните изследвания се фокусира върху структурите на правото. Този метод разкрива значението на правната реалност, която се определя от нормите на правото и се изразява в правоотношенията.

В аналитичната юриспруденция правните норми са централното звено. Разбирането на определена правна форма осигурява познаване на правната реалност въз основа на основните елементи в системата, където правните основни елементи са правните норми на определен клон на правото, както в отрасъла, така и в общата система на руското право, която са взаимосвързани, което определя правата на собственост на системата. В.М. Жуйков правилно отбелязва, че е неоспоримо значението на системата на правото като изходно изискване за намиране на необходимата норма за нейното приложение към конкретни правни положения и факти.

Правната синергетика включва нови явления от политическия живот, социалната практика, като по този начин разширява обекта на науката за правото. Естествената среда на правото се дължи на синергична детерминация и принадлежи към тип каузалност, която има характеристики, например сферата на действие е реалност, която изпитва различни влияния и т.н., които К.Е. Сигалов в своя научна статия„Синергийна организация на правото“. С.Ю. Филипова също твърди в научни публикации, че когато анализираме правната дейност, ако разглеждаме такава дейност като отворена нелинейна система със саморегулиране и откритост, се проявяват разпоредбите на синергетиката в правната област. Тя смята, че „организацията на правните цели на субектите формира от тях група лица, обединени от организирана правна цел, представляваща по силата на това система, която се подчинява на всички правила за развитие на системите“ .

За организацията на изследователската работа е важно да изберете и да можете да прилагате научни методи, които представляват определена система от норми и принципи, необходими за използване в научната практика.

Нека обърнем внимание на използването на диалектическия метод (включително методите на познание - абстракция и възход от абстрактното към конкретното, синтез и анализ), използвани в научните изследвания, включително в юриспруденцията. Този метод е модерен, тъй като с него правното явление се разглежда всеобхватно и изчерпателно, което позволява да се оцени както количествено, така и качествено, както и да се определи зависимостта на формата на явлението от неговата същност и др.

Съвременните научни изследвания в юриспруденцията не могат без систематичен метод, който е необходим за решаване на сложни проблеми и проблеми, които са взаимосвързани помежду си. Но разбирането на правните явления с помощта на методологията не се ограничава само до използването на система от методи, а включва ценностни ориентации (необходимостта от тях особено актуализира тази страна на методологията) или подходи, както и принципи за осигуряване на научни изследвания в областта на юриспруденцията. В съвременната наука са разработени два основни подхода: първият е материалистичен (правните явления са производни на технологичните и икономическите сфери на обществения живот) и вторият е идеалистичен (приемайки, че основата на правните явления са идеалните мотиви или цели и вероятно човешки нагласи). Разпространява се цивилизационен подход, включващ теорията за поетапното развитие на цивилизацията (в рамките на единен световно-исторически процес) и теорията за локалните цивилизации, основана на факта, че исторически установените общности заемат определена територия и имат определени характеристики на правното, социалното и икономическото развитие.

Интердисциплинарните методи се използват активно в научните изследвания на юриспруденцията. Например социологически, базирани на анализ на статистически данни, анкетиране и т.н., т.е. въз основа на конкретни социологически факти. Статистическият метод се използва за количествени характеристики (например брой престъпления и др.).

Изводи: първо, в съвременното научно познание научен методв юриспруденцията има съдържание, включващо ценностни и мирогледни елементи; второ, теорията се счита за основа на метода в правото (теорията е модел на реалността на правото, а методът е инсталацията за познание на действителния закон от този модел); трето, в научните изследвания последователността е важна, тъй като се разкриват и фиксират връзките на отделно правно явление с различни отрасли на правото, с норми и институции, които осигуряват механизъм за правно регулиране и функциониране, което определя ефективността на правото. Всяко изследване не може да бъде ограничено, например в гражданското процесуално право, само от гражданско-процесуални норми и правоотношения.

Сигалов К.Е. Бифуркация в правото // История на държавата и правото. 2012. №10.

Сигалов К.Е. Синергична организация на правото: теория и реалност // История на държавата и правото. 2011. № 19.

Сирих В.В. История и методология на правната наука. М., 2012.

Сирих В.М. Материалистическа теория на правото: В 3 т. М., 2011.

Филипова С.Ю. Инструментален подход в науката за частното право. М.: Устав, 2013 г.

Филипова С.Ю. Руско корпоративно право. М.: Статут, 2016. // SPS "КонсултантПлюс", 2017.

Финансови средства - материални и нематериални „инструменти“ за събиране, обработка, анализ и обобщаване на информация.

Общонаучни средства.Изследователите започват да подчертават този тип фондове през 20 век. във връзка с появата на т. нар. метанаучни области, представени например като обща теория на системите, теория на моделирането, обща теория на дейността и др. Въпреки това, според принципа, този тип средства включват също математически методиизследвания и всякаква логика. За юриспруденцията това ниво е представено от диалектически, формални и други логики, структурно-функционален и генетичен анализ и др..Чрез тези изследователски инструменти юриспруденцията се съотнася с текущото състояние на научното мислене, например чрез методите на формализация, идеализация, моделиране и др. В метода на юриспруденцията това е блок от процедури, присъщи на научното мислене като цяло, изразяващи неговия общ характер и специфика..Метанаучните изследователски инструменти при работа с предметни правни въпроси могат да действат или като общи принципи и правила на научната дейност, или като "празни" изследователски форми, попълнени в процеса на познание със специфично правно съдържание. Следователно на това ниво правната наука актуализира, разбира се, не всички процедури и похвати на научното мислене, а само тези, които се „вписват” в общата структура на нейния метод и са адекватни на природата на изследвания обект..

В хуманитарната и социалната сфера инструменти за философско изследванене само определят стратегиите за развитие на науките, текущите области на изследване, фокусите на категориалните системи, ценностните основи, но и формират основните идеи, които разкриват същността на определени явления. Така че за правната наука е така хуманизация, човек, личност, отговорност, справедливост и др.

Специални правни средствапроцедури, техники и форми на изследователска дейност, характерни само за юриспруденцията.В литературата това ниво обикновено се разграничава специалноправен метод, метод на тълкуванията и метод на сравнителното право.Това ниво изразява степента на нормативна организация на познавателния процес в рамките на дадена наука, свързана с нивото на системна организация на нейния предмет. От друга страна, колкото по-сложни, разнообразни и "усъвършенствани" са методите, процедурите и формите на изследване, принадлежащи към дадена наука, толкова по-сложно е организиран нейният предмет.. особеност методологичните средства на този блок е тяхното предметно "съдържание" в сравнение с общонаучните операции и процедури.

марксизъм - диалектически метод за конструиране на предмета на изследване.Водещата връзка в процеса на такава конструкция е разпределянето на единица за анализ чрез абстрахиране на "простото начало", "клетката" и по-нататъшно проследяване на трансформацията на "клетката" в единица, която е "молекула". - носител на основните свойства, присъщи на интегралния предмет на психологическото изследване.Един от аспектите на изграждането на предмета на изследване е подчертаване на елементите, които формират структурата на такъв предмет.Съответно правната наука се явява като набор от научни области, които изучават различни елементи на правото.В определени моменти от развитието на обществото определени елементи на правото придобиват особено значение за доминиращия дискурс, в резултат на което учените и политиците ги приемат за „център на структурата” и убеждават другите в това чрез „теорията на правото” ”.

Обособяването на отделен обект и отделен предмет на изследване в правната наука е една от причините за множествеността на правната наука., необходимостта от обяснение на факта, че всяка от правните науки има свой специален предмет на изследване.Ролята на всяка правна наука в живота на обществото и нейното място сред другите правни науки се определя от предмета на изследване, т.е. обхвата на изучаваните проблеми, въздействието на последните върху социалния живот. Правната реалност е вид интегрален "организъм", чиито отделни органи и функции се изучават от различни клонове на правната или друга социална наука. В същото време самата правна реалност е толкова сложна и мащабна, че не може да бъде обхваната от предмета (обекта) на нито една от правните науки.

44. Фундаментални и приложни изследвания на правото.

Основни изследвания- експериментална или теоретична дейност, насочена към получаване на нови знания за основните закономерности на устройството, функционирането и развитието на човека, обществото, околната среда. Целта на фундаменталните изследвания е да разкрие нови връзки между явленията, да научи моделите на развитие на природата и обществото във връзка с тяхното специфично използване.

Приложни изследвания-изследвания, насочени предимно към прилагане на нови знания за постигане на практически цели и решаване на конкретни проблеми, включително такива с търговско значение.

Обща ориентациякултура древен Римза утилитарни цели и ценности причинява насърчаване на приложни знания.Връзката между правната практика и правната теория е най-пряката. Следователно римската юриспруденция е била предимно приложна наука. През Средновековието юриспруденцията придобива статут на приложен клон на богословието; съответно юридическият дискурс се преплита с теологичния.

В прякото им отношение към практиката всички правни науки следва да се разделят на фундаментални (теория на държавата и правото; история на държавата и правото; история на политическите и правни учения) и приложни (съдебна медицина; съдебна медицина; правна статистика; правна психология; съдебна психиатрия, съдебно-счетоводна медицина и др.). По същия принцип е възможно да се разделят отделните теории, които съставляват тази или онази наука.

Цел на фундаменталните изследвания- теоретично осмисляне на дълбоки процеси, закономерности на възникване, организация и функциониране на правните явления, независимо от тяхното непосредствено и пряко използване в конкретни практически дейности. Историко-теоретичните (или фундаменталните) науки предоставят знания за развитието и особеностите на държавата и правото като цяло, независимо от конкретни държави или право, действащо на определена територия. Фундаменталните науки съдържат обобщени знания за държавата и правото.Въз основата на тези знания се изгражда понятиен апарат и система от отраслови и други правни науки.

Приложни науки (теории)са по-насочени към незабавното решаване на специални практически въпроси. Чрез тях резултатите от фундаменталните изследвания се прилагат предимно в практиката.Приложните науки не изучават никакви отрасли на правото, те не са пряко свързани с изучаването на определени правни норми. въпреки това те изучават явления, свързани с правото, като същевременно използват знания не само от областта на юриспруденцията, но и от областта на други науки(медицина, химия, статистика и др.). Тези науки стоят в пресечната точка на правните и неправните науки..

Фундаменталните изследвания в областта на правото са ключът към подобряването на приложните научни изследвания и научно-експертната дейност.

45. Проблемът за съотношението на методологическите, теоретичните и приложните знания в юриспруденцията.

В най-общ смисъл проблемът за взаимодействието между правната наука и практиката се свежда до факта, че теоретичните изследвания са предназначени да отговарят на нуждите на практиката, да се основават на нейните материали, а практиката от своя страна трябва да се основава на препоръки и заключения, основани на доказателства.Правната наука е призвана да ръководи организационната и практическата дейност на различни субекти, да изучава и коригира възникващия личен и социално-правен опит, допринасят за развитието и прилагането на правната политика в различни области на обществения живот. Науката развива методологията и методологията на правното познание,система от специални принципи, техники, инструменти, методи и правила, които се използват не само в теоретичните изследвания, но и в организационната и практическата дейност.

Фактическият материал представлява важна основада описва, обяснява, обобщава, систематизира, излага хипотези и установява тенденции в развитието на изучаваните явления, да разработва концепции и да създава теоретични структури, да формулира научни препоръки и предложения.Юридическа практикакато относително самостоятелна разновидност на обществено-историческата практика действа като един от най-важните критерии за истинността, стойността и ефективността на научните изследвания. Приложимостта на определени препоръки и заключения, тяхната надеждност или погрешност, полезност или вредност се проверяват на практика.

Критерият на практиката, разбира се, не може да се абсолютизира. Той никога не може напълно да потвърди или отхвърли съответните теоретични положения и заключения., тъй като всяка практика непрекъснато се променя и развива, представлявайки вътрешно противоречив процес (негов резултат), дължащ се на природни и социални, обективни и субективни, нормативни и други фактори на реалността.

Изучаването на правната практика се осъществява на теоретично и емпирично ниво Емпирично познаниеобикновено е насочен към определени аспекти на практиката и се основава на наблюдение на факти, тяхната класификация, първични обобщения и описания на експериментални данни. Теоретично изследванесвързано с развитието и усъвършенстването на концептуалния апарат, задълбочено и всеобхватно изследване на същността на явленията и процесите, установяване на модели на развитие на правната практика. Ако на емпирично ниво водеща страна е сетивното познание, то на теоретично ниво то е рационално, свързано с творческия синтез на понятия и категории.

И двете нива на изучаване на практиката са присъщи на общата теория на правото и специфичните правни науки.Съотношението на теоретичните и емпиричните връзки в тях обаче не е еднакво. Нивото, както и обхватът на теоретичните обобщения в отрасловите и приложните науки са много по-ниски и по-тесни, отколкото в общата теория на правото, тъй като те изследват само строго определени (обусловени от предмета си) аспекти, елементи и процеси на правна реалност. В същото време браншовите и приложните науки могат да се издигнат до такова ниво на абстракция при изучаването на отделни проблеми, че понякога те излизат далеч извън границите на изучаваните от тях въпроси, достигайки общото теоретично ниво на обобщения. В практиката широко се използват теоретични понятия и категории, конструкции и понятия.. Изследването на същността на юридическата практика, нейното съдържание и форма, функции и модели на развитие, механизма на приемственост и други въпроси е насочено към повишаване на ефективността и стойността на юридическата практика в правната система на обществото. Това знание представлява теоретична основапрактически дейности. Следователно научното мислене е необходим и важен елемент от практиката.

С цел подобряване ефективността на правната наука необходимо е да се създаде ясен организационен и правен механизъм за въвеждане на резултатите от теоретичните изследвания в конкретната практика.Разработването на такъв механизъм е една от най-важните задачи на правната наука.

Наред с предмета всяка наука има и свой самостоятелен метод. Ако предметът отговаря на въпроса какво изучава съответната наука, тогава неговият метод е набор от техники, методи, чрез които се изучава този предмет. Методологията на правната наука е учението за това как, по какви начини и средства, с помощта на какви философски принципи е необходимо да се изучават държавно-правни явления. По този начин методологията на правната наука е система от теоретични принципи, логически техники и специални изследователски методи, определени от философския мироглед, които се използват за получаване на нови знания, които обективно отразяват държавно-правната реалност.

Известни са думите на английския философ Ф. Бейкън, че методът на науката е като фенер, който осветява пътя на науката. Само правилно разработената изследователска методология може да доведе до положителни резултати от научните изследвания.

Вековни научни изследвания на формирането и развитието на държавата и правото по света са породили многобройни, понякога директно противоположни, политически и правни доктрини и теории и те обикновено се основават на несъответстващи методи и техники на изследване и това беше една на причините за различията им в съдържанието. Държавата и правото се изучават от несъвпадащи и често директно противоположни философски и методологически позиции - материализъм и идеализъм, метафизика и диалектика.

Редица теоретици свързват държавно-правните явления с Божията воля или така наречения обективен ум, други - с психиката на хората, техните емоционални преживявания, трети - с духа на хората, техните обичаи, манталитет. Теориите за държавата и правото като съгласувана воля на хората, като споразумение между хората, за съществуването на естествени, неотменими права на личността бяха модерни и продължават да съществуват и днес. Бяха провъзгласени и обосновани и идеите за географския, природния фактор като основа за създаването на държавата и правото, за първенството на националните, етническите, религиозните характеристики на тези социални явления. И накрая, съществуването на държавно-правна надстройка, моделите на нейното развитие се обясняват с икономически фактори, форми на собственост, ниво на развитие на производството на материални блага и разделяне на обществото на антагонистични маси.

Учените отговарят различно и на въпросите за познаваемостта на всички социални, включително политически и правни явления. Ако някои са сигурни, че такива явления, създадени от човешката воля и ум, са напълно познати, тяхната същност и цел могат да бъдат напълно разкрити, тогава философските идеи на агностицизма изхождат от идеите, че човешкият ум не е в състояние да разбере напълно същността на тези явления, защитават теорията за върховенството на вярата над разума, идеалистичната "основна идея" над свободната воля на хората.

Във вътрешната правна наука през цялото съществуване на съветската система доминира марксистко-ленинският възглед за държавата и правото като единствените правилни. Класовият характер на тези социални явления, принудителният им характер и обусловеността на икономическите условия за развитие на обществото бяха обявени за неизменни истини. Други теоретични идеи обикновено се отхвърлят като идеалистични, не отразяващи интересите на прогреса, волята на трудещите се.

Очевидно е, че такава ситуация не допринесе за развитието на научната мисъл, не позволи максимално използване на постиженията на различни теоретични направления, световния опит на юриспруденцията. Няма съмнение, че всяка сериозна научна работа, всяка теоретична мисъл има определен принос в съкровищницата на световното познание, допринася за прогресивното развитие на правната теория.

Днес руската юриспруденция разглежда марксистките идеи като едно от направленията на теоретичната мисъл, като отбелязва както положителни черти, така и значителни недостатъци в него.

Методологията на науката като цяло и юриспруденцията в частност не стои неподвижна. Тъй като теоретичните изследвания се развиват и задълбочават, те непрекъснато се обогатяват, техните техники и методи се усъвършенстват, в научното обращение се въвеждат нови категории и понятия, което осигурява растеж на научното познание, задълбочаване на идеите за законите на политическата и правна надстройка и перспективи за неговото подобряване.

Методът на правната наука по принцип е еднакъв за всички отрасли на юриспруденцията. Очевидно предметът на дадена индустрия, нейните характеристики оставят определен отпечатък върху използването на теоретични принципи, техники и методи във всяка от тях. По този начин е очевидно, че техниките и методите на изследване, например в историята на държавата и правото, се различават в много отношения от техниките и методите, използвани в наказателното право. Ако в историята на сравнителния метод се отдава първостепенно значение, то в наказателното право трябва да се използват повече статистически, конкретно-социологически методи. По същия начин, например, има оригиналност в теоретичните принципи и специфичните методи на изследване, използвани в конституционното и гражданското право.

В основата си обаче методологията на правната наука е принципно еднаква за всички нейни клонове, включително теорията на държавата и правото, като се има предвид, че всички клонове на юриспруденцията имат един-единствен предмет на изследване - правото като самостоятелно социално явление, законите на неговото формиране и развитие, структура, функционални и системни комуникации, както и правни аспекти на обществения живот на обществото.

Използваните методи в правната наука са разнообразни. Обикновено те се разделят на три независими групи. Това е философски (общ мирогледен) метод, както и общонаучни и частнонаучни (специални) методи.

Като обобщаваща категория на всички науки, обхващаща изучаването на всички обекти на заобикалящата реалност с единна система от понятия, принципи, закони и категории, философията действа като мирогледна основа за познаването на всички явления на природата и обществото. Това е един вид ключ към изучаването, включително на държавата и правото. Само с помощта на такива диалектически категории като същност и явление, съдържание и форма, причина и следствие, необходимост и случайност, възможност и реалност е възможно правилно и дълбоко да се разбере и анализира природата на много държавно-правни явления.Общият философски метод - методът на диалектическия материализъм се използва във всички науки, на всички етапи, етапи на научното изследване. Той изхожда от фундаменталните идеи, че светът като цяло, включително държавата и правото, е материален, съществува извън и независимо от волята и съзнанието на хората, т. обективно, че околната реалност, законите на нейното развитие са достъпни за човешкото познание, че съдържанието на нашите знания е обективно предопределено от съществуването на реален, независим от съзнанието на хората заобикалящ свят. Материалистическият подход определя, че държавата и правото не са самостоятелни категории, независими от околния свят, не са нещо измислено от велики мислители и владетели, че тяхната същност е обективно предопределена от социално-икономическата структура на обществото, нивото на неговото материално и културно развитие.

Същността на диалектическия подход към научното изследване, обоснован от великия немски философ Г. Хегел и доразвит от К. Маркс и Ф. Енгелс, по отношение на юриспруденцията означава, че държавно-правната реалност трябва да се изучава в тясна връзка и взаимозависимост с други икономически, политически и духовни явления живот на обществото (идеология, култура, морал, национални отношения, религия, манталитет на обществото и др.), че елементите на политическата и правна надстройка не стоят на едно място, а променят всички време, са в в постоянно движениече принципът на историзма, постоянната динамика на развитието на същността на държавата и правото, преходът им чрез постепенно натрупване на количествени промени от едно качествено състояние в друго - това са необходимите закони на човешката познавателна дейност.

Диалектиката предполага постоянна борба между новото и старото, остарялото и нововъзникващото, отричане на отрицанието като етапи в движението на елементите на природата и обществото (настоящето отхвърля някои елементи от миналото, а зародишите на бъдещето) , от своя страна, отрича настоящето, което не се е оправдало), разбирането, че няма абстрактна истина, тя винаги е конкретна, че истинността на заключенията на науката се проверява от практиката, че законът за прогресивното развитие на всички елементи на заобикалящата ни действителност, включително държавата и правото, е единството и борбата на противоположностите.

Общите научни методи са тези, които се използват във всички или много клонове на науката и се прилагат за всички аспекти, раздели на съответната наука. Сред тях обикновено се разграничават следните методи: логически, исторически, системно-структурни, сравнителни, методи на конкретно социологическо изследване.

Логическият метод се основава на използването на логиката при изучаването на държавно-правните явления - науката за законите и формите на мислене. В процеса на научното изследване се използват например такива логически техники като анализ, който се разбира като процес на умствено разлагане на цялото, в частност на държавата и правото, на неговите съставни части, установявайки естеството на връзката между тях, а синтезът - обединението на цялото от съставни частиелементи, включени в нея и взаимодействащи помежду си (например дефиницията на правна система, състояща се от отделни отрасли). Към такива техники може да се припише и индукция - получаване на обобщаващо знание въз основа на познаването на индивидуални (първични) свойства, аспекти на обект, явление (по този начин концепцията за неговия механизъм се определя чрез характеризиране на отделни органи на държавата) и дедукция - получаване на знания в процеса на преход от общи преценки към по-частни, специфични (например характеризиране на съставните части на правна норма въз основа на изводи за нейното общо разбиране, престъпления, основани на познаване на понятията за престъпление и простъпка).

Логическият метод също използва такива методи на формалната логика като хипотеза, сравнение, абстракция, изкачване от абстрактното към конкретното и обратно, аналогия и др.

Историческият метод се свежда до необходимостта да се изучават основните събития в историята на една държава, правната система, етапите на тяхното формиране и развитие, като се вземат предвид манталитета на народите, техните исторически традиции, културни особености, религии на индивида държави и региони.

Системно-структурният метод изхожда от факта, че всеки обект на познание, включително в държавно-правната сфера, като е единен, интегрален, има вътрешна структура, разделя се на съставни елементи, отделни части и задачата на изследователя е да определят ги.брой, ред на организация, връзки и взаимодействие между тях. Само след това е възможно цялостно и изчерпателно да се опознае обектът като цялостно образувание. В същото време всеки изследван обект е съставен елемент на по-обща структура (надстройка) и е необходимо да се проучи мястото му в надстройката, функционалните и конструктивни връзки с другите й елементи. Така че, за да се изучи понятието и същността на правото като цяло, първо трябва да се изследват неговите съставни елементи - отрасли, правни институции, отделни норми. Освен това е важно да се определи мястото на правото в общата система за нормативно регулиране на социалните отношения, връзката с други части на тази система.

По същия начин механизмът на държавата се състои от определена система от органи, които се различават по своята функционална цел (законодателна, изпълнителна, правоохранителна и др.). От своя страна държавата влиза като неразделна част от политическата система на обществото наред с партиите, обществените сдружения и други организации и изпълнява специфичните си функции в тази система.

Всички клонове на юриспруденцията, включително теорията на държавата и правото, също активно използват сравнителния метод, който обикновено се разбира като търсене и откриване на общи, специални и индивидуални черти в определено политическо и правно явление, сравнение на държавно и правно системи, техните отделни институции и други структурни компоненти (форми на управление, политически режим, източници на правото, основни правни семейства на света и др.), за да се установят приликите и разликите между тях. В правната литература отделно се споменава историко-сравнителният метод, който включва съпоставяне на различни държавни и правни институции на определени етапи от историческото развитие.

Широкото използване на сравнителния метод в юриспруденцията послужи като основа за създаването на специална област на правни научни изследвания в целия свят - правни сравнителни изследвания, които поради сериозното си научно и практическо значение някои изследователи смятат за независима клон на правната наука.

Очевидно активното използване на сравнителния метод не трябва да се превръща в просто заимстване, механично пренасяне на опита на други страни в политическата и правна реалност на Русия, без да се вземат предвид нейните социално-икономически, исторически, национални и културни характеристики.

Накрая, към общонаучните методи трябва да се причисли и методът на конкретното социологическо изследване. С помощта на този метод се извършва подбор, натрупване, обработка и анализ на надеждна информация за състоянието на законността в страната, ефективността на работата на законодателните и изпълнителните структури на властта, практиката на съдилищата и други правоприлагащи органи. агенции по прилагането на законите се извършва.

Този метод включва използването Голям бройспецифични методи на изследване. Основните сред тях са анализ на писмени, предимно официални документи, информационни обобщения, материали от съдебната и прокурорската практика, анкетиране, тестване, организиране на интервюта, анкети и интервюта, различни начини за получаване на данни за оценка на обществената дейност на закона. правоприлагащи органи и др. При използването на този метод активно се използва математическа и компютърна обработка на данни.

Специфичните социологически изследвания са насочени към изучаване на социалната обусловеност на държавно-правните институции, ефективността на тяхното действие, разкриване на взаимодействието им с други социални институции и определяне на най-добрите начини за подобряване на политическия и правен механизъм в страната.

С помощта на частни научни (специални) методи на изследване, характерни за конкретни отрасли на научното познание, е възможно да се постигне известно задълбочаване на познанията за държавно-правните явления. Те обогатяват общите и общонаучните методи, като ги конкретизират спрямо особеностите на изследване на политико-правната действителност. Сред тях могат да се разграничат следните най-важни видове:

1) методът на социалния експеримент - организирането на практическо изпитване на действието на конкретна територия или в ограничен период от време на нови, изготвени норми, актуализирана регулаторна система, за да се определи целесъобразността и ефективността на предложените мерки. Използва се например за проверка на ефективността на създаването на съд от съдебни заседатели в страната, въвеждането на свободни икономически зони с преференциални митнически и данъчни режими;

2) статистически метод - системно-количествени методи за получаване, обработка, анализ и публикуване на количествени данни за състоянието и динамиката на развитие на определени държавно-правни явления.

Сред формите за обработка на количествени материали могат да се отбележат масови статистически наблюдения, методи за групиране, средни стойности, индекси и други методи за обобщена обработка на статистически данни и техния анализ.

Статистическият анализ е особено ефективен в онези области на държавния и правния живот, които се характеризират с масов характер, стабилен характер и повторяемост (борба с престъпността, като се вземе предвид общественото мнение за действащото законодателство и практиката на неговото прилагане, законотворчеството процес и др.). Целта му е установяване на общи и стабилни количествени показатели, изключване на всичко случайно, второстепенно;

3) метод на моделиране - изследване на държавно-правни категории (норми, институции, функции, процеси) с помощта на създаването на модели, т.е. идеално възпроизвеждане в съзнанието на обективно съществуващи обекти, подлежащи на изследване. Може да съществува както като самостоятелен метод, така и да се включва в системата от техники, използвани в процеса на конкретни социологически изследвания на държавно-правни явления;

4) математическият метод е свързан с използването на количествени и числени характеристики и се използва главно в криминалистиката, при производството на различни видове съдебни и други правни експертизи;

5) редица теоретици разграничават т. нар. кибернетичен метод като самостоятелен метод. Основно се свежда до използване както на техническите възможности на кибернетиката, компютърните технологии, така и на нейните концепции - пряка и обратна връзка, оптималност и др. Този метод се използва за разработване на автоматизирани системи за управление, получаване, обработка, съхранение и търсене на правна информация, определяне на ефективността на правното регулиране, систематично отчитане на нормативните актове и др. Както можете да видите, методите за научно познание на държавата и правото са разнообразни и всички те заедно образуват цялостна системна формация, наречена общ метод на правната наука. Всички методи са тясно свързани помежду си, допълват се и само в съвкупност тясното взаимодействие може успешно и ефективно да реши теоретичните проблеми на държавата и правото.

Формата на съществуване и развитие на науката е научното изследване. В чл. 2 от Федералния закон на Руската федерация от 23 август 1996 г. „За науката и държавната научна и техническа политика“ се дава следното определение: научна (изследователска) дейност - е дейност, насочена към получаване и прилагане на нови знания.

В общия случай научното изследване обикновено се разбира като дейност, насочена към цялостно изследване на обект, процес или явление, тяхната структура и взаимоотношения, както и получаване и прилагане на практика на полезни за дадено лице резултати. Всяко научно изследване трябва да има свой предмет и обект, които определят областта на изследване.

обектнаучното изследване е материална или идеална система и като предметможе би структурата на тази система, моделите на взаимодействие и развитие на нейните елементи и т.н.

Научните изследвания са целенасочени, така че всеки изследовател трябва ясно да формулира целта на своето изследване. Целта на научните изследванияе планираният резултат от изследователската работа. Това може да бъде цялостно изследване на всеки процес или явление, връзки и взаимоотношения с помощта на принципите и методите на познанието, разработени в науката, както и получаване и прилагане на практика на полезни резултати за дадено лице.

Научните изследвания се класифицират по различни признаци.

По източник на финансиране различавам:

Бюджет за научни изследвания,

Договорни

И недофинансиран.

Бюджетните изследвания се финансират от бюджета на Руската федерация или от бюджетите на съставните образувания на Руската федерация. Договорните изследвания се финансират от организации на клиенти по икономически договори. Нефинансирани изследвания могат да се извършват по инициатива на учен, индивидуален план на учител.

В нормативните актове за науката научните изследвания се разделят според предназначението на:

основен,

Приложено.

Федералният закон от 23 август 1996 г. "За науката и държавната научна и техническа политика" определя понятията за фундаментални и приложни научни изследвания.

Фундаментални научни изследвания- това е експериментална или теоретична дейност, насочена към получаване на нови знания за основните закони на структурата, функционирането и развитието на човек, общество и природна среда. Например, изследванията върху моделите на формиране и функциониране на върховенството на закона или върху световните, регионалните и руските икономически тенденции могат да бъдат отнесени към броя на фундаменталните.

Приложни изследвания- това са изследвания, насочени предимно към прилагане на нови знания за постигане на практически цели и решаване на конкретни проблеми. С други думи, те са насочени към решаване на проблемите с използването на научни знания, получени в резултат на фундаментални изследвания, в практическата дейност на хората. Например, като приложение могат да се разглеждат работи по методологията за оценка на инвестиционни проекти, в зависимост от вида им, или работи, свързани с маркетингови проучвания.

търсачкинаречено научно изследване, насочено към определяне на перспективите за работа по дадена тема, намиране на начини за решаване на научни проблеми.

развитиенаречено изследване, което е насочено към прилагане на практика на резултатите от конкретни фундаментални и приложни изследвания.

Според времето на изпълнение научните изследвания могат да бъдат разделени на:

дългосрочен,

Краткосрочен

и експресни изследвания.

В зависимост от формите и методите на изследване някои автори разграничават експериментални, методически, описателни, експериментално-аналитични, историко-биографични изследвания и изследвания от смесен тип.

В теорията на познанието има две нива на изследване : теоретичен и емпиричен.

Теоретично нивоизследванията се характеризират с преобладаване на логическите методи на познание. На това ниво получените факти се изследват, обработват с помощта на логически понятия, изводи, закони и други форми на мислене.

Тук изследваните обекти се анализират мислено, обобщават, разбират се тяхната същност, вътрешни връзки, закони на развитие. На това ниво може да присъства сетивното познание (емпиризма), но то е подчинено.

Структурните компоненти на теоретичното знание са проблемът, хипотезата и теорията.

проблем- това е сложен теоретичен или практически проблем, чиито начини за решаване са неизвестни или не са напълно известни. Правете разлика между неразработени проблеми (предпроблеми) и развити.

Неразработените проблеми се характеризират със следните характеристики:

1) те са възникнали въз основа на определена теория, концепция;

2) това са трудни, нестандартни задачи;

3) тяхното решение е насочено към премахване на противоречието, възникнало в познанието;

4) начините за решаване на проблема не са известни. Разработените проблеми имат повече или по-малко конкретни указания как да бъдат решени.

Хипотезаима предположение, което изисква проверка и доказателство за причината, която причинява определен ефект, за структурата на изследваните обекти и естеството на вътрешните и външните връзки на структурните елементи.

Една научна хипотеза трябва да отговаря на следните изисквания:

1) релевантност, т.е. относимост към фактите, на които се основава;

2) възможност за емпирична проверка, съпоставимост с данни от наблюдения или експерименти (с изключение на непроверими хипотези);

3) съвместимост със съществуващите научни познания;

4) притежаващи обяснителна сила, т.е. определен брой факти, последствия, които го потвърждават, трябва да бъдат извлечени от хипотезата.

Хипотезата, от която се извлича най-голям брой факти, ще има по-голяма обяснителна сила;

5) простота, т.е. не трябва да съдържа никакви произволни предположения, субективистки натрупвания.

Има описателни, обяснителни и предсказващи хипотези.

Описателната хипотеза е предположение за съществените свойства на обектите, характера на връзките между отделните елементи на обекта, който се изследва.

Обяснителната хипотеза е предположение за причинно-следствени връзки.

Прогнозната хипотеза е предположение за тенденциите и закономерностите в развитието на обекта на изследване.

Теория- това е логически организирано знание, концептуална система от знания, която адекватно и холистично отразява определена област от реалността.

Има следните свойства:

1. Теорията е една от формите на рационална умствена дейност.

2. Теорията е интегрална система от надеждни знания.

3. Той не само описва съвкупността от факти, но и ги обяснява, т.е. разкрива възникването и развитието на явленията и процесите, техните вътрешни и външни връзки, причинно-следствени и други зависимости и др.

Теориите се класифицират според предмета на изследване. На тази основа се разграничават социални, математически, физически, химически, психологически, икономически и други теории. Има и други класификации на теориите.

В съвременната методология на науката се разграничават следните структурни елементи на теорията:

1) изходни основи (понятия, закони, аксиоми, принципи и др.);

2) идеализиран обект, т.е. теоретичен модел на част от реалността, съществени свойства и връзки на изучаваните явления и обекти;

3) логиката на теорията - набор от определени правила и методи за доказване;

4) философски нагласи и социални ценности;

5) набор от закони и разпоредби, произтичащи от тази теория.

Структурата на теорията се формира от понятия, съждения, закони, научни положения, учения, идеи и други елементи.

концепция- това е мисъл, която отразява съществените и необходими признаци на определена съвкупност от предмети или явления.

Категория- общо, основно понятие, което отразява най-съществените свойства и връзки на обекти и явления. Категориите са философски, общонаучни и свързани с определен клон на науката. Примери за категории в правните науки: право, престъпление, юридическа отговорност, държава, политическа система, престъпност.

научен термине дума или комбинация от думи, обозначаващи понятие, използвано в науката.

Съвкупността от понятия (термини), които се използват в определена наука, образува нейната понятиен апарат.

преценкае мисъл, която потвърждава или отрича нещо. Принцип- това е водещата идея, основната отправна точка на теорията. Принципите са теоретични и методологически. В същото време е невъзможно да не се вземат предвид методологическите принципи на диалектическия материализъм: да се третира реалността като обективна реалност; да разграничава съществените признаци на изследвания обект от второстепенните; разглеждат обекти и явления в непрекъсната промяна и др.

Аксиома- това е разпоредба, която е изходна, недоказуема и от която по установени правила се извеждат други разпоредби. Например, в момента е необходимо да се признаят като аксиоматични твърдения, че няма престъпление без указание за това в закона, непознаването на закона не освобождава от отговорност за неговото нарушение, обвиняемият не е длъжен да доказва своето невинност.

закон- това е обективна, съществена, вътрешна, необходима и устойчива връзка между явления, процеси. Законите могат да бъдат класифицирани по различни признаци. И така, според основните сфери на реалността, могат да се отделят законите на природата, обществото, мисленето и познанието; според обхвата на действие - универсални, общи и частни.

редовност- това е:

1) съвкупността от действието на много закони;

2) система от съществени, необходими общи връзки, всеки от които съставлява отделен закон. И така, има определени модели на движение на престъпността в глобален мащаб:

1) неговия абсолютен и относителен растеж;

2) изоставане социален контролнад нея.

Позиция- научно твърдение, формулирана мисъл. Пример за научна позиция е твърдението, че върховенството на закона се състои от три елемента: хипотези, диспозиции и санкции.

Идея- това е:

1) ново интуитивно обяснение на събитие или явление;

2) определящата централна позиция в теорията.

Концепцияе система от теоретични възгледи, обединени от научна идея (научни идеи). Теоретичните понятия определят съществуването и съдържанието на много правни норми и институти.

Емпиричното ниво на изследване се характеризира с преобладаване на сетивното познание (изучаване на външния свят чрез сетивата). На това ниво формите на теоретично познание присъстват, но имат подчинено значение.

Взаимодействието на емпиричното и теоретичното ниво на изследване е, че:

1) съвкупността от факти съставлява практическата основа на теорията или хипотезата;

2) фактите могат да потвърдят теорията или да я опровергаят;

3) научният факт винаги е проникнат от теория, тъй като не може да бъде формулиран без система от понятия, интерпретиран без теоретични понятия;

4) емпиричните изследвания в съвременната наука са предопределени, ръководени от теорията. Структурата на емпиричното ниво на изследване е изградена от факти, емпирични обобщения и закономерности (зависимости).

Концепцията за " факт" се използва в няколко значения:

1) обективно събитие, резултат, свързан с обективната реалност (факт на реалността) или със сферата на съзнанието и познанието (факт на съзнанието);

2) знание за всяко събитие, явление, чиято достоверност е доказана (истина);

3) изречение, което фиксира знанията, получени в хода на наблюдения и експерименти.

Емпирично обобщениеТова е система от определени научни факти. Например, в резултат на изучаване на наказателни дела от определена категория и обобщаване на следствената и съдебната практика, могат да се идентифицират типичните грешки, допуснати от съдилищата при квалифицирането на престъпленията и налагането на наказателни санкции на виновните.

емпирични закониотразяват закономерност в явленията, стабилност във връзките между наблюдаваните явления. Тези закони не са теоретично познание. За разлика от теоретични закони, които разкриват съществените връзки на реалността, емпиричните закони отразяват по-повърхностно ниво на зависимости.

Въведение

Глава 1. Проблеми на предмета и обекта на правната наука и правните изследвания

Глава 2. Въпроси на методологията на научните изследвания в правната наука

Заключение

Библиография

ВЪВЕДЕНИЕ

Уместността на работата.Формирането на съвременната правна наука обикновено се разглежда главно като възникване и движение на правни идеи в рамките на развитието на философията на правото, като история на правните учения. Правната наука, свързана със социалните науки, е област на човешката дейност, която изучава държавата и правото като независими, но органично свързани помежду си важни области на обществото. Правната наука има за цел: получаване на нови обективни знания за своя предмет (държава и право), систематизиране на тези знания, описание, обяснение и прогнозиране на различни държавно-правни явления и процеси въз основа на законите, които открива.

Кризисните явления в съвременната методология на правната наука се отбелязват не без основание от много юристи. Доста често се срещат изследвания, които имат описателен характер, свеждат се до коментиране на правни актове и нямат научна стойност. Една от причините за тази негативна тенденция е липсата на идеи за методическия инструментариум и съответно неразбирането на авторите как трябва да се провежда едно наистина научно изследване. Много юристи се занимаваха с въпросите на методологията на правните изследвания, сред които трябва да се отбележи V.P. Казимирчук, А.Н. Гулпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковски.

ДА. Керимов смята, че "страховете на някои юристи за" размиването "на границите на предмета на юриспруденцията нямат никакви рационални основания". Подобна логика води изследователя до извода, че опитите да се прокара „абсолютна разделителна линия“ между предметите на социалните науки са безплодни, което не изключва възможността за определяне на предмета на определена наука, но означава, че „разграничаването на предметът на една наука от други трябва да върви не само по линията на разделяне на обектите на изследване, но и по аспекти и нива на изследване в случай на съвпадение на техните обекти.

Обективен:да изучава особеностите на правната наука и правните изследвания.

Работен обект:методология на правната наука.

Предмет на работа:правна наука и правни изследвания.

Работни задачи:

1. Анализирайте проблемите на предмета и обекта на правната наука и правните изследвания.

Изучаване на въпросите на методологията на научните изследвания в правната наука.

Методи на работа.Теоретичен анализ и синтез на историческа, философска, правна литература, синтез, абстракция, обобщение.

Теоретична основа на изследването.Теоретичната основа на изследването е работата на такива учени като, Алексеев Н.Н., Байтин М.И., Бержел Ж.Л., Василиев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В.А., Кожевников В.В., Лекторски В.А., Малахов В.П., Новицкая Т.Е., Смоленский М.Б., Сирих В.М. , Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Е.Г. и много други.

Работна структура.Работата е написана на 30 листа печатен текст, състои се от въведение, две глави, заключение и списък с използвана литература.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМИ НА ПРЕДМЕТА И ОБЕКТА НА ПРАВНАТА НАУКА И ПРАВНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ

Правната наука принадлежи към областта на социалните науки, чиято цел е да описва, обяснява и прогнозира процесите и явленията, свързани с човешкото общество, протичащи в това общество.

Значението на правната наука се разкрива чрез нейните задачи и връзка с практиката на държавно-правния живот. Една от основните задачи на правната наука, основната по своята значимост, изглежда е разработването на проблемите на системата на законодателството, нейното развитие. Това се дължи на нарастващата роля на правното регулиране на обществените отношения, което от своя страна предполага необходимостта от постоянно усъвършенстване на законодателството.

Предметът на правото е такова важно социално явление за живота на обществото като правото като регулатор на отношенията между хората и техните колективи, отношенията между държавата и индивида. Правната наука изучава етапите на формиране и развитие на правото, социалната цел и роля в живота на обществото като цяло и на индивида - по-специално съдържанието и посоката на усъвършенстване на отделните компоненти на правото (клонове, правни институции, специфични норми и др.). Под обект на научна дисциплина е обичайно да се разбира това реално явление, което трябва да бъде изчерпателно осмислено, проучено, изяснено и т. AT истинския животима държава като организация политическа власти неговите задължителни инструкции, адресирани до хората и техните сдружения, формализирани под формата на закони и други нормативни актове. Всичко това е реалност и изисква проучване, проучване, изясняване и т.н. Именно тази реалност под формата на държавата и създадената от нея правна система за управление на социалните процеси е обект на юриспруденцията.

Проблемът за по-детайлното изясняване на обекта на правната наука възниква в по-голяма степен поради факта, че в правната литература (противно на логически обоснованите очаквания) юриспруденцията вече е обявена за наука за свободата. „Юриспруденцията е наука за свободата“, V.S. Нерсесянц в последните си творби. Определението „Юриспруденцията е наука за свободата” обаче все още не свидетелства нищо конкретно. Както знаете, няма консенсус относно връзката между обекта и субекта на познанието в теорията на държавата и правото. Основният проблем е, че не всички учени изхождат от необходимостта да ги разделят. И така, професор Р.З. Лившиц, разглеждайки предмета на теорията на правото, отбелязва: „Предметът на науката е обектът на нейното изследване. Да се ​​характеризира този предмет означава да се покаже какво специално изучава дадената наука. Друга гледна точка се споделя по-специално от професор В.М. Сурови. Той смята, че „признаването на обекта на общата теория на правото като неин относително самостоятелен елемент, различен от това, което се разбира като предмет на тази наука, е от основно значение“. Повечето учени в предмета на теорията на държавата и правото разглеждат общите закони на възникването, съществуването и развитието на държавно-правните явления и отделят правото и държавата като обекти. В същото време често се посочва, че въпросът за обекта на теорията на държавата и правото е дискусионен и слабо разработен.

Разликите между субекта и обекта на познанието произтичат от факта, че те се отнасят до различни страни на света, познати от човека. Обектът е това, което е известно. Той е "тялото" на познаваемата реалност, нейната "плът", "материя". А предметът е неговият информационен компонент, чрез който се разбира реалността. Субектът и обектът са два компонента на познаваемата реалност: обективна (обективна) и субектна (информационна).

Философското самоопределение е процесът и резултатът от избора на позиция, цели и средства за самореализация в конкретни обстоятелства, основният механизъм за придобиване и проява на вътрешна свобода. Субектът и обектът на познанието не са идентични по обхват. Обектът е по-широк от субекта, дори само защото човек, по силата на своите естествени способности, не е в състояние да отразява всички аспекти на света около него и техните характеристики. Той научава само това, което е достъпно за неговото съзнание. Извън познанието има много фактори на реалността, които изискват други средства и методи за разбиране, в допълнение към тези, с които човек е надарен от природата. С този момент до голяма степен е свързано развитието на науката, която върви по пътя на създаване на нови инструменти и методи на познание, с помощта на които се осмислят все повече слоеве от заобикалящата ни реалност, а самият процес на познание се удължава. поради появата на допълнителни връзки, опосредстващи връзката между субект и обект.

Обективната реалност се състои от обекти, които по принцип не са отчуждени от нея и не могат директно да преминат в идеалната сфера, в сферата на съзнанието. Ние ги познаваме индиректно, влизайки в контакт с онези потенциали на информация, чиито носители са обектите. Тези информационни потенциали са обекти на познание. Те са пряко свързани с обекти, сякаш се сливат с тях в едно цяло, но в същото време могат да се отчуждават от тях, „премествайки се“ в съзнанието на субекта. Важно е да се подчертае, че не самите обекти притежават такава способност да отчуждават и същевременно да се въплъщават в идеални форми на отражение, а информационните потенциали, които те служат като носители. И така, ние не сме в състояние да премахнем дърво или маса от заобикалящата ни реалност и да ги пренесем в съзнанието във вида, в който съществуват в него. По същия начин такива обекти като държавата и правото са недостъпни за съзнанието. Те, подобно на други елементи на обективната реалност, стават достъпни за съзнанието само в процеса на познание, опосредствано от информация, която служи като проводник на връзките между идеалната сфера на човека и света около него.

Целта на науката е познаването на законите на развитието на природата и обществото и въздействието върху природата въз основа на използването на знанията за получаване на резултати, полезни за обществото. Докато не бъдат открити съответните закони, човек може само да описва явления, да събира, систематизира факти, но не може да обясни или предскаже нищо.

Познаването на заобикалящата действителност е възможно по две основни причини. Първо, защото обективната реалност е носител на информационни потенциали за обектите. Второ, защото човек е в състояние да „отстрани“ тези потенциали, превръщайки ги в идеални форми на отражение, с които оперира съзнанието. Посочените способности на обектите и субектите за тяхното информационно взаимодействие формират сферата на знанието като реалност на прякото свързване на съзнанието със света около нас.

Благодарение на тази реалност реалността е до известна степен достъпна и отворена за нас. Всичко по-горе се отнася за такива обекти на познание на теоретичната юриспруденция като държавата и правото. Те са явления от обективен ред и извън съзнанието. Когато разсъждаваме, теоретизираме за тях, ние оперираме не със самите обекти, а с понятия, идеални форми на тяхното отражение. В процеса на познание потенциалите на информацията, чиито носители са държавата и правото като обекти, се „отстраняват“ от съзнанието под формата на образи, понятия, значения, понятия, идеални модели, структури и др. С други думи, съзнанието пряко взаимодейства не с държавата и правото като обекти, а с тези информационни потенциали, които те носят, т.е. с държавата и правото като субекти на познанието.

За разлика от обекта, обектът на познанието може да бъде отчужден от обекта и да циркулира в идеалната сфера като информация. Подобно отчуждение води до "раждането" на понятия, които отразяват основните характеристики на държавата и правото. Впоследствие тези понятия се използват като инструменти за по-нататъшно познаване на обектите. Тоест държавата и правото, бидейки обекти, са и обекти на познанието, които опосредстват разбирането на самите обекти. Информационните възможности, чиито носители са държавата и правото, се отразяват от съзнанието и съществуват като фактори на идеалното битие, „живеят” в него. S.L. Рубинщайн отбеляза: „... държавата, политическата система е идеология; държавата, политическата система задължително включва идеологическо съдържание, но в никакъв случай не се свежда до него. Съзнанието, идеите изобщо не съществуват без материален носител. Политическата система, държавното устройство е битие, реалност, която е носител на определена идеология, определени идеи. Но политическата система и държавното устройство не могат да бъдат изцяло идеализирани, сведени до система от идеи, до идеология. Тази апория на социалното битие се простира до битието изобщо, до понятието битие.

Предложената интерпретация на субекта и обекта позволява не само да се прави разлика между тях, но и да се разглежда тяхната цялост като континуум на знанието. Понятието "континуум" (континуум) е широко разпространено в науката. Буквалният му превод от латински означава непрекъснатост. Този термин, като правило, отразява такива характеристики като непрекъснатост, неразделност на явления и процеси. В математиката този термин се използва за обозначаване на непрекъсната колекция. Пример е обозначаването с това понятие на множеството от всички точки на отсечка на права или на всички точки на права, което е еквивалентно на множеството от всички реални числа. Във физиката терминът "континуум" означава непрекъсната материална среда, "свойствата на която се променят непрекъснато в пространството".

Въвеждането на понятието „познавателен континуум“ в научното обращение обединява полярните гледни точки за субекта и обекта в теорията на държавата и правото. С този подход позицията на професор Л.З. Лившиц и други поддръжници на единството на субекта и обекта изглеждат оправдани в частта, която съответства на тяхната цялост като континуум на знанието. В същото време привържениците на разделянето на субекта и обекта на познанието са прави, че обектът и субектът са относително независими елементи от този континуум. Обектът е нещо, което е известно, а обектът е неговият информационен компонент. Континуумът на познанието е "вграден" в модела на информационно взаимодействие между субект и обект: субект - обект. Компонентите на такова взаимодействие са два вектора на влияние:

а) обект -> субект -> субект;

б) субект -> субект -> обект.

От една страна, обективната реалност чрез възможностите на информацията въздейства върху съзнанието на субекта, пораждайки различни идеални форми на нейното отражение. От друга страна, субектът на познанието, чрез насочеността и устойчивостта на своите познавателни интереси, е активен по отношение на обективната реалност, откривайки в нея желаните информационни потенциали, които характеризират обектите. Маркираните вектори образуват два вида континууми и съответно обекти, обекти на познанието. Във вектора на връзките обект -> обект -> субект се формира обектно-субектен континуум на познанието, който се представя от пряк обект и опосредстван от него обект. Тук обектът на познание се формира от обект, който служи като източник на въздействие върху съзнанието, носител на импулс на информационно въздействие. Субектът в същото време относително пасивно отразява информационните възможности, които са "представени" от обекта.

Такива преки обекти са държавата и правото, когато се разглеждат като обекти на правното познание в съответствие с традиционното тълкуване. В разглеждания вектор импулсът на информационното въздействие, излъчван от обекта, сякаш размива границата между самия обект и предмета на познание. Субектът развива илюзията за своята идентичност. Създава се впечатлението за непосредствения контакт на съзнанието с обекта като част от обективната реалност, заобикаляйки субекта на познанието. Субектът възприема наличните за него информационни потенциали, т.е. обект на познанието като обект. Обектът обаче, както видяхме, по принцип е невъзможно да се „пренесе“ в съзнанието, заобикаляйки обекта на познанието. В разглеждания континуум потенциалите на информацията, "отстранени" от субекта от обекта, служат като обекти на познанието, които са опосредствани от обекти. Това означава, че държавата и правото са едновременно преки и косвени обекти на правното познание.

Векторът на връзките субект -> обект -> обект образува друг, а именно субектно-обектния континуум с прекия субект и опосредствания от него обект. Тук субектът е потенциалът на информацията, чието извличане от обективната реалност се насочва от когнитивните усилия на субекта. Обектът в този континуум има пряк характер по отношение на субекта, а обектът се оказва косвен обект.

Такива връзки могат да бъдат илюстрирани с примера на моделите на възникване, развитие и съществуване на държавата и правото, които обикновено се разглеждат като предмет на познание.

Но бидейки такива, същевременно те не могат да не бъдат обекти, т.е. част от обективната реалност, върху чието опознаване са насочени усилията на изследователя. В противен случай, т.е. ако тези модели не се отнасят към обективната реалност, няма смисъл изобщо да говорим за тяхното научно познание. Науката не се интересува от фантазии, а от обективно съществуващи модели. Освен интересите на науката.

Следователно закономерностите, за които говорим по отношение на субект-обектния континуум, се оказват едновременно обекти и обекти на познание. Като обекти те са пряко свързани с източника на импулса на познанието (субекта), а като обекти в процеса на своето осмисляне се опосредстват от обекта. Следователно в рамките на разглеждания вектор е уместно тези закономерности да се наричат ​​преки обекти и косвени обекти. Тяхното традиционно тълкуване само като обекти на познание е свързано със същата илюзия за идентичността на обекта и предмета, която беше спомената по-горе.

Анализът на два вектора и съответните им континууми изисква твърдението, че във всеки от тях държавата и правото, законите на тяхното възникване, развитие и съществуване се оказват едновременно обекти и обекти. Освен това, това е в условия, когато за методологични цели анализираме всеки континуум от знания независимо от другия. Но процесът на обучение е сложен. Не може да се сведе до един вектор на влияние. Всъщност идентифицираните два вектора и съответстващите им два континуума на знание са в постоянно взаимодействие, при което непосредствените обекти и обекти стават опосредствани, а опосредстваните стават директни.

По-специално, разглеждайки държавата като пряк обект, ние волно или неволно се включваме във формирането на обекта на нейното познание. Когато обаче определим закономерностите на възникването, развитието и съществуването на държавата и правото като непосредствени обекти, ние сме принудени да се съобразяваме с тях като с обекти. С други думи, както посочените закономерности, така и състоянието с право се оказват не само обекти и обекти. Те могат да представляват различните им видове, т.е. да бъдат като преки и като опосредствани предмети и предмети. А това означава, че границата между тях, ако не напълно се изтрива, то поне става трудно различима. Явно са необходими различни подходи за разграничаването им. По-специално, те могат да бъдат разграничени въз основа на системен подход, което позволява да се разпределят системообразуващите фактори. Под тях "разбирайте всички явления, сили, неща, връзки и отношения, които водят до образуването на система". НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР. Анохин смята търсенето и формулирането на системообразуващи фактори за задължително „за всички видове и направления на системния подход“.

Ако разглеждаме правното знание като система, тогава такива фактори трябва да включват по-специално онези обекти и обекти, които формират, съставляват обема, границите на такова знание.

Държавата и правото отговарят на тези изисквания. Всеки от тях е гръбнак или основен континуум на правното познание, включващ както субекта, така и обекта. Същевременно закономерностите на възникване, развитие и съществуване на държавата и правото в анализирания контекст се оказват производни континууми на правното познание, което ги приема едновременно като обекти и предмети на познанието. Производният характер на тези закономерности следва от наличието и интерпретацията на основните, опорни континууми. Така че обхватът на тези явления, които ще бъдат включени в обхвата на правното познание, зависи от вида разбиране на правото. Ако за позитивизма не съществува такова нещо като неправен закон, то за школата на естественото право неговото съществуване е извън съмнение.

В допълнение към видовете, отбелязани по-горе, трябва да се разграничат допълнителни континууми на правни знания. В тяхното качество са онези явления и потенциали на знанието за тях, които служат за изясняване на основните и производни континууми (субекти и обекти) на знанието. В тази връзка ни се струва, че като цяло позициите на проф. А.Б. Венгеров и проф. В.М. Сурови, които разширяват границите на предмета на познание на теорията на държавата и правото извън общите закономерности на възникването, съществуването и развитието на държавата и правото, държавните и правни явления. По-специално, професор A.B. Венгеров вижда в предмета на познание на теорията на правото „някои обществени явления, които са органично свързани с правото като неразделна социална институция". Включва в предмета на теорията на държавата и правото и органично свързаните с държавата и правото съпътстващи явления и процеси.

Професор В.М. Сирих също разглежда обекта и предмета на познанието в теорията на държавата и правото извън традиционното им разбиране. Той разбира обекта като „съвкупността от механизма на държавата, правовата държава, правната, политическата и социалната практика, доколкото тя засяга политически и правни явления и процеси”. Традиционното разбиране на предмета на теорията на държавата и правото, професор В.М. Syrykh разширява, допълвайки го със социално-икономически, политически, морални и други модели, които определят развитието и функционирането на държавата и правото, без познаването на които е невъзможно да се разкрие предметът на теорията на държавата и правото. Факторите, посочени от професор A.B. Венгеров и проф. В.М. Що се отнася до допълнителни елементи, които съставляват обекта и предмета на теорията за държавата и правото, разумно е да се говори за допълнителни континууми на познание на тази наука. Изглежда, че самите автори на горните съдебни решения, редактирайки дефинициите на предмета на теорията за държавата и правото, влагат в тях именно този смисъл. Учените на първо място в темата поставят моделите на възникване, съществуване и развитие на държавата и правото, държавните и правни явления. Освен това А.Б. Тези закономерности Венгеров подчертава с удебелен шрифт, като подчертава решаващото им значение в предмета на науката.

С ясното разграничение между обекта и предмета на правната наука, проблемът за многоаспектното правно изследване и въпросите за предметната сигурност на юриспруденцията придобиват други значения и се преместват от плана на онтологичните твърдения за правото в областта на епистемологичните характеристики на правната наука, методологията на познанието на правото. Това дава възможност да се обърне внимание на методологическите проблеми на правната наука, свързани със съотношението на различни идеи за правото, техния синтез в рамките на една теоретична система. С тази гледна точка разглеждането на различни аспекти на изучаването на правото, от една страна, означава разширяване на предмета на правната наука, а от друга страна, може да създаде проблеми за съотнасяне на нови идеи за правото с установени понятия и категории, които формират определена концепция за правото. По принцип разширяването на предмета на правната наука, включително чрез изучаване на различни аспекти на правото, може да се счита за една от характеристиките на нейната еволюция. Необходимо е обаче да се прави разлика между приложните изследвания и разработки, извършвани от юристи в хода на решаването на определени конкретни проблеми, и техните опити да погледнат надясно от различни ъгли, за да задълбочат знанията за него като цяло. В първия контекст обръщението към различни видове "неправни" въпроси е свързано главно с решаването на конкретни изследвания или практически проблеми на юриспруденцията.

юридически юридически научни изследвания

ГЛАВА 2. ВЪПРОСИ НА МЕТОДОЛОГИЯТА НА НАУЧНОТО ИЗСЛЕДВАНЕ В ПРАВНАТА НАУКА

В съвременната правна литература най-често срещаните подходи за разбиране на метода за познание на правните явления могат да бъдат представени в следните разпоредби. Методът е:

-специфична теоретична или практическа техника, операция, насочена към разбиране на правни явления. Именно в този семантичен контекст понятието "метод" се използва по отношение на такива средства за познание като индукция, сравнение, наблюдение, експеримент, моделиране;

-набор от теоретични и (или) практически методи и средства за познаване на предмета на правната наука, изразяващи спецификата на методологията на конкретно изследване, неговия специален път;

-определена научна теория, взета в услуга на нейните концепции и закони по отношение на по-специфично ниво на научно изследване;

-набор от научни теории, принципи, техники и средства за познание на предмета на науката като цяло;

-методът на науката е интегративен холистичен феномен.

Системният подход в правните изследвания е посока на методологията на изследването, която се основава на разглеждането на обекта като неразделна съвкупност от елементи в съвкупността от отношения и връзки между тях, тоест разглеждането на обекта като система.

Систематичният подход беше определен етап в развитието на методите за познание, изследване и проектиране, методи за описание и обяснение на социални, природни или изкуствено създадени обекти. Въпреки факта, че терминът "системен подход" се използва широко в научната литература, той все още не е разработил универсален и в същото време достатъчно ефективен набор от специфични средства и методи за решаване на когнитивни проблеми. Това до голяма степен се дължи на факта, че системният подход е представен като фундаментална методологическа ориентация, като гледна точка, от която се разглежда обектът на изследване (начин на дефиниране на обекта), като принцип, който ръководи цялостната изследователска стратегия . Така системният подход е по-скоро свързан с формулирането на научни проблеми, отколкото с тяхното решаване. Но това не е причина да се откаже от този подход в научните изследвания. Както Е.Г. Юдин, „в съзнанието на изследователите се вкоренява разбирането на факта, че получаването на значим резултат пряко зависи от първоначалната теоретична позиция, по-точно от фундаменталния подход към поставянето на проблема и определянето на общите пътища за движение на изследователската мисъл“ .

Системният анализ като метод на правно изследване. Системният подход, възникнал в средата на 20-ти век, постави началото на развитието на системния анализ, който днес е надраснал обхвата на метода и се възприема от много учени:

а) като набор от методически инструменти;

б) като едно от теоретичните направления на системното изследване;

в) начин за решаване на управленски и организационни проблеми.

Въпреки това, ако такъв традиционен метод като анализ се състои в представянето на сложен обект като набор от по-прости елементи, тогава в системния анализ обектът трябва да се разглежда като набор от съставните му елементи, като се вземе предвид тяхната връзка, по-точно последното трябва да се възприема като един от критериите при подчертаване на една или повече други части.

Структурният анализ като метод на правно изследване е един от аспектите на практическото прилагане на системния подход. Структурата на системата е организацията на връзките и отношенията между елементите на системата, определя съвкупността от връзки, както и набор от функции, които позволяват целенасочени дейности. Ако понятието "система" се фокусира върху състава на нейните елементи и техния холистичен характер, то в понятието "структура" - върху тяхната връзка, като основа на цялата организация. Системата е динамична, съдържанието на нейните елементи непрекъснато се променя, а структурата е статична. При извършване на структурен анализ е необходимо да се идентифицират вертикалните връзки и да се сравнят със способността за координиране и контрол. Друг аспект на структурния анализ е да се установи влиянието на един елемент върху друг. В същото време е важно да се отбележи, че въздействието може да бъде пряко, когато има формата на субект-субект, и косвено, когато един елемент от структурата засяга друг чрез някакъв механизъм.

Функционалният анализ като метод на правно изследване. В научната литература по отношение на разглеждането на функциите на обекта, който се изследва, често се говори за функционалния подход. Н.Н. Тарасов пише: "Методологическият подход е как правото и правните явления могат да бъдат разбрани в процеса на изследване." Ако структурният анализ е насочен към изучаване на самия обект (вътрешен аспект), тогава функционалният анализ има за цел да го изучава в рамките на по-обща система (външен аспект). В този случай е налице абстракция от елементите, изграждащи системата, и тя се разглежда като цяло. Функционалният анализ включва разглеждане на обект като комплекс от функции, изпълнявани от него.

Структурно-функционалният анализ като метод на правно изследване е синтез на структурен и функционален анализ и ни позволява да разгледаме функциите на всяка структурна единица по отношение на системата като цяло. Под функционална автономност трябва да се разбира възможността за съществуване на структурна единица, когато тя е отделена от системата.

Отклоненията от правилата на методите не винаги водят до големи научни открития, а най-често до неверни резултати. В този смисъл конструктивното опровергаване на правилата на съществуващия научен метод не се случва всеки ден и едва ли може да бъде масова практика на научно изследване. Пропорционалното съотношение, относително казано, на конструктивни и неконструктивни нарушения на метода на науката, очевидно, е различно в различните периоди от развитието на науката. Всякакви отклонения от метода на науката остават в рамките на нейната методология. Факт е, че подобни „нарушения“ не се отнасят до отричането на методологията като условие за научност на изследването, а само до специфичните правила на метода и не могат да разклатят самата идея за методологична подкрепа на научната дейност. С други думи, възможно е отклонение от правилата на метода на определена наука, като исторически установени и общоприети на този етап епистемологични нагласи или изисквания към изследването. Но отричането на един метод е възможно само чрез създаването на друг метод и това отново е предметът и проблемът на методологията и потвърждаването на нейната необходимост в научните изследвания.

Ел Ей Морозов, цялото разнообразие от методи на правната наука е разделено на следните групи:

) общофилософски или философски методи;

) частнонаучни (частни, специални) методи.

Общофилософските методи служат като основа, почва, върху която се развива правната наука; общонаучните методи са тези, които се използват във всички или много области на научното познание (исторически, логически, системни и функционални).

Общонаучните методи са техники, които не обхващат цялото научно познание, а се прилагат само на отделните му етапи. Общонаучните методи включват такива методи като анализ, синтез, систематичен и функционален подход, експериментален метод, метод на историзма, херменевтичен метод и др.

Частнонаучните методи са използването от правната наука на научните постижения на техническите, естествените, свързаните с тях социални науки. Тази група методи включва такива методи като метод на специфично социологическо изследване, моделиране, статистически метод, метод на социално-правен експеримент, математически, кибернетични и синергетични методи.

Обичайно е да се отделят собствените правни методи - сравнително правни и формални правни методи. Всъщност правните методи, чийто списък е много непълен, представляват самостоятелна група методи. Сравнително-правен метод се състои в съпоставяне на държавни и правни системи, институции, категории, за да се идентифицират приликите или разликите между тях. Официалният правен метод е традиционен за правната наука и представлява необходима стъпка в познаването на държавата и правото, тъй като ви позволява да изучавате вътрешната структура на държавата и правото, техните най-важни свойства, да класифицирате основните характеристики, да дефинирате правните понятия и категории, установява методи за тълкуване на правни норми и актове, систематизира държавно-правни явления.

Планирането на изследователската работа е от съществено значение за нейната рационална организация. Научноизследователските организации и образователните институции разработват работни планове за годината въз основа на целеви всеобхватни програми, дългосрочни научни и научно-технически програми, бизнес договори и приложения за научни изследвания, представени от клиенти.

Например, при планирането на научни изследвания от наказателноправно, наказателнопроцесуално, криминалистично и криминологично естество, изследователските институции на Министерството на вътрешните работи, Министерството на правосъдието, Генералната прокуратура на Руската федерация, други министерства, комитети и служби имаха да вземе предвид мерките, съдържащи се във Федералната целева програма за засилване на борбата с престъпността, в специални федерални целеви програми, посветени по-специално на превенцията на пренебрегването и младежката престъпност, противодействието на злоупотребата с наркотици и незаконния трафик на наркотици. Подобни програми са приети от съставните образувания на Руската федерация. Резултатите от научните изследвания се оценяват толкова по-високо, колкото по-висока е научността на направените заключения и обобщения, толкова по-надеждни и ефективни са те. Те трябва да формират основата за нови научни разработки.

Едно от най-важните изисквания за научно изследване е научното обобщение, което ще позволи да се установи зависимостта и връзката между изследваните явления и процеси и да се направят научни заключения. Колкото по-дълбоки са откритията, толкова по-високо е научното ниво на изследването. Резултатите могат да бъдат представени под формата на научен доклад, тези, разработки и др. Научното изследване се характеризира с използването на такива форми като хипотеза, теория и модел. Тези форми на научно изследване са характерни за съвременната наука дори от чисто външно формална страна. Освен това има и форми на научно познание, които се различават, да речем, от обикновените преценки не формално (като например теория или модел), а само функционално. Те включват: проблем; идея; принцип; закон; предположение и т.н. .

Умствената дейност (МД) е комплекс от интелектуални и комуникативни процеси, включени в контекста на организираната колективна дейност. Схемата и концепцията за MD възниква в резултат на дългогодишно търсене на начини и средства за комбиниране ("конфигуриране") на теоретични и методологични идеи за мислене и идеи за дейност. Проблемът беше да се зададат и теоретично да се опишат интегрални единици на мисленето и дейността, в които механизмите на комуникация между мислене и реч-език, от една страна, мислене и действие, от друга, реч-език и действие, от трета, биха се реализирали.

В съвременния период на актуализиране на развитието на местната правна наука за методологични изследвания, апробиране на нови когнитивни техники, интердисциплинарна изследователска програма, свързана с изучаването на явленията на самоорганизация (появата на стабилни структури) в силно неравновесни системи, обозначаван с обобщения термин "синергетика", представлява особен интерес. Представителите на правната наука все още са малко запознати с концептуалната структура и методологическите средства на синергетиката, въпреки че уместността и перспективите за тяхното използване в познаването на правните явления и процеси са отбелязани от редица специалисти. Необходимо е не само по-нататъшното популяризиране на синергетиката като потенциален методологически ресурс на юриспруденцията, но и осмислянето на реалните перспективи за нейното използване в съвременната юриспруденция, оценката на нейната потенциална съвместимост с концептуалния апарат и методологическия арсенал на правната наука, нейните епистемологични възможности и граници на употреба. Необходима е предварителна научна експертиза на съответния метод.

За да се разбере истинската роля на понятията и законите на синергетиката в познаването на правните реалности, е важно да се определи методологичният статус на синергичните структури. Говорим, на първо място, за легитимността на тяхното характеризиране през призмата на такива понятия като "методология", "метод" и " методически подход". Отговаряйки на въпроса кой от тях отразява адекватно методологическата функция на синергетиката в правните изследвания, ще постигнем нещо повече от проста терминологична сигурност.

В трудовете на юристи, както и на представители на други науки, не е имало недвусмислено семантично тълкуване на горните явления и съответните научни термини. Сред учените не е постигнато единство в разбирането на статута на методологията на науката и самото понятие „методология“ се тълкува от тях непоследователно.

Методологията се разбира като философия като цяло; специален раздел на философията (теория на познанието, философия на науката и др.); самостоятелна наука със собствен предмет и метод; система от теории, които играят ролята на ръководен принцип и средство за научно познание; прилагане на система от научни принципи, техники и методи за изучаване на предмета на науката; система от методи на научно познание; система от методи и процедури за теоретична и практическа дейност в единство със залегналите в нея принципи; набор от учения за методите за научно познание на явленията и учения за методите за практическо използване на тези явления.

В момента интердисциплинарните изследвания се разглеждат преди всичко като проблем на изследователската практика, както и превода на резултатите от нея в система от знания, както и в практическа равнина. Основната задача е да се преодолее противоречието, отбелязано от И. Кант между структурата на реалността, чиито закони на организация не винаги са ни известни, и науката, организирана според научни дисциплини с основни предположения, хипотези и интерпретации на информация за действителност характерна за всеки един от тях.и нейната организация. Трябва ясно да се разбере, че всяка практическа задача има интердисциплинарен характер, т.е. включва участието на специалисти от различни области на знанието за решаване на проблеми или прилагане на разработки, насочени към дългосрочен план. Съответно към реализирането им трябва да бъдат привлечени представители на различни научни дисциплини, както и бизнес и обществени организации. Тази задача, макар и не винаги в експлицитна форма, стои пред участниците в интердисциплинарни изследвания от всякакъв мащаб.

Изследователска програма и проект – единица научно познание; набор и последователност от теории, свързани с непрекъснато развиваща се основа, общност от фундаментални идеи и принципи. Фундаменталното изследване на правото е експериментална или теоретична дейност, насочена към получаване на нови знания за основните модели на структурата, функционирането и развитието на обществото. Те се извършват предимно с цел придобиване на нови знания за основните принципи или наблюдавани факти и не са насочени към постигане на конкретна практическа цел или решаване на конкретен проблем. Приложни научни изследвания - изследвания, насочени предимно към прилагане на нови знания за постигане на практически цели и решаване на конкретни проблеми.

Един от най-трудните въпроси в началния етап на разработване на научно направление в правната област е идентифицирането на релевантен научен проблем, оценката на неговите перспективи от гледна точка на потенциални научни резултати. В областта на юриспруденцията възникват допълнителни трудности поради такива специфични характеристики на тази наука като наличието на голям брой различни школи и направления, широк спектър от мнения, които възникват в това отношение, както и трудността при формализиране на правната език. Разбира се, би било наивно да смятаме, че този „проблем за проблем“ (метапроблем) е лесно разрешим – най-великите умове на човечеството са мислили за това. И въпреки това, както показва практиката на научната работа, няма единни критерии за избор на проблеми, които трябва да бъдат решени - най-често такава оценка се извършва чрез анализ на научни спорове в литературата и комуникация с колеги. Във всеки случай, идентифицирайки определени трудности при решаването на определен проблем, трябва да се говори за наличието на проблем: когато "човек среща някаква пречка, която пречи ... той се оказва в проблемна ситуация".

В известна степен това разбиране на проблема корелира с идеите на Дж. Холтън, който разграничава тематичната структура на научната дейност. Ученият пише: „Темите, които се появяват в науката, могат да бъдат представени като ново измерение ... нещо като ос“, тоест определена посока на интереси. В известен смисъл можем да считаме, че една тема в науката се състои от набор от конкретни проблеми и е, така да се каже, суперпроблем. Проблемът е до голяма степен субективно понятие; възможно е определен проблем да съществува само за този конкретен индивид и по-голямата част от научната общност може да не го смята за проблем. Но за достатъчно опитен изследовател това обстоятелство не е причина за отказ от разработване на идентифицираната от него проблемна ситуация. Намирането на релевантен научен проблем е задача, която изисква задълбочено предварително запознаване с новостите в изследваната област.

Проучването на голяма част от библиографията включва трудности от техническо естество, но няма фундаментални трудности при идентифицирането на научен проблем като субективна пречка (подчертаваме: пречки без оценка на сложността му) - анализ на съществуващия научен спор и дисертациите дават доста правилна представа за най-новото на дисциплината от гледна точка по отношение на груба оценка на броя на съществуващите, т.е. всъщност широко обсъждани въпроси. Разбира се, има проблеми, които не са очевидни, но те също се основават на целия предишен опит на науката и следователно е възможно да се стигне до тях чрез анализ на библиографията. Тук трябва да се отбележи, че на етапа на идентифициране на проблем, той най-често се представя на субекта като предпроблем (неразработен проблем), чиито решения не се виждат. Именно такива проблеми, въпреки тяхното „неразработено“ име, са най-интересни в научен план, въпреки че е абсолютно необходимо да се изясни проблемът, но това вече е определена научна работаизучаване на самия проблем.

Използването на логически методи в процеса на идентифициране на проблем е абсолютно оправдано. Изглежда обаче, че е трудно да се формализира напълно правният проблем по този начин - известно е, че често в логиката има отвличане на вниманието от семантичната връзка между съдебните решения, което, разбира се, е неприемливо от гледна точка на риск от загуба на общата семантика на проблема. Въпреки това трябва да се признае, че въпросът за изразяване на проблемите на правните науки на езика на логиката е много важен; по-специално през последните десетилетия се появи част от логиката, която специално изучава въпросите на правото - логиката на нормите. По този начин, при определени ограничения в използването на формализирани езици на логиката и математиката, стигаме до извода, че откритият правен проблем трябва да бъде представен поне под формата на съждения на специфичен „език за специални цели“ - научен език на конкретен предметна област, който в правните науки е близък до естествения език.

Когнитивната ситуация в науката през последните години се характеризира с прекомерно предметно разнообразие и нарастваща потребност от информация. До голяма степен това състояние беше резултат от вътрешно- и интердисциплинарна конкуренция. Именно конкурентоспособността на научните дисциплини стимулира растежа на ефективността, разнообразието и сложността на научните знания и технологии.

Основният ограничаващ фактор в развитието на правната наука е липсата на научно обоснована методология за ефективно прогнозиране на социалните процеси (това е често срещан проблем в руската наука, а и не само) и по-специално прогнозиране на последиците от вземането на управленски решения и различни видове регулаторни правни актове, преди всичко закони (и това вече е проблем на самата правна наука).

Липсата на тази методология - в областта на законотворческия процес - води по-специално до факта, че лъвският дял от законите, приети у нас през последните години от федералния законодател, са местни промени и допълнения към съществуващите, освен това наскоро приети закони. Разнообразието от изследователски инструменти, използвани в юриспруденцията, понякога се свързва с многоизмерност, многостранност в изучаването на правото, което може да се разглежда, наред с други неща, като доказателство за теоретичната зрялост на юриспруденцията.

Правната наука, в цялото си многообразие от официални и неофициални отрасли и специалности, тук не само не е изключение, а напротив, липсата на обща научна методология за прогнозиране на последиците от управленски и други решения, законодателни и други правни актове неизбежно води до опорочаване на тези решения и актове, до това, че те „започват да действат точно обратното” против волята на законодателя, до това, че някои „пъргави момчета” ги приспособяват да работят изключително за собствените си егоистични интереси като за разлика от обществените.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правната наука е система от знания за обективните свойства на правото и държавата в тяхното концептуално и правно разбиране и изразяване, за общите и частните закономерности на възникването, развитието и функционирането на държавата и правото в тяхното структурно многообразие. твенная наука, която има приложен характер.

Наука, притежаваща свойствата на точните науки.

Наука, която въплъщава добродетелите на науките за мисълта.

Познаването на историята на юриспруденцията разширява кръгозора, обогатява с опит, вече натрупан в хода на историята на изучаването на правото и правните явления, позволява да се свържат собствените изследвания с общите тенденции в развитието на юриспруденцията и прави възможно за да се избегне повтарянето на версии, вече отхвърлени в хода на предишни проучвания. Изучаването на методологията на правната наука е необходимо за получаване на истинско знание, за планиране на изследвания, дава възможност да се оценят позициите, изразени в науката. Проблемът за критериите за научно познание е един от актуалните за юриспруденцията. Тя заема специално място в теорията на държавата и правото, която, бидейки по своята същност обобщаваща наука, е призвана да формулира в теоретична форма съвременните идеи за правото и държавата, основани на познавателни процедури, които отчитат спецификата на хуманитарните науки.

През последното десетилетие и половина, когато в отечествената наука за теорията на държавата и правото бяха направени опити за осмисляне на държавно-правните явления, освободени от идеологически нагласи, се оказа, че методологията на правните изследвания не отговаря на съвременните представи за критерии за научност на юриспруденцията. Два важни фактора допринасят за това. Положителният за юриспруденцията отказ от използването на диалектиката като универсална методология на хуманитарното познание е придружен от парадоксална методологическа регресия, която се проявява в желанието да се запази познатата позитивистка парадигма на правните изследвания. От друга страна, кризата на епистемологичните основи в отечествената наука за теорията на държавата и правото се развива на фона на съвременната методологическа ситуация, наречена постмодерност, когато критериите за научност на юриспруденцията като такава са извикани в въпрос. Следователно правната наука не може да остане встрани от обсъждането на толкова важен проблем като критериите за нейния научен характер.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Алексеев Н.Н. Основи на философията на правото. - Санкт Петербург: Lan, 2009. -560 с.

.Байтин М.И. За методологическото значение и предмета на общата теория на държавата и правото // Държава и право. - 2007. - № 4. - С. 5-9.

3.Bergel J.L. Обща теория на правото. - М.: AST, 2007. - 309 с.

.Василиев А.В. Предмет, обект и методи на теорията на правото и държавата // Право и държава: теория и практика. - 2007. - № 9. - С. 4-10.

5.Денисов А.И. Методологически проблеми на теорията на държавата и правото. - М.: Астрел, 2009. - 489 с.

6.Казимирчук В.П. Закон и методи за неговото изучаване. - М.: Академия, 2007. - 300 с.

.Керимов Д.А. Методология на правото. Предмет, функции, проблеми на философията на правото. - М.: Академия, 206. - 349 с.

.Керимов Д.А. Обща теория на държавата и правото: предмет, структура, функции. - М.: Астрел, 2007. - 268 с.

9.Клочков В.В. Диалектика и методология на съвременната наука за теорията на държавата и правото // Известия на Южния федерален университет. Технически науки. - 2004. - Т. 36. - № 1. - С. 134.

.Козлов В.А. Проблеми на предмета и методологията на общата теория на правото. - М.: Астрел, 2008. - 409 с.

11.Кожевников В.В. Проблеми на методологията на теорията на държавата и правото в съвременната руска правна наука: критичен анализ // Бюлетин на Омския университет. Серия: Закон. - 2009. - № 3. - С. 5-12.

.Лекторски В.А. Субект, обект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.

13.Малахов В.П. Разнообразие от методологии на съвременната теория на държавата и правото: системна методология // История на държавата и правото. - 2009. - № 19. - С. 43-45.

14.Малахов В.П. Разнообразие от методологии на съвременната теория на държавата и правото: културна методология // История на държавата и правото. - 2009. - № 21. - С. 44-46.

.Малахов В.П. Разнообразие от методологии на съвременната теория на държавата и правото // История на държавата и правото. - 2010. - 6. - С. 2-17.

.Новицкая Т.Е. Някои проблеми на методологията на изследване на историята на държавата и правото // Вестник Моск. университет сер. 11, точно така. - 2003. -N 3. - С. 75-104.

17.Смоленский М.Б. Теория на управлението и правата. - Ростов н / Д .: Феникс, 2011. - 478 с.

.Стрелников К.А. Въпроси на методологията на теорията и историята на държавата и правото // История на държавата и правото. - 2009. - № 4. - С. 2-4.

.Сирих В.М. Метод на правната наука (основни елементи, структура). - М .: Астрел, 2008.- 309 с.

20.Тарасов Н.Н. Метод и методологичен подход в юриспруденцията (опит за анализ на проблема) // Юриспруденция. 2001. № 1. - С. 46-47.

.Ушаков Е.В. Въведение във философията и методологията на науката. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.

22.Юдин Е.Г. Методология на науката. Последователност. Дейност. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

Работа, подобна на правните науки и правните изследвания