, Yudin E. G. (gen.) - Bendrosios sistemos teorijos tyrimai. Sadovskiy V. N., Otv. red .: Uemov A.I.: Bendrosios sistemų teorijos pagrindai. Loginė-metodinė analizė Sadovskio skaityti bendrosios sistemos teorijos pagrindai
Sistema (iš graikų. Systema - visuma, susideda iš dalių; ryšys), santykių ir ryšių tarpusavyje elementų rinkinys, formuojantis tam tikrą vientisumą, vienybę. Ilgą istorinę evoliuciją patyrusi sistemos samprata nuo 20 amžiaus vidurio. tampa viena pagrindinių filosofinių-metodologinių ir specialiųjų mokslinių sąvokų. Remiantis šiuolaikinėmis mokslo ir technikos žiniomis, problemų, susijusių su įvairių rūšių sistemų tyrimu ir projektavimu, plėtra vykdoma sistemų požiūris, bendroji teorija sistemų, įvairių specialių sistemų teorijų, kibernetikos, sistemų inžinerijos, sistemų analizės ir kt.
Pirmosios idėjos apie sistemas kilo senovės filosofijoje, kuri pateikė ontologinę sistemos interpretaciją kaip būties tvarkingumą ir vientisumą. Senovės graikų filosofijoje ir moksle (Euklidas, Platonas, Aristotelis, Stoikai) buvo plėtojama žinių nuoseklumo idėja (aksiomatinė logikos konstrukcija, geometrija). Nuo senovės suvoktos idėjos apie sisteminį prigimtį buvo plėtojamos tiek B. Spinozos ir G. Leibnizo sisteminėse-ontologinėse koncepcijose, tiek mokslinės sistemingumo konstrukcijose. 17–18 amžių, siekdami natūralaus (o ne teleologinio) pasaulio sisteminio pobūdžio aiškinimo (pavyzdžiui, K. Linnaeus klasifikacija). Naujųjų laikų filosofijoje ir moksle sistemos samprata buvo naudojama tiriant mokslo žinias; kartu siūlomų sprendimų spektras buvo labai platus - nuo mokslo ir teorinių žinių sisteminio pobūdžio paneigimo (E. Condillac) iki pirmųjų bandymų filosofiškai pagrįsti žinių sistemų loginį ir dedukcinį pobūdį (I. G. Lambert ir kt.).
Joje buvo sukurti sisteminio žinių pobūdžio principai. klasikinė filosofija: pasak I. Kanto, mokslo žinios yra sistema, kurioje visuma vyrauja virš dalių; F. Schellingas ir G. Hegelis aiškino žinių sistemingumą kaip svarbiausią dialektinio mąstymo reikalavimą. XIX – XX a. Antrosios pusės buržuazinėje filosofijoje. turint bendrą idealistinį pagrindinio filosofijos klausimo sprendimą, vis dėlto yra teiginių ir, kai kuriais atvejais, kai kurių sisteminio tyrimo problemų sprendimų - teorinių žinių kaip sistemos specifika (neokantianizmas), visumos ypatybės (holizmas, geštalto psichologija), loginių ir formalizuotų sistemų konstravimo metodai (neopozityvizmas) ...
Bendras filosofinis sistemų tyrimo pagrindas yra materialistinės dialektikos principai (visuotinis reiškinių ryšys, raida, prieštaravimai ir kt.). K. Marxo, F. Engelso, V. I. Lenino darbuose yra gausybė medžiagos apie sistemų - sudėtingų besivystančių objektų - filosofinę metodiką.
Pradžiai nuo XIX a. II pusės. sistemos koncepcijos įsiskverbimas į įvairias specifinių mokslo žinių sritis turėjo didelę reikšmę kuriant Charleso Darwino evoliucinę teoriją, reliatyvumo teoriją, kvantinę fiziką, struktūrinę lingvistiką ir kt. Problema iškilo sukūrus griežtą sistemos sampratos apibrėžimą ir kuriant operatyvinius sistemų analizės metodus. Intensyvūs šios krypties tyrimai pradėti tik 40–50 m. 20 amžius, tačiau daugelis specifinių mokslinių sistemų analizės principų jau buvo suformuluoti anksčiau A. A. Bogdanovo tektologijoje, V. I. Vernadskio darbuose, T. Kotarbinsky praktikoje ir kt. Siūloma 40-ųjų pabaigoje. L. Bertalanffy „bendrosios sistemų teorijos“ konstravimo programa buvo vienas pirmųjų bandymų apibendrintai analizuoti sistemų problemas. Be šios programos, glaudžiai susijusios su kibernetikos plėtra, 50–60 m. buvo pateikta keletas visos sistemos koncepcijų ir S. sąvokos apibrėžimų (JAV, SSRS, Lenkijoje, Didžiojoje Britanijoje, Kanadoje ir kitose šalyse).
Apibrėžiant sistemos sąvoką, reikia atsižvelgti į jos glaudų ryšį su vientisumo, struktūros, ryšio, elemento, santykio, posistemio ir kt. Sąvokomis. Kadangi sistemos sąvoka turi itin platų taikymo sritį (beveik kiekvienas objektas gali būti laikomas sistema), tiek, kiek tai reiškia gana išsamų jos supratimą neformalių ir oficialių apibrėžimų šeimos sukūrimas. Tik tokios apibrėžimų šeimos rėmuose galima išreikšti pagrindinius sisteminius principus: vientisumą (esminį sistemos savybių nepašalinamumą sudedamųjų elementų savybių sumai ir paskutinių visumos savybių nenuoseklumą; kiekvieno elemento, sistemos savybių ir santykių priklausomybę nuo vietos, funkcijų ir kt.). visuma), struktūra (galimybė apibūdinti sistemą sukuriant jos struktūrą, t. y. sistemos ryšių ir santykių tinklą; sistemos elgesio sąlygotumas atsižvelgiant į atskirų jos elementų elgesį ir jos struktūros savybes), sistemos ir aplinkos tarpusavio priklausomybė (sistema formuojasi ir pasireiškia savo savybėmis sąveikos procese). su aplinka, tuo pačiu metu yra pagrindinis aktyvus sąveikos komponentas), hierarchija (kiekvienas savo sistemos komponentas savo ruožtu gali būti laikomas sistema, o nagrinėjama sistema yra vienas iš platesnės sistemos komponentų), kiekvienos sistemos aprašymų daugybė (dėl esminio sudėtingumo) kiekvienas sistema, jos tinkamoms žinioms reikia sukurti daug skirtingų modelių, kurių kiekvienas apibūdina tik tam tikrą sistemos aspektą) ir kt.
Esminis sistemos sampratos turinio atskleidimo aspektas yra įvairių tipų sistemų paskirstymas (o skirtingi sistemų tipai ir aspektai - jų struktūros, elgesio, funkcionavimo, vystymosi ir kt. Įstatymai yra aprašyti atitinkamose specializuotose sistemų teorijose). Siūloma keletas sistemų, naudojančių skirtingus pagrindus, klasifikacijos. Paprastai kalbant, sistemas galima suskirstyti į materialias ir abstrakčias. Pirmieji (vientisieji materialių objektų rinkiniai) savo ruožtu yra suskirstyti į neorganinio pobūdžio (fizinės, geologinės, cheminės ir kt.) Ir gyvąsias sistemas, kurios apima ir paprasčiausias biologines sistemas, ir labai sudėtingus biologinius objektus, tokius kaip organizmas, rūšis, ekosistema. Ypatingą materialių gyvenimo sistemų klasę formuoja socialinės sistemos, nepaprastai įvairios savo tipais ir formomis (nuo paprasčiausių socialinių asociacijų iki socialinės ir ekonominės visuomenės struktūros). Abstraktios sistemos yra produktas žmogaus mąstymas; jas taip pat galima suskirstyti į daug skirtingų tipų (specialios sistemos yra sąvokos, hipotezės, teorijos, nuoseklus mokslo teorijų kitimas ir kt.). Abstraktios sistemos taip pat apima mokslines žinias apie įvairių tipų sistemas, nes jos suformuluotos bendrojoje sistemų teorijoje, specialiose sistemų teorijose ir kt. XX a. Moksle. didelis dėmesys yra skirtas kalbos kaip sistemos (kalbinių sistemų) tyrimams; dėl šių tyrimų apibendrinimo atsirado bendra ženklų teorija - semiotika. Matematikos ir logikos pagrindimo uždaviniai paskatino intensyviai plėtoti formalizuotų, loginių sistemų (metalogo, metamatematikos) principų ir pobūdžio pobūdį. Šių tyrimų rezultatai plačiai naudojami kibernetikoje, kompiuterinėse technologijose ir kt.
Naudojant kitas sistemų klasifikavimo bazes, išskiriamos statinės ir dinaminės sistemos. Statinei sistemai jos būsena laikui bėgant išlieka pastovi (pavyzdžiui, riboto tūrio dujos - pusiausvyros būsenoje). Dinaminė sistema laikui bėgant keičia savo būseną (pavyzdžiui, gyvas organizmas). Jei žinojimas apie sistemos kintamųjų reikšmes tam tikru laiko momentu leidžia nustatyti sistemos būseną bet kuriuo vėlesniu ar bet kuriuo ankstesniu laiko momentu, tai tokia sistema yra vienareikšmiškai determinuojanti. Tikimybinei (stochastinei) sistemai žinant kintamųjų reikšmes tam tikru laiko momentu, galima tik prognozuoti šių kintamųjų reikšmių pasiskirstymo tikimybę vėlesniais laiko momentais. Pagal sistemos ir aplinkos santykio pobūdį sistemos skirstomos į uždaras - uždaras (nesvarbu, kas įeina ir neišleidžia iš jų, keičiamasi tik energija) ir atviras - neuždaras (ne tik energijos, bet ir materijos įvestis ir išvestis). Pagal antrąjį termodinamikos dėsnį kiekviena uždara sistema galiausiai pasiekia pusiausvyros būseną, kai visi sistemos makroskopiniai dydžiai lieka nepakitę ir visi makroskopiniai procesai sustoja (didžiausios entropijos ir minimalios laisvos energijos būsena). Stacionari atviros sistemos būsena yra mobili pusiausvyra, kai visi makroskopiniai dydžiai lieka nepakitę, tačiau makroskopiniai medžiagos įvedimo ir išleidimo procesai tęsiasi nuolat. Pavadintų sistemų klasių elgesys aprašomas naudojant diferencialines lygtis, kurių konstravimo problema išspręsta matematinėje sistemų teorijoje.
Šiuolaikinė mokslo ir technologijų revoliucija sukėlė poreikį kurti ir kurti automatizuotas nacionalinės ekonomikos valdymo sistemas (pramonė, transportas ir kt.), Automatizuotas informacijos rinkimo ir apdorojimo sistemas nacionaliniu mastu ir kt. Teorinis pagrindas siekiant išspręsti šias problemas, jie yra kuriami teorijose apie hierarchines, daugiapakopes sistemas, tikslingas sistemas (veikiant siekiant tam tikrų tikslų), savaime organizuojančias sistemas (galinčias pakeisti jų organizaciją, struktūrą) ir kt. sistemoms reikėjo sukurti sistemų „žmogus ir mašina“ teorijas, kompleksines sistemas, sistemų inžineriją, sistemų analizę.
Sisteminių tyrimų raidos procese XX a. buvo aiškiau apibrėžtos viso sisteminių problemų komplekso įvairių formų teorinės analizės užduotys ir funkcijos. Pagrindinis specializuotų sistemų teorijų uždavinys yra specifinių mokslinių žinių apie skirtingus tipus ir skirtingus sistemų aspektus sukūrimas, tuo tarpu pagrindinės sistemų teorijos pagrindinės problemos yra sutelktos aplink loginius ir metodinius sistemų tyrimų principus, sistemų analizės metateorijos konstravimą. Šios problemos kontekste būtina nustatyti metodines sąlygas ir sisteminių metodų naudojimo apribojimus. Šie apribojimai visų pirma apima vadinamuosius. sisteminiai paradoksai, pavyzdžiui, hierarchijos paradoksas (bet kurios konkrečios sistemos apibūdinimo problemos sprendimas yra įmanomas tik tada, kai išspręsta problema apibūdinti tam tikrą sistemą kaip platesnės sistemos elementą, o pastarosios problemos sprendimas yra įmanomas tik tuo atveju, jei išspręsta problema apibūdinti tam tikrą sistemą kaip sistemą). Išeitis iš šio ir panašių paradoksų yra naudoti nuoseklaus aproksimavimo metodą, kuris leidžia, veikiant neišsamiomis ir akivaizdžiai ribotomis idėjomis apie sistemą, palaipsniui gauti tinkamesnių žinių apie tiriamą sistemą. Metodinių sąlygų, taikant sisteminius metodus, analizė parodo tiek pamatinį bet kokio tam tikru metu esamo konkrečios sistemos aprašymo reliatyvumą, tiek poreikį analizuojant bet kurią sistemą panaudoti visą prasmingų ir oficialių sisteminių tyrimų priemonių arsenalą.
Literatūra:
- Khailovas KM, Sisteminio organizavimo problema teorinėje biologijoje, „Journal of General Biology“, 1963, t. 24, nr. 5;
- Lyapunov AA, Apie gyvosios gamtos valdymo sistemas, rinkinyje: Apie gyvenimo esmę, M., 1964;
- Shchedrovitskiy G. P., Sistemos tyrimo metodologijos problemos, M., 1964;
- Veer St., kibernetika ir gamybos valdymas, vert. iš anglų kalbos, M., 1965;
- Formalios sistemų analizės problemos. [Šešt. Str.], M., 1968;
- Salė A. D., Feydzhin R. E., Sistemos sampratos apibrėžimas, rinkinyje: Bendrosios sistemų teorijos tyrimai, M., 1969;
- Mesarovich M., Sistemų teorija ir biologija: teoretiko požiūris, knygoje: Sistemos studijos. Metraštis. 1969, M., 1969;
- Malinovsky A.A., Teorinės biologijos būdai, M., 1969;
- Rapoport A., Įvairūs požiūriai į bendrą sistemų teoriją, knygoje: Sistemos tyrimai. Metraštis. 1969, M., 1969;
- Uemov AI, sistemos ir sistemos tyrimai, knygoje: Sistemos tyrimo metodologijos problemos, M., 1970;
- Shreider Yu. A., Norėdami apibrėžti sistemą, „Mokslinė ir techninė informacija. 2 serija ", 1971, Nr. 7;
- Ogurtsov A.P., Žinių nuoseklumo aiškinimo etapai, knygoje: Sistemos studijos. Metraštis. 1974, M., 1974;
- Sadovsky V. N., Bendrosios sistemų teorijos pagrindai, M., 1974;
- Urmantsev Yu. A., Gamtos simetrija ir simetrijos pobūdis, M., 1974;
- Bertalanffy L. von, Bendrosios sistemos teorijos metmenys, British Journal for the Philosophy of Science, 1950, v. Aš, Nr. 2;
- Sistemos: tyrimai ir dizainas, red. pateikė D. P. Eckmanas, N. Y. - L.,;
- Zadeh L. A., Polak E., sistemos teorija, N. Y., 1969;
- Bendrosios sistemų teorijos tendencijos, red. pateikė G. J. Kliras, N. Y., 1972 m.
- Laszlo E., Sistemos filosofijos įvadas, N. Y., 1972;
- Vienybė per įvairovę, red. pateikė W. Gray ir N. D. Rizzo, t. 1-2, N. Y., 1973 m.
2012 m. Spalio 28 d., Eidamas 79-uosius metus, mirė filosofijos mokslų daktaras profesorius Vadimas Nikolajevičius Sadovskis.
V.N. Sadovskis yra vienas didžiausių Rusijos specialistų sistemos tyrimų metodikos ir mokslo filosofijos srityje, daugiau nei dviejų šimtų mokslinių darbų, kurių daugelis yra plačiai žinomi Rusijoje ir užsienyje, autorius.
Dar studijuodamas Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultete, jis pradėjo plačią analitinio ir kritinio šiuolaikinės Vakarų filosofijos įsisavinimo ir jos pasiekimų viešinimo šalies žemėje programą. Apšvietimas tauriausia šio žodžio prasme buvo Vadimo Nikolajevičiaus pašaukimas. Tai liudija bent jau Vakarų mąstytojų darbai, publikuoti redaguojant ir su plačiais moksliniais pratarmėmis V.N. Sadovsky: knygos J. Piaget (M., 1969), J. Hintikki (M., 1980), M. Wartofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M., 2000, M., 2001), L. von Bertalanffy, A. Rapoport ir kt. (M., 1969), T. Kuhno, I. Lakatoso, S. Toulmino (M., 1978) straipsnių rinkiniai, vertimų rinkinys „Evoliucinis socialinių mokslų epistemologija ir logika “(M., 2000). V. N. darbuose. Sadovsky taip pat pateikia išsamią K. Popperio filosofinių, metodologinių ir sociologinių pažiūrų analizę.
Vadimas Nikolajevičius, kartu su savo bendražygiais I.V. Blaubergas ir E.G. Judinas yra vienas iš Rusijos mokslinės mokyklos „Sistemos tyrimų filosofija ir metodika“ įkūrėjų; šią problemą jis pradėjo plėtoti šeštajame dešimtmetyje, įskaitant ir žurnalo „Voprosy filosofii“ puslapiuose. V.N. Sadovskis pateikė bendrosios sistemų teorijos metodinių pagrindų analizę, suformuluotus sisteminius paradoksus, atskleidė filosofinio nuoseklumo principo, sisteminio požiūrio ir bendrosios sistemų teorijos ryšį. Šių idėjų propagavimas 60–70-ųjų oficialiosios ideologijos dominavimo sąlygomis. buvo ne tik mokslinės, bet ir pilietinės drąsos aktas.
Nuo 1978 metų, beveik dvidešimt metų, V.N. Sadovskis vadovavo Rusijos mokslų akademijos Sistemos analizės instituto Sistemos tyrimo metodikos katedrai, harmoningai derindamas departamento komandos administracinį ir mokslinį vadovavimą su savo aktyvia ir vaisinga kūrybine veikla.
Daugelį metų Vadimas Nikolajevičius buvo glaudžiai susijęs su „Voprosy Filosofii“ redakcija - pirmiausia kaip konsultantas, vadovo pavaduotojas. skyrius, o paskui - redakcijos ir Tarptautinės redakcinės kolegijos narys. Jo publikacijos žurnale visada kėlė didelį susidomėjimą, skyrėsi savo aštrumu, problemų aktualumu ir analizės gilumu.
Vadimo Nikolajevičiaus dėmesio centre buvo rūpestis dėl buitinių mokslo tradicijų išsaugojimo, jų kūrėjų atminimo. pastaraisiais metais... Jo principų laikymasis veiksmuose, geranoriškumas, paprastumas ir humoras bendraujant su kolegomis atnešė pelnytą pagarbą visiems jį pažinojusiems.
Šviesus brangaus Vadimo Nikolajevičiaus Sadovskio atminimas išliks mūsų širdyse.
Pagrindinis filosofijos ir mokslo metodikos specialistas; Filosofijos daktaras (1974), profesorius (1985), Rusijos mokslų akademijos sistemų analizės instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas. Tarptautinės informacijos, informacinių procesų ir technologijų mokslų akademijos narys (1996).
Gimė 1934 m. Kovo 15 d. Orenburge. 1956 m. Baigė Maskvos filosofijos fakultetą valstijos universitetas juos. M.V. Lomonosovas. Dirbo TSRS Mokslų akademijos Filosofijos institute, žurnalo „Problemos of Philosophy“ redakcijoje, SSRS Mokslų akademijos Gamtos mokslų ir technikos istorijos institute. Nuo 1978 m. Jis dirba Visasąjunginiame sistemos tyrimų mokslo institute (dabar - Rusijos mokslų akademijos sistemų analizės institutas), nuo 1984 m. - šio instituto sistemos tyrimų metodinių ir sociologinių problemų skyriaus vedėjas ir tuo pačiu metu (nuo 1993 iki 2006 m.) - vadovas Maskvos ekonomikos, politikos ir teisės instituto Filosofijos, logikos ir psichologijos katedra.
Vienas iš Rusijos mokslinės mokyklos „Sistemų tyrimo filosofija ir metodika“ organizatorių ir vadovų (mokykla buvo įkurta kartu su I. V. Blaubergu ir E. G. Judinu 1960-aisiais.) Organizatorius, daugelio kolektyvinių monografijų, vertimų ir mokslinių tyrimų vadovas ir redaktorius. istorinių ir mokslinių bei filosofinių ir metodinių darbų kolekcijos. Metraščio „Sistemos tyrimai. Redakcinės kolegijos narys (nuo 1969 m.) Ir vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas (nuo 1979 m.). Metodinės problemos “(išleista nuo 1969 m. Iki šių dienų). Žurnalų „Synthese“, „International Journal of General Systems“, „Systemist“ redakcinės kolegijos narys.
Jis tyrė aksiomatinį metodą, mokslo žinių modelių nepriklausomumą nuo filosofinių sąvokų, tiesos ir tikėtinumo santykį, mokslo pažangos kriterijus, sisteminio požiūrio metodologinį pobūdį ir konceptualų aparatą. Jis pasiūlė bendrosios sistemų teorijos, kaip metateorijos, sampratą, parodė filosofinio nuoseklumo principo, sisteminio požiūrio ir bendrosios sistemų teorijos santykį, atliko tektologijos analizę (A. A. Bogdanovo organizavimo doktrina).
Kita kryptis moksliniai tyrimai - K. Popperio, kurio pagrindiniai darbai buvo paskelbti Rusijoje su komentarais ir redaguoti V. N., metodika, evoliucinė epistemologija ir sociologija. Sadovskis. 1983 m. Redagavo V.N. Sadovsky pirmą kartą rusų kalba išleido K. Popperio loginių ir metodinių darbų vertimą rinkinyje „Logika ir mokslo žinių augimas“ (Maskva: leidykla „Progress“, 1983), 1992 m. Klasikinį K. Popperio veikalą socialinės filosofijos tema „Atvira visuomenė ir jo priešai “(Maskva: Tarptautinis fondas„ Kultūros iniciatyva “, 1992). 2000 metais kartu su D.G. Lakhuti (vertėjas) ir V.K. Finnas (posakio autorius) V.N. Sadovskis (vykdomasis redaktorius ir pratarmės autorius) išleido straipsnių rinkinį „Evoliucinė epistemologija ir socialinių mokslų logika. Karlas Poperis ir jo kritikai “(Maskva: Editorial URSS, 2000).
Įvadas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... penki
I skyrius. Sistemų tyrimai ir sistemų požiūris. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .penkiolika
§ 1. bendros charakteristikos šiuolaikinių sistemų tyrimai. ... ... ... ... ... ... ... .penkiolika
§ 2. Pagrindinės šiuolaikinių sistemų tyrimų sritys. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
§ 3. Į sistemos požiūrio esmės klausimą. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
§ 4. Filosofinė sudėtingų objektų tyrimo metodologija ir sisteminis požiūris 44
II skyrius. Sistemų teorija ir bendroji sistemų teorija. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
§ 1. Specializuotos požiūrio į sisteminį požiūrį. Teorijų įvairovė
sistemas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .51
§ 2. Problemų specifiškumas bendrojoje sistemų teorijoje (išankstinės pastabos). ... ... ... .57
§ 3. Viena istorinė pamoka: dilema „mokslo ir technikos teorija arba
metodinė koncepcija "............................ 62
§ 4. Bendroji sistemų kaip metateorijos teorija. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
III skyrius. Sistemos samprata bendrosios sistemos teorijos rėmuose. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 77
§ 1. Pagrindiniai sunkumai apibrėžiant „sistemos“ sąvoką. ... ... ... ... ... ... ... ... 78
§ 2. Sąvokos „sistema“ prasmių šeimos analizė. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .82
§ 3. Kai kurie sąvokos reikšmių tipologinio tyrimo rezultatai
„sistema“. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 92
§ 4. Santykis, rinkinys, sistema. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 102
IV skyrius. Bendroji sistemų teorija yra sistemingo pateikimo patirtis. ... ... ... ... ... ... .107
§ 1. Keletas išankstinių pastabų. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 107
§ 2. Aibės teorinės sistemos sampratos pagrindai. Sistema
su santykiais. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .112
§ 3. Sistemos elementų jungčių tankio tipai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 120
§ 4. Elementų ir sistemų veikimo būdas (elgesys). ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 135
§ 5. Galutinis ir tikslingas požiūris bendrojoje sistemų teorijoje. ... ... ... ... 154
§ 6. Pagrindiniai atvirų sistemų teorijos principai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .163
§ 7. „Bendrosios sistemos teorijos“ samprata L. von Bertalanffy. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 171
§ 8. Parametrinės sistemos samprata. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 184
§ 9. Pagrindinės tolesnės bendrosios teorijos raidos kryptys. ... ... ... ... 191
§ 10. Aptarti bendrą sistemų kaip metateorijos teoriją. ... ... ... ... ... ... ... ... ... .195
V. skyrius. Specialiosios loginės ir metodinės bendrosios sistemos teorijos problemos. .204
§ 1. Sistemų tyrimo loginių ir metodinių uždavinių schema. ... ... ... ... ... 205
§ 2. Konkrečios sistemos požiūrio sąvokos; jų įvairovė
ir tvarkingumas. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .206
§ 3. Metodiniai sistemos sekos sąvokos apibrėžimo aspektai. ... ... ... ... ... 211
§ 4. Dėl vieno sistemų klasifikavimo metodo. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .216
§ 5. Loginis ir metodinis „dalies ir visumos“ santykių aiškinimas. Skaičiavimas
asmenų. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .225
VI skyrius. Sisteminio mąstymo paradoksai. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .232
§ 1. Bendrosios sisteminių paradoksų charakteristikos. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 232
§ 2. Sisteminių paradoksų aiškinimui. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .238
§ 3. Sisteminio mąstymo paradoksai ir sistemos žinių specifika. ... ... ... ... ... 240
Išvada. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 247
Literatūra. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 251
IŠ GIMTŲ IR VERTIMŲ Bendras leidimas ir įvadinis V.I.Sadovsky straipsnis pi
E. G. Judina
Maskvos leidykla „Progress“ 1969 m
VERTIMAS SAN GL IY SK OGO IR POLSKY A. MM IK IR LU I, BV DALYVAUJA KAM, CH. SMOLYAN A, BAS T L AUGIMAS IR NAB. G. YU DINA ir NS. YULI NOY MOKSLINIS LEIDYBOS NAMŲ REDAKTORIUS A. A. MAKAR OV
Literatūros apie filosofiją ir teisę redakcinė kolegija 5 ,
6- 69
BENDROSIOS SISTEMOS TEORIJOS PROBLEMOS, METODAI IR TAIKYMAS
ĮŽANGINIS STRAIPSNIS
Prieš keletą metų sistemų teorijos problemoms skirti darbai mokslinėje literatūroje buvo labai reti. Dabar, kai sistemų tyrimai įgijo visas pilietybės teises šiuolaikiniame moksle, vargu ar jie turi būti per išsamūs patvirtinimai. Bibliografija apie įvairius sistemų tyrimų aspektus dabar turi šimtus ir net tūkstančius pavadinimų; įvairių žinių sričių specialistai surengė dešimtis simpoziumų ir konferencijų, skirtų sistemos valdymo būdams įgyvendinti.
žinoma.
Vis dėlto šiai knygai skaitytojui reikalingas specialus įvadas. Pagrindinį jo bruožą lemia tai, kad jame yra, ko gero, reikšmingiausi šiuolaikinių užsienio mokslininkų darbai, tyrinėjantys bendrosios sistemos teorijos pagrindus, aparatą ir taikymą. Iki šiol konferencijų medžiagos vertimai apie įvairius specifinius sistemų tyrimų aspektus buvo skelbiami rusų kalba. Tai yra knygų „Bendroji sistemų teorija“ (MM ir p, 1966), „Organizuojančios sistemos“ (MM ir p, 1964), „Organizavimo principai“ (MM ir p, 1966) pobūdis. Nepaisant šių darbų svarbos, jie nesuteikia pakankamai plataus ir išsamaus dabartinės sisteminio judėjimo užsienyje padėties. Tai savo ruožtu apsunkina užsienio studijų palyginimą su atitinkamais sovietų specialistų darbais,
1
s
Sovietinis skaitytojas puikiai žino, kad marksizmas pirmasis atvėrė naujus kelius sudėtingų objektų pažinimo metoduose, o dialektinio ir istorinio materializmo pradininkai ne tik sukūrė tokį pažinimą atitinkančią metodiką, bet ir įgyvendino ją analizuodami daugelį svarbių problemų socialinis vystymasis... Tokio įgyvendinimo pavyzdys yra KM ar ks ai V. I. Lenino darbas. Kaip objektyvų šios linijos tęsinį, galima laikyti daugybę bandymų konstruoti naujus kompleksinių objektų tyrimo metodus, būdingus X X amžiaus mokslui. Tarp šių požiūrių svarbią vietą užima bendroji sistemų teorija.
Šią teoriją kaip specialią koncepciją pirmą kartą suformulavo JI. Bertalanffy. Jo plėtra greitai atskleidė, kad bendrosios sistemos teorijos sąvoka neturi griežtai apibrėžtos prasmės, ir šiuo požiūriu mokslinio naudojimo metu pradėtos taikyti sisteminio požiūrio, sistemų tyrimų ir sisteminio judėjimo sąvokos “.
Ką reiškia šis pradinio griežtumo atmetimas? Ar jis gali būti aiškinamas kaip laipsniško metodinių mokslinių užduočių aiškumo praradimo rezultatas? tokių sąvokų kaip bendra sistemų teorija konstravimas. Plėtojant sisteminius tyrimus, vis akivaizdžiau tapo tai, kad kalbama ne apie vienos koncepcijos, teigiančios, kad ji turi visuotinę mokslinę reikšmę, patvirtinimą, bet apie naują mokslinės veiklos kryptį, apie naujos mokslinio mąstymo principų sistemos kūrimą, apie naujo požiūrio į tyrimo objektus formavimą. Tai atspindi sisteminio požiūrio, sisteminio judėjimo ir kt. Sąvokos, apibūdinančios specifinių sisteminių tyrimų formų ir krypčių įvairovę.
Jos supratimas apie šio daugiasluoksnio, kelių aukštų analizės poreikį auga - charakteristika dabartinį sistemų tyrimų raidos etapą. Tai aiškiai išreikšta daugelyje šios kolekcijos straipsnių, taip pat pačiame jos rinkinyje, pristatant įvairius sprendimo būdus ir formas
4
sisteminių užduočių skirtingose \u200b\u200bžinių srityse. Tačiau tai nereiškia, kad visos šiuolaikinių sisteminių tyrimų sritys yra vienodai atstovaujamos. Jei šiuose tyrimuose išskiriame tris pagrindines linijas, teorinį sisteminio požiūrio pagrindų kūrimą, šiam požiūriui tinkamo tyrimo aparato sukūrimą ir sistemos idėjų bei metodų taikymą, tuomet reikia pasakyti, kad išleidžiamoje knygoje pirmenybė teikiama pirmosioms dviem eilutėms.
Yra keletas šios priklausomybės priežasčių. Pirma, būtent šios užsienio sistemų tyrimų sritys vis dar yra mažiausiai žinomos mūsų šalyje. Antra, šiose srityse akivaizdžiausi yra bendri materialinio ir formalaus pobūdžio sunkumai. Trečia, sistemingas sistemų tyrimų teorijos ir metodikos pristatymas, be abejo, yra būtina sąlyga giliau ir nuodugniau skverbtis į įvairius bendrosios sistemos teorijos taikymus. Kalbant apie programas, jos šioje knygoje pateikiamos šiek tiek konkrečiu požiūriu, pagal čia paskelbtus straipsnius, žinoma, neįmanoma sukonstruoti visų realių sisteminių ideologinių programų taikymo idėjos, galite suvokti bendrą tokių programų kryptį ir rūšis.
Dauguma šioje knygoje pasirodžiusių užsienio autorių yra plačiai žinomi mokslo pasaulyje. Austrijos biologas (šiuo metu Alberto universitete Kanadoje) JI. Bertalanffy yra ne tik pirmosios visos sistemos koncepcijos autorius, bet ir vienas iš Bendrųjų sistemų teorijos tyrimų draugijos (1954) ir kasmetinės draugijos „Bendrosios sistemos“ (nuo 1956) įkūrėjų. Kartu su juo šią mokslinę ir organizacinę veiklą pradėjo filosofas, psichologai, sociologas A. Rapoportas, taip pat ekonomistas K. Bouldingas. Sovietų skaitytojui žinomas operacijų tyrimų srities ekspertas R. A kofas vienas pirmųjų pateikė alternatyvą teorijai.
„Bertalanffy“ yra visos sistemos koncepcijos, pateiktos šioje knygoje, variantas. Anglų kibernetikos vardas Wu Rossas
Ash bi nereikia jokių sertifikatų. JAV matematinės biologijos ir psichologijos srities specialistas N. Rashevsky taip pat gerai žinomas mūsų šalyje. Pastaraisiais metais
keli dabartinio Sistemų tyrimų centro direktoriaus darbai
Case University MM es arov ir cha 1, kurių straipsnis šiame rinkinyje suteikia gana išsamų vaizdą apie jo sistemos teorijos sampratą ir jos konstravimo būdus. Lenkų mokslininkas O. Lange'as mūsų šalyje yra žinomas kaip ekonomistas. Čia paskelbtas darbas „Visa ir raida kibernetikos šviesoje“ (vienas paskutiniųjų, kuriuos jis parašė) atskleidžia O. Lange kaip filosofą, kuris siekė plėtoti sistemines idėjas remdamasis dialektiniu materializmu, įtraukdamas konceptualų kibernetikos aparatą. Kalbant apie likusius šioje knygoje pateiktus autorius, nors jie dar nėra plačiai žinomi mokslo pasauliui, jų kūryba išsiskiria mąstymo gilumu ir originalumu, gebėjimu rasti naujų problemų formuluočių.
Žinoma, ne viską, kas paskelbta šioje knygoje, galima laikyti neginčijama. Tačiau sisteminis judėjimas dabar išgyvena būtent tokį laikotarpį, kai reikia ne pagyrų, o konstruktyvios kritikos tam, kas buvo padaryta. Tai visiškai taikoma šiai knygai.
Susipažinimas su skaitytojui siūlomos knygos turiniu yra pakankamas, kad būtų galima padaryti išvadą, kad šiuo metu bendra sistemų teorija, arba sistemų tyrimai, sistemų mokslas ir kt., Egzistuoja daugiau ar mažiau sistemine forma. Ši išvada gali būti sustiprinta tik tuo atveju, jei mes pereisime prie kitų su šiomis problemomis susijusių darbų, kurie nėra įtraukti į šį leidimą.
Tam tikra prasme šią situaciją galima laikyti gana natūralia - bendroji sistemų teorija, kaip ypatinga šiuolaikinių mokslinių tyrimų sritis, turi ne daugiau kaip du savo dešimtmečius, o teorinės sintezės laikas jai tiesiog dar neatėjo. Taip pat yra žinoma, kad pirmą kartą beveik bet kurios mokslinės koncepcijos kūrimo laikotarpiai
1 MM e sarov i h, Bendrosios sistemos teorijos pagrindai, Bendrųjų sistemų teorijoje, M, Mir, 1966, p. 15–48; Apie oficialią problemų sprendimo teoriją, 1967 m. Užsienio radijo elektronikoje,
Nr. 9, p. 32–50.
6
originalus naujų problemų formulavimas turi daug didesnį svorį nei jų sistemiškumas, ir neretai kas nors tokiu laiku tampa vyru labai anksti. Tai, kas išdėstyta, yra dar teisingiau, jei atsižvelgsime į tai, kad bendrosios sistemų teorijos atveju kalbama ne tik ir ne tiek apie specialią mokslo sritį, bet ir apie naujų pažinimo bei mokslinės ir praktinės veiklos principų kūrimą, o čia apibendrinimo ir sisteminimo problemos yra dar sudėtingesnės.
Nepaisant to, net ir šiomis sąlygomis atskirų teorinių jų sisteminio judėjimo teoretikų noras yra visiškai suprantamas; jų darbas yra įtrauktas į šią knygą - žr. L. Bertalanffy, A. Rapo oporto, MM Esarovičiaus, RA iki a ir kt. Straipsnius) įvesti tvarką ir aiškumą. tavo mokslas. Atsižvelgiant į visus tokių bandymų ginčus ir neišsamumą, negalima nepamatyti jų neabejotinos teigiamos reikšmės nepretenduojant į kanonizuotą pristatymą, šie autoriai veikiau apibendrina tyrimo rezultatus ir pateikia naujas užduotis bei perspektyvas, nei formuluoja užbaigtas koncepcijas. Vadovaudamiesi šiuo principu, bandysime skaitytojui pateikti supratimą apie bendrosios sistemos teorijos ir apskritai sistemos tyrimo užduotis, tikslus ir metodus.
Iš pradžių naudinga atskirti vieną svarbų dalyką. Po pirmųjų publikacijų apie bendrą sistemos teoriją, ypač dėl plataus kibernetinio judėjimo, kuris neabejotinai turėjo įtakos visam šiuolaikinių mokslinių ir techninių tyrimų spektrui, sąvokos sistema, struktūra, komunikacija, valdymas ir su ja susijusi sis tapo viena iš dažniausiai naudojamų moksle ir įvairiose praktikos srityse. Jų naudojimas skirtinguose autoriuose ir skirtinguose moksluose labai skiriasi vienas nuo kito - ir ne tik jiems priskiriamomis prasmėmis, bet dar svarbiau, kad pagal esminius formalius principus, kuriais jie grindžiami, jie dažnai tiesiog dėkoja madai juos vartodami arba eina iš labai plačios suprantamas tiriamų objektų pobūdžio pasikeitimas (sisteminiai objektai, kartais naudojamas jų filosofinis ir bendras mokslinis pagrindas ir kt.). Visais atvejais vienokia ar kitokia forma patvirtinama (arba tiesiog numanoma) ištikimybė sistemų ir sistemų analizės antraštėms. šiuolaikinį mokslą, technologijas ir kitas veiklos sferas galima vadinti sisteminiu judėjimu, puikiai žinančiu jo ekstremalų amorfiškumą, nediferencijuotą ™ ir atsainumą.
Sisteminio judėjimo metu reikėtų pabrėžti tai, ką būtų galima pavadinti sisteminiu požiūriu - teorinė objektų, kaip sistemų, tai yra vientisų tarpusavyje sujungtų elementų, tyrimo metodų ir principų aptarimas. Išlaisvintas nuo sensacingumo, garsumo ir dogmatizmo prisilietimų, sisteminis požiūris yra skirtas plėtoti visą filosofinių, metodologinių ir specialiai mokslinių pamatų rinkinį ir pasekmes, atsirandančias dėl mokslo ir technologijų perėjimo prie įvairių tipų sistemų tyrimo ir projektavimo. Atsižvelgiant į įvairius šios problemos sprendimo būdus, kurie, be kita ko, buvo raiškos šios knygos straipsniuose, nėra abejonių dėl griežto mokslinio šios problemos pobūdžio, jos aktualumo ir didelių sunkumų, trukdančių jai spręsti.
Dėl daugelio svarbių priežasčių atsirado poreikis sukurti sisteminį požiūrį. Pirmiausia reikėtų įvardyti mechanistinės pasaulėžiūros žlugimą, kylantį iš elementarių idėjų, nuo bet kokio objekto redukcijos iki pradinių visų sudėtingų objektų savybių išvedimo iš įvairių jų derinių elementų. Gerai žinoma, kad mechanizmo kritika buvo vienas iš dialektikos atsiradimo šaltinių. Visų pirma, F. Engelsas tokią kritiką ryškia forma pateikia daugelyje kūrinių. Sistemos atstovai sąmoningai ar nesąmoningai laikėsi šios linijos ir visiškai vieningai griežtai priešinasi mechanistiniams pažinimo principams.
X X a. Mechanizmas atskleidė savo bankrotą ne tik susidūręs su biologinio ir socialinio pasaulio reiškiniais, bet ir protėvių srityje - fizikos srityje dabartiniame jos vystymosi etape. Atmetus mechanistinę metodiką, į darbotvarkę buvo įtrauktas naujų pažinimo principų kūrimas, daugiausia dėmesio skiriant mokslo tiriamų objektų vientisumui ir pagrindiniam sudėtingumui. Tuo pat metu pirmieji šiuo keliu ėjusių mokslo disciplinų žingsniai - politinė ekonomika ir biologija, psichologija ir lingvistika - aiškiai parodė, kad nėra ne tik tinkamų techninių tyrimo priemonių (pavyzdžiui, L. Bertalanffy pastebėti sunkumai tiriant daugiau nei dviejų kintamųjų problemas, nėra išvystytos teorijos supaprastinimas, apie kurį kalba W. Rossas Ash bi ir kt., pagrindinių filosofinių ir loginių-metodologinių problemų dugnas ir esminis neišsivystymas.
Žvelgdami iš šiek tiek kitokios pozicijos, bet iš esmės mes priartėjame prie tų pačių problemų, kreipdamiesi į mokslo žinių suvienijimo klausimus, sukurdami konceptualias schemas, kurios gali ne tik užmegzti tiltus tarp atskirų mokslų, bet ir išvengti teorinio darbo dubliavimo, ir padidinti mokslinių tyrimų efektyvumą. Skaitytojas lengvai pagaus atitinkamus motyvus A. Rapoporto, R. A kof a, MM Esarovo ir kitų straipsniuose. Žinoma, ši problema nėra nauja. Istorija žino daugybę bandymų ją išspręsti, tačiau kadangi visi jie paprastai rėmėsi vienokiais ar kitokiais mechanizmais, pavyzdžiui, fizikizmu, juos visus ištiko tas pats likimas kaip ir mechanizmą. Sisteminio požiūrio į mokslo žinių suvienijimo problemas principai šiuo atveju yra iš esmės skirtingi, kyla iš holistinio tiriamų objektų (šiuo atveju mokslo ir atskirų jo sričių bei problemų) supratimo ir bandoma nustatyti arba jų izomorfizmą (L. Bertalan
phi), ar dėsniai, kuriais grindžiamos sudėtingos mokslinės veiklos formos (nuo R. A iki), ar abstraktūs matematiniai pagrindai, kurie gali būti teorinis daugelio mokslų pagrindas (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ash bi ir kt. .d.
Kitas svarbus sisteminio požiūrio formavimo šaltinis slypi šiuolaikinių technologijų srityje ir kitose praktinės veiklos formose. Ir esmė čia yra ne tiek šiose srityse iškeltų problemų naujumas (kaip taisyklė, jos yra analogiškos moksle kylančioms sisteminėms problemoms, apie kurias jau kalbėjome, bet ir nepaprastai didelė sėkmingo šių problemų vystymo svarba šiuolaikinės visuomenės raidai. valdymo sistemos (pradedant automatizuotu kelių ir geležinkelių transporto judėjimo reguliavimu ir baigiant įvairiomis gynybos sistemomis, miesto planavimas, įvairios ekonominės sistemos, žmonių kolektyvų optimalios veiklos sąlygų tyrimas, naujų technologijų, kaip sistemos, kūrimo proceso organizavimas
P E R T - tinklo diagramos) ir kt., Ir tt Šių problemų vaidmuo visuomenės funkcionavimui ir plėtrai lemia tiek išskirtinai dideles investicijas į jų plėtrą, tiek poreikį išsiaiškinti sistemingo požiūrio esmę jų sėkmingam sprendimui. Šios problematikos įtaka akivaizdi I. Kliro, R. Akofos ir S. Senguptos, G. Weinbergo ir
Kiti.
Taigi galime teisingai teigti, kad neatidėliotini šiuolaikinio mokslo, technologijų ir praktinės veiklos poreikiai apskritai reikalauja užduoties išsamiai sukurti sisteminį požiūrį. Ką šiandien galime pasakyti apie jo esmę, apie jo kūrimo ir konkretizavimo būdus? Atsakymas į šį klausimą nėra lengvas, todėl bandysime jį apibūdinti tik bendrais bruožais.
Tyrimai sisteminio požiūrio srityje yra labai įvairūs. Norėdami suprasti šią įvairovę, pereisime nuo jau minėto šiuolaikinių sisteminių tyrimų padalijimo į teorinius, formalius, susijusius su tinkamo tyrimo aparato sukūrimu,
lobis.
Tiesą sakant, teorinė sisteminio požiūrio dalis apima sisteminio tyrimo tikslus ir uždavinius. Mes jau iš dalies palietėme šią problemą. Prie to reikia pridurti, kad šiam problemų ratui reikia tuo pačiu metu plėtoti filosofinę, loginę-metodinę ir specialiai mokslinę analizės plotmę. Filosofijos požiūriu sisteminis požiūris reiškia sisteminio pasaulio požiūrio formavimąsi, pagrįstą vientisumo idėja, kompleksiniu tiriamų objektų organizavimu ir jų vidine veikla bei dinamiškumu. Iš tikrųjų šias idėjas sisteminis požiūris semiasi iš dialektinio-materialistinio pasaulio paveikslo ir reiškia tam tikrą tiek filosofinio tikrovės supratimo, tiek jos pažinimo principų vystymąsi. Pasaulis kaip sistema, savo ruožtu susidedantis iš daugybės sistemų, tuo pačiu metu yra labai sudėtingas ir organizuotas.
10
âôËâH, o jo sisteminæ vizijà lemia ne tik jo vidinë prigimtis, bet ir vaizdavimo metodai, egzistuojantys ðiuolaikiniame tyrinëtojui. Paskutiniame taške deklaruojamos sisteminio tyrimo ir sisteminio požiūrio epistemologinės užduotys.
Sistemų tyrimų epistemologijos srityje plėtra visų pirma taikoma bendriesiems sistemos objektų ir tam reikalingo kategorinio aparato žinojimo raiškos metodams. Čia ypač atkreipiame dėmesį į teisingai pabrėžtą W Rossą
Ash bi, R. A kof ohm ir kt. Tyrėjo epistemologinės ir metodinės pozicijos lemiamas vaidmuo vertinant konkretų tyrimą kaip sisteminį arba, atitinkamai, nesisteminį. Tai apima kompleksinių, sintetinių sistemų tyrimų idėją, kurią stipriai iškėlė operacijų tyrimo atstovai. Iš tiesų tam tikrą objektą žiniose kaip sistemą galima pavaizduoti tik tuo atveju, jei atsižvelgiama į įvairias jo išraiškas skirtinguose mokslo kontekstuose. Tokių dalinių objekto vaizdų derinimo būdų analizė yra svarbi, bet toli gražu neišspręsta epistemologinės tvarkos problema. Kita rimta šios srities problema yra epistemologinio sistemos objekto pobūdžio ir statuso tyrimas. Juk sistema, turinti savo elgesį, aktyvumą, vystymąsi ir savo kūrybinėmis galimybėmis dažnai nenusileidžianti tyrėjui, nėra vien tas objektas, priešinantis tyrėjui ir kantriai laukiantis apmąstymų jo galvoje, apie kurį tradiciškai buvo kalbama epistemologijoje. Daugeliu atvejų sistemų tyrimas yra specialus subjekto ir objekto sąveikos tipas, kurio specifiką galime suprasti tik detaliai išsiaiškinę atitinkamą kategorinį aparatą.
Filosofiniai sisteminio požiūrio pagrindai yra glaudžiai susiję su jo loginėmis ir metodologinėmis problemomis. Pagrindinė čia kylanti užduotis yra sukurti konkrečias logines sistemų tyrimo priemones. Iš esmės ši problema išspręsta logiškai analizuojant vieną ar kitą konkrečią sisteminio tyrimo problemą, pvz.,
IR
sistemų komponavimas ir skaidymas, svarstytas M. Todo ir E. Schu ford straipsnyje, arba mechanizmo logikos klausimai, kuriuos sukūrė W. Rossas Ash bi. Tačiau sistemų logika turėtų būti suprantama plačiau, visų pirma, ji turėtų apimti loginius formalumus, apibūdinančius samprotavimo metodus atliekant sistemų tyrimus, taip pat komunikacijos sistemų logiką, pokyčių ir vystymosi logiką, biologiją, vientisumo logiką ir kt. Skaitytojas susipažins su kai kuriais šių problemų tyrimo rezultatais, tačiau apskritai reikėtų pabrėžti, kad sistemų logikos kūrimas yra ateities klausimas.
Iš teorinių sistemų tyrimų problemų charakteristikų darytina išvada, kad svarbus sisteminio požiūrio uždavinys yra išaiškinti viso specifiškai sisteminių sąvokų rinkinio prasmę ir sukurti apibrėžimus (įskaitant formalius). Tai pirmiausia taikoma „sistemos“ sąvokai.
Šiandien mes jau turime daug medžiagos apie šį balą, pradedant nuo tipo sistemos kokybinių ypatybių yra sąveikos elementų kompleksas (L. Bertal anfi), arba sistema yra objektų rinkinys kartu su santykiais tarp objektų ir tarp jų atributų (A. Hall ir R. Feijin) ir baigiant formaliais šios sąvokos apibrėžimais, kurie, kaip taisyklė, remiasi rinkinio teorine kalba (MM Esarovich, D. Ellis ir F. Ludwig,
O. Lange ir kt. Jei manysime, kad beveik kiekvienas sisteminių problemų tyrinėtojas remiasi savo sistemos sampratos supratimu (tai aiškiai matoma šios kolekcijos straipsniuose, tuomet aiškindami šią sąvoką atsiduriame prieš beveik nesibaigiančią atspalvių jūrą.
Tokiai įvairovei galime, kaip mums atrodo, išskirti tam tikrą sistemos ® termino reikšmės nekintantį variantą: 1) sistema yra vientisas tarpusavyje susijusių elementų kompleksas 2) ji sukuria ypatingą vienybę su aplinka 3) kaip taisyklė, bet kuri tiriama sistema yra sistemos elementas aukštesnės eilės 4) bet kurios tiriamos sistemos elementai savo ruožtu dažniausiai veikia kaip žemesnės eilės sistemos
Įvairūs sistemos sąvokos apibrėžimai, ypač siūlomi šios knygos autorių, paprastai atspindi tik tam tikrus šio nekintamo turinio aspektus. Tai ypač pasakytina apie bandymus oficialiai spręsti šią problemą. Taip pat logiška manyti, kad mažai tikėtina, kad bet kokiais atvejais artimiausioje ateityje bus pasiektas sintetinis, viską apimantis sistemos turinio supratimas; veikiau įvairūs oficialūs apibrėžimai, vienokiu ar kitokiu laipsniu, bus susiję su šios sąvokos kokybinėmis savybėmis. požiūrį ir negalėdami pateikti jiems jokios išsamios analizės, mes iš tikrųjų apsiribojame tik jų išvardijimu. Visa sistemos mokslinių ir filosofinių sampratų, kurios, kaip įprasta, turi ilgą raidos istoriją, tačiau atrado naujus aspektus, susijusius su sisteminiais tyrimais, yra glaudžiai susijusios su sistemos samprata. Visų pirma turime omenyje savybės, santykio, ryšio, posistemio, elemento, aplinka, dalis - visuma, vientisumas, „apibendrinamumas“, struktūra, organizavimas ir kt. Dabar tapo akivaizdu, kad šių sąvokų negalima apibrėžti atskirai, nepriklausomai viena nuo kitos, jos visos sudaro tam tikrą konceptualią sistemą, kurios komponentai yra tarpusavyje susiję (sistema nustatoma pagal juos ir atskirai Eilė padeda išsiaiškinti šių sąvokų prasmę ir pan. Jų vientisumo divos suteikia pirmąją idėją apie loginį sistemos požiūrio pagrindą.
Apibrėžus sistemos sampratą, neišvengiamai kyla klausimas apie sistemų klasių paskirstymą ir specifinius skirtingų klasių sistemų ypatumus. Šiandien galima teisingai priskirti idėjų apie atvirą plėtrą
1 Sovietinėje literatūroje dirbtinis intelektas atliko įdomius sistemos sąvokų apibrėžimo ir sistemų tyrimų tyrimus. Uemovas; pamatyti AI. Ueov, Sisteminio požiūrio į objektus loginė analizė, jo vieta tarp kitų tyrimo metodų, sisteminiuose tyrimuose 1969 ", M, Nauka, 1969, taip pat formaliojo sistemų analizės problemos, red. AI. Uemova ir V. NS a
dovsky, M, vidurinė mokykla, 1968 m.
13
dengtos, organinės (organizmo) ir neorganinės sistemos (L. Bertalanfi, N. Rashevsky ir kitos tikslingos sistemos (MM esarovičius), natūralios ir dirbtinės sistemos, žmogaus-mašinos sistemos R. A kofas ir kt.) ir kt. specifinės sąvokos, skirtos apibūdinti įvairių tipų sistemas, apima valstybės nustatytą sistemą,
„Vienodumas“, tikslas, sąveikos laipsnis, izoliacija ir sąveika, integracija ir diferenciacija, mechanizavimas, centralizavimas ir decentralizavimas, pagrindinė sistemos dalis ir kt. Lengva nustatyti, visų pirma iš į šį leidimą įtrauktų straipsnių, žinomus šių sąvokų aiškinimo skirtumus. skirtingų autorių, tačiau apskritai šie skirtumai nėra tokie reikšmingi.
Kitą koncepcinių sistemos požiūrio priemonių diržą formuoja sąvokos, apibūdinančios sistemos objektų funkcionavimą. Tarp jų, be abejo, svarbiausi yra tie, kuriais remiantis formuojamos idėjos apie sistemų stabilumo, pusiausvyros ir valdymo sąlygas. Tokio tipo sąvokos apima stabilumą, pusiausvyrą, stabilų, nestabilų, mobilų, grįžtamąjį ryšį (neigiamas, teigiamas, tikslingas, besikeičiančios tikslinės savybės, homeostazė, reguliavimas, savireguliacija, valdymas ir kt.). Šių sąvokų plėtojimas žymiai išplės galimų sistemų klasifikavimo principų rinkinį dėl daugiastabilių, nepaprastų, valdomų, savaime organizuojamų ir pan. sistemų paskirstymas.
Kitą bendrųjų sistemos teorinių sampratų grupę atstovauja sistemų kūrimo samprata. Šioje grupėje pirmiausia turėtų būti vadinamos augimo sąvokos (ypač paprastos ir struktūrinės, tai yra nesusijusios arba, priešingai, susijusios su objekto struktūros pokyčiais, evoliucija, geneze, natūralia ar dirbtine atranka) ir kt. Reikėtų pabrėžti, kad kai kurie sąvokų, apibūdinančių sistemų plėtrą, taip pat vartojamos apibūdinant funkcionavimo procesus. Tai, pavyzdžiui, pokyčių, prisitaikymo, mokymosi sąvokos. Taip yra dėl to, kad riba tarp funkcionavimo ir vystymosi procesų yra toli gražu ne visada
1
mieli, dažnai šie
H
procesai pereina vienas į kitą. Visų pirma, tokie perėjimai yra ypač būdingi save organizuojančioms sistemoms. Kaip žinia, funkcionavimo ir vystymosi skirtumas apskritai yra vienas sunkiausių filosofų
sco-metodologinės problemos.
Galiausiai paskutinę sisteminio požiūrio sąvokų grupę sudaro sąvokos, apibūdinančios dirbtinių sistemų konstravimo procesą plačiąja prasme - ir sistemų tyrimo procesą. Šiuo atžvilgiu tikslinga remtis teisinga U Ash bi pastaba, kad studijuodami sistemą, be kita ko, turėtume užimti meta poziciją
tyrėjas, kuris atsižvelgia į tikrąją tyrėjo ir jo studijuojamos sistemos sąveiką (žr. šios knygos 141 psl. Konkrečios sąvokos, apibūdinančios tyrimų procesą ir sistemų projektavimą, apima sistemų analizę, sistemų sintezę, konfigūratorių ir kt.).
Į
Visos įvardytos sisteminio požiūrio sąvokos jų visumoje sudaro bendrą konceptualų sistemos tyrimų pagrindą. Tačiau sisteminis požiūris nėra tik tam tikras sisteminių sąvokų rinkinys, jis teigia (ir ne be pagrindo), kad jis veikia kaip teorinių šiuolaikinių mokslo žinių bruožų aprašymo principų rinkinys. Ir kaip tokia (tai yra, pavyzdžiui, kai kurios teorijos, pavyzdžiui, bendroji sistemų teorija, sisteminiam požiūriui reikia sukurti metodus ir metodus, kaip jį kurti ir plėtoti.
Šio vertimų rinkinio turinys pateikia išsamią užsienio mokslininkų nuomonės šiuo klausimu idėją. Palyginę šias idėjas su atitinkamais įvykiais mūsų šalyje, darome šias išvadas.
Visų pirma reikia pažymėti, kad tikslingiau aiškinti bendrą sistemų teoriją kaip daugiau ar mažiau apibendrintą si tyrimo koncepciją. Atkreipkite dėmesį, kad vienas iš bandymų aprašyti bendrosios sistemos teorijos sąvokas buvo atliktas O. R. Y o u n g, A Survey of
Bendroji sistemos teorija, „Bendrosios sistemos“, t. IX, 1964, p. 61-80.
2 Žr., Pavyzdžiui, Sistemų ir struktūrų tyrimo problemos, konferencijos medžiaga, red. M. F. Vedenova ir kt., M,
1965 m. Bendrosios sistemų teorijos logikos ir metodikos klausimai, Simpoziumo medžiagos, red. O. Ya. Gelman, Tbilisis, „Metsniereba“, 1967; Metodiniai sistemos-struktūrinio klausimai yra
15
tam tikros rūšies sistema, o ne kaip bendra teorija, iš esmės susijusi su bet kuriomis sistemomis. Sistemų pasaulis yra toks įvairus ir nevienalytis, kad bet koks bandymas jį vienodai interpretuoti, matyt, vargu ar gali sukelti moksliškai reikšmingų rezultatų. Visų pirma bendrosios JI teorijos evoliucija mus veda prie šios išvados. Bertalanffy, kuris iš pradžių buvo suprantamas kaip savotiška M athesis visata
lis, o vėliau jo autorius pradėjo laikyti tik vienu iš galimų teorinio sistemų aprašymo modelių
Į
Taigi bendrą sistemų teoriją, bet kokiu atveju, jos dabartinę būseną, reikėtų vertinti kaip įvairių modelių ir įvairių rūšių sistemų aprašymo būdų rinkinį. Tarp jų, visų pirma, išsiskiria aukštos kokybės sistemos koncepcijos, kurias šiame leidime pateikia darbai. Bertalanffy, K. Boulding, A. Rapoport ir kt. Jų bendra (ir, be abejo, stipri) pusė yra išskirti ir pataisyti pačią sisteminę tikrovę ir jos pirminį, nors kartais labai grubų suskaidymą.
sekimai “, Abstracts, ed. V.S. Molodcova ir kiti, MM GU, 1967; Formalios sistemų analizės problemos, red. I. Uyemov ir V. N. Sadovsky, M, vidurinė mokykla, 1968; Sistemų tyrimai - 1969 ", red. IV. Blaubergas ir kt., M, Nauka, 1969; G. P. Ščedrovickis, Sistemų tyrimo metodologijos problemos, Maskva, Žinios, 1964; IV. Blauber g. NS adovskiy, EG Yudin, sistemingas požiūris į prielaidas, problemas, sunkumus, Maskva, Znanie, 1969; Sistemų tyrimo metodikos problemos, red. IV. Blaubergas ir kiti, M, Thought, 1969 ir kt. Šiuo atžvilgiu reikėtų pasakyti vieną pastabą apie JI kritiką. V. A. Lektorsky ir V. N. Sadovo „Bertalanffy“ straipsniai
skogo Apie sistemų tyrimų principus (Filosofijos klausimai,
1960, Nr. 8; žr. šio leidinio 48–50 puslapius. Bertalanffy rašo, kad bendrosios sistemos teorijos priskyrimas filosofijos vaidmeniui šiuolaikiniame moksle yra nesusipratimo rezultatas. Siekdamas išsklaidyti šį nesusipratimą, jis paaiškina, kad dabartinė bendros sistemos teorija yra vienas - garstyčių dujų netobulas - modelis, be kita ko, ir kad jis niekada nebus išsamus, išskirtinis ar baigtinis. Mes visiškai prenumeruojame šį apibūdinimą, tačiau tuo pačiu metu negalime nepastebėti, kad ankstesniuose darbuose (žr., Pavyzdžiui, B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
teorija, „Deutsche Universitätszeitung“, 1957, Nr. 5-6). Bertalanffy laikėsi kitokios ir, mūsų manymu, klaidingos idėjos apie šį balą, kuri buvo pastebėta jo laiku
Koncepcijos, žinoma, gali būti grindžiamos šiuo pagrindu įvairiais būdais. Vienas iš jų, akivaizdus, \u200b\u200bsusideda iš skirtingų mokslo sričių dėsnių izomorfizmų nustatymo ir šiuo pagrindu kuriant apibendrintus mokslinius modelius. Šis kelias neabejotinai yra labai įdomus, tačiau jo konstruktyvios, euristinės galimybės yra ribotos. Kitas kokybinis sistemų teorijos konstravimo metodas yra suskaidytos tiriamos mokslinės realybės sujungtų (taip sakant horizontaliai ir (arba) vertikaliai) sisteminių sferų, kurios literatūroje kartais vadinamos struktūriniais lygiais, rinkinys. Skaitytojui pasiūlytoje knygoje galbūt tik vienas K. Bouldingas aiškiai suformuluoja šį požiūrį. Jo sukonstruoti sisteminiai RA vaizdai, be jokios abejonės, yra labai spalvingi ir padeda suprasti tiek patį pasaulį, tiek jį apibūdinančias mokslo žinias. Tačiau net ir šiuo atveju sisteminis požiūris visiškai neatskleidžia visų jo galimybių.Šiuolaikiniame tyrimų plėtros lygmenyje bandymai konstruoti teorinius atskirų sistemos objektų tipų modelius atrodo perspektyvesni. Atviros sistemos modelis ir teleologinės lygtys
(JI. Bertalanffy), metodai ir fundamentinių tyrimų galimybės, pagrįsti požiūriu į objektą kaip į juodąją dėžę (U. Ross Eshbi), gyvų sistemų termodinaminio, informacijos teorinio ir kt. Aprašymo analizė (AR ap op ort ), organizavimo modeliai R. A to of), sistemų kibernetinio tyrimo metodai (I. Clear ir kiti, daugiapakopių daugiafunkcinių sistemų modeliai (MM esarovich) - tai toli gražu ne visas tokių įvykių sąrašas, su kuriuo skaitytojas gali susipažinti su pateikta knyga.
Net tokia problema, keliama kokybiškai
turinio plotmei, reikia tinkamų formalių jos sprendimo būdų. Taigi formalios (kartais net formalizuotos) šios teorijos versijos yra greta kokybinių sistemų teorijos sampratų. Apie šios šiuolaikinių sistemų tyrimų srities svarbą kalbėti nereikia, tik pažymime, kad galbūt čia galima pastebėti didžiausią požiūrių ir pozicijų įvairovę. Tai daugiausia lemia užduočių skirtumas iki Zako. 1G78 17
kuriuos nustato tam tikri tyrinėtojai. Taigi, MM Esarovičius bando sukonstruoti matematinius bendrosios sistemų teorijos pagrindus - o pati užduotis apibrėžiama kaip šiuo atveju naudojamas formalusis aparatas (aibių teorija, tas pats jo sukurtos koncepcijos bendrumo laipsnis. Kiti tyrinėtojai sukuria sistemų tyrimų aparatą vienos ar kitos rūšies sisteminių problemų atžvilgiu. -algebralinė visumos ir dalies santykio teorija, taip pat sistemos kūrimo procesas O. Lange'as, teorinis
tikimybinė sistemų M Moda ir E. Schufordo struktūros analizė, rinkinio teorinis D. Elliso ir F. Ludwigo sistemos sąvokos apibrėžimas, rinkinio teoretika
natūrali ir loginė-matematinė homeostos samprata
zisa W. Ross Ash B. - tai tipiški tokių tyrimų pavyzdžiai. Šalia jų yra formalių sistemos objektų modelių kūrimai (žr., Pvz., N. Rashevsky ir I. Klir straipsnius šiame leidime).
Pabrėžkime, kad šiais laikais mes pripažinsime tam tikrą „kokybinių sistemų teorijos supratimo sklaidą ir tuo pačiu įvairius naudojamus formalius aparatus. Vėlesniuose sistemų teorijos kūrimo etapuose prioritetas bus sintezės užduotis.
Sisteminis požiūris priklauso toms kryptims mokslo žinių, kurioje nėra taip lengva nubrėžti ribą tarp teorijos ir metodikos ir, kita vertus, taikymo srities. Tai aiškiai matoma daugelyje pavyzdžių, įskaitant šios knygos medžiagą. Iš tiesų, kuriam skyriui turėtų būti priskirti N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Toda ir E. Schuford bei I. Clear straipsniai - pagal teoriją, metodiką ar sistemų teorijos taikymą. Galima pateikti tą patį klausimą daugelio sovietinių autorių, plėtojančių sisteminį požiūrį, kūrinių atžvilgiu - KM. Khailovas, siekdamas rasti būdą, kaip sujungti sisteminį ir evoliucinį požiūrį į šiuolaikinę teorinę biologiją A. A. Malalinovsky, pasiūlęs originalią biologinių sistemų tipų klasifikaciją pagal specifinius
1 Žr., Pavyzdžiui, K. M. Khailov, Sisteminio organizavimo problema teorinėje biologijoje, Journal of General Biology,
XXIV, 1963 m., Nr. 5,
IS
ekime jiems jungtis *, È. A. Lefras evra, kuris plėtoja refleksinių procesų konfliktinėse situacijose tyrimo materialiuosius ir formaliuosius aspektus ir kt.
Akivaizdu, kad norint atsakyti į šį klausimą, pirmiausia reikia išsiaiškinti, ką turėtų suprasti sistemos tyrimų srities programos. Šios problemos netrialumą lemia tai, kad sisteminis požiūris neturi aiškiai apibrėžto ir iš tikrųjų nustatyto vieno tyrimo objekto. Šia prasme sisteminio požiūrio statusas yra dar sudėtingesnis nei kibernetikos statusas, kuris vis dėlto pats išskiria tam tikro tipo procesus, kuriems taikomi tyrimo valdymo procesai, kad ir kokie skirtingi būtų tikrieji objektai, kuriuose vyksta šie procesai.
Mums atrodo, kad sisteminių tyrimų rėmuose galima išskirti bent du pagrindinius sistemų tyrimo teorinių principų taikymo būdus (kurie sudaro sisteminio požiūrio filosofinės sferos turinį arba tam tikrus bendrosios sistemos teorijos variantus), kuriant daugiau ar mažiau griežtas, formalizuotas koncepcijas, tai yra bandymus. konkretaus aparato, skirto sistemų tyrimams, ir taikomųjų programų, pagrįstų bendrųjų sistemos principų taikymu, formuojant ir sprendžiant įvairių rūšių specifinius įrenginius, sukūrimas
socialinės ir mokslinės problemos.
Pirmuoju atveju kalbame apie bendrų sisteminio požiūrio principų taikymą sprendžiant tam tikras, abstrakčias ar specifines, mokslines problemas. Šiuo požiūriu JI suformuluota atvirų sistemų teorija gali būti laikoma taikomosiomis priemonėmis. Bertalanffy remdamasis organizmo principais net ankstyvuoju savo mokslinės veiklos laikotarpiu. Kitas veiksmingas pavyzdys yra du W. Ross Ashby straipsniai, įdėti į šią knygą; jei pirmasis iš jų laikomas Ashby bendros teorinės teorijos pozicijos išraiška, tada antrasis pasirodo jos atžvilgiu kaip taikymas
1 Žr., Pavyzdžiui, A. A. Malinovskiy, Kai kurie biologinių sistemų organizavimo klausimai, organizavimas ir valdymas, Maskva, Nauka, 1968.
2 VALe fevr, Konfliktiškos konstrukcijos, M, vidurinė mokykla, 1967 m.
2*
19
kaip bandymą išplėtoti šią poziciją pasitelkiant gana griežtą oficialų aparatą. Tame pačiame ryšyje yra du R. A to of straipsniai, o antrasis iš jų buvo parašytas kartu su S. Sengupta). Visais šiais atvejais programos yra bandymai sukurti bent jau pirminį pradinio bendro teorinio turinio įforminimą, tai yra teorinių sferoje išplėtotų nuostatų plėtojimą sistemų tyrimų aparato plokštumoje.
Savo ruožtu antrojo tipo sistemų teorijos taikymuose galima išskirti dvi atmainas. Pirmajame iš jų sistemų analizės principai naudojami formuluojant naujus požiūrius į konkrečias mokslo problemas, ieškant naujų būdų jas formuluoti ir spręsti. Tokio pobūdžio taikomųjų tyrimų pavyzdį galima rasti šios knygos „CHL Oy Son“ straipsnyje. Vadovaudamasis kai kuriomis Bertalanffy idėjomis, pirmiausia įvairiose realybės srityse veikiančių įstatymų izomorfizmo principu, Lousonas siekia suformuluoti naują formuluotę daugybei biologinės organizacijos problemų, pastarosios funkcionavimo ir raidos dėsnius jis aiškina remdamasis sampratomis, gautomis tiriant komunikaciją žmonių visuomenėje. Iš esmės G. Weinbergo straipsnis yra tokio paties pobūdžio, kuris, galbūt, yra šiek tiek pasenęs, atsižvelgiant į jame nagrinėjamas specifines skaičiavimo technologijos problemas, tačiau išlaikė neabejotiną susidomėjimą giliu sisteminio požiūrio principų ir jame rodomų kompiuterių kūrimo principų sujungimu. Beje, ši tendencija per pastaruosius kelerius metus patvirtino kai kuriuos G. Weinbergo svarstymus.
Kita tokio tipo taikomųjų sistemų tyrimų įvairovė formuojama tų darbų, kuriuose tam tikros specialiosios-mokslinės problemos sprendžiamos taikant ne tik bendruosius sistemos principus, bet ir įtraukiant atitinkamą tyrimų aparatą, ir pastarasis dažniausiai yra daugiau ar mažiau tradicinis, išgaunamas iš esamų mokslo sričių. ... Kitaip tariant, tai yra tyrimai, kurių nauji pažinimo principai atliekami remiantis senuoju (žinoma, santykinai) mokslo aparatu.
Šioje knygoje puikus tokių pritaikymų pavyzdys yra K. Watt straipsnis. Jame keliama ekologinė problema - populiacijų dinamikos analizė, susijusi su šiuo išnaudojimu, yra suformuluota remiantis aiškiai matomais sisteminio požiūrio principais; Watt siūlomam sprendimui - matematiniam populiacijų įėjimų ir išėjimų dinamikos modeliui - jis pasiekiamas naudojant gana paprastą klasikinės matematikos aparatą.
Tokio tipo taikymas šiuo metu yra ir, matyt, sisteminiuose tyrimuose bus paplitęs ilgą laiką. Pagrindinė šios situacijos priežastis yra tai, kad nėra konkrečios loginių ir metodinių sisteminių tyrimų priemonių sistemos. Kaip rodo praktika, sprendžiant daugelį sisteminių problemų (ypač konkrečios specialiosios-mokslinės analizės lygmeniu, tokia situacija dar nesudaro iš esmės neįveikiamų kliūčių. Tai akivaizdžiai matosi pirmiausia tose žinių srityse, kur pats bendrų sistemų pritaikymas
idėjos leidžia žymiai išplėsti ir patikslinti pradinį tyrimo objekto supratimą ir, remiantis tuo, įtraukti į analizę tam tikras formalizavimo priemones, kurios anksčiau nebuvo naudojamos šioje srityje. Pats skaudžiausias tokios mokslinės disciplinos pavyzdys gali būti laikomas tiesiog ekologija, kuri yra giliai sisteminga savo pačių pagrindu, ekologija su garstyčių dujomis sparčiai vystosi remiantis klasikinės matematikos ir informacijos teorijos aparatu.
Tačiau nors griaustinis dar nėra užkluptas, šios padėties negalima laikyti be debesų. Jau šiuo metu daugelio sisteminių problemų sprendimą stabdo tinkamo tyrimo aparato trūkumas. Akivaizdu, kad tokio aparato, pastatyto sistemine forma, buvimas radikaliai išplėstų taikomą sistemų požiūrio sferą. Tai reikštų, kad atsirado naujo tipo taikomieji sisteminiai tyrimai, pagrįsti ne tik specifine sistemine pasaulėžiūra, bet ir specifine sistemine logine metodika.
loginis ir matematinis aparatas. Kaip rodo ši knyga, šia linkme dedamos didelės pastangos. Reikia pridurti, kad panašų darbą dirba sovietų tyrėjai. Todėl galima abejoti, kad naujas ir tikrai efektyvesnis taikomųjų sistemų tyrimų tipas yra ne per tolimos ateities klausimas.
Įvaldykime bendruosius mokslinius straipsnių, sudarančių šios knygos turinį, siekius, be abejo, nusipelniusių aukštų įvertinimų. Tačiau reikia nepamiršti, kad dauguma čia atstovaujamų mokslininkų dirba JAV, kur susiformavo kai kurie jų pačių moksliniai interesai ir filosofinė pažiūra. Todėl nenuostabu, kad kai kuriuose straipsniuose yra teiginių, kurių ideologiniu pagrindu negali sutikti sovietinis skaitytojas, užimantis dialektinio materializmo filosofines pozicijas. Tai, pavyzdžiui, taikoma tam tikroms K. Bouldingo straipsnio nuostatoms. Visų pirma, jo teiginys apie politinės ekonomijos atgimimą, kuris, kaip įtariama, mirė prieš kelis šimtus metų, negali nesukelti kritikos, akivaizdu, kad ši nihilistinė tezė remiasi ignoruojant marksistinę politinę ekonomiką, kuri įrodė savo gyvybingumą ne tik teorijos srityje, bet ir praktiškai. Dėl Bouldingo sąžinės taip pat turime palikti tą jo siūlomos sistemų hierarchijos tašką, kuris susijęs su transcendentinėmis sistemomis. Skaitytojas, be abejo, pastebės neopozityvizmo filosofijos įtakos pėdsakų, už kurių kiti knygos straipsniai.
Toks filosofinis sisteminio požiūrio aiškinimas turėtų būti griežtai atmestas. Kalbant apie pagrindinį knygos turinį, jis turi akivaizdžią teigiamą prasmę, leidžiantį mums iš tikrųjų atstovauti lygmenį, kurį pasiekė sisteminis judėjimas užsienyje, ir panaudoti dabar turtingą ir pamokančią jo patirtį.
V.N.Sadovsky, E.G.Judinas
BENDROJI SISTEMOS TEORIJA - KRITINĖ APŽVALGA *
