ev > Tarih > Ruzhitsky Igor Vasilievich. F.M.'nin dilbilimsel kişiliği Dostoyevski: sözlükbilimsel bir sunum Ruzhitsky Igor Vasilievich. Araştırma sonuçlarının test edilmesi ve uygulanması

Ruzhitsky Igor Vasilievich. F.M.'nin dilbilimsel kişiliği Dostoyevski: sözlükbilimsel bir sunum Ruzhitsky Igor Vasilievich. Araştırma sonuçlarının test edilmesi ve uygulanması

Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi Doçenti, Rusya Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsü Kıdemli Araştırmacısı, Filoloji Adayı Igor Vasilyevich Ruzhitskiy'nin IDK'sında seminer (raporun tartışması kısaltmalar halinde verilmiştir)

Dostoyevski'nin üzerinde çalıştığımız dil sözlüğü kavramı hakkında birkaç genel yorumla başlamak istiyorum. Sözlükbilimde, yani sözlük oluşturma ve yazma biliminde, "yazarın sözlükbilimi" denen ayrı bir alan veya başka bir deyişle yazarın dilinin sözlüklerinin nasıl oluşturulacağını inceleyen bir yön vardır. Oldukça az sayıda bu tür sözlükler var ve bu tür sözlüklerin epeyce kavramı var. Örneğin, V.S. Elistratov'un "Vasily Shukshin dilinin sözlüğü" vardır - kendi konsepti vardır. En ünlü sözlük, 20. yüzyılın ortalarında ortaya çıkan "Puşkin Dili Sözlüğü" dür. Bizim "Dostoyevski Dili Sözlüğümüzün" de kendi konsepti vardır ve bu kavrama göre derlenmiş başka sözlükler yoktur. Yani, kavramın kendisi tam da Dostoyevski'nin dilini tarif etmesi için yaratıldı.

Soru ortaya çıkıyor: Dostoyevski neden seçildi? Dostoyevski, pek çok açıdan çelişkili, birçok açıdan paradoksal, pek çok açıdan kararsızdır; bu, elbette, yalnızca bir Rus, Rus, yazar değil, aynı zamanda Batılı bir yazar olarak kendi diline ve dilinin algılanmasına, yazar olarak algılanmasına da yansır. Dostoyevski'nin okurlarına sorarsanız ve çok fazla olmasa da, "Onu sevmiyoruz" diyebilirler. Ve "Neden?" Diye sorarsanız, çoğu zaman cevap "Çok zor bir dil" olacaktır. En sık duyduğum cevap bu. Bence gerçek neden biraz farklı. Okuyucular Dostoyevski'yi okumaktan korkuyor. Ne'den korkuyorsun? Dostoyevski'yi okuyarak, kendi içlerinde sakladıkları, çok çok uzağa sakladıkları bir şey ortaya çıkardıklarından korkuyorlar. Belki bazı ahlaksızlıklar, bazı tutkular, bilincin derinliklerinde tabu olan bazı kötü şeyler. Dostoyevski tüm bunları gündeme getiriyor. Batılı okuyucuya gelince, burada, genel olarak, Dostoyevski'nin algısında sık sık bir tür saçmalık ortaya çıkıyor. Bunun nedeni, bir yandan, çok iyi çeviriler Dostoyevski özünde çok kötü. Öte yandan Batılı okuyucunun veya Dostoyevski'nin kitaplarına dayanan film izleyicisinin odak noktası çok dar bir odak noktasıdır. Orada sadece görmek istediklerini görürler. En yeni Woody Allen filmlerinden birini alın « EşleşmeNokta "... Kahramanın Suç ve Ceza okumasıyla başlar. Filmin bütün konusu pratik olarak Dreiser'den, "Rahibe Carrie" den kopyalanmıştır. Dreiser ve Dostoyevski'ninki gibi kahramanın hem metresini hem de komşusunu öldürdüğü filmin sonunda, girişe çıkıyor ve oradaki her şey - hem giriş hem de komşunun kendisi Dostoyevski'ye tam olarak denk geliyor. Soru, neden? Woody Alain'in Dostoyevski'ye neden ihtiyacı vardı? Bu soruyu Amerikalılara sordum ve en doğru cevap şuydu: "Allen, yüksek eğitimli bir insan olduğunu göstermek istedi." Peki, tamam, öyle olsun. Bu tam olarak Dostoyevski'nin dünya görüşünü, dünya resmini ve şimdi bahsedeceğim sözlük kavramı yaratıldı.

Bu konseptin yazarları Yuri Nikolaevich Karaulov ve Efim Lazarevich Ginzburg'du. Fikir, 1990'ların başında ortaya çıktı. Yani, sözlük üzerindeki çalışmalar 20 yıldan fazla bir süredir devam ediyor ve zaten çok şey yapıldığını söyleyebiliriz, ancak elbette daha fazlasını yapmak istiyoruz. Bu kavramın ana fikri, bugün bahsedeceğim sözlüğü ve frekans sözlüğünü (Anatoly Yanovich Shaykevich tarafından zaten yazılmıştır ve yayınlanmıştır), ifade birimleri sözlüğünü ve sözde "agnonimler" sözlüğünü içeren bir sözlük dizisi oluşturmaktır. ”(Dostoyevski'nin kullandığı ve modern okuyucu için çok az veya genel olarak anlaşılmaz olan kelimeler). Listelediğim son sözlükler için materyaller zaten toplandı. Bu serinin temel sözlüğü, deyimsel sözlük olmalıdır. Dostoyevski sözlüğümüzün temel ilkesi ve temel fikri, genel olarak yazarın tüm sözlerini tanımlamadığımızdır, ancak toplamda Dostoyevski'nin yaklaşık 35 bin kelimesi vardır, ancak en önemlisi, dünya görüşü veya dünya resmi ve üslubu için anahtar kelimelerdir. Bu tür kelimelere idiolect (yazarın tarzının özellikleri) kelimesinden gelen idiogloss diyoruz. Idioglossa, bir idiolecta özgü bir sözcük birimidir.

Vurgulamak istiyorum ve bununla ilgili olarak önsözde, terimleri ayırmanın gerekli olduğunu yazıyoruz. Bir yandan "id" terimi var ve oglossa "," idiolect "teriminden türetilen" ve "harfleri ile - bu stil için anahtar kelimedir, yani yazarın stilini karakterize eden dilsel bir birimdir. Ancak bu deyimsel sözcük listesinden biri, aynı zamanda id e oglossy. Aslında bunlar, Dostoyevski'nin dünya görüşünü ortaya çıkaran kavramlar, en önemli anahtar kelimelerdir. İkinci cildin listesini açalım ve örneğin "canlı" kelimesini alalım. Elbette, bu sadece Dostoyevski için bir aptalca ifade değil - genel olarak edebi dil için bir ideogloss, birçok semantik alan için bir anahtar kelime. Ve örneğin, "iş" kelimesini ideolojik bir kavram veya bir kavram olarak adlandırmak zordur. İşte "iş" kelimesi - evet, bu bir kavramdır, "iş" kelimesi ise yazarın tarzını, yani deyimi tanımlayan bir kelimedir. Aradaki fark bu. Böyle bir aptal kayıp yaklaşık 2, 5 bin toplandı. Doğal olarak, herhangi bir ideogloss, yani yazarın dünya görüşü için anahtar kelime, aynı zamanda bir anlamsızlıktır. Ama tam tersi değil. Her aptal kayıp bir ideogloss olamaz. Bunun anlaşılabilir olduğunu düşünüyorum.

Böylelikle, bu tür deyimsel sözcüklerin bir listesi derlendi ve sözlüğün konusuyla ilgili sunum yaptığımız ilk konferanslarda, bir kelimenin neden listede olduğu ve diğerinin neden olmadığı gibi sorular ortaya çıktı. "Bu kelimenin Dostoyevski için önemli olduğuna karar verdiğinizde hangi ilkelere rehberlik ettiniz, ama bu değil?" - bize sordular. Aslında, sözlük üzerinde çalışmanın ilk aşamalarında, tüm bunlar sezgisel olarak yapıldı. İlk aşamalar ise “Dostoyevski'nin Dili Sözlüğü” başlıklı üç cilt yazmaktan oluşuyordu. İdiolect'in sözcüksel yapısı. " Bu üç ciltte bir kelime girişi deneysel modeli sunulmuştur. Sonra rafine edildi, biraz değiştirildi, ama şimdi bununla başladık. İlk cilt 2001'de, ardından 2003'te iki cilt daha yayınlandı.

Bu nedenle, bir kelimenin anlamsız olup olmadığına karar vermek için birkaç adım içeren özel bir prosedür geliştirildi. İlk adım deneysel yöntemdir. Ekibimizde 6 kişi var ve aynı işi okuyoruz. Bize göre bu iş için neyin önemli olduğunu okuyor ve vurguluyoruz. Sonra başka bir eser okuyoruz. Materyal bu şekilde genelleştirilir ve bazı ortak paydalara indirgenir. Bu, en doğrusundan çok uzak bir yoldur, çünkü Dostoyevski ile uğraşan altı kişi, muhtemelen, herkes fark edemeyebilir veya tersine, fark etmemeleri gerekenleri fark edebilirler. Bu idiyogloss listesi için bir başka materyal kaynağı Dostoyevski'nin çalışmalarıdır. Bu tür birçok çalışma var. Bunlar esas olarak edebiyat bilim adamlarının çalışmalarıdır, ancak dilbilimsel çalışmalar da vardır. Bu çalışmalarda, belirli kelimeler bir şekilde belirtilmiştir. Dostoyevski veya onun tarzı için önemli olan kelimeleri kastediyorum. Bunlar, örneğin "sıradan insan", "evrensel insan", "evrensel", "çift", "ahlaksızlık" sözcükleridir. Bütün bunlar elbette sözlükte anlatılıyor. Ve elbette, genel bir liste hazırlarken bu kaynakları kullandık. Bir kelimenin aptalca olup olmadığını belirlemek için zorunlu olan bir sonraki kriter: bir eserin başlığına veya bir eserin bir kısmının başlığına bir kelime dahil edilmişse, o zaman bizim için bu, bunun Dostoyevski için önemli, anahtar, önemli bir kelime olduğuna dair zaten açık bir kriterdir. Bir sonraki kriter - isteğe bağlı, ancak yine de önemlidir - Dostoyevski'nin metninin tamamında kelimenin kullanım sıklığıdır (Dostoyevski'nin eserlerinin 30 ciltlik, yani eksiksiz bir derlemesine rehberlik ettik). Bu kriter neden isteğe bağlıdır? Gerçek şu ki, yüksek frekanslı sözcükler var, ancak aynı zamanda deyimsel olmayan sözcükler ve tam tersine, çok düşük kullanım sıklığına sahip sözcükler (örneğin, "tüm insan" sözcüğü), yine de yazarın dünya görüşünün anahtarıdır. Bununla birlikte, kural olarak, yüksek frekanslı kelimeler (örneğin, sıklığı 3 binden fazla olan, çok yüksek bir frekans olan "arkadaş" kelimesi, "bilmek" fiilinin yaklaşık 9 bin kullanımı vardır) deyimsel sözcüklerdir ve biz onları tanımlarız. Standart frekansa gelince, o halde, uygulamanın gösterdiği gibi, eğer frekans 100 kullanımı aşarsa, bu durumda, kural olarak, bu sözlüğün idiyoglossik durumunu karakterize eder. Ve bir kelimenin aptalca olup olmadığının nasıl belirleneceğinin son kriteri şudur: Dostoyevski'nin aforizmasına, yani daha sonra alıntılanan bir ifadeye bir kelime dahil edilmişse, o zaman aptalca değildir. Örneğin, "Güzellik dünyayı kurtaracak." Doğal olarak, bu aforizmaya dahil edilen üç kelimenin tümü deyimseldir. Vaktimiz varsa, Dostoyevski'nin aforizmalarını nasıl anladığımız, ne tür bir güzellik ve ne tür bir gözyaşı olduğu hakkında daha fazla konuşacağız. Aforizma, bir grup anlamdır ve doğal olarak, eğer bir kelime onun parçasıysa, o zaman anlamlıdır. Ve ayrıca kelimenin özerk kullanımı gibi bir yorum alanımız var. Ne olduğunu? Bu, yazarın kendisinin belirli bir metinde bir kelimenin anlamını düşündüğü, bu kelimenin nasıl anlaşılması gerektiği hakkında konuştuğu zamandır. Yazarın kendisi bir kelimenin anlamını tartışırsa, o zaman bu kelimenin onun için anlam ifade etmesi oldukça doğaldır. Bu terimi tekrar tekrarlamak istiyorum: özerk değil, özerk ve kelimenin çok kullanımı.

Sözlüğümüzü diğer yazarların sözlüklerinden ayıran başka özellikler de var ve burada "sözlükbilimsel parametre" gibi bir terim kullanacağım. Sözlüksel parametre, bir sözlüğün türünün belirlendiği belirli bir kriterler kümesidir. İlk parametre, bahsettiğim şeydir: tüm kelimelerin tanımlanmaması, ancak aptalca kelimeler, yani sözlüğe dahil edilen kelime idioglossa. İkinci parametre, tüm açıklayıcı sözlüklerde olduğu gibi, tanımdır, ancak halihazırda bazı özellikler vardır.

Örnek olarak, kısa süre önce bitirdiğim bir sözlük girişinden alıntı yapacağım. Sözlüğümüz sadece “nefret” fiilini değil aynı zamanda “nefret” ismini ve “nefret” sıfatını da tanımlar. Doğal olarak, hem modern açıklayıcı sözlüklerde hem de 19. yüzyılın açıklayıcı sözlüklerinde verilen tanımları kullanıyoruz, ancak önce tam olarak Dostoyevski'de bulunan anlamı türetiyoruz. Ve bu anlamı daha sonra açıklayıcı sözlüklerde bulmamız hiç de gerekli değil. Bu, tanımın ilk özelliğidir. Tanımın ikinci özelliği, çoğu zaman, Rusça dilindeki kelimelerin çok anlamlı olması ve tüm sözlük yazarları için olduğu gibi, ilk etapta hangi anlamın konulacağına ilişkin sorunun ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Burada, Dostoyevski için hangi değerin en önemli kabul edildiğine dair belirli bir ölçüt getiriliyor. Çoğu önemli faktör bu durumda, tam da bu anlamda kullanım sıklığıdır, ancak başka bir faktör, bu anlamın Dostoyevski'nin çalıştığı türlerin tamamında veya maksimum sayısında ortaya çıkmasıdır. Dört türe odaklanıyoruz - kurgu, gazetecilik, Dostoyevski'nin mektupları ve ayrı bir tür olarak ayırdığımız iş mektupları, çünkü içlerindeki üslup özellikleri tamamen farklı - ve bu çok önemli, bu sözlüğümüzün bir başka özelliği. Buna göre bir kelime bir anlamda tüm türlerde veya bunların maksimum sayısında geçiyorsa ve bu değerin frekansı yüksekse ilk sıraya yerleştirilir.

Bir sonraki parametre, verilen kelimenin frekansıdır. İlk sırada, Dostoyevski'nin tüm metinlerindeki toplam sayı, ardından edebi metinlerdeki kullanımı karakterize eden sayı, ardından gazetecilikte üçüncü sayı harfler ve iş mektuplarıyla ilgili dördüncü sayı burada değil, yani iş dünyasında "nefret" fiili Dostoyevski'nin mektupları bulunamadı ve bu oldukça doğal. Ancak "para" kelimesi de oldukça doğaldır. Bu arada, "Para" makalesi şaşırtıcı derecede ilginç bir makale, kulağa çok modern geliyor. Temel olarak, bunlar "Genç" te mevcut olan bağlamlardır.

Ayrıca, başka herhangi bir yazarın sözlüğünde ve çoğu açıklayıcı sözlükte olduğu gibi, resimler, yani Dostoyevski'nin metinlerinde belirli bir kelimenin kullanımına ilişkin örnekler verilmiştir. Burada da sözlüğümüzde bazı ilkeler var. İlk olarak, anlamını açıklama açısından hiç de ilginç olmasa bile, kelimenin ilk kullanımını veriyoruz. Bazen bu çok çok önemlidir. Örneğin Dostoyevski'nin ağır işlerden sonra yani yaratıcılığın ikinci döneminden itibaren kullandığı bazı sözler vardır. Sadece üçüncü dönemden kullanılan bazı kelimeler var. Mümkün olduğunda, Dostoyevski'nin çalışmasının her dönemiyle ilgili illüstrasyonlar sağlıyoruz ve size hatırlatırım, eğer kurgu hakkında konuşursak, bu tür üç dönem vardır: ağır işten önce, ağır işten sonra ve Suç ve Ceza öncesi ve Suç ve Ceza ile başlamak ve bitirmek için. Dostoyevski'den bahsederken bu dönemleri ayırmak çok önemli çünkü dünya görüşü kökten değişti ve bu yazarın üslubuna da yansıdı. Bu özellikle ağır işten önce ve İncil'i ve ağır işin kendisini okuduktan sonra olanlar için geçerlidir. Ve sonra Dostoyevski'nin "pentateuch" u ve "pentateuch" un etrafındakiler vardı. Bu nedenle yaratıcılığın her döneminden örnekler vermek doğaldır.

Şu ya da bu sözcüğün anlamını ve kullanımını, mümkün olduğunca nesnel olarak, dahası dilbilimsel olarak nesnel olarak göstermeye çalıştığımızı belirtmek isterim, ancak, elbette, resimlerin seçimi, sözlük girişinin yazarının dünya görüşüyle \u200b\u200bşu ya da bu şekilde bağlantılıdır. Örneğin, önemli olan bir şeyi düşüneceğim, bir bağlamda, başka biri başka bir şeyi önemli olarak değerlendirecek - burada, tabii ki, yazarın konumu, yazarın bakış açısı var. Örneğin, “Nefret” adlı sözlük girişinden bahsedersek, Raskolnikov'un şu sözlerinden alıntı yaptığımda yazarımın konumu mevcuttur: “Ah, bu köpek kulübesinden nasıl da nefret ettim! Yine de bırakmak istemedim ”. Bu özel makaledeki materyali sunarken, Dostoyevski'nin kararsızlığını göstermek benim için çok önemliydi: aşk ve nefret. Sevgi ve nefretin bir arada olduğu, aynı anda, farklı nefret ve farklı aşkta var olduğu birçok örneği vardır. Gazetecilik hakkında konuşursak, şu örneği seçtim: “Onun (Avrupa'nın) bizden ne kadar korktuğunu hayal etmek zor. Ve eğer korkuyorsa, o zaman nefret etmelidir. Avrupa bizi dikkate değer bir şekilde sevmiyor ve hiç sevmedi; bizi asla kendi halkı, Avrupalı \u200b\u200bolarak değil, her zaman sadece sinir bozucu yeni gelenler olarak gördü. " Bu Yazarın Günlüğünden. Ve işte bir başka dikkate değer örnek: “Bir süre onlardan mektuplar almaya başladım (yani Yahudiler - yaklaşık I.R.), onlara“ saldırdığım ”için beni ciddi ve acı bir şekilde kınadılar. "Yahudiden nefret ediyorum", "sömürücü olarak değil" ahlaksızlıklarından değil, kabile olarak, yani "Yahuda, diyorlar ki, Mesih'i sattı" gibi.

Bir sonraki simge, örneğin Dostoyevski'nin iş mektuplarından değil, kişisel mektuplarından olduğu anlamına gelir. İşte bu örnek: "Bu iğrenç! Ama nihilistlerin, liberal “çağdaşların” üçüncü yıldan beri üzerime çamur attığını nereden bilsinler çünkü onlardan ayrıldım, Polonyalılardan nefret ediyorum ve Anavatanı seviyorum. Ah, alçaklar! " Bir sonraki sayfada, Dostoyevski'nin dünya görüşünü ve diğer milletlere karşı tutumunu yansıtan bir başka dikkate değer örnek var, bir kural olarak, tavrı keskin bir şekilde olumsuzdur (herkes bunun hakkında yazıyor). Ancak bu açıdan bile, Dostoyevski keskin bir kararsızlık içindedir. İşte bir örnek: “Almanlaşmaktan korkmuyorum çünkü tüm Almanlardan nefret ediyorum ama Rusya'ya ihtiyacım var; Rusya olmadan son gücümü ve yeteneğimi kaybedeceğim. Hissediyorum, canlı hissediyorum. " Bu konuyla ilgili bir başka örnek, artık bu makaleden yok, Dostoyevski'nin mektuplarında hangi Alman şehrinin dediğini hatırlamıyorum: "Evet, şehir büyük ve güzel, sadece çok sayıda Alman var." Elbette başka yerlerde, Dostoyevski'nin hem Avrupa kültürüne hem de Alman felsefesine, Dostoyevski'nin çok sevdiği aynı Avrupa resmine ve en sevdiği yazarlardan Victor Hugo'ya olan sevgisini görüyoruz. Ve bunun hakkında çok şey söylendi. Yani, burada, elbette, gerçekte aşikar olan bir çelişki görüyoruz.

Dolayısıyla, sözlük girişinin yukarıdaki kısmına sözlük girişinin külliyatı denir. Vücudu takip eden ...

V.V. Averyanov.Igor Vasilyevich, böldüğüm için beni affet. Bu elbette bir merak, ama söyle bana, birçok Alman olduğu gerçeğiyle ilgili bu alıntı nereden geliyor?

I.V. Ruzhitsky.Bu, tam olarak "Büyük" sözlük girişinde bulunabilir. Bu mektuplardan ve Dostoyevski bu şehre, belki Alman bile değil, İsviçre tedavi için geldi. Büyük olasılıkla Ems. Doğal olarak, herkesten, her şeyden bir ara vermek istiyordu ve tıpkı darkafalı bir yaşam tarzı gibi, Alman psikolojisinden, Alman yaşam tarzından nefret ediyordu. Dolayısıyla Yahudilere olan nefreti. Ve Dostoyevski için Yahudiler, bildiğiniz gibi, bir ulus değiller, onlar Yahudi değiller, onlar bir yaşam tarzı, bu davranış, bunlar belirli gündelik geleneklerdir. Sonuçta, bu ilk etapta tefecilik.

I.L. Brazhnikov.Puşkin gibi. Çok yakın.

I.V. Ruzhitsky.Evet her şey doğru. Yalnızca Puşkin zamanında Yahudilik bir fenomen olarak (modern anlamıyla değil "Yahudilik" kelimesini kullanıyorum) Dostoyevski'nin zamanındaki kadar güçlü değildi. Yine de, hatırlayacak olursak, tefecilik yasası tefecilere büyük faydalar sağladı ve 19. yüzyılın ortalarında kabul edildi. Dolayısıyla bütün bunlar aktı, fenomen oldu. 19. yüzyılın ortalarına kadar kanunlar çok, çok katıydı ve tefeciler için vergiler çok yüksekti.

Dostoyevski'nin başka yerlerindeki yabancılara gelince, onun Almanlardan daha çok, yurtdışında tatile gelen Rusları sevmediğini görüyoruz. Ve sonra Dostoyevski, yurtdışındaki Rusları neden sevmediğini ayrıntılı olarak anlatıyor. Bu da kulağa çok modern geliyor.

Ancak bir sözlük girişinin yapısı ve özellikleri hakkında konuşmaya devam edeceğim. Bir sonraki bölüm bir kelime kılavuzu. Yazmak için bu çok sıkıcı bir kısımdır, ancak yine de sözlükbilim için çok önemli bir kısımdır. Burada tüm çalışmalar, belirli bir kelimenin biçimlerinin bulunduğu belirli sayfalara referansla verilmiştir. Okuyucu belli bir kelimeyle ilgileniyor ve Dostoyevski'nin hangi kitabında bulunabileceğini öğrenmek istiyorsa bu rehber kelimesini kullanır, toplanan eserlere ve buluntulara döner.

Sırada, uzun süredir üzerinde çalıştığımız kavramı üzerine sözlük girişinin bölümü var. Adı "Yorum". Bu aynı zamanda sözlüğümüzün özelliklerinden biridir. Yorum, daha küçük tipte yazılmış olmasına rağmen, genellikle makalenin gövdesinden daha fazla yer kaplar.

Yorumun ilk bölgesi ve ilk kısmı, bir aforizmanın parçası olarak bir veya daha fazla deyimsel sözcük kullanma olasılığıdır. Bu yorum alanına sadece Dostoyevski'nin "Güzellik dünyayı kurtaracak", "Dünyanın bütün uyumu bir çocuğun bir gözyaşına değmez" veya "Aptal olduğunu itiraf eden bir aptal artık bir aptal değildir" (bu, »), Ama aynı zamanda aforizma özelliklerine sahip olan ifadeler. Bunlar zorunlu olarak yargılardır, özlü yargılardır, bunlar zorunlu olarak önemsiz olmayan yargılardır, bunlar yazar için önemli olan bazı düşünce veya fikirleri ifade eden yargılardır. Çoğu zaman bir aforizma paradoksal bir ifadedir. Kısalık gelince, genellikle sözde hafıza numarasına güveniriz: aforizmadaki yedi artı veya eksi iki anlamlı kelimedir. Ancak daha uzun aforizmalar olduğu için bu gerekli değildir. "Nefret Etmek" makalesine bakarsanız, örneğin şu ifadeyi göreceksiniz: "... bir melek nefret edemez ve sevemez." "Melek" kelimesinden önce gelen cümlenin ilk kısmı köşeli parantez içine alınmış, yani ilk kısmı aforizma olarak görmüyoruz, ancak aforizmayı anlamak için önemlidir, bu bağlamı vermek önemlidir. Dolayısıyla "Melek nefret edemez, sevemez ve sevemez" ifadesi bir aforizma niteliğine sahiptir. Bu, The Idiot'taki Nastasya Filippovna Aglaya'dan bir mektup. Burada, aforistik alanında, "Bir Yazarın Günlüğü" nün son örneği: "Rus halkı uzun süre ve ciddiyetle nefret etmeyi bilmiyor ve sadece insanlardan değil, ahlaksızlıklardan, cehaletin karanlığından, despotizmden, belirsizlikten ve diğer tüm bu gerici şeylerden." Bana göre bu ifade bir aforizmanın temel özelliklerine sahiptir. İşte başka bir güzel aforizma, ana deyim sözlüğünün ilk cildinde bulabilirsiniz: “Aşık olmak, sevmek anlamına gelmez; aşık olabilir ve nefret edebilirsiniz. " Aynı kararsızlık, paradoks ve bu durumda, kendini bu aforizmada gösterir. Veya sözlüğe "İnan" yazısını alın: "Güçlüler gücü sever; kim inanıyorsa güçlüdür. " Bu gazetecilikten ve bu sözlüğün yazarı bu ifadeyi aforizma alanına getirdi. İşte ilk yorum alanıyla ilgili olanlar. Neden önce o gidiyor? Bu durumda, bir kelimenin aforistik bir ifadeye girme olasılığı olan aforistiklerin, bu kelimeyi aptal olarak kabul edip etmeme kriterlerinden biri olmadığına inanıyoruz, ancak bu materyal elbette yazarın konumunu, özelliklerini ve dünya hakkındaki görüşlerini ortaya koyuyor. bunun veya o kelimenin kullanımı. Toplamda 16 yorum alanımız var.

Bir sonraki yorum bölgesi, daha önce bahsettiğim kelimenin özerk kullanımıdır, yani yazar bir kelimenin anlamını düşündüğünde, kendisinin şu veya bu kelimenin nasıl anlaşılması gerektiği hakkında yazdığı durumdur. Özerk kullanımın klasik bir örneği var - Dostoyevski'ye göre, kendisinin çok gurur duyduğu Rus diliyle tanıştığı "gizlenecek" fiili, yazarken onun sayesinde Rus dilinde bazı kelimelerin kullanılmaya başlamasıyla mutluydu. "Bir Yazarın Günlüğü" nde, "belirsiz" fiilinin ortadan kaybolmak, yok edilmek, aşağı inmek, tabiri caizse yok olmak anlamına geldiği anlamında bir ifade buluyoruz. Bu tür vakaları kelimenin özerk kullanım alanına bağlıyoruz. Soru, bu bölgenin neden aforistikleri tam olarak takip ettiğidir. Çünkü dediğim gibi bu, bir kelimenin kendine özgü kabul edilip edilmediğinin başka bir ölçütüdür. Dahası, kriter nettir. Kelime Dostoyevski tarafından özerk olarak kullanılıyorsa, bu zaten bir deyim olduğu anlamına gelir, zaten açıklanması gerekir.

Yorumun bir sonraki bölgesi, kelimenin anlamları arasındaki karışıklık bölgesidir. “Nefret” makalesi onu içermez, ki bu oldukça doğaldır: eğer bir kelimenin bir anlamı varsa, o zaman hiçbir anlam ayrımcılığı söz konusu olamaz. Ancak ilk ciltte görebileceğiniz "Delilik" makalesinde bu çok önemli bir konu. "Delilik" kelimesi hem bir aptallık hem de bir ideogloss, Dostoyevski'nin dünya resmindeki diğer birçok ideogloss ile ilişkilendirilen dünya görüşü için anahtar kelimedir. Bu kelimenin üç anlamını zaten görüyoruz. Bir yandan "hazırlık, beklenmedik bir şeyi yapma arzusu, umursamazlıktır." Öte yandan, ikinci anlam "ruhsal bozukluk veya ıstırabın eşlik ettiği bir işkence hali" ve yalnızca üçüncü anlam "delilik, hastalık" tır. Dolayısıyla, Dostoyevski'nin onu ne anlama geldiğini bağlamdan belirlemek mümkün olmadığında "delilik" kelimesiyle zaten karşılaşıyoruz. "Teenager" da gördüğümüz gibi: "Hepimiz aynı çılgınlığa sahip üç kişiyiz." Bunlar Arkady'nin sözleri, daha doğrusu Versilov'un sözlerinden alıntı yapıyor. Burada delilik, beklenmedik bir şey yapma isteği, acı verici bir durum ve hastalıktır. Bir kelime aynı anda birkaç anlamla kullanıldığında ve bu anlamlardan hangisinin hakim olduğunu kesin olarak söylemek imkansızsa, o zaman burada bir tür pıhtı, anlamların yoğunlaşması ve bu kelimenin belirli bir bağlamda farklı bir şekilde anlaşılma olasılığını, farklı yorumlanmasını ve yorumlanmasını gördüğümüzü varsaymak doğaldır.

Bir sonraki bölge favorilerimden biri, bu konuyla özel olarak ilgilendim - bu, bir veya başka bir kelimenin eğlenceli kullanımı. Ancak ondan "nefret" fiiliyle ilgili makalede de değil. Burada size odaklandığımız oyunun tanımından biraz bahsetmeliyim. Ve Dostoyevski'nin hemen söylemeliyim, dille oynamayı seviyordu ve onun dilinin birçok araştırmacısı bunun hakkında yazıyor. Bu skorda Vinogradov, Sannikov ve diğerlerinden Dostoyevski'den birçok örnek görüyoruz. Dolayısıyla, bir kelimenin şakacı kullanımı, yazarın bilinçli olarak, bu kelimeyi vurguladığımda, kelimenin belirli bir amaç için kullanımında mevcut edebi normdan sapmasıdır. Bu kasıtlı normdan sapmanın hedefleri nelerdir? Böyle bir hedef, komik bir efekt yaratmak veya norm yoluyla ifade edilemeyen bazı anlamsal nüansların araştırılması ve bulunması olabilir. Dolayısıyla, normdan sapmanın ilk işlevi komik bir işlevdir ve ikinci işlev benim oyun kullanımının bilişsel işlevi olarak adlandırılır. Ama olmazsa olmaz yazar yazar bilinçli olarak bazı mevcut normları değiştirir. Bu bilinçli bir değişiklik değilse, o zaman bu zaten yazarın hatasıdır ve bu tür örneklerle Dostoyevski'de de karşılaşıyoruz. Ancak çoğu zaman, okuyucunun hata olarak algılayabileceği şey, sözcükler üzerinde oynanan bir oyundur. "Aptal" kelimesinin örneğini ele alalım. Razumikhin, Raskolnikov'a şöyle diyor: “Yani, eğer aptal değilsen, kaba bir aptal, tam teşekküllü bir aptal değil, yabancı bir dilden çeviri yapmadıysan ... görüyorsun, Rodya, itiraf ediyorum, zeki bir adamsın, ama bir aptalsın! - yani, aptal olmasaydın, bugün bana gelsen iyi olur. İşte "aptal" kelimesinin böyle bir tekrarı ve paradoksal bir tekrar: "zekisin, ama aptalsın" - bu, kelimenin eğlenceli kullanımının çeşitlerinden biridir. Buradaki norm ihlali nedir? Birincisi, tam da "akıllı ama aptal" paradoksunda, böyle bir tezat içinde. Oxymoron aslında bir kelime oyunudur. Bir kelimenin tekrarı, üslup normunun ihlalidir. Bu durumda, tam olarak çizgi romanın yaratılmasıyla motive edilir. Başka bir örnek: "Yaşlı adam, henüz zihninden kurtulmadıysa, o zaman kesinlikle hafızasından." Edebiyat dilinde “hafızadan çıkmak” diye bir deyim ya da ifade birimi olmadığı açıktır. "Aklın dışına çık" deyimi vardır. Ve Dostoyevski, oyunbaz bir teknik olarak, bir kelimenin eğlenceli bir şekilde kullanılması, çok sık ifade birimlerinin standart biçimini değiştirir ve böylece komik bir etki elde eder. Ya da "Bir Yazarın Günlüğü" nden böyle bir örnek, biz de sözler üzerine bir oyuna atfediyoruz: "Saygıdeğer profesör, büyük bir alaycı olmalı, ama safsa, alay konusu değilse, öyleyse geri dön: büyük bir alaycı." Burada yine paradoksa dayalı bir oyun görüyoruz. "Cep harçlığından ve genel olarak cebinizdeki paradan kaçınsanız iyi olur" - bu teknik catachrez tarzında adlandırılır ve burada eğlenceli, komik bir işlev görür.

Dostoyevski sadece kelimelerin anlamlarıyla oynamakla kalmaz, standart biçimle oynayabilir, çeşitli ekleri kirletebilir: "O kötüydü ve sıkıcıgimbal gibi. " Yani huysuz değil, delinmiş. Ya da çok ilginç bir örnek, "Suç ve Ceza" daki durumumuza göre: "Odada büyük yuvarlak oval bir masa vardı." Bu, "Suç ve Ceza" yı birkaç kez düzenleyip yeniden yazan Dostoyevski'nin hatası nedir? Turgenev ve Tolstoy gibi birçok kez yeniden yazma yeteneğine sahip olmadığından şikayet etmesine rağmen, pek çok hatası olması olası değildir. Öyleyse nedir? Bir deyim olarak "Yuvarlak masa", deyimsel bir birim olarak, kararlı bir kombinasyon bir konuşma için bir tablodur ve sonra bir "oval" bir masa şeklidir. Tabii ki bir gülümseme ortaya çıkıyor, okuyucu bu noktada durur, Dostoyevski için çok önemli olduğunu düşünmeye başlar. Ya da "Suç ve Ceza" dan başka bir yere bakalım: Cinayetten sonra Raskolnikov caddede yürür ve kalabalıktan "Bak kendini nasıl kestin!" Diye bağırır ve Raskolnikov korkuyla ürperir. Kalabalıktan elbette “nasıl sarhoş olduğunu” kastediyorlardı, ama Raskolnikov cinayetten sonra her şeyden önce bunu tamamen farklı bir anlamda anlıyor. Veya daha sonra diyalogda: "Kan lekelisiniz!" Burada Raskolnikov oynamaya başlar: "Evet, kanla kaplıyım." Doğrudan ve deyimsel anlamı olan bir deyim oyunu.

Dediğim gibi, tesadüfi bir hata, normdaki kasıtlı değişikliklerden ayırt edilmelidir. Yorumda rastlantısal hatalar için özel bir bölge var, biz buna “standart olmayan kelime kombinasyonu” diyoruz. Bunlar, şu veya bu kelime kullanımının modern edebi dilin normlarından ayrıldığı durumlardır. Bu, örneğin "Karamazov Kardeşler" deki sözlü vakanın kullanımı olabilir. Buna ek olarak, Dostoyevski sık sık, çarpıtılmış Rusça konuşma yoluyla, kelimedeki grafik değişiklikler yoluyla, Rusça konuşan yabancıların konuşmalarını gösterir. Ayrıca bu durumları standart dışı uyumluluk alanına da getiriyoruz. Dostoyevski'nin, birçok araştırmacı üslubunun çok kaba olduğunu ve hataların çok yaygın olduğunu yazmasına rağmen, aslında bir üslup veya gramer hatasıyla karşılaşılan çok az vakaya sahip olduğunu tekrarlıyorum. Bunlar hata değil. Çoğu zaman, bu bir kelime oyunudur. Ancak "Nefret" makalesinde, sözcüksel uyumluluk konusunda saf bir hataya da bir örnek veriyoruz: "Ayrıca senden sevgiden çok nefret edebileceğimi de biliyorum." "Nefret edilecek çok şey" kombinasyonu, sözcüksel uyumluluğun modern normlarına aykırıdır.

I.L. Brazhnikov.Bana öyle geliyor ki bu, Dostoyevski'nin tarzının bir özelliği, fiillerde "çok" kelimesini sık sık kullanıyor. Ve herhangi bir fiille. Bu durumda çok yüklü bir sözü vardır. Başka bir örnek daha hatırlıyorum: "Biliyorum, ben çok çok Biliyorum. "

I.V. Ruzhitsky.Genel olarak, Dostoyevski şu ya da bu anlamın kırbaçlanmasıyla karakterize edilir ve bunun için birçok yolu vardır. Kelimelerin aynı tekrarı: bir bağlamda, tek cümlede, "aniden" kelimesi dört kez geçebilir. Ya da çok büyük bir eş anlamlılar zinciri: örneğin, "belki", "belki" vb.

Ancak bu yorum alanına yalnızca bir hata bölgesi demiyoruz. Biçimsel bir özellik veya biçimsel bir yanlışlık olabilir. Modern normlara aykırı olanı bu alana dahil ediyoruz. Standart olmayan uyumluluğa bir örnek daha vereceğim - "büyük" kelimesi: "büyük akıl yürütme". Modern norm açısından, bu kelimeler muhtemelen birleştirilmemiştir. Ya da "büyük yakınlık" - bu, sanırım Dostoyevski için bile, onun tarzı bir gösterge değil, bir gerçek değil. Bu sorulara yanıt bulmak karmaşık bir prosedür gerektirir; burada sadece Dostoyevski'yi bilmek değil, aynı zamanda idare etmek de gerekli karşılaştırmalı analiz 19. yüzyılın diğer yazarlarıyla. Ancak o zaman bunun ya Dostoyevski'nin, onun tarzı ya da bir hata ya da genel olarak 19. yüzyıl dilinin bir özelliği olduğunu belirleyebiliriz.

Yorumun sonraki iki bölgesi hakkında biraz daha bahsedeceğim. İlki, bir kelimenin bir cümlede farklı anlamlarda kullanıldığı durumlarla ilgilenir. Farklı anlamlardaki bir kelimenin böyle bir kombinasyonunda, genellikle yeni bir şey ortaya çıkar, yeni bir anlam nüansı. Ek olarak, burada çok sık kelime oyunları gözlemleyebiliriz. Diğer bölgeye gelince, içinde aynı kök kelimelerin kullanımını tek bir bağlamda ve yalnızca bir cümle içinde değil, aynı zamanda birkaç ilgili cümle içinde de kaydediyoruz. "Oyna" sözlük girişini ele alalım: "Birden çok şey kaybedecek veya kazanacak, gerisi küçük loncalar için oynayacak. "Nefret" başlıklı makalede bu bölge çok geniş bir şekilde temsil edilmektedir. Burada, bu arada, Dostoyevski'nin en sevdiği "nefretle nefret" i görüyoruz - bu, dilbilimde pleonasm olarak adlandırılan başka bir büyütme yöntemidir: "Bildiğimi biliyorum", "bilgiyi bil", vb. Dostoyevski, sıklıkla aynı kökenli sözcüklerin kullanımını bir bağlam.

"Nefret" makalesinden bahsedersek, bu bölgede şu örneği bulabilirsiniz: "İngiltere'nin Doğulu Hıristiyanların bizden nefret etmesine ihtiyacı var, kendisinin bize duyduğu nefretin tüm gücüyle." Ayrıca bu sayfanın sonunda aşağıdaki alıntı vardır ve

BEN. V. Ruzhitsky, E.V. Potemkina

İKİ DİLİ BİR KİŞİLİK OLUŞTURMA SORUNU

LINGUODIDACTICS'TE

IGOR V. ROUZHITSKIY, EKATERINA V.POTYOMKINA LINGUODIDACTICS'TE İKİLİ BİR KİŞİLİK OLUŞUMU SORUNU

Makale, iki dillilik olgusunun, dilbilimsel taktikler ve Yu N. Karaulov'un dilbilimsel kişiliği teorisi ile yakın bağlantısı içinde incelenmesine ayrılmıştır. Dilsel kişilik ile ikincil dil kişiliği arasındaki yapısal farklılıkların ayrıntılı bir analizi yapılır, iki dilli bir kişiliğin oluşum modeli açıklanır. Soru, sınıfta edebi bir metnin yabancı dil olarak Rusça kullanımına dayalı olarak, öğrencilerin iki dilli kişiliğinin oluşumu için bir yöntemin geliştirilmesi hakkında gündeme getirilmiştir.

Anahtar kelimeler: dilbilimsel, dilbilimsel kişilik, iki dillilik, ikincil dilbilimsel kişilik, sanatsal metin.

Makale, linguodidaktik ve dil kişiliği teorisi (Yuriy N. Karaulov tarafından) ile ilgili olarak iki dillilik olgusunun analizini kapsamaktadır. Dil kişiliği ile ikincil dil kişiliği arasındaki yapısal farklılıkların ayrıntılı analizi verilir, iki dilli bir kişiliğin oluşum modeli açıklanır. Yabancı dil olarak Rusça derslerinden yararlanılarak edebi metne dayalı olarak bir öğrencinin iki dilli kişiliğini oluşturma yönteminin geliştirilmesi sorunu belirlenir.

Anahtar sözcükler: dilbilim, dil kişiliği, iki dillilik, ikincil dil kişiliği, edebi metin.

Giriş

Modern dilbilimsel odidaktiğin insan merkezli paradigması, öğrencinin (S.G. Blinova, I.G. Bogin, N.D. Galskova, N.I. Gez, Yu.N. Karaulov, I.) dilbilimsel kişiliği (bundan böyle YL olarak anılacaktır) çalışmasının amacını belirler. I.Khaleeva, T.K. Tsvetkova), bir yabancı dile hakim olmanın kişisel yönüyle ilgili birçok araştırmanın yapıldığı bağlantılı olarak (U. Vainreich, E.M.Vereshchagin, M.V.Zavyalova, I.A. Zimnyaya, R. K. Minyar-Beloruchev). Bununla birlikte, bir bireyin dil bilincine farklı bir dilbilim sistemine ait olan bir sözcük biriminin tam olarak nasıl dahil edildiğine dair ortak bir bakış açısı henüz geliştirilmemiştir; yerli ve yabancı dil birimleri arasında hangi bağlantılar kurulur; çalışılan dilin yeni kavramlarının, imgelerinin, ilişkilerinin ve diğer biliş türlerinin (bilgi birimleri) öğrencinin zihninde var olan kavramsal alana nasıl girdiği. Başka bir deyişle, soru hala açık kalıyor: öğrencilerin YL'si iki dillilik bağlamında değişiyor mu? Üstelik pratikten

Igor Vasilievich Ruzhitsky

Filoloji Adayı, Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi Yabancı Öğrenciler için Rus Dili Bölümü Doçenti [e-posta korumalı]

Ekaterina Vladimirovna Potemkina

Didaktik Dilbilim Bölümü ve Yabancı Filoloji Fakültesi Olarak Rusça Öğretimi Teorisi Yüksek Lisans Öğrencisi, Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi [e-posta korumalı]

bir yabancı dil öğretme tikleri, YL'nin tüm seviyelerinde "aksan" öğrenmenin ileri bir aşamasındaki görünümün çok sayıda örneğini verebilirsiniz ve sadece fonetik değil: Rusça okuyan yabancıların konuşmaları daha duygusal hale gelebilir, tempo ve tonlama değişebilir; Kendi ülkelerine döndüklerinde, öğrenciler kendi ana dillerinde iletişim kurarken bazı rahatsızlıklarını bile dile getirebilirler. Dillerin konuşma etkinliğindeki etkileşimini incelemek ve açıklamak için programın, çalışmalarında müdahale süreci, dil sistemlerinin uyarlanması (ve daha geniş olarak dilin arkasında yatan şeyin) iki dillilik bağlamında ele alındığı L.V. Shcherba tarafından ortaya konulduğu belirtilmelidir (bkz. :) ... İki dilli bir YL'nin yapısal özellikleri sorunu, bu makaledeki ana tartışma konusudur.

İki dillilik fenomeni

Çoğu araştırmacı, iki dilde en küçük yeterlilik derecesinden mükemmel yeterliliğe kadar değişen esnek bir özellik olarak iki dilliliğin geniş bir anlayışına sahip olma eğilimindedir; yani, bir kişi bir dil ve kültürel koddan diğerine geçtiğinde iki dillilik ortaya çıkar. İki dilliliğin en yaygın tanımı, U Weinreich tarafından "Dil ilişkileri" adlı çalışmasında verilmiştir: "... iki dillilik, iki dile hakimiyet ve bunların konuşma iletişiminin koşullarına bağlı olarak alternatif kullanımlarıdır.<...> dilbilimsel bir bakış açısından, iki dilliliğin sorunu, birbiriyle temas eden birkaç dil sistemini tanımlamaktır. "

Bilimde, iki dillilik türleri, YL'nin konuşma etkinliğindeki dillerin etkileşiminin doğasına bağlı olarak zaten yeterince ayrıntılı olarak tanımlanmıştır: saf ve karışık (L.V. Shcherba), bileşik, koordineli ve ikincil (U. Weinreich), alıcı, üreme ve üretken (E M. Vereshchagin, V. G. Kostomarov). İkinci bir dil ediniminin gerçekleştiği yaşa bağlı olarak, erken ve geç iki dillilik ayırt edilir. Makale

filolojik bir profile sahip stajyer öğrenciler tarafından Rusça'yı yabancı dil olarak inceleme sürecinden bahsedeceğiz - çalışılan dil sisteminin esas olarak ana dilin prizması (alt tip iki dillilik1) aracılığıyla hâlihazırda ustalaştığı durumlar hakkında, bu nedenle bu aşamadaki ana görev ek, nispeten bağımsız bir anlamsal temel oluşturmaktır. çalışılan dil aracılığıyla (bu, kavramsal sistemin organizasyonunun ikincil iki dillilikte dağıtımsal hipotezini gösterir). Bu pozisyon, tanısal nitelikte bir ilişkisel deneyinin sonuçlarıyla doğrulanır. Denekler - yabancı öğrenciler - ana dilin kelime-uyaranlarına ve bunların Rusça'daki çevrilmiş eşdeğerlerine aynı çağrışımsal tepkileri verdiler, bu da dolaylı olarak ana dilin ve çalışılan dillerin tek bir kavramsal temeline tanıklık etti.

İki dilli bir dilbilimsel kişiliğin oluşumu

Hiç şüphe yok ki, YL bir kişinin kişiliğinin bir bütün olarak yansımasıdır. İkincisi, sırayla, biyolojik bir faktörün (kişilik özellikleri) ve bir çevresel faktörün (bir kişinin varoluşu için bir dizi koşul) senteziyle belirlenir. Kişiliğin bu iki yönü birbirinden ayrılamaz bir şekilde mevcuttur ve çevrenin bireyin gelişimi üzerindeki etkisinin ne olacağı sorusuna cevap veren L.S. Vygotsky'nin deneyim kavramını kullanması tesadüf değildir - bir yanda çevrenin ayrılmaz bir biçimde sunulduğu bir birimdir. neler yaşanır) ve diğer yandan, bir kişinin onu nasıl deneyimlediği (yani kişilik özellikleri) (bkz. :).

Ortam, kişiliğin arasında var olduğu anlamına gelir. Coğrafi, makro ve mikro çevre ve sosyal çevre ayırt edilir. Dahası, iki dilliliği çalışmanın pedagojik yönünden, dil, devlet sistemi, günah çıkarma işareti, okul eğitim sistemi, bilim ve kültür faktörü (gelenek ve görenekler, tarihi, edebi, mimari miras vb.) İle birlikte sosyal çevrenin faktörlerinden yalnızca biriyse,

daha sonra linguodidaktik açıdan, dil ortamı birincil araştırma ilgi alanıdır. Kişilik burada dil merkezli bir varlık, yani yine de listelenen tüm çevresel faktörlerin yansıtıldığı dilsel bir kişilik olarak kabul edilir. Bu görüşün, öğrenci merkezli öğrenme fikri ve K.D. Ushinsky tarafından geliştirilen doğa-figüratiflik ilkesi ile ilişkili olduğuna dikkat edin (bakınız :), burada dil öğrenimi, öğrencilerin mevcut dil yeteneklerinin gelişimi ile eşittir ve bu da dil öğretiminin hedeflerini belirler. ve en evrensel olanı öğrencilerin düşüncelerinin gelişimidir.

Bu nedenle, iki dillilik olgusunu inceleme alanında çalışan bir uzman şu soruyla karşı karşıyadır: Yeni bir dilsel ortama dalma koşullarında YL'ye ne olur? Bu soruyu cevaplamadan önce, bir dizi yapılandırılmış parametreyi hesaba katarak iki dilli bir kişinin kişiliğini tanımlamamıza izin verecek YL teorisine dönelim.

Model YaL Yu.N. Karaulova

YL'ye göre, Yu.N. Karaulov, işaret sistemlerinin yaratılmasına ve manipülasyonuna genetik olarak belirlenmiş bir yatkınlık anlamına gelir, yani YL, çok bileşenli bir dil yetenekleri ve konuşma etkinliğini gerçekleştirmeye hazır olma kümesidir (bakınız :). Buna göre YL, "kendisi tarafından üretilen metinlerin analizi temelinde karakterize edilen, belirli bir dilin herhangi bir konuşmacısı" dır.

Yu N. Karaulov konseptinde YaL'nin bir takım tipolojik özellikleri vardır.

1. Her şeyden önce, YL üç seviyeyi içerir - her biri bir dizi birim, ilişki ve stereotipik ilişki ile karakterize edilen sözlük, eş anlamlılar sözlüğü ve pragmaticon (stereotipler Yu.N. Karaulov, tekrar özelliğine sahip olan ve bireyin iletişim ihtiyaçlarını ve iletişim koşullarını karşılayan metin birimlerini anlar , - "standartlar", "şablonlar").

YL'nin yapısındaki sözlük, yani kelime dağarcığını oluşturan şey, sıradan dilbilimsel anlambilim seviyesidir ("semanthemes" seviyesi), yani

dilbilgisel-paradigmatik, anlambilimsel-sözdizimsel ve ilişkisel bağlantılarının tüm çeşitliliğini kapsayan kelimelerin dilbilimsel bağlantıları. Ana dili İngilizce olan biri için, sıradan bir dilde bir derece yeterlilik varsayar. Kelimeler arasındaki ilişkiler oldukça istikrarlı bir sistem oluşturur - YL'nin ilişkisel-sözel ağı. Standart kalıplar ve cümle modelleri (sinemaya git, çiçekleri sev, ekmek al vb.) Bu düzeyde klişeler olarak öne çıkıyor.

YL yapısındaki bilişsel düzey, bir değerler ve anlamlar sistemidir. YL'nin bu analiz düzeyinde, anlambilim bulanıklaşır ve anlambilimde değil, bilgi sisteminde ortaya çıkan görüntü ön plana çıkar. Bu seviyenin birimi, temel bilgi birimidir - kognom (bakınız :). YL teorisinde, aşağıdaki biliş türleri ayırt edilir: metafor, kavram, çerçeve, mneme, emsal metin vb.

YL içindeki farklı bilişlerin etkileşimi, alt koordinatif ilişkilere dayanır, bunun sonucu olarak kognomlar belirli bir ağ - anlamsal alanlar içinde birleştirilir. YL'nin bilişsel düzeyinin stereotipleri, genelleştirilmiş ifadelerdir - günlük kuralları, davranış formüllerini ve değerlendirmelerin doğal normlarını ve dünyanın ulusal dil resminin temel kavramlarını yansıtan evrensel olarak önemli sözlerdir: atasözleri, özdeyişler, konuşma klişeleri, klişeler vb. (Bilgi güçtür. ; Herkes ahlaksızlığını, vb. Ölçüsünde anlar.)

YL'nin yapısındaki pragmatizm, konuşma aktivitesinden, iletişimin nihai amacı olan gerçek aktivite anlayışına geçişi sağlar - yani, pragmatik seviyenin klişeleri olan konuşmacının niyetlerini ifade eder, bunun sonucunda bu seviyedeki birimler - pragmemeler - bir iletişim ihtiyaçları ağı oluşturur.

Söylemde, pragmatik düzey, hem metnin stilistik renklendirilmesinde hem de değer yargılarında, modal parçacıkların ve ünlemlerin duygusal kullanımında "gerçekleştirilebilen" öznel bir mod oluşturur. En çok odaklanıyoruz

^^ ^ [Rus dili öğretim metodolojisi]

bir kelimenin anlamının pragmatik bileşeninin (1) anlamın ön varsayım ve yansıma ile bağlantısını (dönüşlü mikro bileşen), (2) öz-ratif ^ iyileştirme ölçeğinde değerlendirme (değerlendirici mikro bileşen), (3) ifade içermesi gereken güçlü bir pragmatik anlayışı duygular (duygusal mikro bileşen) ve (4) bir kelimenin kullanımı ile belirli bir işlevsel stil (stilistik mikro bileşen) arasındaki bağlantı (bkz. :).

2. YL modelinin önemli bir bileşeni, her seviyedeki yapısındaki değişmez ve değişken parçaların seçimidir. Değişmez kısım, değişmeyen, değişikliklere son derece dirençli, herkes için ortak olan anlamlar, yani YL'nin tipolojik özellikleridir. Değişken kısım, tersine, belirli bir dönemle ilgili olabilir ve zamanla kaybolabilir, dünyanın ulusal dilbilimsel resmiyle ilgisiz hale gelebilir veya dar bir dilsel toplulukla ilişkilendirilebilir, yalnızca estetik ve duygusal bir konuşma rengi yaratmanın bireysel yollarını belirler.

Yabancı dil öğrenme sürecinde, öncelikle YL'nin değişmeyen kısmı oluşturulur. YL'nin sözel-anlamsal seviyesi için, bu, tüm Rusça dil türü (dilin fonetik, yazım ve diğer normları) ve sözel-anlamsal ilişkilerin sabit bir parçası olacaktır. Eşanlamlılar sözlüğü için - dünya resminin temel kısmı, hiyerarşik değerler ve anlamlar sistemindeki düğüm bağlantıları. Pragmatik - istikrarlı iletişim ihtiyaçları ve hazırlığı için, hedef dili konuşanların konuşma davranışının tipolojik özelliklerine tanıklık edin.

3. YL kavramı iletişim-aktivite yaklaşımına dayanmaktadır. Her seviyenin birimleri, yalnızca sağladıkları konuşma hazırlığı açısından önemlidir. YL sözlüğü konuşmacının kelime dağarcığını oluşturur ve bu seviyenin oluşumu, yeterli bir dilsel araç seçimi yapma yeteneğini gerektirir. Ek olarak, sözlüğe dayanarak, bir kelime oluşturmaya izin veren Rus dilinin temel kuralları oluşturulmuştur.

dil normuna karşılık gelen okumalar ve cümleler. Eşanlamlılar sözlüğüne sahip olmak, bir ifadenin konusunu belirleme, kişinin fikrini ifade etme, iç konuşmayı kullanmaya hazır olma, genelleştirilmiş ifadeler üretmeye ve yeniden üretmeye hazır olma vb. Beceriler sağlar. Pragmaticon, iletişim ihtiyaçlarından, seçilen dil araçlarının iletişim koşullarına uygunluğundan, alt dillerin ve kayıtların kullanımından, tanımlama için sorumludur. alt metni okumak için platitudes ve dil oyunları. Dilodidaktikte tanımlanan yeterlilik türleriyle paralellik kurarsak, sözlüğe dilbilimsel ve söylemsel, eşanlamlılar sözlüğü - sosyokültürel (sosyo-kültürel bağlamın tanınması), bölgesel ve özne, pragmatik - dilsiz (yani farklı niyetlerin konuşmacı tarafından ifadesi) ve stratejik yeterlilik sağlar.

Yu N. Karaulov tarafından önerilen YL hazırbulunuşluk modelinin açık olduğuna dikkat edin: bir dizi hazır bulunuşluk, sosyal koşullar ve YL'nin karşılık gelen rolleri tarafından belirlenir. Diğer bir deyişle, hazırbulunuşluk listesi, dil yeterlilik düzeyine ve yabancı öğrencinin eğitim profiline bağlı olarak değişebilir.

4. YL modelinin önemli bir özelliği, seviyeleri arasındaki ilişkidir (Şekil 1). Yu N. Karaulov, şekildeki bileşenler-çemberlerin "aslında birbirinin altında yer aldığını", böylece gösterilen diyagramın "üç boyuta sahip olduğunu" belirtiyor. YL modelinin bu özelliği, metnin belirli bir birimini anlamanın yeterliliğinin hem anlambilim açısından hem de bilişsel potansiyel ile bağlantılı olarak ve aynı zamanda araştırmacının hedeflerine ve konumuna bağlı olarak duygusal-değerlendirici renklendirmeyle bağlantılı olarak düşünülebileceği gerçeğine yansımaktadır (bkz. :) ...

5. Son olarak, YL modelinin bir özelliği de açık bir sistem olmasıdır. Yu N. Karaulov eserlerinde önerilen modelin "temelde eksik olduğunu, bileşenlerini çoğaltabilecek" olduğunu tekrar tekrar vurguluyor.

ilişkisel ve iletişim ağı

anlamsal ağ

sözlü olmayan bölüm sözlü bölüm sözlü olmayan bölüm

Şekil: 1. YL seviyelerinin birbirine bağlılığını gösteren Yu N. Karaulov'un şeması. Başlangıç \u200b\u200bharfleri L, C, G, P, sözlüğü, semanticon, gramaticon ve pragmatic YL'yi simgeleyen küçük daireleri, noktalı çizgi (T alanı) ise dünya hakkındaki bilgi alanını belirtir.

Dolayısıyla, YL modeli (1) üç düzey, (2) değişmez ve değişken parçaların varlığı, (3) bir dizi hazır olma, (4) düzeylerin birbirine bağlılığı ve (5) açıklık ile karakterize edilir. Ayrıca yapısındaki herhangi bir değişikliğin, adlandırılan parametrelerin her birinde değişikliklere yol açacağını unutmayın.

İki dilli YL modeli YL'nin tipolojik özelliklerini tanımladıktan sonra, onları ana dili olmayan bir dili konuşan bir kişinin dilbilimsel kişiliğine "empoze etmeye" çalışacağız.

Temelde yeni bir dil ortamına daldığında, önceden oluşturulmuş bir YL'ye sahip bir öğrenci, başka bir kolektif YL'nin etkisini deneyimlemeye başlar. Onunla etkileşimin bir sonucu olarak, ikincil bir dil kişiliği oluşur (bundan sonra WTL olarak anılacaktır) - yani, hedef dil aracılığıyla uygulanan öğrencinin YL yapısı (bkz :). Bu terim ilk olarak I. I. Khaleeva tarafından önerilmiştir: “Yu. N. Karaulov'un, yalnızca sistemin dilinin dışında şekillenen bir dil kişiliği hakkındaki fikri, yalnızca bir dilbilimci için değil, aynı zamanda bir dilbilimci için de anahtardır.

dilbilimsel kişilik ". İkincil kelimesi, bir birey içindeki kişilik hiyerarşisini vurgular - çalışılan dil aracılığıyla YL oluşum sürecine otomatik olarak ana dil sistemi aracılık eder, bu nedenle dünyanın yeni resmi mevcut olanın üzerine bindirilir ve ondan bağımsız olarak varolmaz, aksi takdirde "bölünmüş" kişilik hakkında konuşmamız gerekir2. Bununla birlikte, modern linguodidaktikte, giderek daha fazla insan, bir yabancı dili öğretmenin nihai hedefi ve etkinliği için kriter olarak bir VTLT'nin oluşumundan söz etmektedir. "Herhangi bir dil eğitiminin sonucu, biçimlendirilmiş bir dil kişiliği olmalıdır ve yabancı diller alanındaki eğitimin sonucu, bir kişinin kültürlerarası iletişime tam olarak katılma yeteneğinin bir göstergesi olarak ikincil bir dilsel kişiliktir." YL ve WTL gibi yapılar birey içinde birbirinden ayrı var olamayacağından, iki dilli kişiliğin ikincil doğasını tanımlayarak sentezlendiğinden (bundan böyle - BIL olarak anılacaktır) bu yargının bir miktar ekleme gerektirdiğine inanıyoruz. Yani

bu nedenle, bir VNL'nin oluşumu, bir BIL oluşumunun yönlerinden yalnızca biridir.

Bir kişilik önyargısının oluşma sürecinde yapısal bir etkileşim gerçekleşir: IAL, ILL'yi, ILL'yi dönüştürürken daha az etkilemez. Giriş bölümünde daha önce de belirtildiği gibi, anadili olmayan dilsel bir ortamda kalırken, LAT yaygınlığıyla kişinin YL'sinden bile yabancılaşma meydana gelebilir (çalışılan dil baskın hale gelir). BS Kotik'e göre, "gerçek hayatta ikinci bir dilin sistematik kullanımı, dilin ve duyusal bilincin birliğinin oluşumuna katkıda bulunabilir, bu da ikinci dilin konuşma öncesi seviyeye doğrudan erişiminin oluşmasına yol açar" (alıntı :).

YaL ve VNL arasındaki etkileşim mekanizmaları arasında, birleşme ve ayrılmalarını ayıralım. Bu, YL ve VTL'nin sözlük, bilişsel düzeyi ve pragmatik düzeyinde "karıştırma ve anahtarlama süreçlerinin" gerçekleşeceği anlamına gelir. BL içindeki YL ve LRT arasındaki etkileşim sürecini bir şema şeklinde gösterelim (Şekil 2).

Birleştirme, farklı dil kodlarına sahip bir birey tarafından tek bir "kavramsal havuz" kullanımı ile bağlantılı olarak tartışılmalıdır. Bu nedenle, örneğin, aynı anlam iki dilde aktarılabilir, ancak bu durumda, anadil olmayan bir dilin bir biriminin ana dilin bir birimine anlamsal olarak ayarlanması en sık meydana gelir (Rusça "eşdeğeri" kullanımını karşılaştırın

eng için arkadaş. arkadaş). Bireyin dil bilincinin "direnmesi" durumunda, sözel-anlamsal düzeyde, yeni dil sisteminin reddi, ana dilden iz sürmeye (* taksi şoförü pencereyi açmak ve kapatmak için düğmeye bastı) ve bilişsel düzeyde - bir değer hiyerarşisinin inşasına yol açar. anadili İngilizce olanların değer-hiyerarşik anlam sistemi ile ilişkili olmayan bir anlamlar sistemi. Örneğin, Amerikan ve Rus okul çocukları gruplarında yapılan bir deney sırasında, bir ev gibi temel bir kognoma ilişkin aşağıdaki sonuçlar elde edildi: Amerikalı öğrencilerin çizimlerinde, düz çatılı bir ev tasvir edilmiştir, evin yakınında bir çim vardır ve yanındaki Rus okul çocuklarının çizimlerinde üçgen çatılı bir ev genellikle ağaçları tasvir eder (genellikle elma veya huş ağacı). Modern Rus YL'sinin muharebe birimleri olan ortak bir apartman dairesi, Kafkasya, yetimhane, Moskova vb. Gibi uyarıcı kelimelere çok uluslu bir yabancı grupta ve Rusça konuşan bir grup kişide sözlü tepkiler de ilişkisel deney çerçevesinde eşitsiz olacaktır. L. V. Shcherba, iki dilliliğin bu tür tezahürlerinin nedenine işaret etti: "Konuşmacı, sözcüklerden, bu kavramlardan veya tonlarından önce, sonunda renklerinin kendisine gerekli göründüğü başka bir dilden ödünç alır." Diğer bilim adamları da benzer durumlarda, gösterici adaylık ile pragmatik-anlamlı arasındaki farka dikkat çekiyor.

L \u003d LO + YAL BiL \u003d LO + (YAL + ATIK)

Şekil: 2. ÖÇ - kişisel özellikler; YL, anadil temelinde oluşturulmuş dilsel bir kişiliktir; WTL - hedef dil temelinde oluşturulan dilsel kişilik; L - tek dilli kişinin kişiliği;

BiL, iki dilli bir kişiliktir.

kelimenin sosyo-psikolojik yapısı 3. A. Yu. Mutylina, konuşmacının pragmatik olarak yüklenmiş bir birimi veya bir tür kavramı kullanma ihtiyacı duyduğunda, Rusça-Çince iki dilli konuşmasında kod değiştirme örneklerini verir: O ikinci çocuk istemedi / bu çok ta / en - "sıkıntılar, kaygı "; İçeri girmek isterdim // ama bir şekilde Brykaou1 $ 1 - "garip, rahatsız, utanç verici." Morfolojik ve fonetik-morfolojik adaptasyon vakaları da vardır.

İlginçtir ki, üzerinde çalışılan herhangi bir bilişsel kültürde ustalaşmış olan öğrenci, bu kültürün taşıyıcılarının aynı kökenli bilmediği gerçeğinden şaşkına dönmeye ve hatta hoşnutsuz olmaya başlar: [Tayvan'dan bir yüksek lisans öğrencisinden gelen bir mektuptan] Ben sadece ilgilenmedim, aynı zamanda Katya ile çalışmak güzel<...> o iki hafta boyunca ... Güzeldir (sonuçta, özellikle sınıfta güzellikle dalga geçmekten zevk alıyorum) ve normal olarak genel olarak dersleri yönetiyor. Ama dürüst olmak gerekirse, onunla iki küçük sorun buldum: Birincisi, Rusya'nın tarihini çok iyi anlamıyordu. Bugün N. N. Muravyov-Amursky hakkında konuştum. Onun hakkında hiçbir şey bilmediği için şaşırdım ve biraz hayal kırıklığına uğradım. Aynı zamanda Rusların öğrenmesi gereken (noktalama işaretleri ve öğrenci tarzı korunmuştur) 19. yüzyılın ortalarında Rus emperyalizminin temsilcisidir.

Hem bir birleşme durumunda hem de YL ile WTL arasında bir ayrılık olması durumunda, sonuç çok sayıda iletişim hatası ve hatta çatışmalar olacaktır. İki dillilik olgusunu inceleme alanındaki uzmanlar, “anadilin anlamsal sistemi içinde yapılan yabancı dil kalıpları hakkında sonuçların ve genellemelerin hedef dilin uygulamasıyla çatıştığı an gelir. Bu ifadeler öğretmen tarafından yanlış olarak değerlendirilir ve öğrencinin kendisi çalışılan dili mantıksız ve anlaşılması zor bir şey olarak algılamaya başlar. "

Dolayısıyla, YaL ve VTL arasındaki etkileşimin doğası ile ilgili olarak şunu söylemeliyiz

iki yönlü müdahale4 hakkında, geniş anlamda anlaşılır: görüntüler, güdüler, etik kurallar, gerçekliğin duygusal-değerlendirici algısının özellikleri5 düzeyinde. Başka bir deyişle, BiL'nin tipolojik özelliklerinden biri, YaL'ın tipolojik özellikleriyle birlikte, orijinal diyalojikliği olarak adlandırılmalıdır.

Dilbilimsel kişiliklerin diyaloğu olarak edebi metin

İki dillilik sorunu ile bağlantılı olarak, bir edebi metne gönderme (bundan sonra HT olarak anılacaktır), aynı anda birkaç göreve çözüm olarak hizmet edebilir: YL'nin diyaloğunu / polifonisini göstermek ve YL ve WTL'nin sınırlandırma alanını tanımlamak için bir yöntem.

En başından beri, YL kavramı yerel dilbilimde HT alanının organizasyonunun özellikleriyle ilişkilendirildi. NI Konrad'ın belirttiği gibi, K. Fossler'ın ardından, VV Vinogradov kendisini - "somut dilbilimsel etkinlik temelinde - sürekli hareket eden bir bağlantı, dilin bir stil olarak ilişkisini ve onun yaratıcısını - bir kişiyi, bir yazarı" aydınlatma görevini üstlendi. V.V. Vinogradov'un kurgu materyalinin analizinin sonucu, yazarı ve karakteri tanımlamanın gelişmiş yollarıydı. "Dilsel kişilik" terimi ilk olarak kendisi tarafından "Kurgusal düzyazı üzerine" adlı yayında kullanıldı ve burada bilim insanı, "özel bir öznel, anlamsal yapıda, konuşma unsurlarının konuşmacının veya yazarın kişiliği aracılığıyla birleştirildiğini" yazdı.

Yu.N. Karaulov, kavramının temeli olarak V.V. Vinogradov'un bazı teorik pozisyonlarını alarak YL kavramını geliştirdi ve böyle bir tanım önerdi (yukarıya bakın), bu da bir yandan HT'nin anlaşılma düzeyini BiL'nin oluşum derecesi ile ilişkilendirmeyi mümkün kılar. ve diğer yandan, HT'nin oluşumu için bir araç olmasına izin verir.

Yabancı dil olarak Rusça'da sınıfta HT öğrenmenin etkinliği şüphesizdir. HT tarafından gerçekleştirilen birçok işlev arasında,

okuyucunun iç konuşması. Zor okuma sürecinde, öğrenciler bir kavramlar sistemi dahil olmak üzere algılanan verileri mantıksal bir sıraya koymalıdır - eşanlamlılar sözlüğünün değer-hiyerarşik ağacı. Bununla birlikte, HT genellikle "polifoni" ile karakterize edildiğinden, bu süreç doğrusal değildir. HT'nin tarzı, bağımsız anlamsal merkezler - yazarın sesi ve karakterlerin sesleri - arasındaki bağlantılarla belirlenir. Aynı şey, BiL'in yabancı dilde bir metni okuma sürecindeki yansıması için de söylenebilir. Bir yandan, okuyucunun YaL'sinin özellikleriyle belirlenir, diğer yandan, metnin kendisi, yazarın, karakterlerin bağımsız sesleriyle karmaşık hale gelen bazı YaL özellikleriyle yüklenir (toplu olarak, Rus YaL'sini yansıtırlar). Sonuç olarak, okuyucu, yazar ve karakterler arasındaki polilog başarılı bir şekilde gerçekleştirilirse (HT'nin yazarı tarafından ortaya konulan niyetler deşifre edilirse), HT'nin anlamını anlamaktan bahsedebiliriz, bu ancak YL yapılarının geniş bir kesişme alanı varsa mümkündür. Bu arada, RFL öğretme uygulaması, öğrenmenin ileri bir aşamasında bile, öğrencilerin HT'yi anlama sürecinde zorluklar yaşadıklarını göstermektedir (özellikle dilsel ve kültürel materyalin zenginliği nedeniyle). Bu, okuyucunun GİRİŞİ'nin yetersiz oluşumundan kaynaklanmaktadır: yapısında çok fazla boşluk var. Bu gerçek, YL ve INL'nin sınırlandırma alanını belirlemede kemoterapi potansiyelini kullanmayı mümkün kılar. Ayrı bir HT'nin materyaline dayanarak, okuyucunun yerel YL'sinde çeşitli nedenlerle bulunmayan bir ünite listesi (sözel-anlamsal, bilişsel ve pragmatik seviyeler) derlenebilir: sadece farklı bir harf ve fonetik atama, tüm kategorinin ana dilinde olmaması, resim vb. Metnin bir veya başka bir biriminin yanlış anlaşılma durumunu belirtmek için, "atopon" (kelimenin tam anlamıyla "boşluktan yoksun"), yani "beklentilerimizin ve dolayısıyla bulmacalarımızın şemalarına uymayan" kavramını kullanmayı öneriyoruz. Atopon, okuyucu tarafından sözlü olarak metinde yanlış anlaşılan herhangi bir birimin gösterilmesidir.

mantıklı, bilişsel veya pragmatik seviyeler. BiL kavramı öğrencinin yeteneklerini kendisi tarafından üretilen / algılanan metinlerin özellikleriyle birleştirirse, o zaman HT eğitimi için metodoloji temelinde (içinde yanlış anlama birimlerinin YaL'nin üç seviyeli yapısına göre sınıflandırılması dahil), BiL oluşumu için bir metodoloji potansiyel olarak geliştirilebilir.

Bir yabancı dil öğrenmenin başarısı, biL oluşumunun kalitesi ile belirlenir. Aynı zamanda, bu sürecin hangi aşamasında bir veya başka bir BI olduğunu anlamak önemlidir. Geç iki dillilik söz konusu olduğunda, ilk aşamada, ILL yerel YL temelinde inşa edilir. Öğrenci, çalıştığı dili, anadilinin prizması aracılığıyla bilinçsiz bir şekilde algılar - bilgiyi, mevcut kavramsal temeli kullanarak bilinmeyen bir koddan bilinen bir kodla "çevirir". Daha sonra, yerel YL ve VYAL, kural olarak, bilinçsiz bir şekilde etkileşime girmeye başlar, yani ikinci aşama, yerel YL ve VYL yapılarının bir karışımı ile karakterize edilir: savaş birimleri birleştirilebilir, izlenebilir, değiştirilebilir. Üçüncü aşamada, öğrencinin BIL'inin oluşumu çerçevesinde birleştirme süreci zaten zararlı hale geldiğinde, INL ile yerel YL'yi kasıtlı olarak ayırma görevi, her biri kendi muharebe birimleri ve aralarındaki sözlü ilişkilerle karakterize edilecek iki bağımsız yapı oluşturmak için belirlenmelidir. anlambilimsel, bilişsel ve pragmatik seviyeler. Böylesi bir ayrılığa duyulan ihtiyaç, özellikle göçmenlerin konuşmalarını analiz ederken, öğrenciler genellikle iki farklı dilsel dünya görüşü arasında ayrım yapmadıklarında hissedilir. Başka bir deyişle, üçüncü aşamada, öğrencinin kendi ana dilinden farklı bir YL'nin varlığını tanıdığı, tipolojik özelliklerini fark ettiği ve sürekli olarak geliştirdiği, ikincil iki dilliliğin koordineli bir hale aşamalı bir dönüşümü gerçekleşmelidir.

Bir biL oluşumunun tarif edilen aşamalarının bir yandan fikir olduğu unutulmamalıdır.

öğrenci merkezli öğrenme ve diğer yandan öğrencilerin yansımasını harekete geçirerek öğretimde bilinçli bilgi özümlemesinin sağlanmasını gerektiren öğrencilerin bilinç ve faaliyetlerinin genel didaktik ilkesi. Aynı zamanda, varsaydığımız gibi, bilinç kriterine göre BL oluşumu sürecinde, kasıtlı olmayan (kendiliğinden) bir iki dillilik türünden niyetli olana doğru bir hareket vardır (bkz :).

Dilodidaktikte, BL oluşumu sorununa özel bir çözüm, öğrencinin zihninde, INL sisteminin yalnızca sözel-anlambilimsel değil, aynı zamanda bilişsel ve pragmatik düzeylerde bir temsili olan belirli bir yapının inşasını gerektirir. Bu problemi çözmenin yolları, muhtemelen, YL'nin linguodidaktik modelinin daha da gelişmesiyle birlikte pratik uygulamasında yatmaktadır. Şu anda, örneğin, yabancı bir dilde ders kitaplarında, eğitim nesneleri arasında, geleneksel olarak YL'nin bilişsel seviyesinin sadece bu tür bilişler ve stereotipleri vardır, örneğin bir metafor (güneşli bir kişi), istikrarlı karşılaştırmalı dönüşler (tilki gibi kurnaz), atasözleri (kolayca yakalayamazsınız ve havuzdan bir balık), deyimsel ifadeler (burnunuzu asın) ve - sistematik olarak değil - kavramlar (gerçek / gerçek, utanç / vicdan). Çerçeve olarak bu tür kognom türleri (Mayıs tatilleri, hamama gitmek, sırada ayakta durmak, mutfakta çay içmek), çeşitli tipte mnemler (soda içeren bir makine, ortak bir daire, öncü bir kamp olan Polytechnic'te konferanslar, patates), emsal metinler ve bunlara göndermeler (en iyisini istedik, ama her zaman olduğu gibi ortaya çıktı; Fedya'ya ihtiyacımız var, yapmalıyız !; Mühendis Garin'in Hyperboloid'i; Ivan Susanin). Özellikle Rusça gibi duygusal olarak yüklü bir dilde yabancı dil öğretme uygulamasındaki pragmatik düzey de büyük ölçüde öğretim sisteminin çerçevesinin dışında kalmaktadır. Örneğin, RCT'ye göre birçok modsal parçacık hala sözcüksel minimuma dahil edilmemiştir. Öğrencileri bu tür üniteleri incelemeye motive etmenin olası araçlarından biri HT okumaktır.

HT materyaline dayalı yenilikçi BL oluşturma yöntemleri yaratma girişimlerine rağmen (örneğin, "iki seviyeli" yorumlanmış okuma (bkz :)), dilodidaktiğin bu yönü bir öncelik ve bilimsel araştırma için açık olmaya devam ediyor.

NOTLAR

1 NN Rogoznaya, yabancıların konuşmalarında çeşitli derecelerde müdahale olan varlığını yansıtan "kusurlu" iki dillilik terimini kullanır (bkz. :).

2 Tıpta, bir kişinin bir dili değiştirirken kişiliğinde bir değişiklik hissettiği "iki dilli şizofreni" vakaları kaydedilmiştir (bakınız :).

3 G. N. Chirsheva'nın eserlerinde, kod değiştirmenin şu pragmatik işlevleri ayırt edilir: "muhatap, alıntı yapma, mizahi, fiziksel, ezoterik, kurtarıcı konuşma çabaları, duygusal, kendini tanımlama, özne tematik, dilbilimsel ve etkileme."

4 V.V. Vinogradov bu tür girişimi "eksik kod değiştirme" (alıntı :) olarak tanımlamıştır.

5 RK Minyar-Beloruchev'in haklı olarak belirttiği gibi, iki dillilik sorunu üzerinde derinlemesine düşünerek, yalnızca deverbalizasyon becerisinde, yani bir yabancı dilde istemeden mecazi düşünceye geçme becerisinde ustalaşarak, kişi “kendini bir dilin egemenliğinden kurtarabilir ve çok dillilik dünyasına girebilir, öğrenebilir. sadece ülkeleri değil, diğer ulusal kültürler de. "

EDEBİYAT

1. Blinova SG, Tsvetkova TK Dilbilimde ve dilbilimde iki dilli bilinç oluşumu sorunu // Yaroslavl Pedagoji Bülteni. URL: http: // vestnik. yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/25_6/

2. Bogin GI İkinci dilde yeterliliğin göreceli tamlığı. Kalinin, 1978.

3. Weinreich U. Tek dillilik ve çok dillilik // Dilbilimde yeni. M., 1972. Sayı. 6. S. 25-60.

4. Vereshchagin EM İki dilliliğin psikolojik ve ölçüt özellikleri. M., 1969.

5. Vinogradov V. V. Sanatsal nesir hakkında. M., 1930.

6. Vygotsky LS Pedoloji üzerine dersler. Izhevsk, 2001.

7. Gadamer G.-G. Güzelliğin alaka düzeyi. M., 1991.

8. Galskova ND, Gez NI Yabancı dil öğretme teorisi: Linguodidaktik ve yöntemler: Ders Kitabı. saplama kılavuzu. lingual. yüksek kürk çizmeler ve sahte. içinde. lang. daha yüksek. ped. ders çalışma. kurumlar. M., 2004.

9. Zavyalova MV İki dillilikte konuşma mekanizmalarının incelenmesi (materyal üzerine Litvanya-Rusça iki dillilerle ilişkisel deney) // Vopr. dilbilim. 2001. No. 5. S. 60-85.

10. Kış İA Anadil dışı bir dil öğretmenin psikolojisi. M., 1989.

11. Karaulov Yu.N. Rus dili ve dil kişiliği. M., 2010.

12. Karaulov Yu.N., Filippovich Yu.N. Rus dili kişiliğinin lingvokültürel bilinci. Durumun ve işleyişin modellenmesi. M., 2009.

13. Konrad NI VV Vinogradov'un stilistik, şiirsellik ve şiirsel konuşma teorisi üzerine çalışmaları hakkında // Modern filolojinin sorunları: Sat. Sanat. Acad'ın 70. yıldönümüne.

B. V. Vinogradova. M., 1965, S. 400-412.

14. Minyar-Beloruchev RK İki dillilik mekanizmaları ve yabancı dil öğretiminde ana dil sorunu // Yabancı Diller okulda. 1991. No. 5. S. 14-16.

15. Mutylina A. Yu. "Anahtarlama" ve "karıştırma kodları" kavramları arasındaki ayrım üzerine (örneğin sözlü konuşma Rusça-Çince iki dilli) // Vestn. IGLU 2011. Sayı. bir.

16. Pankin VM, Filippov AV Dil kontakları: kısa bir sözlük. M., 2011.

17. Potemkina EV Dilodidaktiğin bir nesnesi olarak ikincil dilbilimsel kişilik // Vestn. TsMO MGU Filolojisi. Kültür bilimi. Pedagoji. Metodoloji. 2012. No. 4. S. 59-64.

18. Rogoznaya N.N., Ma Ping. Dillerin temasının her iki tarafında ikincil iki dillilik çalışmaları (Çince-Rusça ve Rusça-Çince interlanguage)

// Yabancılara kültürlerarası iletişim aracı olarak Rus dilini öğretmek için dilbilimsel ve metodolojik stratejiler. Irkutsk, 2006 S. 56-63.

19. Ruzhitskiy IV Dilbilimsel kişilik kavramı: linguodidaktik yön // Mater. Vseros. bilimsel-pratik. conf. "Sözlük. Öğretmen. Kişilik ". Cheboksary, 20 Kasım 2009 Cheboksary, 2009.

20. Ruzhitskiy IV Dilbilimsel kişilik // Dilin pragmatik düzeyini gerçekleştirmenin yollarından biri olarak kip parçacıkları. Bilinç. İletişim. 2001. Sayı. 16.P. 13-19.

21. Rus edebiyatı-XXI yüzyıl: Yabancı öğrenciler için okuyucu. Konu 1 / Ed. E. A. Kuzminova, I. V. Ruzhitsky. M., 2009.

22. Rus dili. Ansiklopedi. M., 1997.

23. Ushinsky KD Pedagojik çalışmalar: 6 ciltte T. 5. M., 1990.

24. Khaleeva II Yabancı bir metnin alıcısı olarak ikincil dilbilimsel kişilik // Dil - sistem. Dil - metin. Dil bir yetenektir. M., 1995 S. 277-286.

25. Chirsheva GN Çevrimiçi bilime giriş. Cherepovets, 2000.

26. Shcherba L. V. Dil sistemi ve konuşma etkinliği. L., 1974.

[chronicle]

DÜNYA BAĞLAMINDA RUSYA MEDYA ARAŞTIRMASI. BİLİMSEL KONFERANS DÖNGÜSÜNÜN SONUÇLARINA

2013'ün başlarında düzenlenecek konferans döngüsüyle ilgili çalıştaylardan birinde, onları ortak bir “başlık” - “İlk Sırada Bilimsel Bahar” ile birleştirmek için bir öneride bulundum. Vasilievsky Adası'nın 1. satırında, St. Petersburg Devlet Üniversitesi Gazetecilik ve Kitle İletişim Yüksek Okulu (HSZHiMK) iki fakülteden oluşuyor: gazetecilik ve uygulamalı iletişim. Adı beğendim ve o andan itibaren basın bültenlerimizde, etkinlik duyurularımızda, röportajlarımızda vb. Yer aldı. Kısa sürede baharın her zamankinden daha sıcak olduğu anlaşıldı.

Örnek olarak, birkaç ay içinde birbiri ardına gerçekleşen olayları listeleyeceğim: uluslararası öğrenci konferansı “Modern Dünyada Medya. Genç Araştırmacılar "(Mart), uluslararası konferans" Modern dünyada kitle iletişim araçları. Petersburg Readings (Nisan), "Özerklik hakları üzerine" uluslararası bir seminer "Medyada Konuşma İletişimi" ve bir İngilizce uluslararası ön konferans "Modern Dünyada Medya Araştırmalarının Karşılaştırılması: Doğu ve Batı'nın Buluşması - Günümüz Dünyasında Medya Sistemlerinin Karşılaştırılması": Doğu Batı ile buluşuyor ”, uluslararası konferans" Baskıda örnek: geçmişten geleceğe "(Mayıs), Ulusal Kitle Medyası Araştırmacıları Derneği'nin Tüm Rusya konferansı" Uluslararası bağlamda kitle iletişim araçları ve gazetecilik üzerine Rus çalışmaları "(Mayıs), İngilizce uluslararası seminer" Geçiş halindeki medya - Medya geçişte "(Mayıs). Her durumda

yerel katedral tartışmalarından değil, onlarca ve yüzlerce katılımcıyı bir araya getiren büyük bilimsel forumlardan bahsediyoruz. Mühendislik ve Metalurji Yüksek Okulu personelinin örgütsel ve entelektüel kaygıların tüm yükünü hissettiği açıktır.

Ancak dikkati hak eden, elbette organizatörlerin kendi çalışmaları değil, ideolojik baskınları ve geçmiş tartışmaların bilimsel sonuçlarıdır. Baskınlar arasında, her şeyden önce uluslararası düzeyde olayları ayıracağız. Yukarıda verilen konferanslar listesinde bu kelimenin tekrarlanması tesadüf değildir. VSHiMK, yerel gazeteciliğin durumunu ve küresel eğilimlerle karşılaştırıldığında bu konudaki bilimsel bilgileri anlamak için stratejik bir yönelim seçti. Modern bilim okyanusunda izole su alanları yoktur ve Rus teorik okulunun ototrofik varoluşa olan eski çekimi sadece arkaik görünmekle kalmaz, aynı zamanda mümkün olmaktan çıkar. Soru, dünya araştırma topluluğuna hangi temele dayanarak girdiğimizdir - bir öğrenci izleyici olarak, yabancı otoritelerin kavramlarını yeniden üreterek veya dünyayı Rus biliminin sahip olduğu entelektüel ve kültürel sermayeyle zenginleştiren eşit ortaklar olarak.

Örneğin, "Medyada Konuşma İletişimi" seminerinin ve "Modern Dünyada Medya" konferansının genel oturumunun en çarpıcı özelliklerinden biri, Hollandalıların katılımı oldu.

(Devamı s. 100)

Arama sonuçlarınızı daraltmak için, aranacak alanları belirleyerek sorgunuzu hassaslaştırabilirsiniz. Alanların listesi yukarıda sunulmuştur. Örneğin:

Aynı anda birkaç alana göre arama yapabilirsiniz:

Mantıksal operatörler

Varsayılan operatör VE.
Şebeke VE belgenin gruptaki tüm öğelerle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

araştırma & Geliştirme

Şebeke VEYA belgenin gruptaki değerlerden biriyle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

ders çalışma VEYA geliştirme

Şebeke DEĞİL bu öğeyi içeren belgeleri hariç tutar:

ders çalışma DEĞİL geliştirme

Arama Tipi

Bir talep yazarken, ifadenin nasıl aranacağını belirtebilirsiniz. Dört yöntem desteklenir: morfoloji ile, morfoloji olmadan arama, önek arama, kelime öbeği arama.
Varsayılan olarak, arama morfolojiye dayalıdır.
Morfoloji olmadan aramak için, kelime öbeğindeki kelimelerin önüne bir dolar işareti koymanız yeterlidir:

$ ders çalışma $ geliştirme

Bir önek aramak için, istekten sonra bir yıldız işareti koymanız gerekir:

ders çalışma *

Bir kelime öbeğini aramak için, sorguyu çift tırnak içine almanız gerekir:

" araştırma ve Geliştirme "

Eşanlamlılara göre ara

Eşanlamlılar için arama sonuçlarına bir kelime eklemek için bir karma işareti koyun " # "bir kelimeden önce veya parantez içindeki bir ifadeden önce.
Bir kelimeye uygulandığında, onun için en fazla üç eş anlamlı bulunur.
Parantezli bir ifadeye uygulandığında, bulunursa her kelimeye bir eşanlamlı eklenir.
Morfoloji dışı arama, önek arama veya kelime öbeği arama ile birleştirilemez.

# ders çalışma

Gruplama

Arama ifadelerini gruplamak için parantez kullanmanız gerekir. Bu, isteğin boole mantığını kontrol etmenizi sağlar.
Örneğin, bir talepte bulunmanız gerekir: yazarı Ivanov veya Petrov olan belgeleri bulun ve başlık, araştırma veya geliştirme kelimelerini içerir:

Yaklaşık kelime araması

Yaklaşık arama için yaklaşık işareti koyun " ~ "bir kelime öbeğindeki bir kelimenin sonunda. Örneğin:

brom ~

Arama "brom", "rom", "balo" vb. Kelimeleri bulacaktır.
Ek olarak maksimum olası düzenleme sayısını belirtebilirsiniz: 0, 1 veya 2. Örneğin:

brom ~1

Varsayılan olarak, 2 düzenlemeye izin verilir.

Yakınlık kriteri

Yakınlığa göre aramak için tilde koymanız gerekir " ~ "bir kelime öbeğinin sonunda. Örneğin, araştırma ve geliştirme kelimelerini 2 kelimede içeren dokümanları bulmak için aşağıdaki sorguyu kullanın:

" araştırma & Geliştirme "~2

İfade Alaka Düzeyi

Tek tek arama terimlerinin alaka düzeyini değiştirmek için " ^ "ifadenin sonunda ve ardından bu ifadenin geri kalanıyla ilişkili olarak alaka düzeyini belirtin.
Seviye ne kadar yüksek olursa ifade o kadar alakalı olur.
Örneğin, bu ifadede "araştırma" kelimesi, "geliştirme" kelimesinden dört kat daha alakalıdır:

ders çalışma ^4 geliştirme

Varsayılan olarak, seviye 1'dir. İzin verilen değerler pozitif bir gerçek sayıdır.

Aralıklı arama

Bir alanın değerinin bulunması gereken aralığı belirtmek için, operatörle ayırarak parantez içinde sınır değerlerini belirtin KİME.
Sözlüksel sıralama yapılacaktır.

Böyle bir sorgu, Ivanov'dan Petrov'a kadar uzanan bir yazara sahip sonuçları döndürecektir, ancak Ivanov ve Petrov sonuca dahil edilmeyecektir.
Bir aralığa bir değer eklemek için köşeli parantez kullanın. Bir değeri hariç tutmak için küme parantezi kullanın.

480 ruble | 150 UAH | 7,5 ABD Doları ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Tez - 480 ruble, teslimat 10 dakika haftanın yedi günü 24 saat

Ruzhitsky Igor Vasilievich. F.M.'nin dilbilimsel kişiliği Dostoyevski: sözlükbilimsel sunum: tez ... filoloji bilimleri adayı: 02/10/19 / Ruzhitsky Igor Vasilievich; [Savunma yeri: Moskova Devlet Üniversitesi M.V. Lomonosov]. - Moskova, 2015. - 647 s.

Giriş

1 Modern yöntemler ve elektrik şebekesi ekipmanının teknik durumunu değerlendirmek için sistemler 10

1.1 Teknik durumu değerlendirmek için modern yöntemler 10

1.2 Teknik durumu değerlendirme yöntemlerinin uygulanması için ön koşullar 15

1.3 Teknik durumu değerlendirmek için modern sistemler 21

1.4 Modern sistemlerin verimliliğinin değerlendirilmesi 22

1.5 Sonuçlar 32

2 Ekipman teknik durum değerlendirme sistemi mimarisi ve veri modeli 33

2.1. Karar destek sistemi 33

2.2. Teknik durum değerlendirme sisteminin mimarisi 37

2.3. Veri Modeli 47

2.4. Sonuçlar: 51

3 Elektrikli ekipmanın teknik durumunu değerlendirmek için bir sistem modelinin geliştirilmesi 53

3.1. Elektrikli ekipmanın teknik durumunu değerlendirmek için yapısal modelin belirlenmesi 53

3.2. Nöro-bulanık çıkarımın yapısı ve çalışmasının algoritması 57

3.3. Üyelik işlevlerinin oluşumu 59

3.2.1 Tanım bulanık kurallar ürünler 59

3.2.2 Üyelik fonksiyonlarının sayısının belirlenmesi 61

3.2.3 Üyelik işlevlerinin türünün belirlenmesi 61

3.4. Transformatör ekipmanının durumunu değerlendirme örneğini kullanarak teknik bir koşulu değerlendirmek için bir model oluşturmak

3.4.1. Nöro-bulanık-mantıksal çıkarım yapısının belirlenmesi 69

3.4.2. Üyelik işlevlerinin tanımı 69

3.4.3. Bir eğitim örneğinin oluşturulması h

3.5. Sinir ağı 93 ile karşılaştırmalı analiz

3.6. Elektrik şebekesinin basit bir nesnesinin teknik durumunun sonuç olarak değerlendirilmesinin belirlenmesi 95

3.7. Sonuçlar 98

4 Bir güç trafosunun teknik durumunun değerlendirilmesi örneği üzerinde geliştirilen sistemin onaylanması 100

4.1 Sistem işletim durumunun değerlendirilmesi 101

4.2 Transformatör yağının durumunun değerlendirilmesi 101

4.3 Transformatör 107'nin manyetik devresinin durumunun değerlendirilmesi

4.4 Transformatörün katı yalıtım durumunun değerlendirilmesi 109

4.5 Transformatör sargılarının durumunun değerlendirilmesi 111

4.6 Güç yağ transformatörü durumunun değerlendirilmesi 116

4.7 Sonuçlar 120

Sonuç 122

Kısaltmalar ve kurallar listesi 124

Terimler sözlüğü 126

Kaynakça

İşe giriş

Alaka düzeyi iş bu nedenle aşağıdakiler tarafından koşullandırılır:

belirli bir kişinin dilini, hem birey ve kolektif arasındaki ilişki açısından ulusal dille etkileşim açısından hem de konuşma etkinliğinin özelliklerinin analizi yoluyla bir kişiyi anlama olasılığı olarak incelemenin önemi;

f.M. gibi bir kişinin önemi Rus milli kültürünün bir nevi sembolü olan Dostoyevski;

dilbilimsel bir kişiliğin tanımlanması ve sözlükbilimsel temsili için teori ve metodolojinin daha da geliştirilmesi ihtiyacı.

Teorik temel aşağıdaki alanlarda araştırma çalışmaları:

özellikle dilbilimsel kişilik teorisi (G.I.Bogin, V.V. Vinogradov, N.D. Golev, V.I. Karasik, Yu.N. Karaulov, K.F.Sedov, O.B. Sirotinina );

dil eğitimi F.M. Dostoyevski (MS Altman, N.D. Arutyunova, M.M.Bakhtin, A.A. Belkin, V.E. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, V.P. Vladimirtsev, L.P. Grossman, V.N. Zakharov, E.A. Ivanchikova, AM Iordansky, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, I.I. Lapshin, D.S. Likhachev, V.N. Toporov, A.V. Chicherin ve benzeri.);

genel sözlükbilimi ve ideografik sözlüklerin yapım teorisi (L.G. Babenko, Yu.N. Karaulov, E.V. Kuznetsova, V.V. Morkovkin, A.Yu. Pluzer-Sarno, Yu.D. Skidarenko, G.N. Sklyarevskaya, I.A. Tarasova, N.V. Ufimtseva, N.Yu. Shvedova, J. Casares, R. Hallig ve W. Wartburg, W. Htillen, M. Rogers, B. Svensen, vb.);

edebi bir metni inceleme teorisi, öncelikle onun sembolik paradigması (N.D. Arutyunova, G.V. Bambulyak, L. Beltran-Almeria, A. Bely, V.V. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, E. Kassirer, A.F. Losev, L.O. Cherneyko, vb.).

Nesne araştırma, F.M.'nin dilbilimsel kişiliğidir. Dostoyevski, üç kisvesi ile sunuldu: 1) bir deyim dilbilgisi (yazarın üslubunun özelliklerini karakterize eden sözcükler, deyimler), 2) bir eşanlamlılar sözlüğü (ideografik

Konu Bu eser, F.M.'nin dilbilimsel kişiliğinin temsili için önemli olan idiogloss oldu. Dostoyevski ve sözlükbilimsel sunumunun belirli parametreleri.

hedef araştırma, yazarın dilinin çok parametreli sözlükbilimsel temsili kavramının geliştirilmesinden ve bu temelde F.M.'nin dilbilimsel kişiliğinin yeniden inşasından ibarettir. Dostoyevski, yazarın deyim sözlüğü, eşanlamlılar sözlüğü ve eidos'ta yansıtılmıştır. Bu hedef aynı anda yorumlayıcı bir odağa sahiptir - modern okuyucuya F.M.'nin metinlerinin daha yeterli bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunan bir kaynak sağlamak için. Dostoevsky.

Bu hedef, aşağıdakileri çözme sürecinde elde edilir görevler:

    V.V. tarafından sunulan "yazarın imajı" ve "dilbilimsel kişilik" kategorilerinin içeriğini ve ilişkisini belirleyin. Vinogradov, F.M.'nin sanatsal, gazetecilik ve epistolar metinlerini incelemek için ana araçlar olan yazarın dilini çalışmak amacıyla. Dostoevsky; dilsel kişilik kavramını analiz edin Yu.N. Karaulov, bireysel hükümlerini genişletir ve bu kavramı sözlükbilim pratiğinde uygulama olasılığını gösterir.

    Sözlüksel parametreleri sistematik hale getirin ve ana sözlük yazma türlerinin çok parametreli açıklamalarını oluşturun.

    Yazarın dilbilimsel kişiliğini yeniden inşa etmek için bir yöntem görevi gören Dostoyevski'nin Dil Sözlüğünün bütünsel bir kavramını sunmak.

    Dostoyevski'nin Dil Sözlüğü kavramının anahtarı olan “idiogloss” kavramının içeriğini belirleyin, yazarın metinlerindeki idiogloss'u tanımlamak için bir metodoloji geliştirin; F.M.'nin metinlerinde kelimenin özerk kullanımının izah yollarını ortaya çıkarmak. Dostoyevski, idiyoglossik durumunu doğrulamak için kriterlerden biri olarak.

    Yazarın dilbilimsel kişiliğinin çok yönlü analizi ve yeniden inşası için Dostoyevski Dil Sözlüğünün kaynaklarını kullanma olasılıklarını gösterin.

    İçinde geniş kapsamlı çalışma yazarın, F.M.'nin metinlerindeki sözcüksel-tematik alanları belirlemek için deneysel bir çalışma yürütmek için kullandığı idiyostil. Dostoyevski, modern okuyucu için anlaşılmaz; sözlükbilimsel gösterimleri için bir model önerirler.

    F.M.'nin eserlerinde modern dil normundan temel sapma vakalarını belirleyin ve sınıflandırın. Modern okuyucu tarafından algılanmasında kesin bir engel olan Dostoyevski.

    F.M.'nin metinlerinde bulunan ana sembol türlerini tanımlamak için "bir kelimenin sembolik kullanımı", "sembolik anlam" ve "sembolik paradigma" gibi kavramların yeni bir yorumunu önermek. Dostoyevski, sınıflandırmalarını vermek için.

    Yazarın eş anlamlılar sözlüğünü oluşturmak için bir temel ilkeler sistemi oluşturmak ve bu temelde F.M.'nin ideografik sınıflandırmasını geliştirmek. Dostoyevski'nin sözleri.

    F.M.'nin metinlerinde aforizmaların işlevlerini incelemek. Dostoevsky; doğrudan yazarın eidos'unu yansıtan ideografik sınıflandırmalarını oluşturmak; aforistik idiogloss derecesinin istatistiksel bir analizini yapar.

    F.M.'nin metinlerindeki dil oyununun işlevlerini ve özelliklerini düşünün. Dostoyevski, ana yazarın kullanım amacını belirleyerek, kelimenin oyun kullanım türlerini sınıflandırır.

Gibi malzeme Araştırmada F.M.'nin sanat eserleri, gazetecilik, kişisel ve iş mektupları metinleri kullanılmıştır. Yazarın tüm toplu çalışmalarında sunulan Dostoyevski; Yayınlanmamış girişler dahil Dostoyevski Dili sözlük girişleri; yazarların ve diğer sözlüklerde kaydedilen dilsel gerçekler; F.M.'nin eserleri üzerine dilbilimsel yorumlar Dostoevsky. Ek olarak, çeşitli arama motorları ve veri tabanları, özellikle de Rus Ulusal Topluluğu (bkz.) Dahil edildi.

Bu nedenle, yalnızca yazılı kaynaklar incelendi, ayrıca modern yazım ve noktalama normlarına uygun olarak işlenen kaynaklar. F.M.'nin sayısız anılarında olduğu gibi defterler, taslaklar, eskizler de pratikte dikkate alınmadı. Yazarın yaratıcılığının ve dilinin değerlendirilmesinin genellikle sorgulanabilir ve keyfi olduğu Dostoyevski. Araştırma materyalinin bu şekilde sınırlandırılması

4 Dostoyevski'nin dil sözlüğü: idiolect / Ed'in sözlüksel yapısı. Yu.N. Karaulova. Konu I-III. M .: Azbukovnik, 2001, 2003, 2003; Dostoyevski'nin Dil Sözlüğü: Idioglossary (A-B; G-3; IM) / Ed. Yu.N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008, 2010, 2012.

öncelikle metinlerin F.M.'nin sunumuyla ilgilendiğimiz gerçeğiyle bağlantılıdır. Modern okuyucunun algıladığı şekliyle Dostoyevski.

Çalışma ana genel bilimsel kullanır yöntemler Elde edilen sonuçları özetlemeyi, verileri analiz etmeyi ve yorumlamayı, sistematikleştirmeyi ve sınıflandırmayı amaçlayan gözlemler, karşılaştırmalar ve açıklamalar. Ek olarak, verilen görevleri çözmek için aşağıdakiler dahil edildi:

araştırmanın teorik hükümlerinin uygulanmasına dayanan dilbilimsel materyal sunmanın sözlükbilimsel yöntemi;

yazarın stili için anahtar kelimelerin anlamlarının belirlenmesinde bağlamsal, dağıtıcı ve bileşen analizi;

yazarın dünyadaki dil resmi için önemli olan sözcükbirimlerini belirlemede deney yöntemi, uzman değerlendirmeleri ve bir pilot anket;

yeni bilgi teknolojilerinin kullanımına dayalı bütünce dil öğrenme yöntemleri;

bilgisayar veri işleme yöntemi dahil istatistiksel yöntem;

19. yüzyıl yazarlarının dilinde çeşitli sözcük birimlerinin anlam ve kullanımlarının analizinde kullanılan karşılaştırmalı-karşılaştırmalı yöntem.

Bilimsel yenilik İşin özü, F.M.'nin dilbilimsel kişiliğinin ilk kez yeniden yapılandırılmasıdır. Dostoyevski, çok parametreli kelime gösterimi yöntemi kullanılarak gerçekleştirilir. Çalışma sırasında

idiostyle F.M. için önemli olanı belirlemek için bir metodoloji geliştirdi. Dostoyevski'nin birimleri, üslup oluşturucu ve eşanlamlılar sözlüğü oluşturan statüleri niteliklidir;

yazar tarafından kullanılan bireysel dilbilimsel birimlerin sembolik potansiyelini hesaba katan bir yazarın eşanlamlılar sözlüğünü inşa etmek için orijinal bir bütünsel konsept önerilmiştir;

yazarın dünyanın dilbilimsel resminin bir birimi olarak çağrışımsal dizinin özel rolünü doğruladı;

yazar için özel öneminin bir göstergesi olan kelimenin özerk kullanımının yorumlanması önerilmiş, metinde özerkliği belirtmenin olası yolları ortaya çıkarılmıştır;

atopon kavramı tanımlanır, dilbilimsel kişilik düzeylerinin birimleriyle ilişkili olan atopon türleri belirlenir; bir atopon sözlüğü modeli önerilmiştir;

Kelimenin standart dışı kullanımının yorumu verilir, türleri ve işlevleri belirlenir;

kelime oyunu kavramını tanımlamak için yeni bir yaklaşım geliştirildi, kelime oyununun işlevleri F.M. Dostoyevski, yazarın niyetleriyle bağlantılı olarak, bir dil oyunu yaratmanın ana yolları gösterilir;

böyle bir bilişsel birimin aforizma gibi kapsamlı bir özelliği verilir, farklı türlerdeki metinlerdeki aforizma yargılarının işlevleri ortaya çıkarılır, aforizmaların sınıflandırılmasının teorik temelleri geliştirilir.

Teorik önemi çalışma, yazarın dünya görüşünü analiz yoluyla incelemenin temel ilkelerinin yaratılmasının yanı sıra, böyle bir sözlüğün inşasının temelini oluşturan dilbilimsel kişilik teorisinin belirli hükümlerinin geliştirilmesiyle bağlantılı olarak, idiyostilin çok yönlü bir temsilini amaçlayan yazarın dilinin sözlüğü kavramını derinleştirmek ve somutlaştırmaktan ibarettir. konuşma etkinliği - farklı türlerden metinler.

Pratik değer şu anki işin

araştırmanın sonuçları, yazarın dilinin bir sözlüğünü, özellikle Dostoyevski'nin sözlüğünü derleme pratiğine tanıtıldı ve tezde sunulan kavram, benzer türdeki diğer sözlüklerin modellenmesinde kullanılabilir;

araştırma sırasında toplanan ve sistematize edilen materyal, F.M. tarafından bir aforistik sözlüğü oluşturmak için kullanılabilir. Dostoyevski, metinlerinde (sözlükte) bulunan anlaşılmaz veya belirsiz birimlerin bir sözlüğü ve yazarın metinlerde kullandığı yeni oluşumların yanı sıra;

araştırmanın sonuçları ve içerdiği materyal dilbilim, üslup bilimi, sözlükbilim, sözlükbilim, Rus edebi dilinin tarihi üzerine ders derslerinde talep edilebilir; ortaokullarda klasik edebiyat ve Rus dili öğretimi uygulamasına giriş olasılıkları da şüphesizdir.

Çalışmanın belirli sonuçları ve sonuçları, Moskova Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinin M.V. adını taşıyan öğrencileri, lisans öğrencileri ve lisansüstü öğrencileri için fonksiyonel sözlük bilimi ve kültürel dilbilim üzerine ders derslerinin geliştirilmesinde kullanılır. Lomonosov.

Savunma Hükümleri:

    Dilbilimsel bir kişiliğin üç seviyeli yapısı, bir dilsel işaret çalışmasının üç yönüyle karşılaştırılabilir, öncelikle bir sözcüksel birim: anlamsal (anlam düzeyi), bilişsel (bilgi düzeyi ve görseller, fikirler) ve pragmatik (duygu düzeyi, değerlendirmeler ve biçimsel renklendirme). Bu nedenle, dilsel bir kişiliğin yapısı üç seviyeyi içerir - sözel-anlamsal (sözlük), bilişsel (eşanlamlılar sözlüğü, dünya görüşü seviyesi) ve pragmatik (motivasyonel). Her seviye, belirli bir dilbilimsel kişiliğin sözlükbilimsel temsilinin parametreleriyle ilişkili olan, örneğin, kelimenin otonom veya şakacı kullanımının yanı sıra emsal metinlere, anlamsal asopya zincirlerine, mnema'ya ( kolektif bellekte depolanan bir dizi çağrışım), metaforlar, çerçeveler, belirli bir tür deyim, deyimsel sözcükler vb.

    Çok parametreli bir F.M. sözlüğünün oluşturulması. Dostoyevski aynı zamanda yazarın dilbilimsel kişiliğini yeniden inşa etmenin bir yöntemidir ve bu da fark edilmesini mümkün kılar. karmaşık bir yaklaşım modern prestoevistikte bulunmayan yazarın idiyostil çalışmasında. Sözlüksel parametreler kümesi, bir sözlük oluşturma kavramını belirleyen yazarın dilinin özelliklerine bağlıdır ve bu da belirli göstergeleri, seçim kriterlerini, malzemenin yapılandırılmasını ve açıklamasını girme ihtiyacını belirler.

    İdiogloss saptama prosedürü aşağıdaki adımları içerir: uzman kararı; F.M.'nin metinlerindeki kelimenin işleyişine ilişkin mevcut çalışmaların verilerini dikkate alarak. Dostoevsky; bir eserin başlığında veya herhangi bir kısmının başlığında bir kelimenin geçtiğini tespit etmek; bir aforizmanın özellikleri ile bir ifadenin kompozisyonunda bir kelimenin kullanımının özelliklerinin analizi; yazarın kelimenin anlamı hakkındaki düşüncesini dikkate alarak; kelimenin bir oyun bağlamında kullanımının gözlemlenmesi; kelimenin farklı türlerde ve yazarın çalışmasının farklı dönemlerinde kullanımının istatistiksel analizi.

    Dostoyevski'nin dil sözlüğü aşağıdaki göstergelerle karakterize edilir -

dilbilimsel bir kişiliğin sözlükbilimsel temsilinin parametreleri: girdi,

idioglossa olan; tarif edilen idiogloss'un kullanım sıklığı,

türe göre dağılımı dahil; idioglossy anlamını belirleme;

kaynaklarının zorunlu gösterimini içeren resimler; kelime kılavuzu; deyimsel birimler, atasözleri, sözler, özel isimlerdeki kullanımları sabitleme; aforizmanın bir parçası olarak kullanmak; özerk kullanım; bir kelimenin anlamlarının tek bir bağlamda ayrım gözetilmemesi; idioglossa kullanımı oynamak; farklı anlamlara sahip iki veya daha fazla deyimin aynı bağlamda kullanılması; aynı bağlamda aynı kökenli kelimelerin kullanılması; idioglossa'nın sembolik kullanımı; tanımlanan kelimenin ilişkisel ve anlamsal bağlantıları; hipotaksis; parataksi; standart dışı kullanım; idioglossa'nın morfolojik özellikleri; ironik bir bağlamda kullanmak; idiyogloss'un kinayelerin bir parçası olarak kullanılması; açıklanan deyimin başka birinin konuşmasının bir parçası olarak kullanılması; kelime oluşturma yuvası. Sözlüğün sözlük girişinin isteğe bağlı bir bölgesi notlardır - kelimeye, anlama, bireysel yorum bölgelerine, dilbilimsel kişiliği açıklamak için ek parametrelerin girilmesine izin verir, örneğin, belirli bir konuşma biçiminde tarif edilen idiogloss kullanımı veya yazarın niyetleri üzerine çeşitli gözlem türleri.

    Yazarın dilbilimsel kişiliğinin özellikleri, yalnızca yazar tarafından kullanılan deyimsel ifadelerin çok değişkenli bir analizi yoluyla değil, aynı zamanda çeşitli yanlış anlama birimlerinin (atopones) kullanımının analizi yoluyla da ortaya çıkarılır; bunlar, dilsel kişilik düzeylerinin birimleriyle (atopones-agnonym, atopones-cognomes-atopones) ilişkilendirilir. Atoponların sınıflandırılması, yazarın anlaşılmaz veya belirsiz kelimelerin kullanımındaki niyetlerine ilişkin bir sonuca varılmasına izin verir.

    F.M. algısında belirli bir engel Dostoyevski, mevcut dilbilimsel normdan çeşitli sapmalar var, her şeyden önce - sözcüksel ve dilbilgisel uyumluluğun ihlalleri. Kelimenin standart dışı kullanımının bu tür durumlarının sınıflandırılması, yazar tarafından kullanımlarının tutarlılığını ve olası vicdanlılığını yansıtır. Standart olmayan kombinasyonlar arasında özel bir işlev, kullanımı hem iç konuşmanın belirli özelliklerini hem de belirli anlamları güçlendirmeye çalışmaktan oluşan anahtar yazarın niyetlerinden birini karakterize eden zarf yoğunlaştırıcılar tarafından gerçekleştirilir.

    Belirli bir dilbilimsel kişiliğin dünyasının resmini yansıtmanın en gösterge yolu, sözlüğünün ideografik temsilidir. Bir yazarın eş anlamlılar sözlüğünü derlemenin temel ilkeleri aşağıdaki gibidir:

1) her şeyden önce, orijinal kelime dağarcığına dahil edilen deyimler gruplandırılır

Dostoevsky'nin Dil Sözlüğü; 2) idioglosses, F.M.'nin kelime-sembolleri için temel olan anlamlar etrafında birleşmiştir. Yazarın eidosunun arketipleri, nükleer unsurları olarak nitelendirilebilecek Dostoyevski; 3) gelecekte, eşanlamlılar sözlüğü, idiogloss ilişkisel-anlamsal ilişkilerle ilişkili kelimeleri içerir. Dostoyevski'nin eşanlamlılar sözlüğünün özü, esasen "yaşam" "zaman" "ölüm" "aşk" "hastalık" "korku" "kahkaha" gibi arketipik anlamlarla ilişkilendirilen anlamsız "insan" dır. Böyle bir model üzerine inşa edilen eşanlamlılar sözlüğü, en azından F.M.'nin çalışmalarıyla ilgili olarak, dünyanın bireysel resminin özelliklerini göstermeyi mümkün kılar. Karakteristik özelliklerinden biri gerçekliğin temsilinde simgeleştirme olan Dostoyevski.

8. F.M.'nin en önemli ayırt edici özelliklerinden biri. Dostoyevski, aforizma özelliklerine sahip yargıları yaratma ve kullanma eğiliminden oluşur. Kurucu deyimlerinin sınıflandırılması ve istatistiksel analizi, bazılarını tanımlamamıza izin verir. karakter özellikleri Yazarın eidos'u - yazarın dünya görüşünü yansıtan bir temel fikir ve niyet sistemi. Yazarın niyetleri, bilişsel işlevde (çeşitli anlamsal tonları ifade etmenin yollarını aramak için) veya komik bir etki yaratmada gerçekleştirilen dilbilimsel normdan sık sık kasıtlı bir sapmada ortaya çıkar. Nihai genellemede, F.M. Dostoyevski, yazarın kullandığı dilsel araçların çoğunda yansıtılan belirsizlik ve dönüşlü büyütme (anlamı zorlama) etrafında yoğunlaşmıştır.

Araştırma sonuçlarının test edilmesi ve uygulanması:

Araştırmanın belirli hükümleri ve sonuçları, 16'sı Rusya Federasyonu Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından önerilen eğitim ve süreli yayınlarda yayınlanan 2 monografi, 86 bilimsel, bilimsel, metodolojik ve sözlükbilimsel çalışmada (öncelikle Dostoyevski Dili Sözlüğünde) belirtilmiştir; aşağıdaki konferanslarda tartışıldı: Uluslararası "Avrupa Kültür Mirasında Rus Edebiyatı ve Kültürü" Konferansı, Göttingen, 2015; I, III, IV ve V Uluslararası Rus Dili Araştırmacıları Kongresi "Rus Dili: Tarihsel Kaderler ve Günümüz", Moskova, 2001, 2007, 2010, 2014; Bilimsel konferans "Lomonosov Okumaları", Moskova, 2003, 2012; Uluslararası Bilimsel Konferans "Sözlük ve Söylemde Rusya ve Rus İmajı: Bilişsel Analiz", Yekaterinburg, 2011; "Rus kültür alanı" bilimsel semineri, Moskova, 2011; III, IV ve V Uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Metin: sorunlar ve beklentiler", Moskova, 2004, 2007, 2011; MAPRYAL "Rusya Rusçusu - BDT'li Ruslara" bilimsel ve pratik ziyaret oturumu, Astana, 2011; Üniversitelerarası eğitim-metodik konferans "Üniversitede yabancı öğrencilere eğitim vermenin eğitimsel-metodik, psikolojik, pedagojik ve kültürel yönleri", Tver, 2010; P Uluslararası konferans "Rus dili ve

uluslararası edebiyat genel eğitim alanı: mevcut durum ve beklentiler ”, Granada, 2010; Uluslararası seminer "Rus dili ve öğretme yöntemleri", Selanik, 2010; Uluslararası Eski Rus Okumaları "Dostoyevski ve Modernite", Staraya Russa, 2002, 2008, 2009; III Uluslararası "Dünyada Rus Edebiyatı ve Kültürel Bağlam" Sempozyumu, Moskova-Pokrovskoe, 2009; Uluslararası "Dil ve Kültür" konferansı, Kiev, 1993, 1994, 2009; Uluslararası bilimsel-pratik konferans "Bu ebedi Aptallar Şehri ...", Tver, 2009; Uluslararası bilimsel konferans "Çok kutuplu bir dünyada Rusya: Bulgaristan'daki Rusya imajı, Rusya'daki Bulgaristan imajı", St. Petersburg, 2009; Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansı “Kelime Kitabı. Öğretmen. Kişilik ", Cheboksary, 2009; Uluslararası İnternet Konferansı "Rus Dili @ Edebiyat @ Kültür: Rusya'da ve yurtdışında eğitim ve öğretimin güncel sorunları", Moskova, 2009; XXXIII Uluslararası Okumalar "Dostoyevski ve Dünya Kültürü", St. Petersburg 2008; III Uluslararası Bilimsel ve Metodolojik Konferans "Yabancı Dil Eğitiminin Teorisi ve Teknolojisi", Simferopol, 2008; Yabancı Kültürel Dilsel Kişilik Algısında Rusya ve Ruslar // Uluslararası Bilimsel ve Metodolojik Konferansı "Devlet ve Rus Dili ve Edebiyatı Öğretim Yöntemlerinin Beklentileri", Moskova, 2008; XI MAPRYAL Kongresi "Rus Sözü Dünyası ve Dünyadaki Rus Sözü", Varna, 2007; Uluslararası bilimsel konferans "Uluslararası eğitim alanında Rus dili ve edebiyatı: mevcut durum ve beklentiler", Granada, 2007; Uluslararası Bilimsel Konferansı "Novikov Okumaları", Moskova, 2006; Uluslararası Yaratıcılık ve Sanat Psikolojisi Kongresi, Perm, 2005; Uluslararası Bilimsel Konferans "Dilsel Gerçekler Işığında Rusya'nın Dünü ve Bugünü", Krakow, 2005; "Çağlar boyunca Rus dili: dil, edebiyat ve kültür mozaiği" adlı uluslararası atölye çalışması, Yeni Delhi, 2005; Uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Motinskie okumaları", Moskova, 2005; X Kongresi MAPRYAL " Rusça kelime dünya kültüründe ", St. Petersburg, 2003; Uluslararası sempozyum "Dil ve metin anlambilimindeki kavramların sözelleştirme sorunları", Volgograd, 2003; Uluslararası konferans "XXI.Yüzyılda BDT üye devletlerinin ulusal kültürlerinin diyaloğunda Rus dili", Moskova, 2003; Uluslararası "Modern Dünyada Dostoyevski" Sempozyumu, Moskova, 2001; Uluslararası Bilimsel Konferansı "Değişen Dil Dünyası", Perm, 2001; Konferans-seminer MAPRYAL "Edebi metnin estetik algısı", St. Petersburg, 1993; Uluslararası "Sınırların içinde ve dışında dil felsefesi" Sempozyumu, Kharkov-Krasnodar, 1993; Cumhuriyetçi bilimsel konferans "Rozanov okumaları", Yelets, 1993; Genç bilim adamları-filologlar ve okul öğretmenleri konferansı "Üniversite ve okulda filolojinin güncel sorunları", Tver, 1993, 1991; III Şehir Bilimsel ve Metodolojik Konferansı "Yabancı öğrencilere Rus dilinin öğretilmesinin içeriğinin, biçimlerinin ve yöntemlerinin geliştirilmesi", Kalinin, 1989; Genç bilim adamları ve okul öğretmenleri konferansı "Şu aşamada filoloji bilimlerinin gelişiminin sorunları", Kalinin, 1989; çeşitli toplantılarda rapor edildi: Rus Dili Enstitüsü Akademik Konseyi. V.V. Vinogradov, Moskova, 2012; Rus Dili Enstitüsü Deneysel Sözlükbilim Bölümü Dostoyevski Dil Sözlüğü Grupları. V.V. Vinogradov, Moskova, 2008, 2012; Dinamik Muhafazakarlık Enstitüsü, Moskova, 2011; Sandalyeler

filoloji Fakültesi yabancı öğrenciler için Rus dili ve Moskova Devlet Üniversitesi doğal fakülteleri M.V. Lomonosov, Moskova, 2001, 2007; M.V. adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinin müfredat ve ders derslerine dahil edildi. Lomonosov: "Rus dil kişiliği: sözlükbilimsel temsil", "Yorumbilimine giriş", "Kültür bilimi", "İşlevsel sözlükbilim" (uzmanlar, lisans öğrencileri, lisansüstü öğrenciler için), "Dilbilimsel kişilik kavramı ve yorumlayıcı çeviri"; Barselona Üniversitesi'nde (Barselona, \u200b\u200b2013), Bilim Festivali'nde (Moskova, 2012), Güney Federal Üniversitesi'nde (Rostov-on-Don, 2007), Kopenhag Üniversitesi (Kopenhag, 2006), Delhi Üniversitesi'nde (Yeni -Delhi, 2005); araştırma projeleri sırasında test edildi: Rusya İnsani Bilimler Vakfı "Bilişsel deneyler bilgi sistemi (ISCE)" 2012-2014 hibe. 12-04-12039, Rusya Beşeri Bilimler Vakfı'nın "Dilbilimsel bir kişiliği temsil etmenin bir yolu olarak sözlükbilimsel parametreler sistemi" 2011-2013 numaralı bağış. 11-04-0441, Rusya Beşeri Bilimler Vakfı'nın "Rusya'nın imajının yabancı bir kültürel dil kişiliği tarafından algılanması ve değerlendirilmesi" 2006-2008. No. 06-04-00439а.

Tezin tam metni Moskova Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinin M.V. Lomonosov, 29 Nisan 2015.

Çalışmanın hacmi ve yapısı. Tez, bir giriş, 3 bölüm, bir sonuç, 1386 başlık içeren bir referans listesi (İnternet kaynakları dahil) ve 7 ekten oluşmaktadır. Tezin toplam hacmi 647 sayfa, ana metnin hacmi 394 sayfadır.

Teknik durumu değerlendirmek için yöntemlerin uygulanması için ön koşullar

Bir kurgu eserinin dilinde, edebi dil sisteminin unsurları ve üsluplarının yanı sıra olası diyalektik, mesleki veya genel olarak sosyal grup konuşmasının karışımları bulunur (bkz. [İbid: 109-111]). Böylece, ulusal dil sisteminin bir yansıması olarak kurgu dilini incelerken, bir edebi dilin tarihi için bir edebi eserin anlamı hakkındaki sorular çözülebilir. Bu aynı zamanda belirli bir yazarın dili ve belirli çok türden eserlerin üslup özellikleri için de geçerlidir. Edebi dil ile olan ilişkisinde bireysel üslup sorunuyla karşı karşıya olduğumuz yer burasıdır.

Kurgu dili ", kitap-edebi ve halk-konuşma dilinin diğer tüm stillerini veya çeşitlerini tuhaf kombinasyonlarda ve işlevsel olarak dönüştürülmüş bir biçimde kullanır" [ibid: 71]. Yazarın dilsel araç seçimi, hem eserin içeriğinin özelliklerine hem de yazarın onlara karşı tutumunun doğasına göre belirlenir.

Edebi dilin temel özellikleri, genel insanlara ve normatifliğe yönelik bir eğilim olarak kabul edilmelidir. Kurgunun temel özelliklerinden birine gelince, bize göre, tam tersine, yerleşik normu takip etme arzusuyla eşzamanlı olarak var olan normallik ve standardizmden iş sapmasının ideolojik ve sanatsal tasarımıyla bilinçli ve haklı görülmelidir. Edebi metin de dahil olmak üzere, yalnızca standardın üstesinden gelmenin çeşitli türlerinin varlığı durumunda edebi dilin gelişimi hakkında konuşmak mantıklıdır.

Kurgu dilinde kullanılan şeylerin çoğu edebi bir dil değildir (diyalektizmler, jargon vb.), Öte yandan, edebi dilde varsayımsal olarak yazarın öznel motivasyonları tarafından koşullandırılan belirli işlevleri yerine getirmek için kullanılamayacak hiçbir şey yoktur. edebi eser.

20. yüzyılın başına kadar, bir edebi metin geleneksel olarak bir edebiyat eleştirisinin konusuydu ve abartmadan, dilbilimsel çalışmanın bir nesnesi olarak değerlendirilmesinin öncelikle V.V.'nin adıyla ilişkili olduğu söylenebilir. Vinogradov: Bu, edebi eleştiri ve dilbilimin görevlerini birbirine bağlayan ortak bir araştırma alanı oluşturmaktan ve bu hayalin gerçekleştirilmesinden oluşan bilim adamının rüyasıdır, çünkü tam olarak V.V. Vinogradov, dilbilim gibi bir disiplinin varlığından söz edilebilir, bu disiplinin temel kavramı, bir sanat eserinde üslup oluşturan "yazar imgesi" kategorisidir. Bu bağlamda not edelim ve bizim için önemli olan bazı hükümleri yorumlayalım.

Bir sanat eseri sisteminde, "yazarın imgesi" merkezi ve benzersiz bir konuma sahiptir. Ancak bu “... basit bir konuşma konusu değildir, çoğu zaman bir sanat eserinin yapısında adı bile geçmez. Karakterlerin tüm konuşma yapıları sistemini anlatıcı, öykü anlatıcı veya öykü anlatıcılarla ilişkilerinde birleştiren ve onlar aracılığıyla ideolojik ve stilistik odak, bütünün odak noktası olan işin özünün yoğunlaştırılmış bir düzenlemesidir ”[Vinogradov 1971: 116].

Bir kurgu eserinde, "yazarın imgesi" hem açık hem de örtük olarak ifade edilebilir, bunun ardından özellikle öznel ve nesnel anlatım türleri fikri gelir. "Bir Yazarın Günlüğü" nde veya Dostoyevski'nin mektuplarında biz vakaların ezici çoğunluğunda açık bir yazarın konumundan bahsedebilirsek, o zaman, örneğin, Ivan Karamazov'un imajında, yazarın dünya görüşü, yarattığı karakterin dünya görüşü ile yakından iç içe geçmiştir. Böyle bir etkileşim, Chronicler'ın imgelerinde daha da karmaşıktır veya kulağa ne kadar paradoksal gelse de, F.P. Karamazov. "Yazarın imajıdır" yazarın niyeti, yazarın fantezileştirilmiş kişiliği ile karakterin yüzleri arasındaki karmaşık ve çelişkili bir ilişki biçimidir ”[Vinogradov 1980 (a): 203]. Bu, en önemli ve genellikle temelde herhangi bir sorun çözümüne konu olmayanlardan birinin ortaya çıkmasıdır - "yazarın imajının" (ayrıca çeşitli kisvelerinde - kurgu eserlerinin yazarı, gazetecilik metinleri, iş mektupları,

"Şeytanlar" daki anlatıcının Dostoyevski'deki diğer anlatıcılardan çok farklı olduğuna dair ilginç gözlemler, V.A.'nın yorumlarında buluyoruz. Tunimanov (bkz.): Bu hem olayların gözlemcisi hem de katılımcısı ve ayrıca anlatımında bazen yazarın kendisinin "sesini" açıkça duyuyoruz. kişisel mektuplar), anlatıcı (anlatıcı, gözlemci vb.), karakter ve son olarak, gerçek bir kişi olarak yazar, özelliklerini yalnızca çok uzak bir yaklaşımla yargılayabileceğimiz. - Yazarın imgesi, bir edebi metnin yapısının tüm düzeylerinde, her şeyden önce de dahil olmak üzere, genellikle eserin algısının bütünlüğünü sağlayan dil üzerinde kendini gösterir. Bundan, özellikle, bir edebi eserin dilinin analizi, sözlü ve sanatsal ifade araçları sistemi, bir eserin kahramanlarının sözle değerlendirilmesi, yazarın konumunu bir dereceye kadar yeniden yapılandırmaya izin verir.

V.V. ile neredeyse paralel olarak. Vinogradov, bir sanat eserinin yazarının M.M. Bazı modern edebiyat bilginleri gibi, edebi bir metnin dilbilimsel araştırma olasılıklarına çok şüpheyle yaklaşan Bakhtin, yine de yapılarında dilbilimsel gerçeklerin analizine başvurur (örneğin, ilk dikkat çekenlerden biri M.M.Bakhtin'di. aniden Dostoyevski'nin sözlerinde özel bir anlam kazandı.) M.M.'ye göre. Bakhtin, "yazar-yaratan" kategorisini ifade etmenin biçimsel aracı 1) bir kelimenin sesinde, 2) maddi anlamında, 3) kelime bağlantılarında (metafor, metonim, tekrarlar, sorular, paralellikler vb.), 4) eserin konuşma dokusunun seviyesi (tonlama) (bkz. [Bakhtin 1979 (b)]). Yazarın imgesinin bu biçimsel yorumlayıcılarından bazıları, Dostoyevski dili Sözlüğü'nde sözlükbilimsel parametreler olarak kullanılmaktadır (bkz. Bölüm 2, 3).

M.M.'nin keşfi Bakhtin, iletişim sürecinin (ve özellikle - anlama) sadece sözlü bağlamla değil, aynı zamanda söz dışı, “fiziksel” olanla olan bağlantısıdır. Bilim adamı şu örneği veriyor: “İki kişi bir odada oturuyor. Sessizler. Biri "Yani" diyor. Diğeri cevap vermiyor. Sohbet sırasında odada olmayan bizler için bu "sohbet" tamamen anlaşılmaz ... Ama yine de, ikisi arasındaki bu tuhaf konuşma, yalnızca bir kelimeden ibarettir, ancak anlamlı bir şekilde tonlanmış kelimeden oluşur, anlamla doludur ...

Modern edebiyat eleştirisinde bilim adamları, yazarın noktalama işaretlerinin özelliklerine, etimolojisine, her şeyden önce kendi adlarına, kavram kelimelerinin anlambilimine, vb. Dönüyorlar. "yani" - konuşmanın bütünsel anlamını anlamaya bir adım daha yaklaşmadık. Neyi kaçırıyoruz? - "Çok" kelimesinin dinleyiciye anlamlı geldiği "söz dışı" bağlam. İfadenin bu söz dışı bağlamı üç noktadan oluşur: 1) konuşmacılar için ortak olan uzamsal ufuktan (görünenin birliği - bir oda, bir pencere vb.); 2) her ikisinde de ortak olan durumun bilgi ve anlayışından ve son olarak, 3) bu duruma ilişkin ortak değerlendirmelerinden. Ancak bu söz dışı bağlamı bilirsek, "öyle" deyiminin anlamını ve tonlamasını anlayabiliriz [Voloshinov 1926: 250]. Bu “söz dışı bağlam” sonradan bir ön varsayım olarak nitelendirildi ve çoğu durumda, örneğin, bir kelimenin anlamını belirlerken, özellikle kavramsal olarak önemli sözcük birimlerinin kesinlikle dikkate alınması gerekir.

Teknik durum değerlendirme sisteminin mimarisi

Pek çok araştırmacı aniden kelimenin özel kullanımına, özellikle de Dostoyevski'deki yüksek sıklığına dikkat çekti: M.M. Bakhtin, A.A. Belkin, V.V. Vinogradov, E.L. Ginzburg, V.N. Toporov, A.L. Slonimsky ve diğerleri.

M.M. Macera dolu zamandan bahseden Bakhtin, “bireysel maceralara karşılık gelen kısa bölümlerden oluşuyor ... Ayrı bir macerada günler, geceler, saatler hatta dakikalar ve saniyeler sayılır ... Bu bölümler, belirli "aniden" ve "sadece" ile tanıtılmış ve kesişmiştir. "Birdenbire" ve "adil" tüm bu zamanların en yeterli özellikleridir, çünkü genellikle olayların normal pragmatik veya nedensel olarak anlamlı seyrinin kesintiye uğradığı yerde başlar ve kendi kendine gelir ve kendine özgü mantığıyla saf şans müdahalelerine yer verir. Bu mantık tesadüfi bir tesadüf, yani rastgele bir eşzamanlılık ve rastgele bir kırılma, yani zaman içinde rastgele bir farktır. Dahası, bu tesadüfi eşzamanlılığın ve 117 zamanındaki farkın "daha önce" veya "daha sonra" da önemli ve kesin bir önemi vardır. Bir dakika önce veya bir dakika sonra bir şey olsaydı, yani rastgele eşzamanlılık veya zamanlamada farklılık olmasaydı, o zaman hiçbir olay örgüsü olmazdı ve hakkında roman yazacak hiçbir şey olmazdı ”[Bakhtin 1975: 242]. Yani, Bakhtin'e göre aniden en az üç işlevi yerine getirir: 1) olaylar arasındaki sınır, 2) olay örgüsünün oluşumu, 3) türün oluşumu.

A.L. Slonimsky, Dostoyevski'nin sürpriz tekniğinin ana sanatsal tekniğini, özellikle de ani bir kullanımla gerçekleştirilen ana sanatsal tekniğini çağırıyor: “Dostoyevski'nin anlatımı, örneğin Turgenev'inki gibi düzgün ve tutarlı bir şekilde gitmez, ancak beklenmedik olaylar, eylemler zincirinden gelen bir dizi dürtüden oluşur. jestler, kelimeler, duygular. Sarsıcı sunum, olayların sarsıcı seyri, sarsıcı insanlar ”[Slonimsky 1922: 11].

A.A. Dostoyevski'nin sözlerinin aniden ve çok sık tekrarlanmasına dikkat çeken Belkin, aniden Dostoyevski'nin özel bir anlamı olduğunu, "böyle bir toplantı demek, bir kişinin kaderinde belirleyici bir rol oynayan ve bazen felaket getiren bir olay demek" olduğunu öne sürüyor [Belkin 1973: 129]. Ve dahası: “Dostoyevski'nin romanlarında istisnai olaylarla dolu bir gerçek görüyoruz. Bu, Goncharov'un karakterlerinin herhangi bir özel bükülme olmaksızın yavaş, pürüzsüz hayatı, Tolstoy'un kahramanlarının motive edilmemiş hayatı değil, Çehov'un eserlerindeki küçük kazalardan oluşan rutin değil. Bu hayat kaotik ve felakettir, beklenmedik inişler ve çıkışlar, kahramanların ruhunda beklenmedik dönüşler ve dolayısıyla en sevilen kelime "aniden" sürekli kullanımı ile karakterizedir [ibid: 129].

Dostoyevski'nin metinlerinde kelimenin birdenbire kullanılmasının bazı özelliklerine dikkat edelim.

Sözcüğün frekansı aşağıdaki gibi aniden dağılır. Toplam kullanım sayısı 5867 olup, bunun 5049'u edebi metinlerde, 588'i gazetecilikte ve 230'u ise mektuplarda. Dikkate değer, ancak,

Yani, gazetecilik ve kurguda aniden göreli kullanım sıklığı ve semantik yükü yaklaşık olarak aynıdır ve B. Barros Garcia'nın bakış açısının "aniden" bir durum olduğu " yazarın her zaman bilinçli olmayan kurgu yaratma eğilimine uygun olarak "durum" ve "sanki" durumları ortaya çıkar. Metindeki varlık derecesi ne kadar yüksekse, sanatsal kurgusal düzyazıya o kadar yönelir ”[Barros 2013: 12]. Kelimenin aniden kullanımının mutlak yüksek sıklığının ne kadar yüksek olduğuna gelince (Dostoyevski'nin başka birçok yüksek frekanslı zarfı var, örneğin, son derece, şimdi, vb.), Bir cümle, paragraf, tüm eser çerçevesinde, bazen Rus edebi dilinin üslup normlarını ihlal eden tekrarı. Dostoyevski'nin kurgusal düzyazısında aniden daha sık kullanılır, ancak bunun nedeni bu türün tuhaflıkları değildir. evlenmek "Bir Yazarın Günlüğü" nde ve mektuplarda:

Zaten deli olduğum için suçlandım; ama işin gerçeği şu ki, bu halkın yalanlarımıza gerçekten ikna oldum. Elli yıl boyunca bir fikirle yaşadınız, onu görüyor ve hissediyorsunuz ve aniden o, şimdiye kadar hiç bilmiyormuşsunuz gibi görünecek. Son zamanlarda, birdenbire Rusya'da, entelijansiya sınıflarında konuşmayan bir kişinin bile olamayacağı fikri beni şaşırttı. (DP 21: 117) [S.A. Ivanova] Halamla konuşuyorum ve aniden büyük duvar saatinde sarkacın aniden durduğunu görüyorum. Ve diyorum ki: bir şeye takılmış olmalı, aniden kalkmış, saate gitmiş ve parmağımla sarkacı tekrar itmiş olamaz; bir, iki, üç kıkırdadı ve aniden tekrar durdu. (Ps 29.1: 209)

Bu kadar yüksek bir kullanım sıklığının nedeninin birdenbire, önce anlambiliminde, ikinci olarak da Dostoyevski için aptallığı ve dünya görüşü açısından öneminde yattığı varsayılabilir. Dünya hakkında bilgi içermeyen bu kelime, yine de Dostoyevski'nin dünyaya karşı tutumunu, yazarın aniden, tesadüfen, her şeyden hoşlanmamasını yansıtır: [A.G. Dostoevskaya] Ama ben her şeyle ilgileniyorum ve gece gündüz onları [çocuklar] ve hepimiz hakkında düşünüyorum: her şey yolunda, ama aniden bir şans doğuyor. En çok kazadan korkuyorum. (Ps 29.2: 42) Elbette A.A.'yı takip edebilirsiniz. Belkin (bkz. [Belkin 1973 (b)]), Dostoyevski'nin bir kaza korkusu, bir nöbetin beklenmedikliği, kelimenin sık kullanımında aniden ifade edildiğini, ancak görünüşe göre her şeyin biraz daha karmaşık olduğunu öne sürüyor.

Dostoyevski'nin metinlerindeki kullanımın birdenbire analizi, bu kelimenin dört anlamını ayırmamızı sağlar: birdenbire [Ivan İlyiç] unutmaya başladı ve en önemlisi, hiçbir sebep yokken birdenbire homurdanıyor ve gülüyor, ama gülecek hiçbir şey yok. Bu eğilim, Ivan Ilyich'in kendisi için döktüğü, ancak içmek istemediği ve aniden bir şekilde kazayla tamamen içtiği bir kadeh şampanyanın ardından geçti. Bu bardaktan sonra aniden ağlayacakmış gibi hissetti. En eksantrik duyarlılığa düştüğünü hissetti; yeniden sevmeye, herkesi sevmeye, hatta Pseldonimov'u, hatta "Golveshka" nın bir çalışanı bile sevmeye başladı. Aniden kucaklamak istedi ve sanki, sanki, ana yazarın niyetlerinden biriyle ilişkilendirilen gazetecilik ve mektupların aksine, edebi bir metinde büyük önemini kanıtlayan özel bir çalışma yapmaya gerek yokmuş gibi - çevrenin belirsizliğini ve belirsizliğini göstermek için dünya ve en önemlisi - bu dünyadaki bir kişi. hepsini unutun ve barış yapın. (CA 31) - Neden bu kadar solgunsun Rodion Romanovich, senin için havasız değil, pencereyi açman gerekir mi? Raskolnikov, "Ah, merak etme lütfen," diye bağırdı ve aniden kahkahayı patlattı, "Lütfen endişelenme! Ben Porfiry onun karşısında durdu, bekledi ve aniden onu takip ederek kendi kendine gülmeye başladı. Raskolnikov koltuktan kalktı ve aniden tamamen nöbet kahkahasını durdurdu. ... Ben - Ama gözlerime gülmeme ve kendime eziyet etmeme izin vermeyeceğim. Aniden dudakları titredi, gözleri öfkeyle parladı ve hala ölçülü olan sesi duyulmaya başladı. - Buna izin vermeyeceğim! aniden bağırdı, yumruğunu tüm gücüyle masaya vurarak, "Bunu duyuyor musun Porfiry Petrovich?" - İzin vermeyeceğim, izin vermeyeceğim! Raskolnikov mekanik olarak ama aynı zamanda aniden mükemmel bir fısıltıyla tekrarladı. (PZT 64)

Bu ve benzeri bağlamlar, Dostoyevski'nin sözünün aniden belli bir noktayı, yani duyguların, duyguların, izlenimlerin, durumların, eylemlerin vb. Salıverilme anı olduğunu ve bir bağlamda kullanımının yüksek sıklığının aniden bir toplama yolu olması gerçeğiyle açıklanmaktadır. bir anda, bir anda, hem zamanı hem de içindeki olayların nedensel koşulluluğunu yok eden duygu ve eylemler, yani nihayetinde Dostoyevski için bu, bir grup olayı bir şans noktasında birleştirmenin bir yoludur, bir metni bu şekilde düzenlemenin bir yoludur (bkz. M.M.Bakhtin'den bir alıntı ile). Böyle bir rastlantısallık noktası zamanın ve insan bilincinin dışındadır: İçinde yoğunlaşan tüm olaylar insan iradesi olmadan gerçekleşir.

Bulanık üretim kurallarının tanımı

Sonuç olarak, Dostoyevski'nin dilinin önerilen tanımının ancak Bölüm II'nin 3.Bölümünde belirtilen parametreler dikkate alınarak oluşturulmuş bir Sözlük yardımıyla mümkün olduğunu bir kez daha vurguluyoruz. Bu, her şeyden önce yazarın eşanlamlılar sözlüğünün yeniden inşası ile ilgilidir, çünkü sözlük, yazarın metinlerinin tamamında gerçekleştirilen çeşitli anlamlar arasındaki bağlantıları nesnel olarak izlemeye izin veren idiogloss'un “kesişme noktalarını” bulmanın orijinal olanaklarına sahiptir.

Yukarıdaki prosedüre uygun olarak, Dostoyevski'nin idioglossus eş anlamlılar sözlüğünün bir parçasını sunalım. Ancak bunu yaparken aşağıdaki çekinceleri yapmalıyız:

1. Sunulan eşanlamlılar sözlüğünün bir parçasıdır: Dostoyevski'nin özdeyişinin tam bir sözlükbilimsel sunumu ancak Sözlük üzerindeki çalışmanın tamamlanmasından sonra mümkündür.

2. Eşanlamlılar sözlüğünün sunulan parçası, idiogloss'un ne Dostoyevski'nin eserlerindeki karakterlerin konuşmasıyla ya da yazarın imgesiyle ya da şu ya da bu türe ait olma ile olan ilişkisini hesaba katmaz. Yukarıda belirtildiği gibi bir karakterin YL'si, her durumda yazarın YL'sinin bir yansımasıdır.

3. Bireysel deyimler, eşanlamlılar sözlüğünün farklı başlıklarına dahil edilebilir. İdiyogloss'un belirsizliğinin, sınıflandırmalarında potansiyel olarak sonsuz kısıtlamalar yarattığı varsayılabilir. Bazıları, ama hepsinden uzak, farklı gruplara giren aptalca vakalar, bu gruplarda tekrarlayarak kaydettik. Bu, örneğin, eş anonimlik, ikincil adaylık vb. Durumları için geçerlidir. Böylece, vicdan kelimesi Tanrı grubuna (Vicdan, bir kişide Tanrı'nın eylemidir) ve duygular grubuna girmiştir. Benzer, çoğu zaman metaforik anlamlardaki deyim dilleri, ana gruptan noktalı virgülle ayrılır. Aynı şekilde, grup eylemine atfettiğimiz bireysel kelimeler, başkalarıyla ilişki içinde hissetme, başkalarıyla ilişkiler (zarar verme, küçümseme, kayıtsızlık, vb.) Cansız nesnelerle ilişkilendirilebilir, ancak bunların özdeyiş durumları kullanımda daha açık bir şekilde ortaya çıkar bir kişiyle ilgili olarak.

Ancak bu kısıtlamalar, şu gerçeği kabul etmemizi engellemez: Eşanlamlılar sözlüğünün sunulan parçası, yazarın tüm toplanmış eserlerinin metinleriyle çalışan modern okuyucu tarafından algılanan Dostoyevski'nin YL'sini yansıtır. Dostoyevski'nin dünya hakkındaki görüşlerini, kapsamı sınırlı bir metinde sabitlenmiş bir tür ikincil gerçeklik olarak görmüyoruz. Eşanlamlılar sözlüğünde yer alan sözcük gruplarının kesişme olasılıklarına gelince, bu anlamsal alanların temel özelliklerinden biridir. Bununla birlikte, belirli bir YL ile uğraşırken, anlamsal alanın bu özelliği, sözcüksel birimin deyimsel statüsü açısından uygunluk derecesi ile kısmen seviyelendirilir.

Eşanlamlılar sözlüğünün ana bölümünün girişinden sonraki ilk satır (ADAM: YAŞAM - ÖLÜM - AŞK - HASTALIK - GÜLÜŞME), kavramla birleşmiş özdeyiş sembollerini içerir - sınıfın adı (diğer gruplar ve bireysel deyimler için semboller, gruptan önce veya sözcükten önce açılı parantez içinde verilir), o zaman ardından bu anlama en yakın deyim sözcükleri, her şeyden önce aynı kök sözcükler. Bundan sonra, sözcük grupları vurgulanır ve daha önce adları köşeli parantez içinde kalın olarak verilir. Belirli bir gruba aptalca atıfta bulunurken, öncelikle yazarın idiyostilini karakterize eden anlamdaki kullanımıyla (örneğin, kelimenin AVTH, IGRV veya AFRZ gibi yorum bölgelerinde kayıtlı olduğu anlamına gelir) ve gerçek kullanım sıklığı veya en çok geniş ilişkisel bağlantılar. Her gruptaki deyim dilleri, kural olarak, konuşmanın her bölümüne göre (fiil - sıfat - zarf - isim), konuşmanın her bölümünde - alfabetik olarak dağıtılır. kağıt (kağıt parçası), bit, sürüngen, sürüngen, şemsiye72, timsah, maske, karınca yuvası, böcek, Skotoprigonyevsk, hamamböceği, yaratık, gölge, salyangoz, izle, solucan, kaplumbağa, canavar

A.P. tüm insan, tüm insan, insanlık dışı, kişisel, evrensel; Şahsen; kişilik, insanlar, küçük insanlar, insanlar, yaratık, insanlık, insan, küçük adam

A.Sh.4. [birlik] evrensel, evrensel, evrensel, popüler, ulusal, ortak, Rusça; Rusça; tanrı-taşıyıcı, tüm insan, uyum, birlik, insanlar, milliyet, Şemsiye kelimesi, 21 kez (edebi metinlerdeki 30 kullanımdan) geçtiği "Demons" romanında özel bir rol oynar, kompozisyonun önemli ve belirsiz bir öğesi olarak hareket eder ve leitmotifin yaratılmasına katkıda bulunur, birçok karakterle ilişkilendirilmesi: Fedka Convict, Stavrogin şemsiyesi altında, Stavrogin şemsiyesi altında, Lebyadkin'in kafasında bir kınama patlak veriyor; ironik ve aynı zamanda sembolik Stavrogin'in Lebyadkin'e yaptığı aforistik sözler Herkes bir şemsiyeye değer; ST. Verkhovensky bir şemsiye, bir sopa ve bir seyahat çantasıyla ana yola çıkar (bkz. [SDTs2010: 1049]).

Transformatörün katı yalıtımının durumunun değerlendirilmesi

Bir makalesinde G.S. Romano Guardini'nin Man and Faith adlı kitabının eleştirel bir analizini veren Pomerantz şunları yazdı: “Guardini'nin kitabında, Dostoyevski'nin yarattığı karakterler onun kısmi enkarnasyonları ve günah çıkarma yüzleri olmaktan çıkıyor; onlar sadece, yazardan ayrı, zihniyetlerinden kaynaklanan fikirlerdir. Guardini, Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin bir şekilde Fyodor Pavlovich Karamazov'a benzediğini fark etmez: onun için "sineklikler", "vyelfiller" yoktur, zihinden geçen en yağlı, itici figürde vücut bulan en pis kokan ruh tarafından bile taşınmaya hazır aptalca konuşmasıyla, en sevdiği düşüncelerle. Doğru, sadece bir an için. Ama başka bir anda Keller'de Lebedev'de görülebilir; ve tabii ki, Ivan Karamazov'un isyanını ve Stavrogin'in entelektüel deneylerini Dostoyevski'den ayırmak imkansızdır. Dostoyevski'yi ele geçiren her karakter bir "lirik kahraman" olarak sahneye çıkmaya hazır; ve hiçbiri tamamen olumsuz bir yorumu kabul etmiyor ”[Pomerants 2000: 10]. Elbette, Dostoyevski'nin yarattığı imgeler, yazarın kişiliğiyle eşitlenemez, ki o zaman bile belli bir gelenekle, sadece mektuplarda ve gazetecilikte açığa çıkar, ancak bu bile yazar tarafından yaratılan dünyanın bir parçası, dilbilimsel kişiliğinin bir yansıması, bu eserin yeniden inşasına adanmıştır.

Çalışmanın ana bulguları aşağıdaki temel hükümlerdir.

1. Yu.N. tarafından önerilen dilsel kişilik kavramı. Karaulov, hizmet vermektedir metodolojik temel yazarın dilinin çok parametreli bir sözlüğünü oluşturmak için. Bu açık ve esnek model, Dostoyevski'nin çalışmalarıyla ilişkili olarak, sözlük temsili aracılığıyla yazarın dilbilimsel kişiliğinin temel özelliklerini göstermesine izin verir. Herhangi bir dilbilimsel kişiliğin dilinin özelliklerini tanımlamak için de kullanılabilir, bu durumda yalnızca sistem ve bireysel parametrelerin önemi zaten farklı olacaktır.

2. Rus edebi sözlükleri derleme teorisi ve pratiğinin geliştirilmesinde yeni bir adım olan Dostoyevski'nin Dil Sözlüğünün temel özelliği, yazar tarafından kullanılan tüm sözcükleri değil, sadece onun idiyostili için önemli olan deyimleri tanımlamasıdır. İddiaları tanımlamak için önerilen prosedür, yazarın dünyanın dilbilimsel resmindeki özel rolünü doğrulamak için oldukça alakalı kabul edilebilir.

3. Çok yönlü idiogloss çalışması, sadece yazarın stilinin karakteristik özelliklerini belirlememize değil, aynı zamanda yazarın dünya görüşünün Dostoyevski Sözlüğü'nde hem sözlük girişinin yapısında hem de eşlik eden dilbilimsel yorumda yansıtılan bazı özelliklerini çeşitli bölgelerin bölgeleri şeklinde sunmamızı sağlar. Dostoyevski'nin metinlerinde kelimenin kullanımını karakterize eden türden parametreler. Çalışma, bir kelimenin sembolik kullanımı, standart olmayan uyumluluk, deyimin çağrışımsal bağlantıları, bir kelimenin bir oyun bağlamında kullanılması, özerk bir ifade ve aforizma gibi belirli parametrelerin içeriğini ayrıntılı olarak ortaya koymaktadır. 4. Dostoyevski Dili Sözlüğünün kaynaklarının kullanılması, 1) idiyostil önemini göstermek için, yazarın metinlerindeki kelimenin standart olmayan kullanım durumlarının bir sınıflandırmasını derlemeye izin verdi; 2) Dostoyevski'nin eserlerinde modern okuyucunun sözcüksel ve tematik yanlış anlama alanlarını ortaya çıkarmak ve bunların sözlükbilimsel temsillerinin bir modelini önermek, temeli agnonimler olan bir atopon sözlüğü derlemek, dilbilimsel bir kişiliğin anlamsal ve gramer düzeyinin yanlış anlama birimleri; 3) "kelimenin sembolik kullanımı" ve "sembolik paradigma" gibi kavramların yeni bir yorumunu önermek, Dostoyevski'nin sembollerinin türlerini tanımlamak, sınıflandırmak ve bu temelde Dostoyevski'nin deyimsel sözcükleri için bir eşanlamlılar sözlüğü oluşturmak; 4) Dostoyevski'nin metinlerinde özerkliği açıklama yollarını belirlemek için, bir kelimenin otonom kullanımını onun deyimsel statüsünü doğrulamak için kriterlerden biri olarak nitelendirmek; 5) Dostoyevski'nin aforizmalarının işlevlerini incelemek, yazarın eidos'unu doğrudan yansıtan sınıflandırmalarını derlemek, aforistik deyimlerin derecesini belirlemek için (aforistik ifadelerin önerilen sınıflandırması, yazarın orijinal yargılarının özel bir sözlüğü türü olarak da düşünülmelidir); 6) Dostoyevski'deki kelimenin oyun kullanımının bir tipolojisini önermek, yazarın metinlerindeki dil oyununun işlevlerini ortaya çıkarmak, ana yazarın onun kullanımına yönelik niyetini göstermek; Dostoyevski'nin neoformasyonlarını, gapaklarını niteleyen kelime oyunu türlerinden biri olarak sınıflandırmalarını yapmak; Fiilin özel dönüşlü ve oynak işlevini belirlemek için bilmek.

Tezde ortaya çıkan sorunların çözümü, Dostoyevski dilinin Sözlük kaynakları kullanılarak gerçekleştirilen son karmaşık çok parametreli açıklaması anlamına gelmez. Dostoyevski'nin bu türden bir çalışmasının olasılıklarını - her şeyden önce yazar tarafından kullanılan konuşma figürleri - güçlendirmeye, anlamı kamçılamaya, Dostoyevski'nin karakteristik belirsizliğini telafi etmeye hizmet eden büyütme ve hiperbolizasyon çalışmasında görüyoruz; çeşitli türden açıklamalar ve açıklamalar, muhalefet ve tekrarların işlevleri, vb .; - geçişli fiilleri aşmak, kucaklamak, affetmek, fısıldamak, istemek, dilemek, hatırlatmak, beklemek, değiştirmek, karar vermek vb. - üzerine inşa edildikleri metaforlar ve metaforik modeller, metonim, yazarın karşılaştırmaları; gelecekte Dostoyevski'nin Tropes Sözlüğü'nün derlenmesi planlanmaktadır; - Yazarın eserlerindeki emsal metinlere yapılan atıfların işlevleri, bunların çoğu yeterince çalışılmamış; - ironi ile kelimenin oyun kullanımı arasında bağlantı kurarak ironik bir bağlam yaratmanın yolları; - Yazarın eserlerindeki söylemsel kelimeler, modal parçacıklar, ünlemler, birlikler, bunların kombinasyonları; - Karşılaştırmalı bir analizi Dostoyevski'nin kahramanlarının dilsel kişilik türlerini ortaya çıkaracak olan bireysel karakterlerin konuşmasının karakteristik özellikleri; - tekrarların türleri ve işlevleri, anlamsal ve sözcüksel; - yazarın noktalama işaretlerinin tuhaflıkları, bu da Dostoyevski'nin eserlerini “sesli” bir metin olarak değerlendirmeyi mümkün kılar, vb.

Aynı zamanda, bazı teorik sorunlar tartışmalı olmaya devam ediyor - yazarın dilinin sözlüğünü onun dilbilimsel kişiliğini yeniden inşa etmenin bir yöntemi olarak düşünme olasılığı; diğer edebi sözlükleri derlemek için önerilen kelime dağarcığı modelinin uygunluğu; Yazarın dilinin sözlük temsilinin elde edilen sonuçlarının nesnellik derecesi, ki bu aynı zamanda ilk sözlükbilimsel parametreler sistemine de bağlıdır. Bu ve diğer bazı görevler, Dostoyevski Dili Sözlüğü'ndeki çalışma tamamlandığında çözülecektir.


Benzer makaleler

Etkileşimli bir defter ile İngilizce okumayı öğrenmek

Etkileşimli bir defter ile İngilizce okumayı öğrenmek

Akademik disiplinin uygulanması için elektrik mühendisliği ve elektronik temelleri koşulları

Akademik disiplinin uygulanması için elektrik mühendisliği ve elektronik temelleri koşulları

Konuyla ilgili disgrafinin düzeltilmesi ile ilgili dersin özeti

"Sesler ve harfler v ve f" konulu disgrafinin düzeltilmesi dersinin özeti

×
Kapat