Çatışmadan çıkmak için taktikler. Çatışmadan kurtulmanın etkili yolları! Kalıcılık veya zorlama

Çatışmadan kurtulmanın yolları.

Hepimiz hayatta çatışmalarla karşılaştık. Ve çoğu zaman çatışmayı çok olumsuz bir şey olarak algılarız. İnsanlar genellikle "çatışma" kelimesini "kavga", "kavga", "skandal", "savaş" kelimeleriyle ilişkilendirir. Gerçek o kadar da üzücü değil ve yakından bakarsanız, çatışmada olumlu anlar bulabilirsiniz. Ve burada sadece konuşma ve böylece gerilimi azaltma fırsatından bahsetmiyoruz.
Çatışmayı çözme konusundaki temel (temel) değer, çeşitli faktörlere bağlı olan, ondan kurtulmak için bir strateji seçimidir: rakibin kişisel özellikleri, verilen hasarın seviyesi, rakibin durumu, olası sonuçlar vb. Bir çatışma durumundan çıkmak için beş ana strateji vardır:

· Yarışma;

· Anlaşmak;

· işbirliği;

kaçınma;

· Cihaz.

Yarışma, yani rekabet, kişinin kendisi için tercih edilen bir çözümü karşı tarafa dayatmasından ibarettir. Bu davranış tarzı, güçlü bir iradeye, otoriteye, güce sahip bir kişi tarafından kullanılabilir.

Anlaşmak Çatışmadan çıkma stratejisi olarak tarafların anlaşmaya varmak, ilişkileri halletmek istedikleri durumda başvurmak gerekir.

kaçınma stratejisi genellikle çatışma, tarafların doğrudan çıkarlarını etkilemiyorsa ve haklarını savunmaya gerek yoksa gerçekleşir.

Adaptasyon stratejisi tarafların çatışma durumunu düzeltmek ve istikrarlı bir çalışma ortamını yeniden tesis etmek için kendi çıkarlarını savunarak birlikte hareket etmeleridir.

Anlaşmak - Çatışmanın taraflarının karşılıklı tavizler yoluyla bir anlaşmaya vardıkları ve çıkarlarının yalnızca kısmen tatmin edildiği bir strateji.

V çatışma durumu birkaç kurala uymanız gerekir.

ilgili olmak:

anlaşmazlık konusunun sınırlandırılması; belirsizlik ve geçiş özel soru genel olarak anlaşmaya varmayı zorlaştırır;

bilgi düzeyi, karşı tarafın bu konudaki yetkinliği dikkate alınarak; yeterlilik düzeyinde büyük bir farkla, anlaşmazlık veya tartışma verimsiz olacaktır ve yetersiz bir tartışmacının inatçılığı ile bir çatışmaya dönüşebilirler;

duygusal uyarılabilirliğin derecesini, karşı tarafın tutarlılığını dikkate alarak; anlaşmazlığın tarafları duygusal olarak kolayca heyecanlanıyorsa, inatçıysa, anlaşmazlık kaçınılmaz olarak bir çatışmaya dönüşecektir;

anlaşmazlığın hararetinde değerlendirmeye gitmemesini sağlamak için izleme kişisel özellikler herbiri.

Faydalı ipuçları

Çocuk kavgaları size ne kadar sıkıcı veya önemsiz görünse de, mümkün olduğunda her çocuğun çatışması çözülmelidir. Çocuklara müzakere etmeyi, uzlaşma bulmayı, olası davranış seçeneklerini aramayı öğretmek çok önemlidir. Çatışma çoktan alevlenmiş olsa bile, çocuğa neyin yanlış olduğunu nasıl düzelteceğinin gösterilmesi ve herkesin iyi hissetmesi için bunun nasıl farklı şekilde yapılabileceğini tartışması gerekir.

Kişisel örneği unutma. Aile çatışmaları sırasında kendiniz müzakere eder ve uzlaşma bulursanız, çocuk da bunu yapmayı öğrenecektir.

İlk bölümde tartıştığımız çatışma çözümünün ana aşamalarını tekrarlayalım. Bu nedenle, çocuğunuzla bir arkadaşıyla olan kavgasını tartışırken aşağıdaki noktalara dikkat edin.

1. Sorunu dile getirmelisin, ona bir isim ver.

Aynı zamanda çocuğa kendi kendine şu mesajı kullanmayı öğretirsiniz: "Üzüldüm, gerginim, gücendim." Ona sor: "Bu durumda senin sorunun nedir?"

Çocuğu genellemeye veya aşağılayıcı özellikler kullanmaya başlarsa durdurun. "Kartopu" yok - geçmişi hatırlamıyor ve geleceği tahmin etmiyorken belirli bir sorunu çözüyor, herhangi bir karşılaştırma yapmıyor.

Çözümün her ikisi için de işe yaraması gerektiğini vurgulayın: "Siz ve arkadaşınız bununla yaşamalısınız." Burada kazanan veya kaybeden yok.

2. Kararların değerlendirilmesi.

“Şimdi hangi çözümün en iyi olduğunu görelim. Sana ve arkadaşına uygun olanı seçmemiz gerekiyor."

3. En iyi çözümü seçmek.

“Bu yolun sorununuzu çözeceğini düşünüyor musunuz? işe yarayacak mı?" Aynı zamanda, çocuğun bu çözüme nihai bir seçim olarak değil, bir aşama olarak baktığını vurgulamak önemlidir: "Dene, işe yarar mı, problemini çözer mi?"

4. Çözümü uygulamak için belirli adımların geliştirilmesi.

Çözümün işe yaraması için kimin, ne zaman ve ne yaptığı konusunda net olun, bir zaman çizelgesi ve nihai sonuç belirleyin.

5. Sonucun değerlendirilmesi.

Kararın uygulanması sırasında herkesin alınan karardan memnun olup olmadığını, sözleşmenin nasıl uygulandığını kontrol etmek gerekir.

Egzersizler

Rol değişimi.

Çocuğunuzu, bir yaşıtıyla, bir yetişkinle olan son kavgasını canlandırmaya davet edin. Bu RPG'de “rakibi” olarak hareket etmesine izin verin.

2. Bir bozuk para alın.

Bu oyun size nasıl pazarlık yapacağınızı öğretiyor. Bunu yapmak için, iki çocuğun aynı anda üzerinde durabileceği geniş formatlı bir kitaba veya benzeri bir şeye ihtiyacınız var. Ayrıca iki madeni paraya veya iki çakıl taşına ihtiyacınız var.

Çocukların her biri, şimdiye kadar çok az temasta bulundukları bir eş arıyor. Bir ortak bulunduktan sonra, katılımcılar kitabın üzerinde durur ve kitabın serbest kenarlarına iki jeton yerleştirir. Her biri bir jeton yükseltmelidir. Bu durumda yere basmak veya herhangi bir şeye tutunmak yasaktır. Çocuklar birbirlerine destek olabilir, konuşmalarına izin verilir.

Her çiftin hazırlanmak için 3 dakikası vardır. Dilerseniz elbette kitapsız da pratik yapabilirsiniz. Çiftler göreve birer birer başlar. Gerisi izliyor ve hazırlanıyor. Yüksek sesle konuşamaz, tavsiye veremez veya eleştiremezsiniz. Sonunda herkes alkışlıyor.

3. Heykel Müzesi.

Bu alıştırma size nasıl işbirliği yapacağınızı, pazarlık yapacağınızı ve başkalarına nasıl güveneceğinizi öğretir.

Çocuk grubu, yaklaşık aynı boyda erkekleri içerecek şekilde üçe bölünmüştür. Kolaylaştırıcı ilk görevi açıklar. Üçümüzün yere dokunmadan bir karton (A4 formatında) üzerine sığması gerekiyor. Ayrıca sandalyeye, masaya veya duvara yaslanmayın. Sadece birbirinize tutunabilirsiniz.

Tüm üçüzlere bu sorunu en iyi nasıl çözebileceklerini düşünmeleri için 3 dakika verilir. Düşünürken kartona dokunulmamalıdır.

Daha sonra katılımcılar kartonun üzerinde 2 dakika durabilecekleri bir pozisyon bularak ayakta durmaya çalışırlar. Moderatör, kimsenin ayaklarıyla yere dokunmamasını sağlar.

Bundan sonra, çocuklar görevi sevip sevmediklerini, neyin zor olduğunu ve başarıya giden yolu birkaç dakika tartışırlar.

Sonra herkes tekrar çarşaflarına döner. Görev aynı kalıyor, ancak şimdi bir heykel elde etmek için kağıda nasıl duracağınızı düşünmeniz gerekiyor - ilginç, güzel, ilham verici. Hazırlık için 3 dakika verilir.

Üçüzler, bir dakika (6-8 dakika) boyunca planladıkları pozisyonlara dayanıp dayanamayacaklarını kontrol ederek fikirlerini gerçekleştirmeye çalışırlar.

Ekiplerin bir kısmı görevi tamamlarken, bir kısmı da "müze"yi gezerek heykellere bakıyor (5 dakika). Bundan sonra takımlar rolleri değiştirir.

Kısaca ana şey hakkında

Çocuklara çatışmaları yapıcı ve yaratıcı bir şekilde çözmeyi, tüm tarafların çıkarlarını dikkate alan çözümler aramayı öğretin.

Unutmayın, öğrencilerimizin hepsi matematikçi veya fizikçi olmayacak, her biri insanlar arasında yaşayacak.

Çocuk kavgaları size ne kadar önemsiz görünse de, mümkün olduğunda her çocuğun çatışması çözülmelidir.

Gerçek iletişimde pratikte işbirliği yapmayı ve müzakere etmeyi öğrenmeniz gerekir.

Çatışmalar sırasında kendiniz müzakere eder ve uzlaşma bulursanız, çocuk da bunu yapmayı öğrenecektir.

Çatışma Davranış Kuralları.

On altı kural :

1. Partnerinizin stresini atmasına izin verin.

Sinirli ve saldırgansa, sakin, kendinden emin, ama kibirli değil davranmalısınız. Kim olursa olsun acı çeken bir insandır. Bir kişi agresifse, olumsuz duygularla doludur. İyi bir ruh halinde, insanlar birbirlerine acele etmezler.

Bu dakikalardaki en iyi teknik, etrafınızda saldırganlık oklarının geçmediği bir kabuk (aura) olduğunu hayal etmektir. Koruyucu bir kozada olduğu gibi tecrit edilmişsin. Biraz hayal gücü ve bu numara işe yarıyor.

2 ... Ondan iddiaları sakince kanıtlamasını isteyin .

Yalnızca gerçekleri ve nesnel kanıtları dikkate alacağınızı söyleyin. İnsanlar gerçekleri ve duyguları birbirine karıştırma eğilimindedir. Bu nedenle, şu sorularla duyguları bir kenara atın: “Söyledikleriniz gerçeklere veya görüşlere atıfta bulunuyor, tahmin edin?”.

3. Beklenmeyen numaralarla saldırganlığı yenin.

Örneğin, çatışan ortaktan güvenle tavsiye isteyin. Beklenmedik bir soru sorun, tamamen farklı ama onun için anlamlı bir şey. Geçmişte sizi birbirine bağlayan ve çok keyifli olan şeyleri size hatırlatın. İltifat (“Öfkede daha da güzelsin ... Öfken beklediğimden çok daha az, akut bir durumda çok soğukkanlısın ...”). Örneğin, çok fazla şey kaybettiğini empatiyle ifade edin.

Asıl mesele, istekleriniz, anılarınız, iltifatlarınız, kızgın bir eşin bilincini olumsuzdan olumlu duygulara çevirmesidir.

4. Ona olumsuz değerlendirmeler yapmayın, duygularınız hakkında konuşun.

"Beni aldatıyorsun" deme, kulağa daha hoş geliyor: "Kendimi aldatılmış hissediyorum."

"Kaba bir insansın" deme, bunun yerine şunu söyle:

“Benimle konuşma şeklin beni çok üzdü."

5. İstenen sonucu ve sorunu bir engeller zinciri olarak formüle etmeyi isteyin.

Sorun, çözülmesi gereken bir şeydir. Bir kişiye karşı tutum, karar vermesi gereken arka plan veya koşullardır. Bir müşteri veya ortakla düşmanca bir ilişki, karar verme konusunda isteksiz olmanıza neden olabilir. Ama bu yapılamaz! Duygularınızın sizi yönetmesine izin vermeyin! Sorunu onunla tanımlayın ve ona odaklanın.

6. Müşteriyi, sorunu çözme konusundaki görüşlerini ve çözüm seçeneklerini ifade etmeye davet edin.

Suçlu aramayın ve durumu açıklamayın, bir çıkış yolu arayın. Kabul edilebilir ilk seçenekte durmayın, bir dizi seçenek yaratın. Sonra ondan en iyisini seçin.

Bir şey üzerinde anlaşamıyorsanız, anlaşma için nesnel bir ölçü arayın (yönetmelikler, yasalar, gerçekler, mevcut düzenlemeler, talimatlar vb.).

7. Her iki durumda da partnerinizin “yüzünüzü kurtarmasına” izin verin.

Saldırganlığa karşı saldırganlıkla çözülmenize ve yanıt vermenize izin vermeyin. Onun onurunu incitmeyin. Baskıya yenik düşse bile bunu affetmeyecektir. Kişiliğine dokunmayın. Sadece eylemlerini ve eylemlerini değerlendirelim. “Sözünü iki kez tutmadın” diyebilirsin ama “Sen isteğe bağlı birisin” diyemezsin.

8. İfadelerinin ve iddialarının anlamını bir yankı olarak yansıtın.

Görünüşe göre her şey açık ve yine de: "Seni doğru anladım mı?", "Demek istedin ...?" Bu taktik yanlış anlaşılmaları giderir ve aynı zamanda kişiye olan ilgiyi de gösterir. Bu da saldırganlığını azaltır.

9. Eşit konumda bir bıçağın kenarında durun.

Çoğu insan, kendisine bağırıldığında ya da suçlandığında, bir başkasının öfkesini söndürmek için aynı zamanda bağırır ya da boyun eğmeye çalışır, susar. Sakin bir güven pozisyonunda sıkıca tutun. Ayrıca partneri saldırganlıktan uzak tutar, her ikisinin de "yüzlerini kaybetmemesine" yardımcı olur.

10. Suçlu hissediyorsanız özür dilemekten korkmayın.

Birincisi, müşteriyi silahsızlandırır ve ikincisi, ona saygı duymasını sağlar. Ne de olsa, yalnızca kendine güvenen ve olgun bireyler özür dileme yeteneğine sahiptir.

11... Hiçbir şeyin kanıtlanmasına gerek yok.

Herhangi bir çatışma durumunda, hiç kimse kimseye bir şey kanıtlayamaz. Hatta zorla. Olumsuz duygusal etkiler, “düşmanı” anlama, düşünme ve kabul etme yeteneğini engeller. Düşünce işi durur. Bir insan düşünmezse, beynin rasyonel kısmı kapanır, bir şeyi kanıtlamaya çalışmana gerek yoktur. Bu işe yaramaz, boş bir egzersiz.

12. ilk kapatan sen ol.

Eğer öyle olduysa, kendinizin kontrolünü kaybettiyseniz ve çatışmaya nasıl sürüklendiğinizi fark etmediyseniz, tek şeyi yapmaya çalışın - kapa çeneni.“Düşmandan” talep etmeyin: “Kapa çeneni! ... Dur!”, Ama kendinden! Bu, elde edilmesi en kolay olanıdır.

Sessizliğiniz, kavgadan çıkmanıza ve onu bitirmenize izin verir. Herhangi bir çatışmada, genellikle iki taraf söz konusudur ve eğer biri ortadan kaybolursa - kiminle tartışılır?

13. Rakibinizin durumunu karakterize etmeyin . Olumsuzun sözlü ifadelerinden mümkün olan her şekilde kaçının. duygusal durum ortak: “Şey, şişeye girdim! ... Neden gerginsin, neden kızgınsın? ... Neden kızgınsın? ”. Bu tür “sakinleştirici” sözler, yalnızca çatışmanın gelişimini güçlendirir ve yoğunlaştırır.

14. Çıkarken kapıyı çarpmayın.

Tartışma, odadan sessizce tek kelime etmeden ayrılarak sonlandırılabilir. Ancak aynı anda kapıyı çarparsanız veya ayrılmadan önce rahatsız edici bir şey söylerseniz, korkunç, yıkıcı bir gücün etkisine neden olabilirsiniz. 15 ... Partneriniz üşüdüğünde konuşun .

Sessiz kaldıysanız ve eşiniz kavgayı reddetmeyi teslim olarak yorumladıysa, bunu reddetmemek daha iyidir. Soğuyana kadar ara verin. Kazanan, son vuruş saldırısını geride bırakan değil, çatışmayı başlangıçta durdurabilecek olan, dağılmasına izin vermeyecektir.

16.Çatışmayı çözmenin sonucu ne olursa olsun, ilişkiyi mahvetmemeye çalışın.

Çatışan kişiye olan saygınızı ve tavrınızı ifade edin ve karşılaşılan zorluklar hakkında hemfikir olun. Ve ilişkiyi sürdürür ve “yüzünü kurtarmasına” izin verirseniz, onu gelecekteki bir arkadaş veya ortak olarak kaybetmezsiniz.

Derler ki: Herhangi bir tartışmalı durumdan bir çıkış yolu var

"RUHUNUZU NASIL TERCİH EDERİZ" VE BUNU ŞÖYLE YAPMAYIN

BAŞKALARIYLA İLİŞKİLER

Bu nedenle, zaman zaman “buharı bırakmak” gerekir. Artık bunu sağlığa zarar vermeden ve aynı zamanda başkalarıyla ilişkilerinizi bozmadan nasıl yapacağınızı öğreneceksiniz.

Bulaşıklar suçlanamaz
Bulaşıklara vurmayın. Tüm klişelerin aksine, böyle bir “sakinliğin” hiçbir temeli yoktur. Bu hiçbir şekilde stresi azaltmaya yardımcı olmaz ve tam tersine ek neden olur. olumsuz duygular.

Nefes
Öfke nöbeti sırasında vücudumuz çok gergindir ve daha fazla oksijene ihtiyaç duyar. Öfkelendiğinde derin nefes al. Akciğerlerin tam olarak havalandırılması gevşeme ve sakinlik sağlar.

nedenini bul
Seni sinirlendiren şeylere dikkat et. Sizi neyin sinirlendirebileceğini tam olarak biliyorsanız, en azından belirli durumlardan kaçınmayı deneyebilirsiniz. Değilse, duruma hazır olacaksınız ve tepkinizi kontrol edebileceksiniz.

Kendini bir arada tut
Unutmayın, kontrolü kaybettiğinizde ve duygulara açık olduğunuzda, durumdan masum olsanız bile gülünç ve kaba görünürsünüz. Öfke patlamalarınızı neyin tetiklediğine dair bir fikriniz varsa, önceden hazırlanın ve belirli bir durumda soğukkanlılığınızı kaybetmeden nasıl davranabileceğinizi hayal edin.

Öfkenin kaynağından soyut
Bir şeye sinirlenmeye başlarsan, hemen olumsuzluğun kaynağından uzaklaş. Biraz hava almak için dışarı çıkın, kısa bir yürüyüş bile toparlanmanıza yardımcı olacaktır. Bu mümkün değilse, en azından zihinsel olarak kendinizi durumdan soyutlamaya çalışın, dikkatinizi dağıtın. Başka bir şey düşün veya bir şey yap.

Aşırılıklardan Kaçının
"Her zaman" veya "asla" kelimelerini her söylediğinizde elinizi sıkın. Böyle maksimalist bir dünya görüşü, sizi kendi saldırganlığınızın çıkmazına sokar. Dünyaya yalnızca siyah beyaz baktığınızda, kendinizi olumsuz olmaya hazırlıyorsunuz.

Başkalarının öfkeyle savaşmasına yardım edin
Biri gücendiyse onu neşelendirmeye, güldürmeye çalışın. Potansiyel kavgacıyı gülümsetecek zararsız bir saçmalık bul. Herhangi bir şey olabilir, gülünç bir dans veya yüzünüzdeki aptalca bir yüz buruşturma vb.

Öfkeni gösterme
Öfke göstermenin sorunu çözmediğini ve sizi sinirlendiren kişiyi etkilemediğini unutmayın. Bir kişi üzerinde ikna, zorlama veya başka bir etki olarak öfke etkisizdir. Sadece başkalarını senden uzaklaştırır ve seni kötü gösterir.

Zamanı takip edin
Sinirlenmeye başladığınızda saate bakın. 2 dakika bekleyin ve ancak ondan sonra harekete geçmeye başlayın. Bu sefer biraz sakinleşmenize ve durumu daha ayık bir şekilde değerlendirmenize ve uygun şekilde yanıt vermenize izin verecektir.

Empati
Basit bir ifadeyle empati, empati kurma yeteneğidir. Bu yeteneği kendinizde geliştirin. Kendinizi insanların yerine koymayı öğrenin. Rakibiniz adına bir çatışma durumu hayal edin. Duruma deyim yerindeyse dışarıdan bir bakın. Bu, başka birinin davranışları hakkında daha az duygusal olmanıza yardımcı olacaktır.

aracıya kızmayın
Öfkenizi sadece suçluya yöneltin. Fiyatları yükselttiği için satıcıyı azarlamanın bir anlamı yoktur, trafik sıkışıklığı için sürücüyü veya kasada sıraya girdiği için bankacıyı azarlamaya değmez. Böyle gereksiz bir egzersiz sırasında, yalnızca ek olumsuz duygulara neden oluyoruz ve kendimizi kavgacı ve terbiyesiz bir insan olarak sunuyoruz.

Bu kimsenin suçu değil
Öfkeniz için başkalarını suçlamayın. Bu ve benzeri duygular sadece etrafta olup bitenlere bir tepkidir. Tepkinizi sadece siz kontrol edebilirsiniz.

Öfke hakkında konuş
Söylemek sevilen birineöfken ve buna neyin sebep olduğu hakkında. Bu, duruma bir gözlemcinin gözünden bakmanıza yardımcı olacak ve belki de kırgınlığınızın kaynağına başka türlü nasıl yanıt verebileceğinizi anlayacaksınız.

Bir öfke nöbeti sırasında veya sonrasında, kendinizi öfkeyle meşgul edin. fiziksel aktivite... Koşmak, yüzmek, bisiklete binmek, terleten her şey stresi azaltır.

Tahmini kayıplar
Her seferinde, "patlamadan" önce dikkatlice düşünün, bu kişi veya başka bir şey endişelerinize ve duygularınıza değer mi? Bunun için itibarını baltalamaya hazır mısın?

GİRİŞ

İnsan faaliyetinin tüm alanlarında, günlük yaşamda, işte veya dinlenmede çeşitli sorunları çözerken, içeriği ve gücü farklı olan çatışmalar gözlemlenmelidir. Bazı çatışmaların sonuçları uzun yıllar boyunca çok somut olduğundan, her insanın hayatında önemli bir yer tutarlar. yiyebilirler hayati enerji bir kişi veya bir grup insan günler, haftalar, aylar hatta yıllar boyunca.

İnsanlar çatışmayı düşündüklerinde, genellikle onu saldırganlık, tehditler, tartışmalar, düşmanlık, savaş vb. ile ilişkilendirirler. Sonuç olarak, çatışmanın her zaman istenmeyen bir olgu olduğu, mümkünse kaçınılması ve ortaya çıkar çıkmaz derhal çözülmesi gerektiği yönünde bir görüş vardır.

Bu makalenin amacı, çatışma durumlarını incelemek, türlerini ve çatışma durumlarını çözme yollarını belirlemektir.

Bölüm 1. Çatışma: temel kavramlar

Çatışma (Lat. Conflictus'tan - çatışma) - tarafların, görüşlerin, güçlerin çatışması, bir çatışma durumunun açık bir çatışmaya tırmanması; hedeflerin bir rakibi etkisiz hale getirmek, zarar vermek veya yok etmek olduğu belirli bir statü, güç, kaynaklar için değerler ve iddialar için bir mücadele.

Çatışmanın çeşitli tanımları vardır, ancak hepsi, insanların etkileşimi söz konusu olduğunda, anlaşmazlıklar şeklini alan bir çelişkinin varlığına vurgu yapar, çatışmalar gizli veya açık olabilir, ancak anlaşma eksikliğine dayanır. Bu nedenle, bir çatışmayı iki veya daha fazla taraf - bireyler veya gruplar arasındaki anlaşma eksikliği olarak tanımlarız. Her iki taraf da kendi bakış açısının veya amacının kabul edilmesini sağlamak için her şeyi yapar ve diğer tarafın da aynısını yapmasını engeller.

Anlaşmazlık, çeşitli görüşlerin, görüşlerin, fikirlerin, ilgi alanlarının, bakış açılarının vb. varlığından kaynaklanmaktadır. Üstelik her zaman açık bir çatışma, çatışma şeklinde ifade edilmez. Bu, yalnızca mevcut çelişkiler, anlaşmazlıklar insanların normal etkileşimini bozduğunda, belirlenen hedeflere ulaşılmasını engellediğinde olur.

Bu durumda, insanlar bir şekilde anlaşmazlıkların üstesinden gelmeye ve açık çatışma etkileşimine girmeye zorlanırlar. Çatışma etkileşimi sürecinde, katılımcıları farklı görüşleri ifade etme, karar verirken daha fazla alternatif belirleme fırsatı elde eder ve bu tam olarak çatışmanın önemli olumlu anlamıdır. Yukarıdakiler, elbette, çatışmanın her zaman olumlu olduğu anlamına gelmez.

İnsanlar arasındaki görüş farklılıkları, bazı olayların algılanması ve değerlendirilmesindeki uyumsuzluklar çoğu zaman tartışmalı bir duruma yol açar. Ayrıca, mevcut durum, etkileşimdeki katılımcılardan en az biri için hedefe ulaşılması için bir tehdit oluşturuyorsa, bir çatışma durumu ortaya çıkar. Çoğu zaman, bir çatışma durumu nesnel çelişkilere dayanır, ancak bazen biraz önemsememek yeterlidir: başarısız bir şekilde söylenen bir kelime, görüş, yani bir olay - ve çatışma başlayabilir.

Çatışma = çatışma durumu + olay.

Çatışmalar, insan var olduğu sürece var olmuştur. Aynı zamanda, çatışmaların ortaya çıkışı, işleyişi ve yönetimi hakkında çok sayıda çalışma olmasına rağmen, doğalarını, kolektiflerin ve toplumun gelişimi üzerindeki etkisini açıklayan genel kabul görmüş bir çatışma teorisi yoktur.

Çatışma, hedeflerin bir rakibin etkisiz hale getirilmesi, zarar görmesi veya yok edilmesi olduğu belirli bir statü, güç, kaynaklar için değerler ve iddialar için bir mücadeledir.

Çatışma, iki veya daha fazla kişinin karşıt hedefleri, çıkarları, konumları, görüşleri veya görüşlerinin çatışmasıdır.

1.1. Çatışmaların nedenleri

Çatışmaların nedenleri, çatışmaların kendileri kadar çeşitlidir. Objektif sebepler ile insanlar tarafından algılanışları arasında ayrım yapmak gerekir.

Nesnel nedenler, birkaç güçlendirilmiş grup şeklinde oldukça şartlı olarak sunulabilir:

Tahsis edilecek sınırlı kaynaklar;

Hedeflerde, değerlerde, davranış yöntemlerinde, nitelik düzeyinde, eğitimde farklılık;

Görevlerin karşılıklı bağımlılığı, sorumlulukların yanlış dağılımı;

Kötü iletişim.

Aynı zamanda, nesnel nedenler ancak bir bireyin veya grubun ihtiyaçlarını karşılamasını imkansız hale getirdiğinde ve kişisel ve/veya grup çıkarları etkilendiğinde çatışma nedeni haline gelecektir. Bir kişinin tepkisi büyük ölçüde bireyin sosyal olgunluğu, onun için izin verilen davranış biçimleri, takımda kabul edilen sosyal normlar ve kurallar tarafından belirlenir. Ayrıca, bir kişinin bir çatışmaya katılımı, kendisi için belirlenen hedeflerin önemi ve ortaya çıkan engelin onları gerçekleştirmesini ne kadar engellediği ile belirlenir. önemli hedeföznenin önünde durursa, bunu başarmak için ne kadar çaba sarf ederse, direnişi o kadar güçlü ve buna müdahale edenlerle çatışma etkileşimi o kadar sert olur.

1.2. Çatışma belirtileri şunları içerir:

Katılımcılar tarafından çatışma olarak algılanan bir durumun varlığı;

Çatışmanın nesnesinin bölünmezliği, yani. konu, çatışma etkileşiminde katılımcılar arasında adil bir şekilde bölünemez;

Katılımcıların, hedeflerine ulaşmak için çatışma etkileşimini sürdürme arzusu ve durumdan bir çıkış yolu değil.

Çatışmanın ana bileşenleri şunlardır:

Çatışmanın özneleri (çatışma etkileşimine katılanlar);

Çatışmanın amacı (çatışmanın tarafları arasında muhalefete neden olan şey);

Olay;

Çatışmanın nedenleri (neden bir çıkar çatışması var);

Çatışma düzenleme yöntemleri ve çatışma teşhisi.

Çatışma durumu, tarafların herhangi bir durumda çelişen pozisyonları, zıt hedefler için çabalamaları, bunları elde etmek için çeşitli araçlar kullanmaları, uyuşmayan çıkarları, arzuları vb.

Bir çatışma durumunda, gelecekteki çatışmanın olası katılımcıları zaten kendilerini gösteriyorlar - konular veya rakipler, ayrıca anlaşmazlığın konusu veya çatışmanın konusu.

Çatışma, etkileşim halindeki öznelerden en az birinin, diğer öznenin çıkarları ve ilkelerinden kendi çıkarları ve ilkeleri arasındaki farkı anladığı ve bu farklılıkları kendi lehlerine yumuşatmak için tek taraflı eylemlere başladığı andan itibaren başlar (henüz ne olduklarını tam olarak anlayamazlar). ).

Çatışmanın ilk işareti, bilgi eksikliği veya tutarsızlığı, zorlukların üstesinden gelmek için bilgi eksikliği sonucu kendini gösteren gerilim olarak kabul edilebilir. gerçek çatışma genellikle diğer tarafı veya tarafsız bir aracıyı "bu yüzden hatalı ve benim bakış açım doğru" olduğuna ikna etmeye çalışırken kendini gösterir.

Bir kişi, zorlama, ödül, gelenek, akran değerlendirmesi, karizma, ikna vb. gibi birincil etki araçları yoluyla başkalarını kendi bakış açılarını kabul etmeye ikna etmeye çalışabilir veya başka birinin bakış açısını engellemeye çalışabilir.

1.3. Çatışmanın aşağıdaki aşamaları vardır:

1) Çatışma (askeri) - taraflar, bir başkasının çıkarını ortadan kaldırarak çıkarlarını güvence altına almaya çalışırlar (onlara göre, bu, başka bir öznenin çıkarlarından gönüllü veya zorunlu olarak reddedilmesiyle veya onu haklarından mahrum ederek sağlanır. veya başka bir menfaatin taşıyıcısını yok ederek, bu menfaatin kendisini doğal bir şekilde yok eder ve dolayısıyla kendi menfaatinin sağlanmasını garanti eder).

2) Uzlaşma (siyasi) - taraflar, mümkünse, her konunun farklı çıkarlarını ortak bir uzlaşma ile değiştirdikleri müzakereler yoluyla çıkarlarını elde etmeye çalışırlar (kural olarak, tarafların her biri kendi maksimumunu sağlamaya çalışır). içinde).

3) İletişimsel (yönetimsel) - iletişim kurar, taraflar buna dayalı bir anlaşmaya varır. Egemenliğe yalnızca çatışmanın özneleri tarafından değil, aynı zamanda çıkarları da sahiptir ve çıkarların tamamlayıcılığı için çaba gösterirler, toplum açısından yalnızca yasadışı farklılıkları ortadan kaldırırlar.

1.4. Çatışma işlevleri

Çatışmanın işlevi, grup, kolektif, toplumdaki kabul edilen normlara bağlı olarak çatışmanın belirli bir amacıdır. Uzun süre çatışmaların zararlı olduğuna ve onlardan hiçbir fayda sağlamadığına, sadece çeşitli kayıplara yol açtığına inanılıyordu. 1956'da bilim adamı L. Coser (ABD), "Sosyal Çatışmaların İşlevleri" adlı çalışmasında, çatışmanın organizasyon ve çatışmadaki katılımcılarla ilgili olarak olumlu işlevlerini düşünmeyi önerdi.

Şu anda, aşağıdaki çakışma işlevleri ayırt edilir:

Pozitif Negatif

Çatışan taraflar arasındaki gerilimi azaltmak Çatışmaya katılımın yüksek duygusal, maddi maliyetleri

Rakip hakkında yeni bilgiler edinme, çalışanların işten çıkarılması, disiplinin azaltılması, takımdaki sosyo-psikolojik iklimin bozulması

Örgütün kolektifinin dış bir düşmanla karşı karşıya kalmasında, mağlup grupların düşman olarak görülmesi fikri

Değişimi ve gelişmeyi teşvik etmek; işin zararına olan çatışma etkileşim süreci için aşırı heves

Çatışmanın sona ermesinden sonra astlardan itaatkar sendromun kaldırılması - çalışanların bir kısmı arasındaki işbirliği derecesinde bir azalma

Rakiplerin yeteneklerinin teşhisi; iş ilişkilerinin karmaşık restorasyonu (“çatışma treni”).

Çatışmadaki itici güç, bir kişinin ya kazanma ya da takımdaki konumunu, güvenliğini, istikrarını koruma ya da iyileştirme konusundaki merakı ya da arzusu ya da açık ya da örtülü bir hedefe ulaşma umududur.

Belirli bir durumda nasıl davranılacağı genellikle net değildir.

Herhangi bir çatışmanın karakteristik bir özelliği, katılan taraflardan hiçbirinin diğer taraflarca alınan tüm kararları, gelecekteki davranışlarını tam ve eksiksiz olarak bilmemesi ve bu nedenle herkesin belirsizlik koşullarında hareket etmeye zorlanmasıdır.

Çatışma olasılığı, insan yaşamının özünde içkindir.

Çatışmaların nedenleri, sosyal hayatın anormalliklerinden ve kişinin kendisinin kusurluluğundan kaynaklanmaktadır. Çatışmalara yol açan sebepler arasında öncelikle sosyo-ekonomik, politik ve ahlaki olanları saymak gerekir. Çeşitli çatışma türlerinin ortaya çıkması için bir üreme alanıdır. Çatışmaların ortaya çıkması, insanların psikofiziksel ve biyolojik özelliklerinden etkilenir.

Oldukça sık, bir çatışma durumu nesnel çelişkilere dayanır, ancak bazen biraz önemsememek yeterlidir: başarısız bir şekilde söylenen bir kelime, ifade edilen bir fikir ve bir çelişki ortaya çıkar.

Bir çatışma durumunda ortaya çıkan çelişkinin büyümesi için aşağıdaki koşullar gereklidir: Çatışma etkileşimindeki katılımcılar için durumun önemi; rakiplerden birinin başka bir katılımcı tarafından hedeflere ulaşmasının önündeki bir engel (bu öznel olsa bile, katılımcılardan birinin gerçeklik algısından uzak); Taraflardan en az birinde ortaya çıkan engel için kişisel veya grup toleransının aşılması.

Bir çatışma durumu oldukça hareketli bir kavramdır, kararsızdır, unsurlarından herhangi biri, rakiplerin görüşleri, nesne-rakip ilişkisi, çatışmanın nesnesi, rakiplerin etkileşimini engelleyen veya dışlayan koşulların ortaya çıkması durumunda kolayca değişebilir. , deneklerden birinin daha fazla etkileşimi reddetmesi vb.

Bölüm 2. Çatışmaların sınıflandırılması

Çatışmaların çok sayıda sınıflandırması vardır. Çatışmanın kaynağı, içeriği, önemi, çözüm türü, ifade biçimi, ilişkilerin yapısının türü, toplumsal biçimselleştirme, sosyo-psikolojik etki ve toplumsal sonuç, bunların gerekçesi olabilir. Çatışmalar gizli ve açık, yoğun ve silinmiş, kısa süreli ve uzun süreli, dikey ve yatay vb. olabilir.

Odaklanarak, çatışmalar ayrılır:

- "yatay";

- "dikey";

- "karışık".

Yatay çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin dahil olmadığı bu tür çatışmaları içerir.

Dikey çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin dahil olduğu çatışmaları içerir.

Karışık çatışmaların hem dikey hem de yatay bileşenleri vardır. Psikologlara göre, dikey bileşenli, yani dikey ve karma çatışmalar, tüm çatışmaların yaklaşık %70-80'ini oluşturmaktadır.

Grup ve organizasyon için anlamlarına göre, çatışmalar şu şekilde ayrılır:

Yapıcı (yapıcı, olumlu)

Yıkıcı (yıkıcı, olumsuz).

Birincisi davaya faydalıdır, ikincisi zararlıdır. İlkini ikinciden bırakmak imkansız - bu gerekli.

Sebeplerin doğası gereği, çatışmalar ayrılabilir:

Amaç

Öznel.

Birincisi nesnel nedenlerle üretilir, ikincisi - öznel, kişisel. Nesnel bir çatışma genellikle yapıcı bir şekilde çözülür, öznel bir çatışma, aksine, kural olarak, yıkıcı bir şekilde çözülür.

M. Deutsch, çatışmaları doğruluk-yanlışlık veya gerçeklik kriterine göre sınıflandırır:

- "gerçek" çatışma - nesnel olarak var olmak ve yeterince algılanmak;

- "kazara veya şarta bağlı" - taraflarca tanınmayan ancak kolayca değiştirilebilir koşullara bağlı olarak;

- "yerinden edilmiş" - arkasında açık olanın temelinde yatan başka bir görünmez çatışmanın gizlendiği açık bir çatışma;

- "yanlış olarak atfedilen" - birbirlerini yanlış anlayan taraflar arasında ve bunun sonucunda yanlış yorumlanmış sorunlar nedeniyle bir çatışma;

- "gizli" - olması gereken, ancak var olmayan bir çatışma, çünkü bir nedenden ötürü taraflarca tanınmaz;

- "yanlış" - nesnel temellerin yokluğunda yalnızca algılama ve anlama hataları nedeniyle var olan bir çatışma.

Sosyal formalizasyon türüne göre:

Resmi;

Gayri resmi.

Bu çatışmalar, kural olarak, organizasyon yapısı, özellikleri ile ilişkilidir ve hem "yatay" hem de "dikey" olabilir.

Sosyo-psikolojik etkilerine göre çatışmalar iki gruba ayrılır:

Çatışan bireyleri ve grubu bir bütün olarak geliştirmek, onaylamak, harekete geçirmek;

Çatışan bireylerden veya gruplardan birinin bir bütün olarak kendini olumlamasına veya gelişmesine katkıda bulunmak ve başka bir birey veya birey grubunu bastırmak, kısıtlamak.

Sosyal etkileşimin hacmine göre, çatışmalar şu şekilde sınıflandırılır:

gruplararası;

grup içi;

kişilerarası;

içsel.

Gruplar arası çatışmalar, çatışmanın taraflarının sosyal gruplar uyumsuz hedefler peşinde koşmak ve birbirlerini engelleyen pratik eylemleriyle. Bu, çeşitli sosyal kategorilerin temsilcileri arasında bir çatışma olabilir (örneğin, bir kuruluşta: işçiler ve mühendisler, hat ve ofis personeli, sendika ve yönetim, vb.). Sosyo-psikolojik araştırmalarda, "kendi" grubunun her durumda "diğerinden" daha iyi göründüğü gösterilmiştir. Bu, grup üyelerinin bir biçimde veya başka bir şekilde gruplarını kayırdığı gerçeğiyle ifade edilen grup içi kayırma olgusudur. Gruplar arası gerilim ve çatışma kaynağıdır. Sosyal psikologların bu kalıplardan çıkardığı ana sonuç şudur: Gruplar arası çatışmayı ortadan kaldırmak istiyorsak, gruplar arasındaki farklılıkları azaltmak gerekir (örneğin, ayrıcalıkların olmaması, adil ücretler vb.).

Grup içi çatışma, kural olarak, kendi kendini düzenleme mekanizmalarını içerir. Grubun kendi kendini düzenlemesi işe yaramazsa ve çatışma yavaş gelişirse, grup içindeki çatışma ilişkilerin normu haline gelir. Çatışma hızla gelişirse ve özdenetim yoksa yıkım meydana gelir. Bir çatışma durumu yıkıcı bir şekilde gelişirse, bir dizi işlevsiz sonuç mümkündür. Bu, genel memnuniyetsizlik, kötü ruh hali, işbirliğinin azalması, kendi grubuna güçlü bağlılık ve diğer gruplarla çok sayıda verimsiz rekabet olabilir. Oldukça sık, karşı tarafın bir "düşman" olduğu, hedeflerinin olumlu olduğu ve diğer tarafın hedeflerinin olumsuz olduğu fikri vardır, taraflar arasındaki etkileşim ve iletişim azalır, "zafere daha fazla önem verilir". "Çatışmada gerçek bir sorunu çözmektense.

Bir grup, işbirliği içinde birbirine bağlıysa, çatışmaya karşı daha dirençlidir. Bu işbirliğinin sonucu, karşı tarafa karşı iletişim özgürlüğü ve açıklığı, karşılıklı destek, samimiyet ve güvendir. Bu nedenle, dağınık, olgunlaşmamış, sıkı sıkıya bağlı ve değer ayrışmış gruplarda gruplar arası çatışma olasılığı daha yüksektir.

Kişilerarası çatışma, kural olarak, aynı kişinin motivasyonu, duyguları, ihtiyaçları, çıkarları ve davranışları arasındaki bir çatışmadır.

Kişilerarası çatışma en sık görülen çatışmadır. ortaya çıkma kişilerarası çatışmalar duruma, kişilerin kişisel özelliklerine, bireyin duruma karşı tutumuna ve kişilerarası ilişkilerin psikolojik özelliklerine göre belirlenir. Kişilerarası çatışmanın ortaya çıkması ve gelişmesi büyük ölçüde demografik ve bireysel psikolojik özelliklerden kaynaklanmaktadır. Kadınlar için, kişisel problemlerle ilgili çatışmalar, erkekler için - profesyonel faaliyetlerle daha tipiktir.

Bir çatışmada psikolojik olarak yapıcı olmayan davranış, genellikle bir kişinin bireysel kişilik özellikleriyle açıklanır. Bir "çatışma" kişiliğinin özellikleri arasında başkalarının eksikliklerine karşı hoşgörüsüzlük, azaltılmış özeleştiri, dürtüsellik, duygularda kısıtlama eksikliği, köklü olumsuz önyargılar, diğer insanlara karşı önyargı, saldırganlık, kaygı, düşük düzeyde sosyallik vb. .

Bölüm 3. Çatışma durumlarından kurtulmanın yolları

Bir çatışma durumunda çok uzun süre kalabilir, buna kaçınılmaz bir kötülük olarak alışabilirsiniz. Ancak, er ya da geç, koşulların belirli bir tesadüfünün gerçekleşeceğini, taraflar arasında mutlaka açık bir çatışmaya, birbirini dışlayan konumların gösterilmesine yol açacak bir olay olacağını unutmamalıyız.

Bir çatışma durumu gerekli kondisyon bir çatışmanın ortaya çıkması. Böyle bir durumun bir çatışmaya, dinamiklere, bir dış etki, itme veya olaya dönüşmesi için gereklidir.

Öyle oluyor ki, bazı durumlarda, çatışmaların çözümü çok doğru ve profesyonel olarak yetkinken, diğerlerinde, daha sık meydana gelen, profesyonelce değil, okuma yazma bilmeyen, kazananların olmadığı çatışmadaki tüm katılımcılar için daha sık kötü sonuçlarla, ama sadece kaybedenler.

Çatışmaya yol açan nedenleri ortadan kaldırmanın yolları. Çalışma birkaç aşamadan oluşmaktadır.

İlk aşamada problem genel hatlarıyla anlatılır. Örneğin, işteki tutarsızlıktan, birisinin herkesle birlikte “kayışı çekmediğinden” bahsediyorsak, sorun “yük dağılımı” olarak görüntülenebilir. Çatışma, birey ve grup arasındaki güven eksikliğinden kaynaklanıyorsa, sorun “iletişim” olarak ifade edilebilir. Bu aşamada, çatışmanın doğasını belirlemek önemlidir ve bunun sorunun özünü tam olarak yansıtmaması henüz önemli değildir. Daha sonra bunun hakkında. Sorun, “evet veya hayır” karşıtlarının ikili seçimi şeklinde tanımlanmamalı, yeni ve orijinal çözümler bulma olasılığının bırakılması tavsiye edilir.

İkinci aşamada, çatışmanın ana katılımcıları belirlenir. Kişiler veya tüm ekipler, departmanlar, gruplar, kuruluşlar listeye girilebilir. Çatışmaya dahil olan kişilerin çatışmayla ilgili ortak ihtiyaçları olduğu ölçüde bir araya getirilebilir. Grup ve kişisel kategorilerin ölümüne de izin verilir.

Örneğin, bir kuruluşta iki çalışan arasında bir çatışma haritası çizilirse, bu çalışanlar haritaya dahil edilebilir ve kalan uzmanlar bir grupta birleştirilebilir veya bu bölümün başkanı ayrı olarak seçilebilir. .

Üçüncü aşama, çatışma etkileşiminin tüm ana katılımcıları olan bu ihtiyaçla ilişkili temel ihtiyaçların ve endişelerin listelenmesini içerir. Katılımcıların bu konudaki tutumlarının ardındaki nedenleri bulmak gerekir. İnsanların eylemleri ve tutumları, oluşturulması gereken arzuları, ihtiyaçları, güdüleri tarafından belirlenir.

4. Karşılıklı etkiyi ve bilgi alışverişini artırarak güven oluşturun.

5. İletişim kurarken, sempati göstererek ve karşı tarafın görüşlerini dinleyerek, öfke ve tehdit ifadelerini en aza indirerek birbirinizle olumlu bir ilişki kurun.

Engelleri aşmanın bir yolunun seçimi, sırasıyla, bireyin duygusal istikrarına, çıkarlarını korumak için mevcut araçlara, mevcut güç miktarına ve diğer birçok faktöre bağlı olacaktır.

Bireyin psikolojik koruması, bireyin bilinç alanını olumsuz psikolojik etkilerden korumak için bir kişilik stabilizasyon sistemi olarak bilinçsizce gerçekleşir. Çatışma sonucunda bu sistem istem dışı, kişinin istek ve arzusuna karşı çalışır. Bu tür bir korumaya duyulan ihtiyaç, benlik saygısı için tehdit oluşturan düşünce ve duygular, bireyin oluşturduğu “I-imgesi”, bireyin benlik saygısını azaltan değer yönelimleri sistemi ortaya çıktığında ortaya çıkar.

Bazı durumlarda, bireyin durumu algılaması gerçek durumdan uzak olabilir, ancak kişinin duruma tepkisi, kendisine göründüğü gibi algısına göre şekillenecektir ve bu durum çözümü önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. çatışmanın Çatışma sonucunda ortaya çıkan olumsuz duygular, sorundan hızlı bir şekilde rakibin kişiliğine aktarılabilir ve bu da çatışmayı kişisel direnişle tamamlayacaktır. Çatışma ne kadar yoğunlaşırsa, rakibin imajı o kadar itici görünür ve bu da onun çözümünü daha da karmaşıklaştırır. Bu, kırılması son derece zor olan bir kısır döngü yaratır. Durum kontrolden çıkmadan önce, olay dağıtımının ilk aşamasında bunu yapmanız önerilir.

Çözüm

Bir çatışmanın gelişimini etkin bir şekilde yönetmek için, maksimum doğrulukta bir teşhis koymak gerekir. Ardından, çatışmaya kimin dahil olduğunu bulun, bu sorunla ilişkili çatışma durumundaki katılımcıların her birinin ihtiyaçlarını ve endişelerini belirleyin. İdeal olan, çatışmayı gerçekte olduğu gibi algılamaktır.

Çatışmanın küçümsenmesi, analizinin yüzeysel olarak yapılmasına ve bu analize dayalı olarak yapılan önerilerin çok az işe yaramasına neden olabilir. Çatışmanın hafife alınmasının nesnel ve öznel nedenleri olabilir. Nesnel - bilgi ve iletişim sistemlerinin durumuna ve öznel - bir bireyin ortaya çıkan durumu doğru bir şekilde değerlendirememesi veya isteksizliğine bağlıdır.

Sadece küçümsemek zararlı değil, aynı zamanda mevcut çatışmayı abartmak da zararlıdır. Bu durumda, gerçekten gerekli olandan çok daha fazla çaba sarf edilmektedir. Belirli bir çatışmanın fazla tahmin edilmesi veya bir çatışma olayının olasılığına ilişkin güvence, gerçekte var olmayan bir çatışmanın tespit edilmesine yol açabilir.

Kişiler arası çatışmaları önlemek için, her şeyden önce, ne yapıldığını ve sonra neyin başarısız olduğunu değerlendirmek gerekir: değerlendirici, aktiviteyi iyi bilmelidir; forma göre değil, davanın esası hakkında bir değerlendirme yapmak; değerlendirici, değerlendirmenin tarafsızlığından sorumlu olmalıdır; eksikliklerin nedenlerini belirlemek ve değerlendirilen işçilere bildirmek; yeni amaç ve hedefleri açıkça formüle edin; çalışanlara yeni işler için ilham verir.

6. Vorozheikin I.E. ve diğer Çatışmabilim. M.: Kızılötesi M, 2007.

7. Grishina N.V. Çatışma psikolojisi. SPb.: Peter, 2008.

8. Dmitriev A.V. Sosyal çatışma: genel ve özel. M.: Gardariki, 2009.

9. Zaitsev A. Sosyal çatışma. Moskova: 2006.

10. Çatışmabilim. Ders kitabı. 2. baskı. / Ed. AS Karmina. Petersburg: Lan, 2007.

Çatışmadan çıkma stratejisi, çatışma çözümü sırasında rakibin ana davranış çizgisidir. Beş ana strateji vardır (K. Thomas'a göre): rekabet; anlaşmak; işbirliği; önlemek; adaptasyon.

rekabet karşı tarafa kendisi için faydalı olan bir çözümü empoze etmektir. Aşağıdaki durumlarda rekabet meşrudur: önerilen çözümün bariz yapıcılığı; sonucun bir birey veya mikro grup için değil, tüm grup, organizasyon için karlılığı; bu stratejiyi destekleyenler için mücadelenin sonucunun önemi; zaman eksikliği. Aşırı ve ilkeli durumlarda, zaman eksikliği ve yüksek tehlikeli sonuçlar olasılığı durumunda rekabet tavsiye edilir.

Anlaşmak rakiplerin çatışmayı kısmi tavizlerle sona erdirme arzusundan oluşur. Daha önce ileri sürülen bazı iddiaların reddedilmesi, diğer tarafın iddialarını kısmen haklı olarak kabul etmeye istekli olma ve affetme istekliliği ile karakterizedir. Uzlaşma aşağıdaki durumlarda etkilidir: rakip, kendisinin ve rakibinin eşit fırsatlara sahip olduğunu anlar; birbirini dışlayan çıkarların varlığı; geçici bir çözümden memnuniyet; her şeyi kaybetme tehdidi.

Konaklama veya görev- savaşmayı zorla veya gönüllü olarak reddetme ve pozisyonlarını teslim etme. Rakip, çeşitli nedenlerle böyle bir stratejiyi benimsemeye zorlanır: birinin hatalı olduğunun farkına varma, rakiple iyi ilişkiler sürdürme ihtiyacı, ona güçlü bağımlılık; sorunun saçmalığı. Ayrıca, çatışmadan böyle bir çıkış yolu, mücadele sırasında yapılan önemli hasarlara, daha da ciddi olumsuz sonuçların tehdidine, farklı bir sonuç için şansın olmamasına ve üçüncü bir tarafın baskısına yol açar.

Problem çözmekten kaçınma veya Kaçınmaçatışmadan minimum kayıpla çıkma girişimidir. Bir çatışma sırasında benzer bir davranış stratejisinden farklıdır, çünkü rakibin çıkarlarını aktif stratejiler yardımıyla gerçekleştirmeye yönelik başarısız girişimlerden sonra ona geçmesidir. Aslında bir çözümden değil, çatışmanın yok edilmesinden bahsediyoruz. Ayrılmak, uzun vadeli bir çatışmaya çok yapıcı bir yanıt olabilir. Kaçınma, zaman ve enerjinin yokluğunda çelişkileri ortadan kaldırmak için kullanılır, zaman kazanma arzusu, davranış çizgisini belirlemede zorlukların varlığı, genel olarak sorunu çözme isteksizliği.

İşbirliği bir çatışmada en etkili davranış stratejisi olarak kabul edilir. Muhaliflerin sorunu yapıcı bir şekilde tartışmaya çalışmasını, diğer tarafı bir düşman olarak değil, çözüm arayışında bir müttefik olarak düşünmesini gerektirir. Rakiplerin güçlü karşılıklı bağımlılığı durumlarında en etkilidir; her ikisinin de güç farklılıklarını görmezden gelme eğilimi; kararın her iki taraf için önemi; katılımcıların tarafsızlığı.

47. Çatışma çözme yöntemleri: Çatışmanın üstesinden gelmeyi amaçlayan tutarlı davranış aşamaları (E. Melibruda) Yapıcı çatışma çözümü en az dört faktöre bağlıdır: 1) çatışma algısının yeterliliği; 2) iletişimin açıklığı ve verimliliği; 3) karşılıklı güven ve işbirliği ortamı yaratmak; 4) çatışmanın özünün belirlenmesi.

1) Çatışma algısının yeterliliğine gelince, bu, kişinin kendi eylemlerini, niyetlerini, konumlarını ve rakiplerin eylemlerini, niyetlerini ve konumlarını değerlendirdiği, kişisel tercihlerle çarpıtılmayan oldukça doğru bir değerlendirme anlamına gelir. Ve böyle bir tahminde bulunmak kolay değil. Diğer insanlarla ilgili değerlendirmelerimizde, özellikle de onlarla çatışma söz konusu olduğunda, olabildiğince aceleci davranmalıyız.

2) Çatışmaların yapıcı çözümündeki bir sonraki faktör, karşıt taraflar arasındaki iletişimin açıklığı ve verimliliğidir; bu sırada taraflar, tereddüt etmeden ve duygularını geri çekmeden, neler olup bittiğine dair anlayışlarını dürüstçe ifade ederler. Çoğu zaman, görüşlerin ve duyguların açık ifadesi, rakipler arasında daha fazla güvene dayalı ilişkiler kurmanın temelini oluşturur. Aynı zamanda, çatışma ne kadar keskin olursa olsun, kabalık tezahürlerini kararlılıkla dışlamalıdır. İletişimin açıklığı yalnızca fırtınalı bir duygu dışavurumu değil, aynı zamanda soruna yapıcı bir çözüm arayışının örgütlenmesi olduğu için, “rakiplerin her biri diğerine şunu söylese iyi olur: ne isterim? çatışmayı çözmek için yapmak? diğerinden ne gibi tepkiler bekliyorum? Eşim beklediğim gibi davranmazsa ne yapacağım? Bir anlaşmaya varılırsa ne gibi sonuçlarla karşılaşmayı umuyorum?"

3) İnsanlar diyaloğa hazırsa, birbirlerine açıklarsa doğal olarak karşılıklı güven ve işbirliği ortamı oluşur. Ve kişilerarası çatışmalara en az iki kişi dahil olduğundan, soruna bir grup çözümü hakkında konuşmalıyız ve bu kaçınılmaz olarak katılımcıların etkileşimde işbirliğini gerektirir.

4) Çatışmanın özünü belirlemek için, çatışmanın tarafları mevcut durum hakkında fikir birliği içinde olmalı ve belirli bir davranış stratejisi geliştirmelidir. Adım adım eylemlerinin aşağıdaki yönde geliştiği varsayılmaktadır:

ADIM 1. Ana sorunu tanımlayın: Çatışmaya yol açan sorunun özünü anlayın. Aynı zamanda, rakiplerin sorunun vizyonunun özgünlüğünün farkında olmaları çok önemlidir: hem kendilerinin hem de rakiplerin, burada var olan benzerlikler ve farklılıklar.

ADIM 2. Çatışmanın ikincil nedenlerini belirleyin: Bunlar genellikle bir çatışma için bahane işlevi görür, çoğu zaman gerçek nedeni gizler ve analizi zorlaştırır.

ADIM 3. Çatışmayı çözmenin olası yollarını aramak: Çatışmanın taraflarının kendilerine sorması gereken özellikle aşağıdaki sorularla ifade edilebilir: a) Çatışmayı çözmek için ne yapabilirim? b) Partnerim bunu başarmak için ne yapabilir? c) Çatışmadan bir çıkış yolu bulmanın gerekli olduğu ortak hedeflerimiz nelerdir?

ADIM 4. Çatışmadan çıkmak için ortak karar: Bu aşamada, çatışmayı çözmek için en uygun yöntemi seçmek, rakiplerin karşılıklı memnuniyetini sağlamakla ilgilidir.

ADIM 5. Anlaşmazlığı çözmenin amaçlanan ortak yolunun uygulanması: burada çatışan taraflar için planlanan eylem stratejisine bağlı kalarak, birbirleriyle daha önceki samimiyeti hakkında herhangi bir acele söz veya aceleci davranışa neden olmamaları çok önemlidir. çatışmayı çözme niyetini ifade etti.

ADIM 6. Çatışmayı çözmek için yapılan çabaların etkinliğinin değerlendirilmesi: temelinde, sorun çözülmüş olarak kabul edilir veya üzerinde çalışma ihtiyacı hakkında bir sonuca varılır, bazen yukarıda açıklanan adımların sırasını tekrarlar.

Rakiplerin çatışmayı çözmeye yönelik adım adım hareketi, insanların neler olup bittiğine dair algılarının yeterliliği, ilişkilerinin açıklığı ve bir atmosferin varlığı gibi bu sürecin bu tür unsurlarının (faktörlerinin) eşzamanlı eylemi olmadan imkansızdır. karşılıklı güven ve işbirliği.

48. çatışma çözme yöntemleri: çatışmanın üstesinden gelmek için R. Fischer ve U. Yuri'nin teknolojisi. Balıkçı R... ve Yuri W.İlkeli müzakere yöntemini analiz eder. Niteliksel özellikleri temelinde bir sorunu çözme gereksiniminden oluşur, yani. işin özüne göre. Yazarların yazdığına göre bu yöntem, “mümkün olan her yerde karşılıklı yarar sağlamaya çalıştığınızı varsayar; ve çıkarlarınızın örtüşmediği durumlarda, tarafların her birinin iradesine bakılmaksızın herhangi bir adil norm tarafından haklı gösterilecek böyle bir sonuç üzerinde ısrar etmelisiniz. İlkeli müzakere yöntemi, davanın esasının değerlendirilmesine yönelik sert bir yaklaşım anlamına gelir, ancak müzakerelerin tarafları arasındaki ilişkilere yumuşak bir yaklaşım sağlar. "

İlkeli müzakere yöntemi veya "belirli ilkelere dayalı müzakere" dört temel kuralla karakterize edilir. Her biri müzakerelerin temel bir unsurunu oluşturur ve onların yürütülmesi için bir tavsiye görevi görür.

1. "Müzakereciler ile müzakere konusu arasında bir ayrım yapın", "kişiyi sorundan ayırın"... Müzakereler insanlar tarafından yürütülür; belirli karakter özelliklerine sahip olmak. Bunların tartışılması kabul edilemez, çünkü bu, sorunun çözümüne müdahale eden duygusal bir faktörü müzakere sürecine sokuyor. Müzakerecilerin kişisel niteliklerinin eleştirilmesi, yalnızca çatışmayı şiddetlendirir veya en azından onu çözmenin yollarını aramaya katkıda bulunmaz.

2. "Pozisyonlara değil, çıkarlara odaklanın."... Rakiplerin pozisyonları gerçek hedeflerini ve hatta çıkarlarını daha da gizleyebilir. Bu arada, çıkarlar her zaman çatışan konumların merkezinde yer alır. Bu yüzden pozisyonlar hakkında tartışmak yerine, onları tanımlayan çıkarları keşfetmeniz gerekir. Zıt pozisyonların arkasında her zaman bu pozisyonlara yansıyanlardan daha fazla çıkar vardır.

3. "Karşılıklı olarak yararlı seçenekler geliştirin"... Çıkara dayalı pazarlık, her iki tarafı da tatmin eden seçenekleri keşfederek karşılıklı yarar sağlayan bir çözüm arayışını kolaylaştırır. Bu durumda, diyalog yönelimli bir tartışma haline gelir - "soruna karşıyız" ve "size karşı değilim" değil. Bu yönlendirme ile beyin fırtınasını kullanmak mümkündür. Sonuç olarak birden fazla alternatif çözüm elde edilebilir. Bu, müzakerelere katılan tarafların çıkarlarına karşılık gelen istenen seçeneği seçmeyi mümkün kılacaktır.

4. "Objektif kriterler bulun"... Müzakerelerin amacı olarak rıza, çatışan tarafların çıkarlarıyla ilgili olarak tarafsız olacak kriterlere dayanmalıdır. Ancak o zaman adil, istikrarlı ve kalıcı olacaktır. Kriterler subjektif ise, karşı taraf kendini dezavantajlı hissedecek ve bu nedenle anlaşma haksız olarak algılanacak ve sonuçta yerine getirilemeyecektir. Nesnel kriterler, tartışmalı konuların tartışılmasına yönelik ilkeli bir yaklaşımdan kaynaklanmaktadır; bu problemlerin içeriğinin yeterli bir şekilde anlaşılması temelinde formüle edilirler.

Son olarak, geliştirilen çözümlerin adaleti, çatışan çıkarları çözmek için müzakereler sırasında kullanılan prosedürlere bağlıdır. Bu tür işlemler arasında: farkların kura ile ortadan kaldırılması, karar hakkının arabulucuya devredilmesi vb. Anlaşmazlığı çözmenin son yolu, yani. üçüncü bir taraf kilit bir rol oynadığında, yaygınsa, varyasyonları çoktur.

50. çatışma çözme yöntemleri: dört aşamalı çatışma çözme yöntemi D. Dena. Bu yöntem, insanlar arasında bir anlaşmaya ve onların verimli işbirliğine hizmet eder. İki kurala dayanır: "iletişimi kesmeyin", çünkü iletişim kurmayı reddetmek bir çatışma yaratır ve anlamına gelir; "Zorlama, tehdit, ültimatom yardımıyla güç mücadelesinde kazanmak için güç oyunları kullanmayın." Yazarın açıklamasında, adlandırılmış yöntem şöyle görünür:

Adım 1: Konuşmak için zaman ayırın Adım 2: Ortamı hazırlayın Adım 3: Sorunu tartışın Giriş kısmı: takdirinizi ifade edin, iyimserliği ifade edin; hatırlatmak (ana kurallar); sorunu belirtin. Konuşmak için bir davet.

Diyalog: Hedef 1. Temel sürece bağlı kalın Hedef 2. Uzlaşma hareketlerini sürdürün.

Atılım: Adım 4: Bir sözleşmeye girin (gerekirse): dengeli; davranışsal olarak spesifik; yazılı olarak.

Yöntem, çatışan taraflar buna aşinaysa etkili bir şekilde çalışır. Sohbet için uygun koşulların hazırlanması önemlidir, yani zamana ek olarak, sohbet için uygun yer ve ortam da önemlidir. Diyaloğun süresi, çatışmayı azaltmada bir ilerleme sağlamak için geçen süreye göre belirlenir. Konuşmanın içeriği gizli tutulmalıdır, çünkü zamansız tanıtımı söylentiler, dedikodular üretir ve çatışmayı şiddetlendirir. Bu, belirli bir zamana kadar, olumlu bir sonuç elde edilene kadar, konuşmanın gizliliğine saygı gösterilmesi gerektiği anlamına gelir. Diyalog, başarılı bir şekilde tamamlanması, tartışma konusuna sürekli bağlı kalmayı, tartışılan sorunla ilgili olmayan unsurların konuşmasından dışlanmasını gerektirir (meslektaşlar hakkında konuşma, günün olayları hakkında vb.). Konuşma sırasında, sürekli olarak uzlaşma jestleri yapmalı, diğerinin savunmasızlığından yararlanmamalı ve aynı zamanda vicdansızlık göstermemelidir. Her iki tarafı ilgilendiren sorunla ilgili görüşmeler, karşılıklı yarar sağlayan bir çözüme yönelik bir yönelimle ve "kazan-kaybet" ilkesi temelinde sonucuyla ilgili yanılsamaları ortadan kaldırarak yapılmalıdır. Diyaloğun sonucu, tarafların gelecekteki ilişkilerini tanımlayan, yazılı olarak dengeli, koordineli davranış ve çatışan çıkarları gerçekleştirmek için eylemleri belirleyen bir anlaşmadır.

Lütfen söyleyin, sevgili Başarı Günlüğü okuyucuları, kendinizi hiç bir çatışma durumunda buldunuz mu?

Bence evet!

Sonuçta, çatışmalar bizi her köşede bekliyor: evde, işte, sokakta, toplu taşımada ve hatta parkta bir bankta.

Herhangi bir yangın gibi, bir çatışma da sadece bir saniyede alevlenebilir.

Ancak, ödeme yapmak çok daha uzun sürebilir.

Ve bu durumdan nasıl doğru çıkacağınızı bilmiyorsanız, o zaman sadece çalışmanız gerekir. çatışmadan çıkış yolları.

Çatışma nedir ve nereden gelir?

Çatışma, iki düşman taraf arasında meydana gelen sosyal bir olgudur.

Seçilen davranış stratejisine bağlı olarak, çatışma daha güçlü bir şekilde sönebilir veya alevlenebilir.

Ve sizin durumunuzda alevlenme olmaması için, çatışmadan çıkmak için doğru davranış taktiklerini seçmelisiniz.

yani çatışmadan çıkmak aşağıdaki taktikleri uygulayabilirsiniz:

• şiddet;
• anlaşmak;
• amortisman;
• ayrılık;
• güreş;
• çatışmaya girmemek.

Şimdi her bir yönteme daha ayrıntılı olarak bakalım.

Şiddet, çatışmadan kurtulmanın en iyi yolu değildir

Bu durumda, bir şey söylenebilir - en güçlü kazanır.

Zayıf taraf, alfa erkeğinin (iyi ya da dişi) gereksinimlerine uyar.

Çatışmayı çözmek için benzer seçenekler, patron para cezası, kınama veya disiplin cezası ile tehdit ettiğinde, işyerinde günlük olarak ortaya çıkabilir.

Doğal olarak bu durumda şiddet sadece durumu ağırlaştırır ve kaybeden intikam, direniş veya isyan yollarını aramaya başlar.

Aile içi şiddet, kocaların "sola" gitmeye başlamasına, çocukların evden kaçmasına ve kazananın zaferinin tadını sonuna kadar çıkaramamasına neden olur.

Küresel olarak şiddet, ülkeler arasında isyanlara, kavgalara ve hatta savaşlara yol açmaktadır.

Bu yüzden unutmayın, şiddetten yalnızca şiddeti görebilirsiniz.

Ona ihtiyacın var mı?

Size şiddetin nasıl işlediğine dair bir örnek vereyim.

Bir otelde yarı zamanlı çalışan bir öğrenci olarak, en sevdiğim grubun konserine gitmek için bir gün izin almam gerekiyordu.

Olay tam benim vardiyamda düştü.

Hiç düşünmeden bir bilet aldım (ki bu bana çok pahalıya mal oldu) ve müdürden bir gün izin istedim.

Bir gün izin verilmedi - bir çatışma demlendi.

Farklı seçenekler denedim, ancak lider sorumlu olduğunu ve söylediği gibi olacağını söyledi. Ve eğer izinsiz gidersem, çabucak gidecek.

Çatışmanın bittiğini düşünüyor musunuz?

Ama hayır!

Sonunda düşündüm: "Bir gün gitmeme izin vermezsen, 2 hafta çalışmam!"

Ve hastalandığımda 2 hafta işe gitmedim. Ve dahası, hastalığın konserden hemen önce düşmesi benim suçum değildi ...

Ya da işte hayatımdan başka bir gerçek durum...

Bir keresinde Lviv'e bir geziye gittim ve satın almak için süslü bir ütü aradım (doğum günü için büyükanneme vermeye karar verdim).

Teknik mağazalardan birinde tüm mallar için çok cazip bir promosyon vardı ve fiyatların inanılmaz ucuz olduğunu anlıyorsunuz ... seçtiğim ütü kendi haline bırakıldı ...

Ve sen ne düşünüyorsun?

Ben, başka bir genç bayanla birlikte bu talihsiz demiri aldım)) ...

Muhtemelen bir dakika kadar birbirimize baktık ve malları bırakmadan birimizin kabul etmesini bekledik..

Zodyak işaretine göre Oğlak olduğum için (inatçılığım ana özellik) Zaten seçilmiş büyükannenin hediyesini vermeyecektim.

Genç bayan, bu demiri eline ilk alan kişi olduğunu, ona boyun eğmem gerektiğini kanıtlamak için benimle tartışmaya başladı, nokta ... ama bu değildi! 🙂

Bu anlaşılmaz durum birkaç dakika daha sürdü..

Dürüst olmak gerekirse ... Comfy mağazasının resmi web sitesinin mağazadakiyle aynı ürünleri sunduğunu hatırlayana kadar kavga edeceğini düşündüm, sadece daha ucuz ... ayrıca bu şeyi sizin için paketleyip eve getirecekler ..

Bu yüzden gülümseyerek bu ütüyü gergin bir genç bayana verdim ve lezzetli Lviv kahvesinin tadını çıkarmaya gittim.

Çevrimiçi mağaza olmasaydı - tüm bu durumun neyle sonuçlanacağını hayal bile edemiyorum!

Şimdi bu ifadenin ne anlama geldiğini anlıyor musunuz: şiddet şiddeti doğurur?

Çatışmada çıkmaza girmek istemiyorsanız bu tekniği kullanmayın.

Çatışmadan kurtulmak için bir uzlaşma aramak daha iyidir.

Tartışmalı bir durumu çözmek için bu seçeneğin en uygun ve etkili olduğunu düşünüyorum.

Bu durumda, çatışmanın her iki tarafı da birbirleriyle yarı yolda buluşuyor ve bir ara çözüm arıyor.

Bu durum, katılımcılarının en azından bir şeyle durumdan çıkmalarını sağlar.

Sonuçta, aksi takdirde hiçbir şey olmadan bırakılabilirsin.

Örneğin, benim durumumda, yönetici gitmeme izin verirse, ancak karşılığında fazladan bir vardiya çalışmamı talep ederse.

Katılıyorum, böyle bir karar çok daha akıllıca olurdu ve tartışmalı bir durumda herkes kazanabilirdi.

Veya, örneğin, değerli bir çalışan durumunda.

Taraflar ortada bir yerde bir araya gelebilir ve pozitif bölgede kalabilirler.

Uzlaşmalar iyidir çünkü her iki tarafa da etkileşim kurmayı ve mevcut duruma olası çözümler aramayı öğretir.

Amortismanı çatışmadan çıkmanın bir yolu olarak kullanın

NS çatışmadan çıkış yolu yabancılarla etkileşime girerken yardımcı olacaktır.

Bir durum hayal edin: ulaşım aracını sürüyorsunuz / bir devlet kurumunda oturuyorsunuz / sırada bekliyorsunuz ve aniden bir boor yanınıza geliyor ve şöyle bir şey söylüyor: "Neden çöktünüz?" ya da "Gençler gitti, tek bir şey var, yerlerini yaşlı adama bırakmayacaklar."

Bu gibi durumlarda, insanlar genellikle tepki olarak kaba olmaya başlar veya sessizce uzaklaşır, gerginliğini karı / koca / çocuğa aktarır.

Bu durumdan sakince çıkmak için rakibinizin davranışını "amorti etmelisiniz".

"Ne çöktü?" sakince cevap verebilirsiniz: “Evet, dağıldı. Ve ne?"

İnanın bana, bu tür ifadeler çatışan kişiyi hemen bir sersemletir ve kaybolur!

Bu tür ifadeler tartışmayı hemen sonlandırabilir ve içinizin rahat etmesini sağlayabilir!

Bazen çatışmadan kurtulmanın en iyi yolu ayrılmaktır.

Bazen iki insan arasındaki çatışma o kadar güçlü olabilir ki en iyi çıkış yolu sadece ayrılmak olur.

Bu yüzden eşler ayrılır, çocuklar olabildiğince uzağa taşınır ve en iyi arkadaşlar artık en iyi değildir.

Meslektaşlarla zor ilişkilerde, bazen ayrılmak, bir şeyler yapmaya çalışmaktan daha kolaydır.

- bu, çatışmanın en son ve üzücü aşamasıdır. İnsanlar ayrılırsa, tüm olası seçenekleri denemişler demektir.

Ancak buna üzülmemelisiniz, çünkü bazı insanlarla ilişkilerin sona ermesi, diğer insanlarla yeni ilişkiler vaat ediyor.

Biri kazanmak zorunda

Bu seçenek, kendi çıkarlarını diğer insanların çıkarlarının üzerine koyan oyuncular için uygundur.

Kavga durumunda oyunun dürüst olmayan kuralları, hile, kurulum vb. sıklıkla kullanılır.

Bu kavga hakkında söz konusu güzellik yarışmacıları, Olimpiyat madalyalıları veya sadece yönetmen koltuğuna oturma hakkı için savaşan meslektaşlar arasında.

Her durumda, tek başına biri kazanana kadar gergin durum bitmeyecek.

Çatışmalar hakkında birkaç gerçek, ortaya çıkma nedenleri

ve onlardan nasıl çıkılır,

ayrıca videoya bakın:

Çatışmadan çabucak çıkmak istiyorsanız - buna girmeyin.

Bu hileyi nasıl çevirebilirsin?

Şimdi sana öğreteceğim.

Şu durumlarda:

• otobüste ayağına bastın,
• birinin çocuğu seni tekmeledi,
• önünüzde sıraya sıkışmış arsız bir kadın,

biz hep aynısını yaparız.

Çılgınca çığlık atmaya, başka birinin spinognaw'ını ateşlemeye, kadına onun hakkında düşündüğümüz her şeyi söylemeye vb.

Ama kabul etmelisiniz ki bizler sadece çatışmayı alevlendiriyoruz.

Keskin bir şekilde alevlenmek yerine, derin bir nefes alabilir ve suçluya, "Sevgili efendim, ayağınızı benimkinin üzerine koyduğunuzu biliyor muydunuz?" gibi yumuşak bir şekilde şikayette bulunabiliriz.

Kabul et, biri sana böyle bir şey verseydi, özür dilemek için işkence görürdün.

Böylece diğer insanlar sizin bu tür yorumlarınıza en nazik şekilde tepki göstereceklerdir.

Ve sonunda .. Sana dilemek istiyorum çatışmadan çıkmak sadece her iki tarafın yararına ve ayrıca minimum sinir kaybıyla.

Yararlı makale? Yenilerini kaçırmayın!
E-posta adresinizi girin ve posta ile yeni makaleler alın

Çatışma içindeki insanların davranışları öğrenme sürecinden etkilenir. Uzun süreli bir çatışmada, rakipler genellikle birbirlerini iyi inceler ve karakter özelliklerine, tipik duygusal tepkilere, yani. karşı tarafın eylemlerini tahmin edebilir. Bu, rakibin özellikleri için "düzeltme" ile uygulanan stil ve davranış taktiklerinin kapsamını genişletmenize olanak tanır.

Rakibin çıkış stratejisinin seçimi, çatışmanın sona erme şekli için temel öneme sahiptir.

Çatışma çıkış stratejisi rakibin son aşamasındaki ana davranış çizgisini temsil eder.

Bir çatışmada iki ana davranış stratejisi ve bunlara uygun olarak çatışmadan çıkmak için 5 strateji (taktik) vardır.

Çatışmadaki davranış stratejileri şunları içerir:

- "Ortaklık" - ortağın ilgi ve ihtiyaçlarını dikkate almaya odaklanmak; ortak çıkarların bir anlaşma, araştırma ve geliştirme stratejisi. "Bizim çıkarımız karşı tarafın çıkarlarına en iyi şekilde hizmet etmektir."

- "Güvenlik" - kişinin kendi çıkarlarını gerçekleştirmesi, kendi hedeflerine ulaşmaya çalışması; katılımcılar rakiptir, amaç zafer veya yenilgidir. Bu stratejinin destekçileri sabırsız, bencildir, başkalarını nasıl dinleyeceğini bilmez ve fikirlerini empoze etme eğilimindedir.

Bu stratejiler içerisinde çatışmadan çıkmak için beş ana strateji (taktik) bulunmaktadır. Bunlar, Thomas-Kilmenn Metodu (1972'de Kenneth W. Thomas ve Ralph H. Kilmenn tarafından geliştirilmiştir) adı verilen bir sisteme dayanan işletme yönetimi eğitim programlarında tanımlanır ve yaygın olarak kullanılır. Sistem, her kişi için kendi çatışma çözme tarzını yaratmanıza izin verir. Bir çatışma durumundaki ana davranış biçimleri, herhangi bir çatışmanın ortak bir kaynağı ile ilişkilidir - iki veya daha fazla tarafın çıkarlarının uyuşmazlığı (Şekil 1).

Çatışmadan çıkış stratejisinin seçimi çeşitli faktörlere bağlıdır.

Genellikle şunlara işaret ederler:

Rakibin kişilik özellikleri,

Rakibe verdiği hasarın seviyesi ve kendi hasarı,

Kaynakların kullanılabilirliği,

Rakip durumu,

Olası sonuçlar,

Çözülmekte olan sorunun önemi, çatışmanın süresi vb.

Düşük bir atılganlık ve düşük bir ortaklık değeri ile taktikler uygulanır " Önlemek "(" geri çekilme", ​​"kaçırma", çatışmanın çözümünü göz ardı ederek).

Önlemek- pasif işbirliği yapmama; Bir sorunla yüzleşmek yerine, kişinin kişisel amaçlarını ve karşı tarafla olan ilişkilerini feda etme tercihi.

Kaçınma, kişinin haklarını savunmama, anlaşmazlıkları görmeme, çatışmayı inkar etme, güvenli olduğunu düşünme, karar verme sorumluluğunu almama, durumdan boyun eğmeden, aynı zamanda kendi başına ısrar etmeden çıkma arzusudur. , anlaşmazlıklardan, tartışmalardan, rakibe itirazlardan kaçınmak, pozisyonlarını ifade etmek.

Kaçınma (kaçınma) hem bilinçli (rasyonel) hem de bilinçsiz (irrasyonel) şekillerde mevcuttur. Çatışma uzmanları, olayların daha da gelişmesinin, katılımcıya çok fazla çaba harcamadan başarı getirerek veya güçler dengesini onun lehine geliştirerek olumlu olacağına inanmak için bir neden varsa, çatışmadan kaçınmayı mantıklı görürler. durumu çözmek için ona daha karlı fırsatlar sağlayacaktır.

Ayrıca, bu stratejiyi uygulamak için iki seçenek vardır:

1. Durumdan kaçınma, sorunu görmezden gelme, erteleme, ortaya çıkan anlaşmazlıklar hakkında bir ortakla etkileşime girme isteksizliği ve hatta onunla teması sınırlama (Böyle bir stratejinin bir örneği, düşüneceğim ünlü kelimelerdir) Yarın Rüzgar Gibi Geçti'nin kahramanı Scarlett O'Haray tarafından söylendi).

2. Konu rakibinin çıkarlarını karşılamaya gittiğinde, kendi çıkarlarını, konumunu reddederek ortaya çıkan sorunu çözmek.

Anlaşmazlık konusu bir kişi için çok değerli değilse, söz konusu sorun o kadar önemli değilse, çözümü için enerji harcamaya gerek olmadığında, durum kendi kendine çözülebildiğinde böyle bir konum uygun olabilir. , şu anda çatışmanın verimli bir şekilde çözülmesi için hiçbir koşul yoksa, ancak bir süre sonra ortaya çıkacaklar.

Bu tarz, kendinizi yanlış hissettiğinizde ve başka bir kişinin doğruluğunu tahmin ettiğinizde veya o kişinin daha fazla güce sahip olduğu durumlarda da önerilir. Bütün bunlar, kendi konumlarını savunmamak için ciddi nedenlerdir. Konuyu değiştirmeyi deneyebilir, odadan çıkabilir veya çatışmayı ortadan kaldıracak veya geciktirecek bir şey yapabilirsiniz. Yani, kendi çıkarlarınızı veya bir başkasının çıkarlarını tatmin etmeye çalışmıyorsunuz. Bunun yerine, onu görmezden gelerek, çözme sorumluluğunu bir başkasına devrederek, çözmede gecikme arayarak veya başka teknikleri kullanarak problemden uzaklaşırsınız.

Kaçınma stili, zor bir kişiyle iletişim kurmanız gerektiğinde ve onunla görüşmeye devam etmek için iyi bir neden olmadığında uygun olabilir. Bu yaklaşım, bir karar vermeye çalışıyorsanız da yardımcı olabilir, ancak ne yapacağınızdan emin değilsiniz ve bu kararı şimdi vermeniz gerekmiyor. Sorunu hemen çözmeye çalışarak gerginlik yaratmak yerine, bugün erteleme ve bilinçli olarak seçimlerden çekinme lüksüne sahip olabilirsiniz. Fırsat buldukça bu soruya geri döneceğiniz izlenimini vermeniz gerekebilir; başka bir deyişle, bu yaklaşım erteleme ya da kaçma gibi görünebilir. Bu stil, belirli bir sorunu çözmek için yeterli bilgiye sahip olmadığınızı hissettiğiniz zamanlar için de uygundur. Bekle ve gör tavrı takınmanız gerekiyorsa ve cevabı zamanın kendisi verebilirse, bunu kabul edip kendinize "Şimdi bunu yapamam. Bekleyeceğim" demeniz daha iyi olur.

Atlatma stilinin uygulanmasının tavsiye edildiği en tipik durumlar şunlardır:

Gerginlik çok fazla ve sıcağı zayıflatma ihtiyacı hissediyorsunuz;

Sonuç sizin için çok önemli değil ve kararın o kadar önemsiz olduğunu ve bunun için enerji harcamaya değmeyeceğini düşünüyorsunuz;

Zor bir gün geçiriyorsunuz ve bu sorunu çözmek ek sıkıntılar getirebilir;

Çatışmayı lehinize çözemeyeceğinizi, hatta çözmek istemediğinizi biliyorsunuz;

Belki daha fazla bilgi almak veya birinin desteğini almak için zaman kazanmak istiyorsunuz;

Durum çok zor ve çatışmayı çözmenin sizden çok fazla şey gerektireceğini hissediyorsunuz;

Bir sorunu çözmek ya da onu istediğiniz şekilde çözmek için sevimli bir gücünüz var;

Başkalarının sorunu çözme olasılığının daha yüksek olduğunu hissediyorsunuz;

Sorunu hemen çözmeye çalışmak tehlikelidir, çünkü çatışmayı açmak ve açıkça tartışmak durumu daha da kötüleştirebilir.

Bazıları kaçınma tarzını, çatışma çözümüne yönelik etkili bir yaklaşımdan ziyade sorunlardan ve sorumluluklardan "kaçış" olarak görse de, gerçekte, geri çekilme veya erteleme bir çatışma durumuna tamamen uygun ve yapıcı bir yanıt olabilir. Onu görmezden gelmeye çalışırsanız, ona karşı tutumunuzu ifade etmezseniz, karardan uzaklaşırsanız, konuyu değiştirirseniz veya dikkatinizi başka bir şeye kaydırırsanız, çatışma kendiliğinden çözülecektir. Değilse, daha sonra daha hazır olduğunuzda üstesinden gelebilirsiniz.

Düşük atılganlık ve yüksek ortaklık arzusu ile taktikler uygulanır "adaptasyon" ("taviz").

adaptasyon- Bu, oportünistin her şeyden önce karşı tarafla kişilerarası ilişkileri korumaya çalıştığı ve bu süreçte kişisel hedeflerinden ödün verdiği bir pasif işbirliği şeklidir.

Uyum stratejisi, tarafların birlikte hareket etmesi, ancak aynı zamanda ortamı yumuşatmak ve normal bir çalışma ortamını yeniden sağlamak için kendi çıkarlarını savunmaya çalışması anlamına gelir. Uzmanlar, bazen çatışmayı çözmenin tek yolunun bu olduğuna inanıyor, çünkü ortaya çıktığı zaman, başka bir kişinin ihtiyaçları daha hayati olabilir veya deneyimleri daha güçlü olabilir. Bu durumda taraflardan biri diğerinin lehine kendi çıkarlarını feda eder. Ancak bu, çıkarlarınızı tamamen terk etmeniz gerektiği anlamına da gelmez. Teslim olan taraf, bir süreliğine çıkarlarını “unutur” ve daha sonra, daha uygun bir ortamda, rakibinden tavizler vererek veya başka bir şekilde tatminine geri döner.

Bu tarz, bir şeye teslim olarak kaybedecek çok az şeyiniz olduğunu düşünüyorsanız kullanılmalıdır.

Anlaşmazlık konusu bir kişi için karşı tarafla olan ilişkiden daha az değerli olduğunda, "taktik kayıp" durumunda "stratejik kazanç" garanti edildiğinde bu strateji rasyonel olarak kabul edilebilir.

Bu tarz, diğer kişinin daha fazla güce sahip olması nedeniyle galip gelemeyeceğiniz durumlarda da yararlıdır; böylece rakibinizin ne istediğine teslim olur ve istifa edersiniz.

Sizin için önemli olan bir konuda yetersiz olduğunuzu düşünüyorsanız ve bundan memnun değilseniz, bu durumda uyum tarzı muhtemelen kabul edilemez. Diğer kişinin karşılığında bir şey feda etmeyeceğini veya bu kişinin yaptığınız şeyi takdir etmeyeceğini hissettiğiniz bir durumda bu kabul edilemez görünebilir. Bu tarz, biraz vererek kaybedecek çok az şeyiniz olduğunu hissettiğinizde kullanılmalıdır. Veya şu anda durumu biraz yumuşatmak gerekiyorsa böyle bir stratejiye başvurabilirsiniz ve daha sonra bu konuya geri dönüp pozisyonunuzu savunmak niyetindesiniz.

Uzlaşma stili, sorundan biraz uzaklaşmak için kullanabileceğiniz için, kaçma stili gibi olabilir. Ancak asıl fark, başka biriyle hareket ediyor olmanızdır; duruma katılırsınız ve diğerinin istediğini yapmayı kabul edersiniz. Bir kaçınma stili kullandığınızda, diğer kişinin çıkarlarını tatmin etmek için hiçbir şey yapmıyorsunuz. Siz sadece sorunu kendinizden uzaklaştırıyorsunuz.

Bir uyarlama stilinin önerildiği en yaygın durumlar şunlardır:

Ne olduğunu gerçekten umursamıyorsun;

Sonucun diğer kişi için sizden çok daha önemli olduğunu anlıyorsunuz;

Gerçeğin senin tarafında olmadığını anlarsın;

Çok az gücünüz var veya kazanma şansınız çok az;

Onun isteklerine yenik düşerseniz, hatta yaptığı şeye katılmazsanız veya bir hata yaptığına inanırsanız, diğer kişinin bu durumdan faydalı bir ders çıkarabileceğine inanırsınız.

Başka birinin lehine çıkarlarınızı kabul ederek, kabul ederek veya feda ederek, bir çatışma durumunu hafifletebilir ve uyumu yeniden sağlayabilirsiniz. Kendiniz için kabul edilebilir olduğunu düşünüyorsanız, sonuçtan memnun olmaya devam edebilirsiniz. Veya bu sessiz dönemi zaman kazanmak için kullanabilirsiniz, böylece istediğiniz nihai kararı elde edebilirsiniz.

Yüksek atılganlık ve düşük ortaklık ile taktikler uygulanır "yüzleşme" ("rekabet", "rekabet").

yüzleşme- diğer tarafın çıkarlarını dikkate almadan, hatta onların zararına bile olsa kendi çıkarlarını tatmin etmeyi amaçlayan aktif ve bağımsız davranış; bu, kişinin kendi çıkarları için açık bir mücadele yolunda ısrar etme, direniş durumunda uzlaşmaz bir antagonizma gibi sert bir pozisyon alma arzusudur.

Rekabet tarzını kullanan bir kişi çok aktiftir ve çatışmanın çözümüne kendi yolunda gitmeyi tercih eder. Diğer insanlarla işbirliği yapmakla pek ilgilenmez, ancak güçlü iradeli kararlar verebilir.

Bu tarz, güç kullanımı, zorlama, baskı, bir eşin bağımlılığının kullanımı, durumu bir zafer veya yenilgi meselesi olarak algılama eğilimi ile karakterizedir. Bu tarz, örgütün varlığını tehdit eden veya amaçlarına ulaşmasını engelleyen bir durumda kullanılıyorsa etkili sayılabilir. Lider, işletmenin çıkarlarını, kuruluşunun çıkarlarını savunur ve bazen ısrarcı olmak zorunda kalır. Bu stratejinin önemli bir dezavantajı, astların inisiyatifinin bastırılması ve ilişkilerin bozulması nedeniyle tekrarlanan çatışma patlamaları olasılığıdır.

Ayrıca, belirli bir miktarda gücünüz olduğunda bu stili kullanmak etkili olabilir; bu durumdaki kararınızın veya yaklaşımınızın doğru olduğunu biliyorsunuz ve bunlarda ısrar etme fırsatınız var. Bununla birlikte, muhtemelen kişisel ilişkilerde kullanmak isteyeceğiniz bir tarz bu değildir: insanlarla iyi geçinmek istersiniz, ancak rekabet tarzı onları yabancılaştırabilir. Ve bu stili, yeterli güce sahip olmadığınız bir durumda kullanırsanız, örneğin, bir konuda bakış açınız patronunuzunkinden farklı olduğunda, canınız yanabilir.

İşte bu stili ne zaman kullanmanız gerektiğine dair bazı örnekler:

Sorun, çatışmanın tarafı için hayati öneme sahiptir; sonuç sizin için çok önemli ve ortaya çıkan soruna kendi çözümünüz üzerine bahse giriyorsunuz;

Karşı taraf kolayca taviz verir;

Karar çabucak verilmeli ve bunu yapmak için yeterli gücünüz var;

Başka seçeneğiniz olmadığını ve kaybedecek bir şeyinizin olmadığını hissediyorsunuz;

Acil müdahale gerektiren kritik bir durumdasınız;

Bir grup insana, birinin onlara liderlik etmesi gerektiğinde bir çıkmazda olduğunuzu anlatamazsınız;

Sevilmeyen bir karar vermek zorundasın ama şimdi harekete geçmen gerekiyor ve bu adımı seçmek için yeterli yetkiye sahipsin.

Dolayısıyla yüzleşme, diğer tarafa tercih edilen bir çözümü dayatmaktan ibarettir. Bu tarz, bir çatışma durumundaki davranış için en tipik olanıdır. İstatistiklere göre, bir çatışmadaki tüm vakaların% 70'inden fazlası, tek taraflı kazanç, zafer ve her şeyden önce kendi çıkarlarını tatmin etme çabasıdır. Bu, karşı tarafın çıkarlarını göz ardı ederek, ortağa baskı yapma, kendi çıkarlarını dayatma arzusuna yol açar. Bu tarz, güçlü bir iradeye, yeterli otoriteye, güce sahip bir kişi tarafından kullanılabilir. Çatışmanın sonucu katılımcı için çok önemliyse kullanılabilir.

Ancak, kaybeden taraf kendi iradesi dışında verilen bir kararı desteklemeyebileceği, hatta sabote etmeye çalışabileceğinden, bu stratejinin nadiren uzun vadeli sonuçlar getirdiği unutulmamalıdır. Ayrıca bugün kaybeden yarın işbirliği yapmayı reddedebilir.

Bu tarz yakın, kişisel ilişkilerde kullanılamaz, çünkü yabancılaşma duygusu dışında başka bir şeye neden olamaz. Bu tarzı, çatışma tarafının yeterli güce sahip olmadığı, bakış açısının patronun bakış açısından farklı olduğu ve bunu kanıtlamak için yeterli argümana sahip olmadığı bir durumda kullanmamalısınız.

Bu üsluba bağlı kalan kişinin davranışı kısaca şu sözlerle anlatılabilir: "Ya her şey bana göre ya da hiçbir şey." Taktikleri: rekabet eder, kontrol eder, zekasıyla alt etmek ister, pozisyonu ele geçirir, kuvvetler, kavgalar. Başkalarının anlaşmazlıkları çözmeyi veya onlardan kaçınmayı tercih eder. Diyalog veya bilgi toplama olduğunda sabırsız. Lider olarak nitelikler: buyurganlık, anlaşmazlık korkusu, statükoyu korumak, kişinin konumunu güç elde etmek için kullanmak, bir krizi önleyememek.

Müsabaka taktikleri ciddiyete göre değişir.

rütbeye kolay taktikler sonuçları diğer taraf için faydalı veya tarafsız olanları içerir.

Karşısında, ağır taktikler karşı taraf için olumsuz veya maliyetli sonuçlara yol açan veya yol açma tehdidinde bulunan taktiklerdir.

Rekabet taktikleri, çoğunlukla, sonuçlarını hafiften daha şiddetli hale getirme ilkesine göre kullanılır. Bunun nedeni, hafif taktiklerin, bunları kullanan taraf için ağır taktiklerden daha az maliyetli olmasıdır. Ve kullanımlarındaki bu sıra, diğer taraf için olduğu kadar olası gözlemciler için de birinci tarafın ihtiyatlı davrandığının, yani ancak son çare olarak ağır taktiklere başvurduğunun bir işareti olarak hizmet eder.

Bir taraf önce ağır taktiklere başvurursa (tılsım kullanırsa), diğer tarafın ve diğer gözlemcilerin ilk zorbayı düşünmesi ve her şekilde kendi iradesini dayatmaya çalışması tehlikesi vardır. Ayrıca, daha kolay taktiklere doğru olası bir geçiş, birinci tarafın zayıf olduğu izlenimini verebilir: amacına zorla ulaşamadı ve daha barışçıl bir pozisyon almak zorunda kaldı. Bu koşullar altında, kolay taktikler, diğer girişimleri başarısız olduğu için birinci tarafın kendilerine bir zafer satın alma girişimleri olarak rüşvet olarak görülebilir.

Elbette, bazı durumlarda hafif taktiklerden ağır taktiklere geçiş uygunsuz görünüyor. Ve bir tarafın diğer tarafı korkutmak için önce tehdit gibi ağır taktiklere başvurması ve ardından örneğin cazibe kullanarak hafif taktiklere geçmesi nadir değildir. Sert taktiklerin aksine hafif taktikler o kadar zevkli görünüyor ki oldukça etkili olabiliyorlar. Taktiklerdeki böyle bir değişiklik, özellikle farklı katılımcılar bir yandan hem ağır hem de hafif taktikleri kullanırken, sürekli olarak kötü ve iyi bir polis memuru rollerinde hareket ettiğinde etkileyicidir. Bu tekniğe siyah şapkalı beyaz şapka veya değersiz küçük iyi adam, kötü polis iyi polis de denir.

Ancak yine de önce hafif, sonra ağır taktiklerin kullanılmasının daha yaygın olduğunu kabul etmek gerekir.

Yumuşak veya hafif taktikler rakibe ciddi fiziksel veya psikolojik zarar verilmesini ima etmezler, ancak yine de pozisyonlarında kesin bir ısrarı ima ederler. Bunlar şunları içerir:

1. Baştan çıkarma taktikleri, doğru tedaviyi içerir, geneli vurgular, bir sorunu çözmeye hazır olduğunu gösterir, gerekli bilgileri sunar, yardım teklif eder, hizmet sunar, özür dileme, affetme.

Baştan çıkarma iyilik kazanma sanatıdır. En kolay rekabet taktiklerinin başarısının anahtarı, diğer tarafın neyin etkilendiğinden habersiz olmasıdır. Bu nedenle, karşı tarafın lehine kazanmak, ancak bunun farkında olmadığı takdirde gerçekleşebilir. gerçek hedefler ilk taraf. İkinci taraf, birinciyi doğru görür veya samimiyetsizlikten şüphelenirse, bu taktik sadece etkisiz değil, aynı zamanda tehlikeli de olur.

Baştan çıkarmanın bu tuhaf özelliği vardır, bu taktiği kullanırken başarıya ne kadar az ilgi duyarsak, bunu başarmak bizim için o kadar kolay olur. Diğer tarafın konumunu, o konuma ihtiyaç duyulduğunda elde etmek en zor olanıdır. Bu nasıl açıklanabilir?

Evet, karşı taraf, birinci tarafın iyi bir izlenim bırakma arzusunun kendi menfaati kaygısıyla bağlantılı olduğunu anlarsa, bu yöndeki tüm girişimlerine karşı çok temkinli olacaktır.

Anlaşmazlıklarda etkileşime girerken kullanılan baştan çıkarma taktikleri, saldırı, baskı veya zorlama sonucu değil, ilk tarafın cazibesi ve hileleri sayesinde karşı tarafın daha kolay taviz vermesine zemin oluşturur. Karşı tarafı, size sempati duyarak kendileri için önemli olan bir şeyden vazgeçmeye ikna etmek, bu sonucu zorla elde etmekten ne kadar daha kolay ve daha ucuzdur!

Baştan çıkarma taktiklerinin başarılı bir şekilde uygulanması için, birinci tarafın davranışının ikinci tarafça bencil olarak yorumlanmaması önemlidir. Paradoksal olarak, birinci tarafın ikinciye göre konumu ne kadar güçlüyse, baştan çıkarıcı taktiklerin yardımıyla başarılı olma olasılığı o kadar yüksektir, çünkü ikinci tarafın art niyetlerinden şüphelenmek için daha az nedeni vardır.

2. Tüyleri karıştırma taktikleri.

Tüy atma, oynama sanatıdır.

Diğer bir taktik türü ise karşı tarafın kafasını karıştırmayı, kafasını karıştırmayı ve böylece taviz verme konusundaki isteksizliğindeki inatçılığını zayıflatmayı amaçlar. Bu taktiklere tüy atma denir. Baştan çıkarma taktikleri Truva atı hikayesini çağrıştırırken, tüy karıştırma taktikleri, şehir surlarının dışında, düşmanların şehrin başka bir yerindeki surları aşıp yolunu bulabilmeleri için herkesin dikkatini çeken kışkırtıcı bir patlama gibidir.

Etkili oyun için ana şey, düşmanı bir kafa karışıklığına sokmanın, onu pantalyktan düşürmenin bir yolunu bulmaktır. Bu amaca ulaşmak için kullanılan taktiklerden biri, karşı tarafın eylemlerine göre tam tersi şekilde davranmaktır.

İkinci özellik ise düşmanı ya sorumsuz ya da beceriksiz hissettirmeniz gerektiğidir. Ancak düşmanın herhangi bir şüphesi ve birinci tarafı suçlamak için bir nedeni olmaması şartıyla.

Tüyleri karıştırmak için ana görev, baştan çıkarma taktikleriyle aynıdır: diğer tarafın samimi niyetlerinizi tahmin etmesini önlemek. Bunu yapmak için, yetenekli oyuncuların şanslı bir tesadüfün arkasına saklanarak değerlerini gizlemeleri önerilir. Rakibinizi kazanmak, oyunu oynama yeteneğiniz değil, sadece şans gibi görünmelidir.

3. Gizli sitem taktikleri.

Gerçek gerçekler hakkında zararsız sözler kisvesi altında, bir başkasını incitmek ve üzmek için tasarlanmıştır. Taktiklerin başarısının anahtarı, ikinci tarafın, birincinin onu etkileme çabaları hakkında karanlıkta kalması gerçeğinde yatmaktadır; ikinci taraf, birinciye olan yatkınlıkla nüfuz eder ve sonuç olarak yumuşar.

Örneğin, ikinci taraf, birincinin onu üzmek (veya onu suçlu hissettirmek) amacıyla bir şey yaptığını veya söylediğini fark eder, ancak birinci taraf bu tür eylemleri kabul etmeyi kesinlikle reddeder. Böylece, birinci taraf, ikincisinin pişmanlık duymasını sağlayabilir, çünkü eylemleriyle birincisine zarar verir, ancak birinci taraf, ikincisinin istenmeyen davranışını mükemmel bir şekilde anladığını iddia eder. İkinci taraf, birinciye zarar verdiği için pişmanlık duyuyorsa ve bu nedenle birincinin dile getirilmeyen isteklerini yerine getirmeye meyilliyse, birincisi kendi başına ayakta durmaya devam edebilir, derler, bir şey yapmayacağını söylerler. ikincisi ve hatta daha da fazlası, onu herhangi bir tazminata veya tazminata zorlamak için.

Birçok kültürde suçluluk son derece güçlü bir faktördür. Suçluluk duygusu uyandırmanın üç ana yolu vardır: birincisi, bir kişiye uzun süredir düzeltilmiş önceki eylemleri hatırlatmak; ikinci olarak, küçük günahlarını çok daha ciddi olarak sunmak; üçüncüsü, söz konusu tarafın yapmadığı hatalardan dolayı kendini sorumlu hissettirmektir. Birinci taraf hangi şekilde suçluluk aşılarsa, ikincisi sonuç olarak talebe boyun eğme eğiliminde olacaktır.

Gizli sitem taktikleri genellikle birkaç nedenden dolayı kullanılır. İlk olarak, bu taktik herkese tanıdık geliyor. İkincisi, bu taktiğin yanı sıra baştan çıkarma veya tüyleri karıştırma taktiklerinin tartışılması her zaman reddedilebilir. Bu taktiklerden birinin uygulayıcısı asla açıkta hareket etmez ve bu nedenle hoşgörüsüzlük, öfke veya kışkırtma ile suçlanma riskini almaz. Üçüncüsü, örtülü sitemler tanım gereği etkilidir çünkü sorun için kendimizi suçlamamıza neden olurlar. Ve bu his hoş değil. Çoğu zaman, karşı tarafın bu duygudan kurtulmasının en kolay yolunun, ilkinin önerilerini kabul etmek ve böylece, sanki günahlarını affetmek olduğu ortaya çıkıyor. Dördüncüsü, gizli suçlama taktikleri daha güvenlidir.

Gizli sitemlerin taktiklerine başvurmanın cazip görünmesinin nedenleri varsa, o zaman onu kullanmayı zorlaştıran bazı koşulları adlandırmak mümkün değildir. Her şeyden önce, etkisiz olabilir çünkü diğer taraf, ona suçluluk duygusu aşılamak için ilkinin ne yaptığını fark etmeyebilir. Ayrıca karşı taraf bunun sonucunda nedenini bilmeden pişmanlık duyabilir. Ve son olarak, çatışmanın altında yatan çıkarlar tartışılmadığından, gizli sitem taktikleri kullanıldığında sorun devam eder ve bu, birinci taraf için daha da büyük bir üzüntü için koşullar yaratacaktır.

Zor taktikler psikolojik veya fiziksel zarar verme, rakibe zarar verme ile ilgili.

1. Tehdit taktikleri (J. Rubin tarafından).

Tehdit, diğer tarafın kendisinden istenenleri yerine getirip getirmemesine bağlı olarak, bir tarafın diğer tarafın çıkarlarına zarar verecek şekilde davranma niyetinin ifadesidir. Vaatlerin havuç vaat ettiği yerde, tehditler sopayı alır. Tehditler genellikle birinci tarafın nasıl davranmayı planladığı hakkında vaatlerden daha fazla bilgi içerir.

Diğer tarafı belirli bir şekilde davranmaya ikna etmek veya ikna etmek için kullanılan tipik bir söz, diğer tarafın gerekli olanı yerine getirmesi durumunda nasıl ödüllendirileceğini açıklar, ancak diğer taraf itaat etmezse ne olacağı belirsizdir. Bir sözden farklı olarak, bir tehdit, itaatsizlik durumunda karşı tarafı bekleyen olumsuz sonuçlar hakkında doğru bilgiler içerir, ancak diğer taraf isteneni yaparsa ne olacağı belirsizliğini korur.

Vaatlerde veya tehditlerde ne kadar fazla bilgi varsa, diğer taraf o kadar çabuk ilk tarafı güçlü ve kontrollü olarak görecektir. Bu nedenle, tehditlerin diğer tarafın vaatlerden ziyade gerekenleri yerine getirmesini sağlama olasılığı daha yüksek olabilir. Bu taktik, partinin, ilgili vaatlerden faydalanmasından ziyade, durumu tam olarak kontrol eden güçlü bir düşman izlenimi yaratmasına yardımcı olur.

Bu taktik çok işe yarar. Birincisi, tarafa yönelik tehditlerin hiçbir maliyeti yoktur: Ödül dağıtmaya gerek yoktur ve cezalandırmaya gerek yoktur. Tehditler işe yarar çünkü diğer taraf misillemeden kaçınma arzusuyla hareket eder ve tehdidi etkili kılan, misillemenin kendisinden çok bu arzudur. Schelling'in dediği gibi, karşı tarafın direncini ve direncini arttırdığı için kaba kuvvetin başarısız olduğu yerde, o gücün kullanılması tehdidi devreye girebilir.

İkincisi, tehditlerin etkinliği, insanların genellikle olası bir ödül almaktan çok olası kayıplardan kaçınmaya çalıştıkları gerçeğiyle de açıklanır. Bu nedenle, tehdit edildiklerinde taviz verme olasılıkları daha yüksektir.

Üçüncüsü, tehditlerin potansiyel değeri, tehdit edenlerin, tehditleri gerçekleştirmeyi reddettiklerinde bile fayda sağlamasıdır. Karşı taraf tehdide uymazsa ve birinci taraf yine de yerine getirmezse, ikinci taraf bunu zayıflık veya aptallık olarak görmez, birinci tarafın davranışını insanlığın bir tezahürü olarak görür. Verdiği sözü tutmayan kişi neredeyse kesinlikle güvenilmez olarak değerlendirilirken, tehdidi savuşturan kişi (sevgi dolu bir baba gibi) hoşgörünün bilgeliğini anlayan güçlü ama asil bir kişi olarak algılanacaktır.

Dördüncüsü, tehditler, genellikle çatışmadaki etkileşime eşlik eden, haklı ve haklı bir neden için mücadele duygusuna karşılık gelir. Bir çatışmaya katılanlar çoğunlukla inanırlar veya en azından gerçeğin kendi taraflarında olduğuna inanıyormuş gibi davranırlar.

Bu tür tehditleri kullanmanın en büyük sorunu, karşı tarafta benzer davranışlara neden olabilmeleridir. Tehditler tehditlerle karşılanır, böylece tartışma dizginlenemez bir hızla alevlenir. Ardından artan bir düşmanlık sarmalı harekete geçer.

taktik dışında psikolojik baskı psikolojik şiddet (zarar) taktikleri var hakaret, kabalık, saldırgan jestler, olumsuz kişisel değerlendirme, ayrımcı önlemler, iftira, yanlış bilgilendirme, aldatma, aşağılama, davranış ve faaliyetler üzerinde sıkı kontrol, kişilerarası ilişkilerde dikte.

Rakipler ayrıca düşman için zorluklar yaratmak, dolaylı zarar ve müdahaleye neden olmak için teknikleri kullanabilirler. Son olarak, sert taktikler arasında, karşı tarafla ilgili olarak doğrudan fiziksel eylemleri kullanan taktikler vardır:

2. Fiziksel şiddet (zarar verme) taktikleri, maddi değerlerin yok edilmesi, fiziksel darbe, bedensel zarar verme, başkasının faaliyetlerini engelleme, acı verme.

Hem kişilerarası ilişkilerde hem de toplumsal çatışmalarda şiddet kullanma taktikleri yıkıcı sonuçların büyümesine katkıda bulunur.

Rekabet, sürekli bir güç ve bilgi doğruluğu gerektirir. Ancak bu stratejiyi izleyen bir liderin yeterli geri bildirime ve duruma ilişkin gerçekçi bir görüşe sahip olması pek olası değildir.

Grup içi ve gruplar arası çatışmalara gelince, burada bir rekabet stratejisinin kullanılması özellikle tehlikelidir, çünkü potansiyel insan kayıplarının ölçeği ölçülemez bir şekilde artar, sosyal bağların parçalanması ve toplumun savaşan gruplara bölünmesi tehdidi büyür. Elbette en keskin rekabet türü, dünyadaki hoşgörü eğiliminin güçlenmesine rağmen, yine de birçok ülke ve halk için günlük bir gerçeklik olarak kalan askeri rekabettir.

Ortalama atılganlık ve ortaklık değerleri ile taktikler uygulanır " Anlaşmak ".

Anlaşmak Bir tarz olarak, davranış orta yerde yer alır ve çatışmanın taraflarının farklılıkları karşılıklı tavizler temelinde çözme, çıkarlarının kısmi tatminini sağlama eğilimi anlamına gelir. Diğer bir deyişle, anlaşmak - bu, bir başkasının tavizleri karşılığında bir şekilde teslim olan farklılıkları çözme arzusudur.

Bir uzlaşma stratejisi, çatışan tarafların orta düzeydeki çıkar dengesi ile karakterize edilir. Aksi takdirde, karşılıklı taviz stratejisi olarak adlandırılabilir. Uzlaşma davranışı, öznenin desteklediği gerçeğinde ortaya çıkabilir. dostane ilişkiler, adil bir sonuç arar, arzu nesnesini eşit olarak böler, herhangi bir şeydeki üstünlüğünü hatırlatmaktan kaçınır, kendisi için bir şeyler elde etmeye çalışır, ancak kafa kafaya çarpışmalardan kaçınır, ilişkileri sürdürmek uğruna biraz verir. Aktif ve pasif eylemleri eşit ölçüde üstlenir. Aktif bir uzlaşma biçimi, açık anlaşmaların yapılmasında, bazı yükümlülüklerin kabul edilmesinde vb. Pasif uzlaşma, herhangi bir şeyi reddetmekten başka bir şey değildir. aktif eylem belirli koşullarda belirli karşılıklı tavizler elde etmek.

Bu tür eylemler bir şekilde işbirliğine benzeyebilir. Ancak uzlaşmaya işbirliğinden daha yüzeysel bir düzeyde ulaşılır; sen bir şeyde aşağısın, diğer kişi de bir şeyde daha aşağıda ve sonuç olarak ortak bir karara varabilirsin. İşbirlikçi bir tarzda yaptığınız gibi gizli ihtiyaçlar ve ilgi alanları aramıyorsunuz. Birbirinize sadece arzularınız hakkında söylediklerinizi düşünürsünüz.

Bu nedenle, uzlaşma, kimsenin çok fazla kaybetmediği, ancak çok fazla kazanmadığı ortalama çözümler arayışıdır. Her iki tarafın çıkarları tam olarak açıklanmadı. Yönetim durumlarında uzlaşma yeteneği, kötü niyeti azalttığı ve çatışmanın nispeten hızlı bir şekilde çözülmesine izin verdiği için çok değerlidir. Bununla birlikte, zamanla, örneğin "yarı kararlardan" memnuniyetsizlik gibi, uzlaşmacı bir çözümün işlevsiz sonuçları da ortaya çıkabilir. Ek olarak, ortaya çıkan sorun tam olarak çözülmediği için, biraz değiştirilmiş bir biçimde çatışma tekrar ortaya çıkabilir.

Uzlaşma tarzı, siz ve diğer kişi aynı şeyi istediğinizde en etkilidir, ancak bunu aynı anda yapamayacağınızı bilirsiniz. Örneğin ikiniz de aynı pozisyonu almak istiyorsunuz ya da tatildeyken farklı harcamak istiyorsunuz. Sonuç olarak, küçük karşılıklı tavizlere dayalı bir tür uzlaşma üzerinde çalışıyorsunuz. Örneğin, ortak bir tatil durumunda, şu şekilde anlaşabilirsiniz: "Tamam, tatilin bir kısmını dağlarda, bir kısmını da deniz kıyısında geçireceğiz."

Başarılı bir uzlaşma sonucunda, kişi anlaşmasını şu şekilde ifade edebilir: "Kabul edebilirim." Vurgu, her iki tarafın da çıkarlarını tatmin eden bir çözüm üzerinde değil, şu sözlerle ifade edilebilecek bir varyant üzerindedir: "İkimiz de arzularımızı tam olarak yerine getiremeyiz, bu nedenle, her iki tarafın da bir çözüme varması gerekiyor. anlaşabiliriz."

Bu gibi durumlarda işbirliği bile mümkün olmayabilir. İkinizin de onun için gereken zamana veya enerjiye sahip olmamanız veya ilgi alanlarınızın birbirini dışlamaması mümkündür. Ve sonra sadece bir uzlaşma size yardımcı olabilir.

Aşağıdakiler, uzlaşma stilinin en etkili olduğu tipik durumlardır:

Her iki taraf da birbirini dışlayan aynı güce ve çıkarlara sahiptir;

Zamanınız olmadığı için veya daha ekonomik ve verimli bir yol olduğu için hızlı bir şekilde çözüme ulaşmak istiyorsunuz;

Geçici bir çözümden memnun olabilirsiniz;

Kısa vadeli faydadan yararlanabilirsiniz;

Sorunu çözmeye yönelik diğer yaklaşımların etkisiz olduğu kanıtlanmıştır;

Arzunuzu tatmin etmek sizin için çok önemli değil ve başlangıçta belirlenen hedefi biraz değiştirebilirsiniz;

Uzlaşma genellikle şanslı bir geri çekilme, hatta bir karara varmak için son şanstır. İstediğinizi elde etme gücünüz yoksa, işbirliği mümkün değilse ve kimse tek taraflı taviz istemiyorsa, bu yaklaşımı baştan seçebilirsiniz. Böylece, kısmen çıkarlarınızı ve diğer kişi kısmen sizin çıkarlarınızı tatmin ederken, birincil uzlaşma, size göründüğü gibi, sorunu ortadan kaldırmazsa, gelecekte çatışmayı çözmek için her zaman farklı bir yaklaşım kullanmaya çalışabilirsiniz. uzun.

Biriyle bir uzlaşma bulmaya çalışırken, her iki tarafın da ilgi alanlarını ve isteklerini netleştirerek başlamalısınız. Bundan sonra, çıkarların çakışma alanını belirlemek gerekir. Teklifler sunmalı, diğer taraftan gelen teklifleri dinlemeli, tavizlere, hizmet alışverişine vb. hazır olmalısınız. Her iki taraf için de kabul edilebilir karşılıklı tavizler için bir formül bulana kadar müzakerelere devam edin. İdeal olarak, uzlaşma ikinize de uyacaktır.

Atılganlık ve ortaklık değerleri yüksek olan taktikler uygulanmaktadır. "İşbirliği".

İşbirliği- bu Açık bir tartışma sırasında her iki tarafın çıkarlarını tam olarak karşılayan çözümler arayın.