উত্পাদনশীল এবং প্রজনন চিন্তার উদাহরণ। চিন্তাভাবনা উত্পাদনশীলতা। চিন্তাধারার সাধারণ বৈশিষ্ট্য

এমন কিছু লোক আছে যারা চিন্তাভাবনা নিয়ে নিজেদের মজা করে, এবং তাদের জন্য উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা কেবল বিরক্তিকর। মানুষ-স্রষ্টাদের জন্য, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা, যেখানে চিন্তাভাবনা, চিত্র এবং সংবেদনগুলির প্রবাহ উদ্দেশ্যমূলক, যেখানে কী ঘটছে তা বোঝার জন্য, নতুন জীবনের অর্থের জন্ম এবং জীবনের কাজগুলির সমাধান - এই জাতীয় চিন্তাভাবনা সর্বোচ্চ মূল্যের। .

ওরাঙ্গুটান নদীতে মাছের কাছে পৌঁছাতে পারে না, তবে এর পাশে একটি লম্বা লাঠি রয়েছে। যখন একটি ওরাঙ্গুটান একটি লাঠি এবং একটি মাছের মধ্যে সংযোগ বুঝতে পারে যা পৌঁছাতে হবে, তখন এটি উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা।

উত্পাদনশীল চিন্তা - বস্তু এবং ঘটনাগুলির মধ্যে একটি সংযোগ সন্ধান করা, একটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ সমাধান করা। এটা অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষমতা, এক বা অন্য একটি সমাধান জন্য তাকান, করতে. এটি একটি নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধান করে এমন পরিস্থিতির দিকে নজর দেয়। সমার্থক - ভাবুন। উত্পাদনশীল চিন্তা মানে আপনার কী প্রয়োজন, কখন আপনার এটি প্রয়োজন এবং কীভাবে আপনার এটি প্রয়োজন সে সম্পর্কে চিন্তা করা। এবং এর মানে হল:

নিখুঁতভাবে চিন্তা করার জন্য নিজেকে প্রশিক্ষণ দিন।

"নিজের উপর কাজ করা", "নিজেকে উন্নত করা", "আপনার ত্রুটিগুলি দূর করা" সুন্দর শব্দ, তবে সাধারণত তাদের পিছনে কিছুই থাকে না। এবং যিনি এই ধরনের শব্দ ব্যবহার করেন, তিনি প্রায়শই এক জায়গায় সময় চিহ্নিত করেন।

"ওঠো, গণনা! দুর্দান্ত জিনিসগুলি আপনার জন্য অপেক্ষা করছে!", "সকালটি অনুশীলনের সাথে শুরু হয়", "আমি উঠেছিলাম - আমি বিছানা তৈরি করেছি", "আমি বাড়ি ছেড়েছি - আমি আমার কাঁধ সোজা করেছি" - এগুলি সাধারণ এবং কংক্রিট জিনিস। এবং এই ধরনের চিন্তার সুবিধা, নিজেকে ব্যবহারিক আদেশ, মহান.

চিন্তা ও শূন্যতা এড়িয়ে চলুন। এমন চিন্তায় নিজেকে বোঝানো বন্ধ করুন যা আপনাকে কোথাও পাবে না।

এই বিষয়ে কথোপকথন শুরু করবেন না, সেই লোকেদের কাছে যাবেন না যেখানে এই কথোপকথনগুলি উঠবে, পড়ুন না কী আপনাকে এই চিন্তায় ঠেলে দেবে। সহজ এবং দরকারী কিছু নিয়ে নিজেকে ব্যস্ত রাখুন। উদাহরণস্বরূপ, অদূর ভবিষ্যতে আপনার জন্য এটি হল: ... কি?

আপনার বিষয়গুলির একটি পরিকল্পনা করুন এবং আপনার এখন কী চিন্তা করা দরকার তা নিয়ে ভাবুন।

যদি আপনার চোখের সামনে একটি শীট থাকে যেখানে আপনি আগামী দিনের বিষয়গুলি লিখে রাখেন, সবকিছু সহজ হয়ে যায় - এই ব্যবসায়িক শীট আপনাকে সংগঠিত করবে। আপনার যদি ভালো বন্ধু থাকে, আপনার বন্ধুরা আপনার চিন্তাধারাকে সংগঠিত করবে। তাদের পাশে, আপনি সর্বদা ভাল সম্পর্কে চিন্তা করতে শুরু করেন। প্রয়োজনীয় সম্পর্কে।

এমনভাবে চিন্তা করুন যে আপনি এমন ফলাফল অর্জন করবেন যা আপনাকে খুশি করবে এবং আপনার এবং আপনার চারপাশের লোকদের জন্য দরকারী হবে।

এটার মত? (উদাহরণ স্বরূপ)

ধরুন আপনি আপনার চাকরির কথা ভাবছেন।

আপনি কি সেখানে কিছু পরিবর্তন করার পরিকল্পনা করছেন? আপনি কি সত্যিই সেখানে কিছু পরিবর্তন করার পরিকল্পনা করছেন? যদি হ্যাঁ, তাহলে আরও চিন্তা করুন, এবং নিশ্চিত হন। যদি না হয়, তাহলে চিন্তা করা বন্ধ করুন এবং ব্যবসায় নেমে পড়ুন।

দুর্ভাগ্যবশত. এবং মন খারাপ, অবশ্যই।

কৌতূহলী: এবং তাহলে কেন আপনি এটি সম্পর্কে এভাবে ভাবলেন? এটি কি আপনার আত্মবিশ্বাস বাড়িয়েছে, এটি কি আপনার সামনে থাকা জিনিসগুলি করতে সাহায্য করবে? আপনি কীভাবে নিজের সম্পর্কে আলাদাভাবে চিন্তা করতে পারেন সে সম্পর্কে চিন্তা করুন যাতে আপনি নিজেকে বিশ্বাস করেন এবং অন্তত একটি ছোট জিনিস নিজেকে শেখান যা আপনার কাজে আপনার কাজে লাগবে।

দশ আঙুল দিয়ে টাইপ করতে শিখবেন? অজুহাত করা বন্ধ? অন্যকিছু?

আপনার ডায়েরিতে এই সহায়ক অনুসন্ধান রেকর্ড করুন. এবং আপনি আরও বেশি চিন্তা করতে পারেন এবং ইতিমধ্যে গুরুতর সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। জীবন তোমার, এক, কেন নয়? তাই, "আমি এত বড় সিদ্ধান্ত নিয়ে ভাবছি..."

অনুৎপাদনশীল চিন্তা

আমরা যদি উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনাকে একক আউট করি, তবে এর অর্থ হল অন্য ধরণের চিন্তাভাবনা রয়েছে: অনুৎপাদনশীল। এবং এটা কি, এটা কি? মনে হচ্ছে এটি চিন্তা করার জন্য সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় বিকল্পগুলির একটি সম্পূর্ণ জগত: উদাহরণস্বরূপ, এটি অভ্যন্তরীণ আড্ডা - তুলনামূলকভাবে সুসংগত, কখনও কখনও এমনকি যৌক্তিক, কিন্তু অনুপযুক্ত চিন্তাভাবনা যা আত্মার শূন্যতা পূরণ করে, বিনোদন দেয় এবং বিভ্রম তৈরি করে যে জীবন কিছু দিয়ে ভরা। এগুলি শূন্য স্বপ্ন এবং প্রতিরক্ষামূলক-আক্রমনাত্মক চিন্তাভাবনার বিকল্প, অভ্যন্তরীণ আরাম রক্ষা করার জন্য যে কোনও যুক্তিকে ধ্বংস করতে প্রস্তুত।

সর্বোচ্চ বিভাগের শিক্ষক-মনোবিজ্ঞানী,

পিএইচ.ডি. Yesenzhanova A.A.

চিন্তাভাবনা উত্পাদনশীল এবং প্রজননশীল।

চিন্তাভাবনার ক্ষেত্রে, বিভিন্ন উপাদানগুলি একটি দ্বান্দ্বিকভাবে বিরোধী ঐক্যে জড়িত থাকে, এর সাথে সম্পর্কিত, আমাদের আগ্রহের চিন্তার ধরনগুলিকে আলাদা করা প্রয়োজন - উত্পাদনশীল এবং প্রজনন। যদিও এর সারমর্মে যে কোনও চিন্তাভাবনা সর্বদা একটি বৃহত্তর বা কম পরিমাণে উত্পাদনশীল হয়, একটি নির্দিষ্ট মানসিক কার্যকলাপে তাদের ভাগ আলাদা হতে পারে। সোভিয়েত সাহিত্যে, এই ধরণের চিন্তাভাবনার বিচ্ছিন্নতার বিষয়ে একটি আপত্তি রয়েছে, যেহেতু "চিন্তার যে কোনও প্রক্রিয়া উত্পাদনশীল।" তবে অনেক বিজ্ঞানী যারা চিন্তাভাবনার সমস্যা মোকাবেলা করেছেন তারা এই ধরণের পার্থক্য করা উপযুক্ত বলে মনে করেন (পি.পি. ব্লনস্কি, ডিএন জাভালিশিনা, এনএ মেনচিনস্কায়া, ইয়া.এ. পোনোমারেভ, ভিএন পুশকিন, ওকে টিখোমিরভ)।

বিদেশী বিজ্ঞানীদের চিন্তাভাবনাকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার পদ্ধতি, একটি নিয়ম হিসাবে, একতরফা: এটি শুধুমাত্র একটি প্রজনন বা উত্পাদনশীল প্রক্রিয়া হিসাবে কাজ করে। অ্যাসোসিয়েশনিস্ট (এ. বেইন, আই. হারবার্ট, ডি. গার্টলি, টি. রিবট) আদর্শবাদী অবস্থান থেকে চিন্তাভাবনাকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেন, বিশ্বাস করেন যে এর সারমর্ম ভিন্ন ভিন্ন উপাদানগুলিকে বিচ্ছিন্ন করা, অনুরূপ উপাদানগুলিকে কমপ্লেক্সে একত্রিত করা এবং তাদের পুনরায় সংযোজন করা। ফলাফল, তাদের মতে, মৌলিকভাবে নতুন কিছু নয়। Gestalt মনোবিজ্ঞানের প্রতিনিধিরা (M. Wertheimer, K. Koffka, W. Keller) একটি সম্পূর্ণরূপে উৎপাদনশীল প্রক্রিয়া হিসাবে চিন্তা করার একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন, উৎপাদনশীলতাকে চিন্তার একটি নির্দিষ্টতা হিসাবে বিবেচনা করে যা এটিকে অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়া থেকে আলাদা করে। তারা বিশ্বাস করতেন যে চিন্তাভাবনা, একটি সমস্যাযুক্ত পরিস্থিতিতে উদ্ভূত (যা অজানা লিঙ্কগুলি অন্তর্ভুক্ত করে), একটি সমাধানের দিকে নিয়ে যায়, যার ফলে জ্ঞানের তহবিলে উপলব্ধ নয় মৌলিকভাবে নতুন কিছু। সমস্যাযুক্ত কাজগুলির প্রয়োগে গেস্টাল্টিস্ট গবেষণার মূল্য, যার সমাধানটি উপলব্ধ জ্ঞান এবং সমাধানের প্রয়োজনীয়তার মধ্যে বিষয়গুলির মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করেছিল (এম. ওয়ারথেইমার, কে. ডানকার), তবে অন্তর্দৃষ্টিকে অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়ে, “আহা-অভিজ্ঞতা”, তারা প্রকাশ করেনি যে অন্তর্দৃষ্টিটি নিজেই বিষয়ের সক্রিয় কার্যকলাপের অতীত অভিজ্ঞতা তৈরি করা হয়েছিল। সেগুলো. বিজ্ঞানীরা উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার উত্থানের খুব প্রক্রিয়াটি দেখাননি, তারা প্রজনন প্রক্রিয়ার তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে অতীতের অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞান চিন্তার বিকাশে ব্রেক হিসাবে কাজ করে। এটি লক্ষ করা উচিত যে সময়ের সাথে সাথে, গবেষণার সঞ্চিত তথ্যগুলি তাদের সিদ্ধান্তের শ্রেণীবদ্ধতাকে সীমিত করতে, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনায় জ্ঞানের ইতিবাচক ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিতে বাধ্য করেছিল, সেগুলিকে সমস্যাটি বোঝার এবং সমাধানের জন্য একটি প্রাথমিক বিন্দু হিসাবে বিবেচনা করে।

গার্হস্থ্য বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করতেন যে প্রজনন চিন্তা, যদিও কম উৎপাদনশীলতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, একজন ব্যক্তির জন্য ভূমিকা রাখে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকাজ্ঞানীয় এবং ব্যবহারিক ক্রিয়াকলাপে, তাকে একটি পরিচিত কাঠামোর সমস্যাগুলি সমাধান করার সুযোগ দেয়। বিশেষ করে, Z.I. কালমিকোভা প্রজনন চিন্তার গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন শিক্ষা কার্যক্রমস্কুলের ছেলেমেয়েরা, বিশ্বাস করে যে এটি নতুন উপাদানের একটি বোঝাপড়া এবং অনুশীলনে জ্ঞানের প্রয়োগ প্রদান করে যখন তাদের উল্লেখযোগ্য রূপান্তরের প্রয়োজন হয় না। তিনি বিশ্বাস করতেন যে এই চিন্তাভাবনাটি বিকাশ করা সহজ (উৎপাদনশীল চিন্তাভাবনার চেয়ে), প্রাথমিক পর্যায়ে অভিনয় করা, বিষয়টির জন্য নতুন সমস্যা সমাধানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, তাকে তার পরিচিত পদ্ধতিগুলির অকার্যকারিতা সম্পর্কে নিশ্চিত হতে সহায়তা করে। "এটি সম্পর্কে সচেতনতা একটি "সমস্যা পরিস্থিতি" এর উত্থানের দিকে নিয়ে যায়, অর্থাত্, এটি উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনাকে সক্রিয় করে, যা নতুন জ্ঞানের আবিষ্কার, সংযোগের নতুন সিস্টেম গঠন নিশ্চিত করে যা পরবর্তীতে তাকে অনুরূপ সমস্যার সমাধান প্রদান করবে।"

অবশ্যই, চিন্তার ধরনগুলির মিশ্রণটি বেশ স্বেচ্ছাচারী, এটি অতীতের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর না করে উত্পাদনশীল হতে পারে না এবং একই সময়ে, এর বাইরে যাওয়া, নতুন জ্ঞান আবিষ্কার করা জড়িত। আমরা Z.I এর দৃষ্টিকোণ মেনে চলি। কালমিকোভা, যিনি প্রজনন এবং উত্পাদনশীল চিন্তাধারায় বিভাজনের ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন, এই প্রক্রিয়ায় প্রাপ্ত জ্ঞানের বিষয়ে অভিনবত্ব এবং সচেতনতার ডিগ্রি। “যেখানে উৎপাদনশীলতার অনুপাত যথেষ্ট বেশি সেখানে তারা একটি বিশেষ ধরনের মানসিক কার্যকলাপ হিসেবে উৎপাদনশীল চিন্তার কথা বলে। উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার ফলস্বরূপ, বিষয়ের জন্য মৌলিকভাবে নতুন কিছু, যেমন এখানে অভিনবত্বের মাত্রা বেশি।" M.V এর মতে গ্লেবোভা, মানসিক ক্রিয়াকলাপের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্পত্তি হল যুক্তির সাহায্যে অন্যদের থেকে কিছু জ্ঞান আহরণ, যা মূল জ্ঞানের প্রসারণের দিকে পরিচালিত করে। "... জ্ঞানের এমন একটি নিবিড় গুণের মধ্যে মানসিক কার্যকলাপের উত্পাদনশীল প্রকৃতি নিহিত।" এটি চিন্তার উত্পাদনশীলতা, যেমন নতুন জ্ঞান আবিষ্কারের উপর ফোকাস করুন, এটি অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়া থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা করে। বিষয়গত অভিনবত্ব ছাড়াও, এই দৃষ্টিকোণটির সমর্থকরা এই প্রক্রিয়াটির মৌলিকত্ব এবং মানসিক বিকাশের উপর প্রভাবের উপর জোর দেয়, যা একটি নির্ধারক লিঙ্ক, নতুন জ্ঞানের দিকে একটি বাস্তব আন্দোলন প্রদান করে।

"উৎপাদনশীল চিন্তা" শব্দটি ছাত্রের সৃজনশীল কার্যকলাপের প্রতিশব্দ হিসাবে শিক্ষাগত সাহিত্যে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। মনস্তাত্ত্বিক এবং শিক্ষাগত সাহিত্যে, নিম্নলিখিত পদগুলি "উৎপাদনশীল চিন্তা" ধারণার প্রতিশব্দ হিসাবে ব্যবহৃত হয়: "সৃজনশীল চিন্তা", "আনুমানিক", "স্বাধীন", "সৃজনশীল"; প্রজননমূলক থেকে: "আলোচনামূলক", "যৌক্তিক", "মৌখিক-যৌক্তিক", "গ্রহণযোগ্য", ইত্যাদি৷ বেশিরভাগ গবেষকরা ধারণাগুলির পার্থক্য নির্দেশ করতে স্কুলছাত্রীদের চিন্তাভাবনার প্রকারের সাথে সম্পর্কিত "উৎপাদনশীল চিন্তা" শব্দটি ব্যবহার করতে পছন্দ করেন "উৎপাদনশীল" এবং "সৃজনশীল" চিন্তাভাবনা। , এবং "সৃজনশীল চিন্তা" শব্দটি মানসিক কার্যকলাপের সর্বোচ্চ স্তরকে বোঝায়। আমরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গির কাছাকাছি, জোর দিয়ে যে সৃজনশীল চিন্তাভাবনা তাদের মধ্যে অন্তর্নিহিত যারা, মানসিক ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করে, মানবতার জন্য মৌলিকভাবে নতুন জ্ঞান আবিষ্কার করে, আসল কিছু তৈরি করে, যার কোনও অ্যানালগ নেই। তারা বিশ্বাস করত যে "সৃজনশীল চিন্তাভাবনা" ধারণাটি "মানবজাতির জন্য বস্তুনিষ্ঠভাবে নতুন আবিষ্কার করা ব্যক্তিদের" (জেডআই কালমিকোভা) সম্পর্কে ব্যবহার করা বৈধ এবং এটি উত্পাদনশীল চিন্তার সর্বোচ্চ রূপ।

কিন্তু আমরা সেই সূচকগুলিতে আগ্রহী যেগুলির দ্বারা সৃজনশীল চিন্তার বিচার করা হয়, যেহেতু সৃজনশীল চিন্তার উপাদানগুলি উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার অন্তর্নিহিত। বিশেষ করে, কে. ডানকার তাদের দায়ী করেছেন: চিন্তার মৌলিকতা; অ্যাসোসিয়েশনের সংখ্যা হিসাবে চিন্তার সাবলীলতা, কিছু প্রয়োজন অনুসারে সময়ের একক প্রতি উদ্ভূত ধারণা; উত্তর প্রাপ্তির সম্ভাবনা যা স্বাভাবিক থেকে অনেক দূরে বিচ্যুত হয়; সমস্যার প্রতি "সংবেদনশীলতা", এর অস্বাভাবিক সমাধান; অস্বাভাবিক সহযোগী সংযোগের উত্থানের গতি এবং মসৃণতা; একটি বস্তু বা তার অংশের নতুন অস্বাভাবিক ফাংশন খুঁজে পাওয়ার ক্ষমতা (K. Dunker, 1935)। প্রতিশব্দ হিসাবে "সৃজনশীল" এবং "উৎপাদনশীল" চিন্তাভাবনার ধারণাগুলিকে পি. টরেন্স দ্বারা মনোনীত করা হয়েছিল, বিশ্বাস করে যে এটি বিদ্যমান জ্ঞানের ত্রুটিগুলির প্রতি সংবেদনশীলতা প্রকাশ করে, সমস্যাগুলি গঠন করার ক্ষমতা, এই জ্ঞানের অনুপস্থিত উপাদানগুলি সম্পর্কে অনুমান নির্মাণের সম্ভাবনা, ইত্যাদি (P. Torrans, 1964)।

গবেষণার আগ্রহের উপর ভিত্তি করে, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার মধ্যে কেবল শোনার, তথ্য বোঝার, কথা বলার, পড়া, লেখার ক্ষমতাই অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং “সক্রিয় হতে অনুপ্রাণিত হওয়ার ক্ষমতা, সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য সমস্যা সমাধানের জন্য বিভিন্ন বিকল্প খুঁজে বের করার ক্ষমতা, বের হয়ে আসা এর বিভিন্ন পরিস্থিতিতে, একটি সাধারণ এবং ভবিষ্যত পেশাদার সংস্কৃতির গঠন।"

উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনাকে অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়াগুলির থেকে আলাদা হিসাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে, এর নিজস্ব সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে, আমরা উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার ক্রিয়া পদ্ধতির বিশ্লেষণে এগিয়ে যাওয়া উপযুক্ত বলে মনে করি। একটি কার্যকর কৌশল হল "সংশ্লেষণের মাধ্যমে বিশ্লেষণ", যা S.L এর নির্দেশনায় পরিচালিত গবেষণায় ব্যবহৃত হয়েছিল। রুবিনস্টাইন,একটি প্রক্রিয়া হিসাবে অবিকল চিন্তা করার প্রক্রিয়াটিকে চিহ্নিত করে। এই গবেষণায়, বিষয়সংযোগ এবং সম্পর্কের সেই ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে তাকে পছন্দসই সম্পত্তিটি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে আবিষ্কার করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল, যা ফলস্বরূপ এই সম্পত্তিটির সাথে সম্পর্কযুক্ত বস্তুর সংযোগ এবং সম্পর্কের একটি নতুন বৃত্ত আবিষ্কারে অবদান রাখে। এটি বাস্তবতার সৃজনশীল জ্ঞানের দ্বান্দ্বিকতাকে প্রতিফলিত করে, যা সম্পূর্ণরূপে উত্পাদনশীল চিন্তার জন্য দায়ী করা যেতে পারে। উত্পাদনশীল চিন্তাধারার এই ধরনের বিকাশ মানসিক নিওপ্লাজমের উত্স এবং গঠনের দিকে পরিচালিত করে - নতুন যোগাযোগ ব্যবস্থা, ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য, ক্ষমতা, স্ব-নিয়ন্ত্রণের নতুন রূপ, মানসিক বিকাশে একটি পরিবর্তন চিহ্নিত করে।

Z.I অনুযায়ী কালমিকোভা একটি উত্পাদনশীল চিন্তা প্রক্রিয়ায় একজন বিজ্ঞানী যিনি আমাদের চারপাশের বিশ্বের বস্তুনিষ্ঠভাবে নতুন প্যাটার্ন আবিষ্কার করেন যা মানবজাতির কাছে অজানা, এবং যে ছাত্ররা শুধুমাত্র একটি বিষয়গতভাবে নতুন আবিষ্কার করে, তাদের চিন্তাধারার উপর ভিত্তি করে কোন মৌলিক পার্থক্য নেই। সাধারণ নিদর্শন। তবে তারা আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত মানসিক কার্যকলাপের স্তর দ্বারা আলাদা করা হয়, নতুন জ্ঞানের সন্ধানের শর্ত। Z.I. কালমিকোভা বিশ্বাস করতেন যে উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা প্রাপ্তবয়স্কদের এবং শিশুদের মধ্যে অন্তর্নিহিত, যেহেতু তারা সকলেই নতুন সমস্যা সমাধান করার সময় বিষয়গত আবিষ্কার করে। “...যদিও, অবশ্যই, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে এই চিন্তার মাত্রা কম, যেহেতু এটি এমন একটি শেখার পরিস্থিতিতে পরিচালিত হয় যেখানে শিক্ষকদের শিক্ষার্থীদের প্রাথমিক ন্যূনতম জ্ঞানের জন্য প্রদান করা হয়, ভিজ্যুয়াল সমর্থন যা সহজতর করে। একটি সমাধানের জন্য অনুসন্ধান, ইত্যাদি।"

যেভাবে আমরা জীবনের সাথে মোকাবিলা করি এবং শিক্ষার উদ্দেশ্যঅনেক কারণের উপর নির্ভর করে। "" প্রকল্পের অংশ হিসাবে, Sberbank এর চ্যারিটেবল ফাউন্ডেশনের সাথে যৌথভাবে প্রস্তুত "ভবিষ্যতে বিনিয়োগ", মনোবিজ্ঞানী সের্গেই ইয়াগোলকোভস্কি প্রশিক্ষণের সময় কীভাবে আমাদের জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা চিন্তা প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করতে পারে সে সম্পর্কে কথা বলেছেন।

উৎপাদনশীল চিন্তা শেখার প্রক্রিয়ায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। উত্পাদনশীল চিন্তা কি? এটি এমন একটি চিন্তা প্রক্রিয়া, যার ফলস্বরূপ কিছু খুব মূল্যবান, গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল উপস্থিত হয়। এটি ধারণা, উদ্ভাবন, একটি নতুন রাষ্ট্র বা একজন ব্যক্তির বিশ্বদর্শন হতে পারে। অর্থাৎ, এটা ভাবছে যে কিছু পরিবর্তন করে, কিছু তৈরি করে। এবং, শেখার প্রক্রিয়ার সাথে আবদ্ধ হয়ে, বলুন, স্কুলে, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা মূলত শিক্ষার্থী কীভাবে কাজটি বোঝে তার সাথে আবদ্ধ।

চিন্তার মনোবিজ্ঞানে, কাজের উদ্দেশ্য এবং বিষয়গত কাঠামো আলাদা করা হয়। উদ্দেশ্য কাঠামো হল সমস্যার শর্তে যা দেওয়া হয়: এই সমস্যাটি সমাধান করার ফলে কী লক্ষ্য পরিস্থিতি প্রয়োজন, এটি সমাধানের জন্য কী উপায় দেওয়া হয়। কিন্তু বিষয়গত কাঠামোর সাথে, সবকিছুই একটু বেশি জটিল। এইভাবে একজন ব্যক্তি নিজের মধ্যে কাজটি দেখেন। আমরা আমাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা থেকে জানি যে এটি ঘটে যে একজন ছাত্র অবিলম্বে একটি সমস্যার শর্তগুলি উপলব্ধি করে এবং তারপর দ্রুত সমাধান করে। এবং একটি সামান্য ভিন্ন পরিস্থিতি আছে যখন সমস্যার শর্তগুলি বোঝা কঠিন হয় বা শিক্ষার্থী সমস্যাটি পুরোপুরি সঠিকভাবে বুঝতে পারে না। এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং মূলত উত্পাদনশীল চিন্তার কার্যকারিতা নির্ধারণ করে।

উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার গবেষণায়, বেশ কয়েকটি মূলধারার পদ্ধতি রয়েছে, যার মধ্যে একটি হল চিন্তাভাবনা বোঝার জন্য তথাকথিত জেস্টাল্ট পদ্ধতি। এটি কার্ল ডানকার, ম্যাক্স ওয়ারথেইমার, উলফগ্যাং কোহলারের মতো সুপরিচিত ক্লাসিকের কাজে উপস্থাপন করা হয়েছে। তারা উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনাকে প্রাথমিকভাবে উত্থানের প্রেক্ষাপটে বুঝতে পেরেছিল, যখন একজন ব্যক্তি, যেমনটি ছিল, আলোকিত হয় এবং এর ফলস্বরূপ, সমস্যার একটি সমাধান উপস্থিত হয়। অন্তর্দৃষ্টির অবস্থাকে তারা সূক্ষ্মতা হিসাবে বিবেচনা করেছিল, একটি উত্পাদনশীল চিন্তা প্রক্রিয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। কিন্তু এই সবের সাথে, তারা উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার সাথে জড়িত বেশ কয়েকটি সমস্যাও দেখেছিল। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল কার্যকরী স্থিরতা, যা ক্রমাগত আমাদের স্টিরিওটাইপগুলিতে চিন্তা করতে, স্বাভাবিক প্রিজমের মাধ্যমে বিশ্বকে দেখতে এবং নতুন কিছু দেয় না। এই স্টেরিওটাইপিক্যাল চিন্তা আমাদের দেওয়া কিছু বস্তুর একটি নির্দিষ্ট কার্যকরী উদ্দেশ্য দেখার আমাদের অভ্যাসের সাথে যুক্ত। ধরা যাক, আমরা যদি একটি বেলচা দেখি, তবে এই বেলচা অবশ্যই খনন করতে হবে। কিন্তু আমরা অন্যান্য সম্ভাব্য ব্যবহারের উপর স্থির করি না। উদাহরণস্বরূপ, একটি বৈদ্যুতিক অন্তরক হিসাবে এর খাদ ব্যবহার করে, যখন আমাদের দুটি খালি বৈদ্যুতিক তারকে আলাদা করতে হবে যাতে একটি শর্ট সার্কিট না ঘটে। একটি কাঠের খাদ এটি পুরোপুরি পরিচালনা করতে পারে।

Gestalt মনোবিজ্ঞানে, অন্তর্দৃষ্টির অবস্থার গুরুত্ব নিশ্চিত করে অসংখ্য গবেষণা করা হয়েছে। এরকম একটি উদাহরণ হল শিম্পাঞ্জিদের নিয়ে উলফগ্যাং কোহলারের সুপরিচিত পরীক্ষা। বানরটিকে একটি খাঁচায় রাখা হয়েছিল এবং কিছু সময়ের জন্য খাওয়ানো হয়নি। এরপর খাঁচা থেকে কিছুটা দূরে সুস্বাদু, রসালো কলার একটি ডাল রাখা হয়। দরিদ্র ক্ষুধার্ত বানরটি অবশ্যই কলা পেতে চেয়েছিল, কিন্তু সে পারেনি: খাঁচার বারগুলি পথ আটকে গেল। তার নাগালের মধ্যে একমাত্র বস্তু ছিল একটি মিটার লাঠি। বানরটি অনেকক্ষণ ধরে ক্ষিপ্ত ছিল, লাফিয়ে, খাঁচার বারগুলি কুঁচকে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, সেগুলি ভেঙেছিল, রেগে গিয়েছিল, কিন্তু এই লাঠি ছাড়া সে কলা পেতে পারে না। অবশেষে, এটা তার উপর ভোর. তার একটি অন্তর্দৃষ্টি ছিল, যার ফলস্বরূপ তিনি অনুমান করেছিলেন যে এই লাঠি দিয়ে তার থাবা লম্বা করা যেতে পারে, কলা পেতে, সেগুলি তার দিকে নিয়ে যেতে এবং সেগুলি খেতে পারে। এইভাবে, তিনি এই সমস্যার সমাধান করেছেন, যেন নিজের জন্য এটি সমাধানের একটি সম্পূর্ণ নতুন, অজানা উপায় আবিষ্কার করেছেন। এটি সম্পূর্ণ অর্থে অন্তর্দৃষ্টি, একটি প্রাণবন্ত আকারে।

কার্ল ডানকার, উত্পাদনশীল চিন্তাধারার একজন খুব বিখ্যাত গবেষক, তার তত্ত্বের কেন্দ্রস্থলে অন্তর্দৃষ্টি রাখেন, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা বোঝার ভিত্তি। অন্তর্দৃষ্টি ভাল, এটি সাহায্য করে। কিন্তু, কার্ল ডানকারের মতে, এমন অনেক নেতিবাচক কারণ রয়েছে যা এই অন্তর্দৃষ্টিকে নিজেকে প্রকাশ করতে বাধা দেয় এবং উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনাকে কম কার্যকর করে তোলে এবং কখনও কখনও এটিকে সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ করে। উৎপাদনশীল চিন্তাভাবনার অধ্যয়ন এবং বোঝার জন্য এই Gestalt পন্থাগুলি অন্তর্দৃষ্টির ধারণার উপর ভিত্তি করে একটি অপ্রত্যাশিত অন্তর্দৃষ্টি যা হঠাৎ অজ্ঞতা থেকে জ্ঞানের জন্ম দেয়। তাই অন্তর্দৃষ্টি কি? এই যখন পাঁচ মিনিট বা কয়েক মুহূর্ত আগে আমরা তখনও জানতাম না যে সমস্যাটি সমাধান করা যেতে পারে, কীভাবে এটি সমাধান করা যায় তা জানতাম না এবং হঠাৎ করেই এটি আমাদের সামনে আসে। এবং আমরা ইতিমধ্যে স্বজ্ঞাতভাবে অনুভব করি, এবং তারপরে আমরা নিজেরাই এটির সমাধানের প্রক্রিয়াটিকে গঠন করি, বুঝতে পারি এবং সম্ভবত মৌখিকভাবে বর্ণনা করি। অন্তর্দৃষ্টি - একেবারে দুর্দান্ত জিনিস - আমাদের আলোকিত করে। একমাত্র সমস্যা হল যে প্রক্রিয়া নিজেই, নীতি নিজেই, এই অন্তর্দৃষ্টির ফ্যাব্রিক সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয়। এবং এই প্রক্রিয়া প্রভাবিত করা বেশ কঠিন।

এই প্রসঙ্গে, আমি চিন্তাভাবনা বোঝার জন্য একটি সামান্য ভিন্ন পদ্ধতির উল্লেখ করতে চাই, যা অনেক ক্ষেত্রেই খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে নতুন সমাধান, ধারণা, উদ্ভাবনের জন্ম হয়। এই পদ্ধতির প্রস্তাব করেছিলেন অটো সেলজ, একজন প্রতিনিধি, চিন্তার মনোবিজ্ঞানে সুপরিচিত উরজবার্গ স্কুলের অনুসারী। Gestalt মনোবিজ্ঞানীদের বিপরীতে, তিনি বিশ্বাস করতেন যে আমাদের সমস্ত চিন্তাভাবনা আমাদের জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে। তদুপরি, তিনি বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া, মানসিক কার্যকলাপের পদ্ধতি প্রস্তাব করেছিলেন যা কিছু উত্পাদনশীল আকর্ষণীয় সমাধানের দিকে নিয়ে যেতে পারে। একটি সহজতম একটি সমস্যা সমাধানের জন্য ইতিমধ্যে প্রমাণিত পদ্ধতি, যা অন্য পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যদি স্কুলে একটি পাঠে একজন শিক্ষক নিম্ন গ্রেডের শিক্ষার্থীদের একটি টাস্ক দেন: “মা বাজারে গিয়েছিলেন, পাঁচ কেজি আপেল কিনেছিলেন এবং দুই কেজি থেকে কম্পোট রান্না করেছিলেন। কত আপেল বাকি আছে? এটি দেখায় যে আপনাকে পাঁচ থেকে দুটি বিয়োগ করতে হবে এবং আপনি তিনটি পাবেন। বাচ্চারা এটি বুঝতে পারে, এবং একই রকম সমাধান নীতির সাথে তাদের বাড়িতে একটি খুব অনুরূপ কাজ দেওয়া হয়: “বাবা পনের কেজি নাশপাতি কিনেছিলেন, এবং মা সাত কেজি থেকে জ্যাম তৈরি করেছিলেন। কত নাশপাতি বাকি আছে? এই সমস্যাটি কীভাবে সমাধান করা যায় তা বেশ পরিষ্কার। এটি সমাধানের জন্য ইতিমধ্যে পরিচিত পদ্ধতি প্রয়োগ করা প্রয়োজন।এটি একটি খুব সাধারণ পরিস্থিতি। এবং এটি সহজেই দেখা যায় যে এখানে খুব কম নতুনত্ব এবং উত্পাদনশীলতা রয়েছে। যদিও তা হয়, কারণ পরিস্থিতি ভিন্ন।

একটি আরও কঠিন কেস হল যখন সমস্যা সমাধানের পদ্ধতি তার সমাধানকারীর কাছে অজানা। অন্য এলাকা থেকে আরেকটি উদাহরণ নেওয়া যাক। একটি দশ বছর বয়সী স্কুলছাত্র একটি স্বাভাবিক জীবন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয় যখন তার কাছের কেউ বিরক্ত হয়। এবং তিনি এই ব্যক্তির সাথে সম্পর্ক স্থাপন এবং পুনরুদ্ধার করতে জানেন না। সে এইভাবে চেষ্টা করে, কিন্তু সে ব্যর্থ হয়। এবং যদি এটি একটি স্মার্ট শিশু হয়, তবে সে পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করতে শুরু করে এবং এটি সমাধান করার সম্ভাব্য উপায়গুলি সন্ধান করে। এবং তিনি স্মরণ করেন যে পাঁচ বছর আগে তিনি পরিবারে একটি পরিস্থিতির সাক্ষী হয়েছিলেন, যখন হয় মা বাবাকে একটি অভদ্র শব্দ বলেছিলেন, বা বিপরীতভাবে, এবং দ্বিতীয় পিতামাতা ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। বাবা-মা একে অপরের প্রতি বিরক্তি প্রকাশ করেছিল এবং অবশেষে তাদের মধ্যে একজন এসে বলল: "আমি দুঃখিত, দয়া করে, আসুন আমরা আপনার সাথে মেক আপ করি।" দ্বিতীয় পিতামাতা একটি হাসিতে ভেঙ্গে পড়ে, এবং তারপর সবকিছু ঠিক ছিল। এই শিশুটি, একটি প্রকৃত সমস্যা সমাধান করে, অতীতের অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণ করে এবং হঠাৎ করে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি মনে করে যা একবার সম্পূর্ণ অস্পষ্ট ছিল। তিনি এটিকে ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে স্মরণ করেছেন, নিষ্কাশন করেছেন, এটি থেকে সমাধানের নীতিটি বের করেছেন। আপনি দেখতে পারেন, এই সমাধান পদ্ধতি সম্পূর্ণ ভিন্ন। এটি একজন ব্যক্তির সক্রিয় মানসিক ক্রিয়াকলাপকে জড়িত করে যখন আপনাকে আপনার অতীত অভিজ্ঞতা, বিদ্যমান জ্ঞান বিশ্লেষণ করতে হবে এবং এমন একটি নীতি বের করতে হবে যা এখনও অজানা ছিল। এটি সমস্যা সমাধানের দ্বিতীয় স্তর।

এবং অবশেষে, অটো সেলজ একটি আরও পরিশীলিত পদ্ধতি নিয়ে এসেছেন যা উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার জন্যও দুর্দান্ত কাজ করে। আমি বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিনের সাথে একটি মোটামুটি সুপরিচিত উদাহরণে আপনার জন্য এটি ব্যাখ্যা করব - এটি আমেরিকার প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি, যিনি তার অল্প বয়সে বৈজ্ঞানিক গবেষণায় নিযুক্ত ছিলেন। দীর্ঘকাল ধরে তিনি এই সমস্যার সাথে লড়াই করেছিলেন, যা সেই সময়ে সমস্ত মানবজাতির জন্য অত্যন্ত উদ্বেগের বিষয় ছিল: কীভাবে বজ্রপাতের শক্তিশালী শক্তিকে চ্যানেল করা যায় যাতে এটি জাহাজ, গাড়ি, ভবন, বাড়িগুলিতে আঘাত না করে; এই শক্তিশালী শক্তি থেকে মানুষ রক্ষা কিভাবে? কেউ এই সমস্যার সমাধান করতে পারেনি, এবং সেও নয়। তিনি লড়াই করেছেন এবং কষ্ট সহ্য করেছেন যতক্ষণ না একদিন তিনি একটি খুব সাধারণ এবং বরং সাধারণ পরিস্থিতির সাক্ষী হন। তিনি তৃণভূমিতে একজন পিতা ও পুত্রকে ঘুড়ি ওড়াতে দেখেছিলেন। তিনি ঘুড়িটির দিকে এমনভাবে তাকালেন যেন এটি এমন একটি বস্তু যা আকাশে উঁচুতে থাকে এবং মাটিতে দাঁড়িয়ে থাকা ব্যক্তির সাথে একটি সুতো দ্বারা সংযুক্ত ছিল। এবং হঠাৎ এটা তার উপর ভোর. তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে সমস্যাটি যা মানবজাতিকে উদ্বিগ্ন করে তার সমাধান হল কিছু উচ্চ পরিবাহী বস্তুকে আকাশে এনে পৃথিবীর সাথে সংযুক্ত করা। অর্থাৎ, এই ঘুড়িটি তাকে একটি শীতল প্রকৌশল সমাধানের জন্য প্ররোচিত করেছিল এবং ফলস্বরূপ, সুপরিচিত বাজ রড উপস্থিত হয়েছিল। এটি একটি আরও জটিল ক্ষেত্রে, যখন সমস্যা সমাধানের নীতিটি একজন ব্যক্তির মাথায় সমাপ্ত আকারে উপস্থাপন করা হয় না। তিনি অতীতের অভিজ্ঞতায় নন, তবে কিছু ধরণের বর্তমান পরিস্থিতিতে উপস্থাপন করা হয়েছে, যখন এলোমেলো পরিস্থিতি একটি উজ্জ্বল সমাধানের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

Zelts দ্বারা প্রস্তাবিত এই সমস্যা সমাধানের পদ্ধতিগুলি শিক্ষাগত অনুশীলনে বেশ কার্যকরভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। অবশ্যই, এটি দেখতে সহজ, সবচেয়ে উন্নয়নশীল পদ্ধতি হল পরেরটি, যা পরিস্থিতির এলোমেলো সংযোগ এবং নিষ্কাশন জড়িত, ভাগ্য দ্বারা উপস্থাপিত একটি ছবি বা পরিস্থিতি থেকে একটি প্রকৃত সমস্যা সমাধানের জন্য মৌলিক নীতি নির্বাচন। কিন্তু দ্বিতীয় পদ্ধতিটিও চমৎকার, কারণ এটি শিক্ষার্থীর নিজের অভিজ্ঞতা, জীবনের কিছু পরিস্থিতি যেখানে এই শিক্ষার্থী নিজেকে খুঁজে পেয়েছে এবং সেখানে সমস্যার সমাধান খুঁজে বের করার ক্ষমতাকে বিকশিত করে। এবং প্রথম, সহজ পদ্ধতিটিও ভাল - সম্ভবত পর্যায়ে প্রাথমিক স্কুলযখন ছাত্রদের তাদের ব্যাখ্যা করা পদ্ধতি প্রয়োগ করতে শিখতে হবে এবং সম্পূর্ণ ভিন্ন শ্রেণীর পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়েছে। এই তিনটি পদ্ধতিই ভালো, এবং যদি সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয়, তাহলে তারা অবশ্যই স্কুলে শিক্ষাগত প্রক্রিয়ার কার্যকারিতার সুবিধার জন্য খেলবে। গবেষণার এই দুটি প্রধান পদ্ধতি - Gestalt পদ্ধতি এবং Otto Selz-এর পদ্ধতি - প্রতিটি তাদের নিজস্ব উপায়ে চিন্তা প্রক্রিয়ার সুনির্দিষ্ট বিবরণ বর্ণনা করে। বৈজ্ঞানিক এবং মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যে, তারা অনেক ক্ষেত্রে এমনকি একে অপরের বিরোধী। তবে, এটি দেখতে সহজ, এই উভয় পদ্ধতিই শিক্ষাগত প্রক্রিয়ায় অনেক আকর্ষণীয় এবং নতুন জিনিস আনতে পারে এবং অবশ্যই, সমস্যা সমাধান এবং সৃজনশীল, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা বিকাশে উভয়ই ব্যবহার করা যেতে পারে।

আপনার ভাল কাজ পাঠান জ্ঞান ভাণ্ডার সহজ. নীচের ফর্ম ব্যবহার করুন

ছাত্র, স্নাতক ছাত্র, তরুণ বিজ্ঞানী যারা তাদের অধ্যয়ন এবং কাজে জ্ঞানের ভিত্তি ব্যবহার করেন তারা আপনার কাছে খুব কৃতজ্ঞ হবেন।

http://www.allbest.ru/ এ হোস্ট করা হয়েছে

উত্পাদনশীল চিন্তা

এম. ওয়ারথেইমার

ম্যাক্স ওয়ারথেইমার - একজন অসামান্য জার্মান মনোবিজ্ঞানী, গেস্টাল্ট মনোবিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা - 15 এপ্রিল, 1880 সালে প্রাগে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, 12 অক্টোবর, 1943 সালে নিউইয়র্কে মারা যান। 1904 সালে তিনি O. Külpe-এর নির্দেশনায় তার গবেষণামূলক প্রবন্ধ রক্ষা করেছিলেন। বহু বছর ধরে তিনি বার্লিন বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ করেছেন। 1933 সালে, এম. ওয়ারথেইমার, গেস্টাল্ট মনোবিজ্ঞানের অন্যান্য স্রষ্টার মতো, নাৎসি জার্মানি ছেড়ে যেতে বাধ্য হন এবং তার শিক্ষাগত এবং গবেষণা কার্যক্রমমার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, নিউ স্কুল ফর সোশ্যাল রিসার্চ (নিউ ইয়র্ক) এ কাজ করছেন। স্পষ্টতই, ফ্যাসিবাদের প্রতি বিজ্ঞানীর প্রতিক্রিয়া মানব মর্যাদার সমস্যা, ব্যক্তিত্বের মনস্তত্ত্ব, নীতিশাস্ত্রের তত্ত্বের সমস্যাগুলির প্রতি এম. ওয়ারথেইমারের বিশেষ মনোযোগ ব্যাখ্যা করে, যা তিনি বিকাশ করেছিলেন। গত বছরগুলোএই স্কুলে আমার জীবনের কাজ।

আমাদের দেশে, M. Wertheimer প্রধানত Gestalt মনোবিজ্ঞানের একজন তাত্ত্বিক এবং চাক্ষুষ উপলব্ধির মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে একজন পরীক্ষামূলক গবেষক হিসেবে পরিচিত। Gestalt মনোবিজ্ঞান সহযোগী মনোবিজ্ঞানের বিরোধী হিসাবে গঠিত হয়েছিল। M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, K. Levin এবং অন্যান্যরা অখণ্ডতার নীতিকে উপলব্ধির মূল নীতি (এবং তারপরে অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়া) হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, এটি উপাদানগুলির সহযোগী নীতির বিরোধিতা করে। তারা এই অবস্থান থেকে এগিয়েছে যে প্রকৃতির সমস্ত প্রক্রিয়া প্রাথমিকভাবে অবিচ্ছেদ্য। অতএব, উপলব্ধির প্রক্রিয়াটি একক প্রাথমিক সংবেদন এবং তাদের সংমিশ্রণ দ্বারা নয়, জীবের উপর কাজ করা উদ্দীপনার সম্পূর্ণ "ক্ষেত্র" দ্বারা, সামগ্রিকভাবে অনুভূত পরিস্থিতির গঠন দ্বারা নির্ধারিত হয়। এই কারণেই এই দিকটিকে গেস্টাল্ট মনোবিজ্ঞান বলা শুরু হয়েছিল।

একটি অবিচ্ছেদ্য কাঠামো (Gestalt) হিসাবে অনুভূত চিত্র অধ্যয়ন করার পদ্ধতি হল Gestalt মনোবিজ্ঞানের প্রধান নীতি।

ভূমিকা

চিন্তাভাবনা উত্পাদনশীল হলে কী ঘটে? চিন্তায় এগিয়ে গেলে কী হবে? আসলে এই ধরনের প্রক্রিয়ায় কী ঘটে?

আমরা যখন বইয়ের দিকে ফিরে যাই, তখন আমরা প্রায়শই এমন উত্তর খুঁজে পাই যা কেবল সহজ মনে হয়। কিন্তু বাস্তব উত্পাদনশীল প্রক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত - যখন আমরা, এমনকি সবচেয়ে শালীন সমস্যার সাথেও, একটি সৃজনশীল চিন্তাভাবনা করি, যখন আমরা সত্যিই এর সারমর্ম বুঝতে শুরু করি, যখন আমরা নিজেই চিন্তা করার উত্পাদনশীল প্রক্রিয়ার আনন্দ অনুভব করি - এটি দেখা যায় যে এই উত্তরগুলি প্রায়শই খোলাখুলিভাবে বাস্তব সমস্যাগুলি স্বীকার করার পরিবর্তে, সাবধানে সেগুলি লুকিয়ে রাখে। এই উত্তরগুলিতে যা ঘটছে তার মাংস এবং রক্তের অভাব রয়েছে।

আপনার সারা জীবন, অবশ্যই, আপনি আগ্রহী হয়েছেন - কখনও কখনও এমনকি গুরুতরভাবে - অনেক বিষয়ে। ভেবে দেখেছেন কি ভাবনা কাকে বলে? এই পৃথিবীতে বিভিন্ন জিনিস আছে: খাদ্য, বজ্রপাত, ফুল, স্ফটিক। বিভিন্ন বিজ্ঞান তাদের সাথে মোকাবিলা করে; তারা সত্যিই তাদের বোঝার জন্য, তারা আসলে কী তা বোঝার জন্য দুর্দান্ত প্রচেষ্টা করে। আমরা কি উৎপাদনশীল চিন্তাভাবনা সম্পর্কে সমানভাবে আগ্রহী?

চমৎকার উদাহরণ আছে. তারা প্রায়ই এমনকি পাওয়া যায় প্রাত্যহিক জীবন. সম্ভবত, আপনি নিজের জন্য অভিজ্ঞতা করেছেন বা, বাচ্চাদের দেখেছেন, এই আশ্চর্যজনক ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেছেন - একটি প্রকৃত ধারণার জন্ম, একটি উত্পাদনশীল প্রক্রিয়া, অন্ধত্ব থেকে বোঝার জন্য একটি রূপান্তর। যদি আপনি নিজে এটি অনুভব করার সৌভাগ্য না পেয়ে থাকেন, তবে আপনি অন্যদের মধ্যে এটি পর্যবেক্ষণ করতে পারেন; অথবা একটি ভাল বই পড়ার সময় আপনার সামনে অনুরূপ কিছু ভেসে উঠলে আপনি আনন্দিত হয়েছিলেন।

অনেকে বিশ্বাস করে যে লোকেরা চিন্তা করতে পছন্দ করে না এবং এটিকে এড়াতে চেষ্টা করে, তারা চিন্তা করতে পছন্দ করে না, তবে মুখস্থ করতে এবং পুনরাবৃত্তি করতে পছন্দ করে। কিন্তু প্রকৃত চিন্তাকে দমিয়ে রাখে এমন অনেক প্রতিকূল কারণ থাকা সত্ত্বেও মানুষ - এমনকি শিশুরাও - এর জন্য চেষ্টা করে।

আসলে কি এই ধরনের প্রক্রিয়া ঘটবে? আমরা যখন সত্যিই চিন্তা করি এবং উত্পাদনশীলভাবে চিন্তা করি তখন কী ঘটে? এই প্রক্রিয়ার প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য এবং পর্যায়গুলি কী কী? এটা কিভাবে প্রবাহিত হয়? কিভাবে একটি ফ্ল্যাশ, অন্তর্দৃষ্টি ঘটবে? কোন অবস্থা, দৃষ্টিভঙ্গি এই ধরনের উল্লেখযোগ্য ঘটনাকে সমর্থন করে বা না করে? ভাল চিন্তা এবং খারাপ চিন্তা মধ্যে পার্থক্য কি? এবং অবশেষে, চিন্তাভাবনাকে কীভাবে উন্নত করবেন? আপনার চিন্তা? সাধারণভাবে ভাবছেন? ধরুন আমাদের চিন্তার প্রধান ক্রিয়াকলাপের একটি তালিকা তৈরি করতে হবে - এটি দেখতে কেমন হবে? কি, সারাংশ, দ্বারা পরিচালিত করা উচিত? এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলির সংখ্যা বাড়ানো কি সম্ভব - সেগুলিকে উন্নত করা এবং এর ফলে তাদের আরও উত্পাদনশীল করা?

দুই হাজার বছরেরও বেশি সময় ধরে, দর্শন, যুক্তিবিদ্যা, মনোবিজ্ঞান এবং শিক্ষাবিজ্ঞানের অনেক সেরা মনীষী এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খোঁজার চেষ্টা করছেন। গবেষণা ও সৃজনশীল আলোচনায় ব্যয় করা এই প্রচেষ্টা, উজ্জ্বল ধারণা এবং বিপুল শ্রমের ইতিহাস একটি প্রাণবন্ত, নাটকীয় চিত্র। ইতিমধ্যে অনেক কিছু করা হয়েছে। বোঝার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান করেছেন একটি বড় সংখ্যাব্যক্তিগত প্রশ্ন। একই সঙ্গে এসব প্রচেষ্টার ইতিহাসে মর্মান্তিক কিছু আছে। উজ্জ্বল চিন্তাভাবনার বাস্তব উদাহরণের সাথে প্রস্তুত উত্তরের তুলনা করে, মহান চিন্তাবিদরা বারবার উদ্বেগ এবং গভীর হতাশার সম্মুখীন হয়েছেন, তারা অনুভব করেছেন যে, যদিও যা করা হয়েছিল তার যোগ্যতা ছিল, এটি মূলত সমস্যার সারাংশকে সমাধান করেনি।

এবং আজ পরিস্থিতি খুব কমই পরিবর্তিত হয়েছে। অনেক বই এই সমস্যাগুলির সাথে মোকাবিলা করে যেন সমস্ত সমস্যা ইতিমধ্যেই সমাধান হয়ে গেছে। চিন্তার প্রকৃতি সম্পর্কে বিদ্যমান বিরোধী মতামত আচরণ এবং শেখার জন্য গুরুতর প্রভাব ফেলে। যখন আমরা একজন শিক্ষককে পর্যবেক্ষণ করি, তখন আমরা প্রায়শই বুঝতে পারি যে চিন্তার বিষয়ে এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির পরিণতি কতটা গুরুতর হতে পারে।

যদিও ভাল শিক্ষক আছে যাদের প্রকৃত চিন্তাভাবনার স্বাদ রয়েছে, তবে বিদ্যালয়গুলির পরিস্থিতি প্রায়শই অসন্তোষজনক। শিক্ষকদের ক্রিয়াকলাপ, পাঠদানের প্রকৃতি, পাঠ্যপুস্তকের শৈলী মূলত চিন্তার প্রকৃতির দুটি ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা নির্ধারিত হয়: শাস্ত্রীয় যুক্তিবিদ্যা এবং সংঘ তত্ত্ব।

উভয় দৃষ্টিভঙ্গি তাদের যোগ্যতা আছে. কিছু পরিমাণে, তারা নির্দিষ্ট ধরণের চিন্তাভাবনা প্রক্রিয়া, নির্দিষ্ট ধরণের কাজের জন্য পর্যাপ্ত বলে মনে হয়, তবে উভয় ক্ষেত্রেই প্রশ্ন থেকে যায় যে চিন্তাভাবনা বোঝার এই উপায়টি একটি গুরুতর বাধা কিনা, এটি আসলে সক্ষম শিক্ষার্থীদের ক্ষতি করে কিনা।

প্রথাগত যুক্তি এই সমস্যাগুলিকে অত্যন্ত চতুরতার সাথে যোগাযোগ করেছে। চিন্তাভাবনার বিশাল বৈচিত্র্যের মধ্যে মূল জিনিসটি কীভাবে খুঁজে পাওয়া যায়? নিম্নলিখিত উপায়ে. চিন্তা সত্যের প্রতি আগ্রহী। সত্য বা মিথ্যা হল বিবৃতি, রায় এবং শুধুমাত্র তাদের গুণাবলী। প্রাথমিক প্রস্তাবনাগুলি "সমস্ত" আকারে বিষয়গুলির কিছু পূর্বাভাসকে নিশ্চিত বা অস্বীকার করে এসসারাংশ আর" , বা "কোনটিই নয় এসখাবেন না আর", অথবা কিছু এসসারাংশ আর" , অথবা কিছু এসবিন্দু না আর"। রায়গুলিতে সাধারণ ধারণা থাকে - ক্লাসের ধারণা। এগুলি সমস্ত চিন্তাভাবনার ভিত্তি। একটি রায় সঠিক হওয়ার জন্য, এটির বিষয়বস্তু এবং ভলিউম সঠিকভাবে পরিচালনা করা গুরুত্বপূর্ণ। রায়ের উপর ভিত্তি করে, সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করা হয়। যুক্তিবিদ্যা আনুষ্ঠানিক অধ্যয়ন করে যে অবস্থার অধীনে উপসংহারগুলি সঠিক বা ভুল বলে প্রমাণিত হয়৷ প্রস্তাবগুলির কিছু সংমিশ্রণ এটিকে "নতুন" সঠিক প্রস্তাবগুলি প্রাপ্ত করা সম্ভব করে৷ এই ধরনের সিলোজিজমগুলি, তাদের প্রাঙ্গণ এবং উপসংহার সহ, মুকুট, ঐতিহ্যগত যুক্তিবিদ্যার মূল সারাংশ৷ যুক্তিবিদ্যা বিভিন্ন যুক্তি প্রতিষ্ঠা করে৷ সিলোজিজমের ফর্ম যা উপসংহারের সঠিকতার গ্যারান্টি দেয়।

যদিও বেশিরভাগ পাঠ্যপুস্তকের সিলোজিজম সম্পূর্ণরূপে নিষ্ফল বলে মনে হয়, যেমন ক্লাসিক উদাহরণে:

সব মানুষই মরণশীল;

সক্রেটিস একজন মানুষ;

সক্রেটিস নশ্বর

বাস্তব আবিষ্কারের উদাহরণ রয়েছে যা প্রথম অনুমানে সিলোজিজম হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, নেপচুন গ্রহের আবিষ্কার। তবে আনুষ্ঠানিকভাবে এবং মূলত উভয়ই, এই সিলোজিজমগুলি একে অপরের থেকে আলাদা নয়। এই মূঢ়, এবং সত্যিই অর্থপূর্ণ sylogisms মৌলিক নিয়ম এবং বৈশিষ্ট্য একই.

প্রথাগত যুক্তি এমন মানদণ্ড তৈরি করে যা যথার্থতা, বৈধতা, সাধারণ ধারণার সামঞ্জস্য, রায়, উপসংহার এবং সিলোজিজমের গ্যারান্টি দেয়। শাস্ত্রীয় যুক্তিবিদ্যার প্রধান অধ্যায়গুলি এই বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত। অবশ্যই, কখনও কখনও প্রচলিত যুক্তির নিয়ম আমাদের রাস্তার দক্ষ নিয়ম মনে করিয়ে দেয়।

পরিভাষায় পার্থক্য এবং গৌণ বিষয়ে মতানৈক্য বাদ দিয়ে, ঐতিহ্যগত যুক্তিবিদ্যার নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগত ক্রিয়াকলাপগুলির নামকরণ করা যেতে পারে:

· সংজ্ঞা;

· তুলনা এবং পার্থক্য;

· বিশ্লেষণ;

বিমূর্ততা;

সাধারণীকরণ;

· শ্রেণীবিভাগ;

রায় গঠন;

অনুমান;

sylogisms আঁকা, ইত্যাদি

এই ক্রিয়াকলাপগুলি, একক আউট, সংজ্ঞায়িত এবং যুক্তিবিদদের দ্বারা ব্যবহৃত, মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং করা হচ্ছে। ফলস্বরূপ, বিমূর্তকরণ, সাধারণীকরণ, সংজ্ঞা, অনুমান ইত্যাদির উপর প্রচুর পরীক্ষামূলক গবেষণা হয়েছে।

কিছু মনোবৈজ্ঞানিক বিশ্বাস করেন যে একজন ব্যক্তি চিন্তা করতে সক্ষম হন যে তিনি স্মার্ট, যদি তিনি সঠিকভাবে এবং সহজে ঐতিহ্যগত যুক্তির ক্রিয়াকলাপগুলি পরিচালনা করতে পারেন। সাধারণ ধারণা তৈরি করতে, বিমূর্ত করতে, নির্দিষ্ট প্রথাগত ধরণের সিলোজিজম থেকে উপসংহার টানতে অক্ষমতাকে মানসিক অক্ষমতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা পরীক্ষায় নির্ধারিত এবং পরিমাপ করা হয়।

আমরা ধ্রুপদী যুক্তিকে যেভাবে মূল্যায়ন করি না কেন, এটির দুর্দান্ত সুবিধা ছিল এবং এখনও রয়েছে:

সত্যের জন্য একটি স্পষ্ট ইচ্ছা;

একটি সাধারণ বিবৃতি, একটি বিশ্বাস এবং একটি সঠিক রায়ের মধ্যে অপরিহার্য পার্থক্যের উপর ফোকাস করা;

অপর্যাপ্তভাবে পরিষ্কার ধারণা, অস্পষ্ট সাধারণীকরণ এবং সুনির্দিষ্ট সূত্রগুলির মধ্যে পার্থক্যের উপর জোর দেওয়া;

· ত্রুটি, অস্পষ্টতা, অবৈধ সাধারণীকরণ, তাড়াহুড়োয় উপসংহার ইত্যাদি সনাক্ত করার জন্য আনুষ্ঠানিক মানদণ্ডের একটি সেটের বিকাশ;

প্রমাণের গুরুত্বের উপর জোর দেওয়া;

অনুমান নিয়মের পুঙ্খানুপুঙ্খতা;

· চিন্তার প্রতিটি পৃথক পদক্ষেপের প্ররোচনা এবং কঠোরতার প্রয়োজনীয়তা।

প্রথাগত যুক্তিবিদ্যার ব্যবস্থা, যার ভিত্তি অ্যারিস্টটলের অর্গাননে স্থাপিত হয়েছিল, বহু শতাব্দী ধরে চূড়ান্ত বলে বিবেচিত হয়েছিল; এবং যদিও এতে কিছু পরিমার্জন করা হয়েছিল, তারা এর মৌলিক চরিত্র পরিবর্তন করেনি। রেনেসাঁর সময়, একটি নতুন অঞ্চল উত্থাপিত হয়েছিল, যার বিকাশ গঠনে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল আধুনিক বিজ্ঞান. এর প্রধান যোগ্যতা ছিল একটি মৌলিক নতুন পদ্ধতি হিসাবে এটির প্রবর্তন, যা আগে দেওয়া হয়নি অত্যন্ত গুরুত্ববহকারণ তার প্রমাণের অভাব। অভিজ্ঞতা এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর জোর দিয়ে এটি আনয়নের পদ্ধতি। এই পদ্ধতির বর্ণনা জন স্টুয়ার্ট মিলের দ্বারা সুপরিচিত আবেশের নিয়ম-কানুনের মধ্যে সর্বাধিক পরিপূর্ণতায় পৌঁছেছে।

এখানে জোর দেওয়া হয়েছে সাধারণ প্রস্তাবনা থেকে যৌক্তিক অনুমানের উপর নয়, বরং তথ্য সংগ্রহের উপর, তাদের মধ্যে অপরিবর্তনীয় সম্পর্কের অভিজ্ঞতামূলক অধ্যয়ন এবং বাস্তব পরিস্থিতিতে ঘটে যাওয়া পরিবর্তনের পরিণতি পর্যবেক্ষণের উপর - অর্থাৎ, পদ্ধতিগুলি যা প্রণয়নের দিকে পরিচালিত করে। সাধারণ প্রস্তাবের। সিলোজিজমগুলিকে এমন সরঞ্জাম হিসাবে দেখা হয় যার সাহায্যে এই জাতীয় অনুমানমূলক অনুমানগুলি পরীক্ষা করার জন্য ফলাফলগুলি বের করা যায়।

· অভিজ্ঞতামূলক পর্যবেক্ষণ;

তথ্যের যত্নশীল সংগ্রহ;

সমস্যার অভিজ্ঞতামূলক অধ্যয়ন;

পরীক্ষামূলক পদ্ধতির প্রবর্তন;

তথ্যের পারস্পরিক সম্পর্ক;

নিষ্পত্তিমূলক পরীক্ষার বিকাশ।

চিন্তার দ্বিতীয় প্রধান তত্ত্বটি অ্যাসোসিয়েশনবাদের ধ্রুপদী তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে। চিন্তাভাবনা হল ধারণাগুলির একটি শৃঙ্খল (বা আরও আধুনিক পরিভাষায়, উদ্দীপনা এবং প্রতিক্রিয়া বা আচরণের উপাদানগুলির সংযোগ)। চিন্তাভাবনাকে যেভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তা স্পষ্ট: আমাদের অবশ্যই ধারণাগুলির ক্রম (বা, আধুনিক পরিভাষায়, আচরণের উপাদানগুলি) নিয়ন্ত্রণকারী আইনগুলি অধ্যয়ন করতে হবে। ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েটিভ তত্ত্বের একটি "ধারণা" হল সংবেদনের ট্রেস, আরও আধুনিক পরিভাষায়, একটি অনুলিপি, উদ্দীপনার একটি ট্রেস। উত্তরাধিকারের মৌলিক নিয়ম কি, এই উপাদানগুলির সংযোগ? উত্তর - তার তাত্ত্বিক সরলতায় চিত্তাকর্ষক - এটি হল: যদি দুটি বস্তু কএবং খপ্রায়শই একসাথে ঘটবে, তারপর পরবর্তী উপস্থাপনা, এবং বিষয়ের মধ্যে ঘটবে খ. এই উপাদানগুলি একইভাবে সম্পর্কিত, সত্তা, যেভাবে একজন বন্ধুর ফোন নম্বর তার নামের সাথে সম্পর্কিত, বা অর্থহীন সিলেবলগুলি এই ধরনের সিলেবলগুলির একটি সিরিজ শিখতে পরীক্ষায় সম্পর্কিত, বা একটি কুকুরের লালা একটি নির্দিষ্ট শব্দ সংকেতের সাথে সম্পর্কিত। .

অভ্যাস, অতীত অভিজ্ঞতা, সংলগ্ন উপাদানগুলির পুনরাবৃত্তির অর্থে, কারণের চেয়ে জড়তা - এইগুলি অপরিহার্য কারণ। এমনটাই বলেছেন ডেভিড হিউম। ক্লাসিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনবাদের তুলনায়, এই তত্ত্বটি এখন খুব জটিল, তবে পুনরাবৃত্তির পুরানো ধারণা, সংমিশ্রণ, এখনও এর কেন্দ্রীয় বিন্দু। এই পদ্ধতির একটি নেতৃস্থানীয় উদ্যোক্তা সম্প্রতি দ্ব্যর্থহীনভাবে বলেছেন যে আধুনিক তত্ত্বশর্তযুক্ত প্রতিচ্ছবি আছে, সারমর্মে, একই প্রকৃতিশাস্ত্রীয় সমিতিবাদ হিসাবে।

অপারেশন তালিকা এই মত দেখায়:

· যোগাযোগের পুনরাবৃত্তির ভিত্তিতে অর্জিত সমিতি;

পুনরাবৃত্তির ফ্রিকোয়েন্সি ভূমিকা, নতুনত্ব;

অতীত অভিজ্ঞতার স্মরণ;

মাঝে মাঝে সাফল্যের সাথে ট্রায়াল এবং ত্রুটি;

একটি সফল পরীক্ষার পুনরাবৃত্তির উপর ভিত্তি করে শেখা;

শর্তযুক্ত প্রতিক্রিয়া এবং অভ্যাস অনুযায়ী কর্ম।

এই অপারেশন এবং প্রক্রিয়াগুলি এখন সুপ্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি ব্যবহার করে ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়।

অনেক মনোবিজ্ঞানী বলবেন: চিন্তা করার ক্ষমতা সহযোগী সংযোগের কাজের ফলাফল; এটি বিষয় দ্বারা অর্জিত সমিতির সংখ্যা দ্বারা পরিমাপ করা যেতে পারে, এই সংযোগগুলি শেখার এবং স্মরণ করার সহজতা এবং সঠিকতা।

নিঃসন্দেহে, এই পদ্ধতিরও এর যোগ্যতা রয়েছে, যা এই ধরণের শিক্ষা এবং আচরণে পরিলক্ষিত অত্যন্ত সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সম্পর্কিত।

উভয় পন্থা অর্থপূর্ণ, উত্পাদনশীল চিন্তা প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে বড় অসুবিধার সম্মুখীন হয়েছিল।

প্রথমে ঐতিহ্যগত যুক্তি বিবেচনা করুন। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে, বারবার, ঐতিহ্যগত যুক্তিবিদ্যা এই ধরনের প্রক্রিয়াগুলির সাথে যেভাবে আচরণ করেছে তা নিয়ে গভীর অসন্তোষ দেখা দিয়েছে। প্রকৃত, অর্থপূর্ণ, উত্পাদনশীল প্রক্রিয়া, সমস্যা এবং এমনকি প্রচলিত যুক্তিবিদ্যার সাধারণ উদাহরণগুলির তুলনায় প্রায়ই অর্থহীন, সমতল এবং বিরক্তিকর দেখায়। যৌক্তিক ব্যাখ্যা, যদিও বেশ কঠোর, তবুও প্রায়শই খুব ফলহীন, ক্লান্তিকর, খালি এবং অনুৎপাদনশীল বলে মনে হয়। যখন আমরা প্রথাগত আনুষ্ঠানিক যুক্তির পরিপ্রেক্ষিতে প্রকৃত চিন্তার প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করার চেষ্টা করি, তখন ফলাফল প্রায়শই অসন্তোষজনক হতে দেখা যায়: আমাদের অনেকগুলি সঠিক ক্রিয়াকলাপ রয়েছে, তবে প্রক্রিয়াটির অর্থ এবং সমস্ত কিছু যা জীবন্ত, বিশ্বাসযোগ্য, সৃজনশীল ছিল। এটা অদৃশ্য মনে হয়. যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপের একটি শৃঙ্খল থাকা সম্ভব, যার প্রত্যেকটি নিজেই বেশ সঠিক, তবে একসাথে নেওয়া তারা চিন্তার একটি যুক্তিসঙ্গত ট্রেনকে প্রতিফলিত করে না। প্রকৃতপক্ষে, যৌক্তিকভাবে চিন্তাশীল লোক রয়েছে যারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বেশ কয়েকটি সঠিক অপারেশন চালায়, তবে পরবর্তীগুলি চিন্তার সত্যিকারের ফ্লাইট থেকে অনেক দূরে। ঐতিহ্যগত যৌক্তিক প্রশিক্ষণের ভূমিকাকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়: এটি প্রতিটি পদক্ষেপের কঠোরতা এবং বৈধতার দিকে পরিচালিত করে, একটি সমালোচনামূলক মনের বিকাশে অবদান রাখে, তবে নিজেই, স্পষ্টতই, উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনার দিকে পরিচালিত করে না। সংক্ষেপে, এটি খালি এবং অর্থহীন হওয়া সম্ভব, যদিও সঠিক, এবং সত্যিকারের উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা বর্ণনা করা সবসময় কঠিন।

যাইহোক, শেষ পরিস্থিতির উপলব্ধি - অন্যদের সাথে - কিছু যুক্তিবিদকে নিম্নলিখিত সুনির্দিষ্ট বিবৃতিতে পরিচালিত করেছিল: যুক্তি যা সঠিকতা এবং বৈধতার সমস্যাগুলির সাথে কাজ করে তার বাস্তব উত্পাদনশীল চিন্তার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। এটিও উল্লেখ করা হয়েছে যে এর কারণ হল যুক্তিবিদ্যা সময়ের সাথে সম্পর্কিত নয় এবং তাই প্রকৃত চিন্তার প্রক্রিয়াগুলির সাথে নীতিগতভাবে কাজ করে না, যা একেবারে বাস্তব এবং সময়ের মধ্যে বিদ্যমান। এই বিভাগটি স্পষ্টতই কিছু সমস্যা সমাধানে কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে, কিন্তু বিস্তৃত দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ধরনের বিবৃতিগুলি প্রায়ই আঙ্গুরের অপরিপক্কতা সম্পর্কে একটি শিয়ালের বিলাপের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

সহযোগী তত্ত্বে অনুরূপ অসুবিধা দেখা দেয়: অর্থহীন সংমিশ্রণ থেকে যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনাকে কীভাবে আলাদা করা যায়, কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায় সৃজনশীলচিন্তার দিক।

অন্ধ পরীক্ষার একটি সিরিজে দুর্ঘটনাজনিত আবিষ্কারের দ্বারা পূর্বে যা শেখা হয়েছিল তার পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে, নিছক স্মরণের মাধ্যমে যদি সমস্যার সমাধান অর্জিত হয়, তবে আমি এই জাতীয় প্রক্রিয়াটিকে বুদ্ধিমান চিন্তা বলতে দ্বিধা করব; এবং এটা সন্দেহজনক যে একা এই ধরনের ঘটনার সঞ্চয়, এমনকি যদি প্রচুর পরিমাণে, চিন্তা প্রক্রিয়াগুলির একটি পর্যাপ্ত চিত্র তৈরি করতে সক্ষম হবে। নতুন সমাধানগুলির উত্থানকে কোনওভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, বেশ কয়েকটি অনুমান প্রস্তাব করা হয়েছিল (উদাহরণস্বরূপ, সেলজ নক্ষত্র তত্ত্ব, বা দক্ষতার একটি পদ্ধতিগত শ্রেণিবিন্যাসের ধারণা), যা তাদের প্রকৃতির দ্বারা প্রায় অকেজো হয়ে উঠেছে। .

সমান্তরাল ক্ষেত্র

আমি যে সমস্যাগুলিতে কাজ করেছি তার মধ্যে একটি সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফল নির্ধারণের সমস্যা ছিল।

আমি জানি না আপনি আমার পরীক্ষা-নিরীক্ষার ফলাফল থেকে আমার মতো একই আনন্দ পাবেন কিনা। আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনি যদি আমাকে অনুসরণ করেন, সমস্যার সারমর্ম বুঝতে পারেন এবং পথে যে অসুবিধাগুলি উদ্ভূত হয়েছিল তা অনুভব করতে পারেন এবং যা কাটিয়ে উঠতে সমস্যাটিকে মানসিকভাবে বোঝার জন্য আমাকে উপায় এবং পদ্ধতিগুলি খুঁজে বের করতে হয়েছিল।

আমি ক্লাসে আসি। শিক্ষক বলেছেন: "আগের পাঠে, আমরা শিখেছি কিভাবে একটি আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফল নির্ণয় করতে হয়। সবাই কি জানেন কিভাবে এটি করতে হয়?"

ছাত্ররা উত্তর দেয়: "সব"। তাদের একজন চিৎকার করে বলে: "একটি আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফল তার দুই বাহুর গুণফলের সমান।" শিক্ষক উত্তরটি অনুমোদন করেন এবং তারপরে বিভিন্ন সাইড সাইজের সাথে বেশ কয়েকটি সমস্যা অফার করেন, যেগুলি সবই অবিলম্বে সমাধান করা হয়েছিল।

"এখন," শিক্ষক বলেছেন, "আমরা এগিয়ে যাব।" তিনি বোর্ডে একটি সমান্তরাল বৃত্ত আঁকেন: "এটি একটি সমান্তরাল চতুর্ভুজ। একটি সমান্তরাল চতুর্ভুজ একটি সমতল চতুর্ভুজ যার বিপরীত বাহুগুলি সমান এবং সমান্তরাল।"

এখানে একজন ছাত্র তার হাত তুলেছে: "আমাকে বলুন, অনুগ্রহ করে, দিকগুলো কি সমান?" "ওহ, দিকগুলি খুব ভিন্ন দৈর্ঘ্যের হতে পারে," শিক্ষক উত্তর দেন৷ "এই ক্ষেত্রে, একটি পক্ষের মান 11 ইঞ্চি, অন্যটি 5 ইঞ্চি।" "তাহলে ক্ষেত্রফল হল 5x11 বর্গ ইঞ্চি।" "না," শিক্ষক বলেন, "এটি সত্য নয়। এখন আপনি শিখবেন কিভাবে সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফল নির্ণয় করা হয়।" তিনি শিখর লেবেল ক, খ, সঙ্গে, d

"আমি উপরের বাম কোণ থেকে একটি লম্ব এবং অন্যটি উপরের ডান কোণ থেকে ফেলে দিই। আমি ডানদিকে ভিত্তিটি চালিয়ে যাচ্ছি। আমি অক্ষর সহ নতুন বিন্দু নির্ধারণ করি eএবং চ".

এই অঙ্কনের সাহায্যে, তিনি তারপর উপপাদ্যের স্বাভাবিক প্রমাণের দিকে এগিয়ে যান, যে অনুসারে সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফল ভিত্তি এবং উচ্চতার গুণফলের সমান, নির্দিষ্ট অংশ এবং কোণের সমতা প্রতিষ্ঠা করে এবং দুটি ত্রিভুজের সমতা। প্রতিটি ক্ষেত্রে, তিনি পূর্বে শেখা উপপাদ্য, অনুমান বা স্বতঃসিদ্ধ দেন, যার সাহায্যে তিনি সমতাকে ন্যায্যতা দেন। অবশেষে, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে এটি এখন প্রমাণিত হয়েছে যে সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফল ভিত্তি এবং উচ্চতার গুণফলের সমান।

"পৃ. 62-এ আমি আপনার পাঠ্যপুস্তকে যে উপপাদ্য দেখিয়েছি, আপনি তার প্রমাণ পাবেন। বাড়িতে পাঠ শিখুন, এটি সাবধানে পুনরাবৃত্তি করুন যাতে আপনি এটি ভালভাবে মনে রাখতে পারেন।"

তারপর শিক্ষক বেশ কয়েকটি কাজ অফার করেন যেখানে বিভিন্ন বাহু এবং কোণ সহ বিভিন্ন আকারের সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রগুলি নির্ধারণ করা প্রয়োজন। যেহেতু এই ক্লাসটি "ভাল" ছিল, তাই কাজগুলি সঠিকভাবে সমাধান করা হয়েছিল। পাঠ শেষে শিক্ষক জিজ্ঞাসা করেন বাড়ির কাজএকই ধরনের আরও দশটি কাজ।

একদিন পরে, আমি পরের পাঠে একই ক্লাসে ফিরে এসেছি।

পাঠ শুরু হয়েছিল শিক্ষক ছাত্রকে ডেকে এবং একটি সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফল কীভাবে নির্ধারণ করা হয় তা দেখাতে বলে। ছাত্রটি উজ্জ্বলভাবে এটি প্রদর্শন করেছে।

এটা স্পষ্ট যে তিনি তার পাঠ শিখেছিলেন। শিক্ষক আমাকে ফিসফিস করে বললেন, "এবং এটি আমার ছাত্রদের মধ্যে সেরা নয়। সন্দেহ নেই অন্যরাও পাঠটি ভালভাবে শিখেছে।" লিখিত পরীক্ষাভাল ফলাফল দিয়েছে।

অনেকেই বলবে: "একটি চমৎকার ক্লাস; শেখার লক্ষ্য অর্জিত হয়েছে।" কিন্তু আমি যখন ক্লাস দেখছিলাম, আমি কিছুটা অস্বস্তি অনুভব করেছি। "তারা কি শিখেছে?" আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করলাম। "তারা কি আদৌ ভাবেন?" শিক্ষক যা বলেছিলেন তা শুধু তারাই পুনরাবৃত্তি করতে পারেনি, কিছু স্থানান্তরও হয়েছিল। কিন্তু তারা কি বুঝতে পেরেছিল যে কী হচ্ছে? কীভাবে? আমি কি জানতে পারি? আমার কি দরকার?" করতে?" .

আমি শিক্ষকের কাছে ক্লাসে একটি প্রশ্ন করার অনুমতি চেয়েছিলাম। "দয়া করে," শিক্ষক সহজেই উত্তর দিলেন।

আমি ব্ল্যাকবোর্ডে গিয়ে এই চিত্রটি আঁকলাম।

ভাত। 3 ডুমুর। চার

কিছু ছাত্র স্পষ্টতই বিভ্রান্ত ছিল।

এক ছাত্র হাত তুলল, "মাস্টার আমাদের বুঝিয়ে দেননি।"

বাকিরা দায়িত্ব নেন। তারা অঙ্কনটি অনুলিপি করেছে, অক্জিলিয়ারী লাইন আঁকে, যেমন তাদের শেখানো হয়েছিল, উপরের দুটি কোণ থেকে লম্ব ড্রপ করে এবং ভিত্তিটি চালিয়ে যায় (চিত্র 4)। তারা বিভ্রান্ত, বিভ্রান্ত ছিল।

অন্যদের মোটেও অসুখী মনে হয়নি। তারা আত্মবিশ্বাসের সাথে অঙ্কনের নীচে লিখেছিল: "ক্ষেত্রটি ভিত্তি এবং উচ্চতার গুণফলের সমান" - একটি সঠিক, তবে, দৃশ্যত, সম্পূর্ণ অন্ধ বিবৃতি। যখন তাদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা এই অঙ্কন দিয়ে এটি প্রমাণ করতে পারে কিনা, তারা বেশ হতবাক হয়েছিলেন।

অন্যরা বেশ ভিন্নভাবে আচরণ করেছিল। তাদের মুখ উজ্জ্বল হয়ে ওঠে, তারা হেসেছিল এবং অঙ্কনে নিম্নলিখিত লাইনগুলি আঁকে বা শীটটিকে 45° ঘোরায় এবং তারপরে কাজটি সম্পন্ন করে (চিত্র 5A এবং 5B)।

ভাত। 5A চিত্র। 5 খ

শুধুমাত্র অল্প সংখ্যক শিক্ষার্থী কাজটি সম্পন্ন করেছে দেখে, শিক্ষক বিরক্তির স্পর্শে আমাকে বললেন: "আপনি অবশ্যই তাদের একটি অস্বাভাবিক অঙ্কনের প্রস্তাব দিয়েছেন। স্বাভাবিকভাবেই, তারা এটির সাথে মানিয়ে নিতে পারেনি।"

আমাদের মধ্যে কথা বলার সময়, আপনিও কি মনে করেন না: "এটি আশ্চর্যের কিছু নয় যে, এমন একটি অপরিচিত ব্যক্তিত্ব পেয়ে অনেকেই এটির সাথে মানিয়ে নিতে পারেনি।" তবে এটি কি মূল চিত্রের সেই বৈচিত্রগুলির চেয়ে কম পরিচিত যা শিক্ষক তাদের আগে দিয়েছিলেন এবং যার সাথে তারা মোকাবিলা করেছিলেন? শিক্ষক সমস্যাগুলি দিয়েছেন যা বাহুর দৈর্ঘ্য, কোণ এবং ক্ষেত্রগুলির আকারের ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত। এই বৈচিত্রগুলি সুস্পষ্ট ছিল, এবং ছাত্ররা এগুলিকে মোটেই কঠিন বলে মনে করেনি। আপনি হয়তো লক্ষ্য করেছেন যে আমার সমান্তরালগ্রামটি শিক্ষক দ্বারা প্রস্তাবিত একটি ঘোরানো মূল চিত্র। এর সমস্ত অংশের ক্ষেত্রে, এটি শিক্ষক দ্বারা প্রস্তাবিত বৈচিত্র্যের চেয়ে মূল চিত্র থেকে আর আলাদা নয়।

এলাকা নির্ণয় করতে সমস্যা দিলে কী হয়েছিল তা এখন বলব সমান্তরাল বৃত্তবিষয়গুলির কাছে - বেশিরভাগ শিশু - তাদের সংক্ষিপ্তভাবে ব্যাখ্যা করার পরে কীভাবে আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফল নির্ধারণ করা হয়, আরও কিছু না বলে, কিছুতে সাহায্য না করে, তারা কী বলবে বা করবে তার জন্য অপেক্ষা করা। বিষয়গুলির মধ্যে ছিল বিভিন্ন পেশার প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তিরা, যাদের প্রতিক্রিয়া বিচার করা যেতে পারে যে তারা এই উপপাদ্যটি পুরোপুরি ভুলে গেছে এবং এমন শিশুরা যারা জ্যামিতি সম্পর্কে কখনও শোনেনি, এমনকি পাঁচ বছরের শিশুরাও।

বিভিন্ন ধরনের প্রতিক্রিয়া লক্ষ্য করা গেছে।

প্রথম প্রকার।কোনো প্রতিক্রিয়া নেই।

অথবা কেউ বলেছেন: "উফ! গণিত!" - এবং শব্দগুলির সাথে সমস্যাটি সমাধান করতে অস্বীকার করেছিল: "আমি গণিত পছন্দ করি না।"

কিছু বিষয় কেবল বিনয়ের সাথে অপেক্ষা করেছিল বা জিজ্ঞাসা করেছিল, "এরপর কী?"

অন্যরা বলল, "আমি জানি না; আমাকে তা শেখানো হয়নি।" অথবা: "আমি স্কুলে এর মধ্য দিয়ে গিয়েছিলাম, কিন্তু আমি পুরোপুরি ভুলে গিয়েছিলাম," এবং এটিই। কেউ কেউ অসন্তোষ প্রকাশ করেছেন: "আপনি কেন মনে করেন যে আমি এটি করতে পারি?" এবং আমি তাদের উত্তর দিয়েছিলাম: "কেন চেষ্টা করবেন না?"।

দ্বিতীয় প্রকার।অন্যরা তাদের স্মৃতির মাধ্যমে জোরালোভাবে গুঞ্জন করে, এমন কিছু মনে রাখার চেষ্টা করে যা তাদের সাহায্য করতে পারে। তারা অন্ধভাবে জ্ঞানের কিছু স্ক্র্যাপ অনুসন্ধান করেছিল যা তারা প্রয়োগ করতে পারে।

কেউ কেউ জিজ্ঞেস করল, "আমি কি আমার বড় ভাইকে জিজ্ঞেস করতে পারি? সে হয়তো জানে।" অথবা: "আমি কি জ্যামিতি পাঠ্যপুস্তকে উত্তর দেখতে পারি?" স্পষ্টতই, এটিও সমস্যা সমাধানের অন্যতম উপায়।

তৃতীয় প্রকার।কেউ কেউ লম্বা করে কথা বলতে লাগলেন। তারা সমস্যা সম্পর্কে কথা বলেছেন, অনুরূপ পরিস্থিতি সম্পর্কে কথা বলেছেন। অথবা তারা এটিকে কোনোভাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে, সাধারণ ধারণা প্রয়োগ করেছে, কোনো কোনো বিভাগে কাজটি বরাদ্দ করেছে বা লক্ষ্যহীন পরীক্ষা চালিয়েছে।

চতুর্থ প্রকার।যাইহোক, বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে চিন্তার আসল প্রক্রিয়াটি পর্যবেক্ষণ করা সম্ভব হয়েছিল - অঙ্কন, মন্তব্য, উচ্চস্বরে চিন্তাভাবনা দ্বারা বিচার করা।

"এটি এই চিত্রটি; আমি কীভাবে এলাকার আকার নির্ধারণ করতে পারি? এই নির্দিষ্ট আকারের চিত্রটির ক্ষেত্রফল?"

"কিছু একটা করা দরকার। আমাকে কিছু পরিবর্তন করতে হবে, এমনভাবে পরিবর্তন করতে হবে যাতে এটি আমাকে এলাকাটি পরিষ্কারভাবে দেখতে সাহায্য করে। এখানে কিছু ভুল আছে।" এই পর্যায়ে, কিছু শিশু ডুমুরে দেখানো চিত্রটি আঁকে। 21।

এই ধরনের ক্ষেত্রে, আমি বলেছিলাম: "একটি সমান্তরালগ্রামের ক্ষেত্রফলকে একটি আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফলের সাথে তুলনা করা ভাল।" শিশুটি অসহায়ভাবে থামল এবং তারপর আবার চেষ্টা শুরু করল।

অন্যান্য ক্ষেত্রে শিশুটি বলেছিল, "আমাকে অবশ্যই অসুবিধা থেকে পরিত্রাণ পেতে হবে। এই চিত্রটিকে ছোট স্কোয়ারে ভাগ করা যাবে না।"

এখানে একটি শিশু হঠাৎ বলে উঠল, "আপনি কি আমাকে একটি ভাঁজ শাসক দিতে পারেন?" আমি তাকে এমন একটি মিটার এনেছি। শিশুটি এটি থেকে একটি সমান্তরাল বৃত্ত তৈরি করেছিল এবং তারপরে এটি একটি আয়তক্ষেত্রে পরিণত হয়েছিল।

আমি এটা পছন্দ. "আপনি কি নিশ্চিত এটা ঠিক?" আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম. "আমি নিশ্চিত," তিনি উত্তর দিলেন। শুধুমাত্র একটি উপযুক্ত অঙ্কন (চিত্র 24) এর সাহায্যে অনেক কষ্টে, আমি তাকে তার পদ্ধতির সঠিকতা সম্পর্কে সন্দেহ করতে পরিচালিত করেছি।

তারপরে তিনি অবিলম্বে বললেন: "আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফল অনেক বড় - এই পদ্ধতিটি ভাল নয় ..."

4) শিশুটি কাগজের একটি শীট নিয়েছিল এবং এটি থেকে দুটি সমান সমান্তরালগ্রাম কেটেছিল। তারপর, একটি খুশি চেহারা সঙ্গে, তিনি নিম্নলিখিত হিসাবে তাদের সংযুক্ত.

নিজেই, এই পদক্ষেপটি একটি বিস্ময়কর আবিষ্কার ছিল (cf. রিং সহ সমাধান, পৃ. 78)। আমি লক্ষ্য করেছি যে বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে আমি নিজেই বাচ্চাদের চিত্রের দুটি নমুনা দিয়েছি। কখনও কখনও আমি এই ধরনের প্রতিক্রিয়া সম্মুখীন হয়:

কিছু শিশু এমনকি একটি চিত্র অন্যটির উপরে চাপানোর চেষ্টা করেছিল।

কিন্তু এমন সময় ছিল যখন চিন্তা সরাসরি লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যায়। কিছু শিশু, সামান্য বা কোন সাহায্য ছাড়াই, সমস্যার সঠিক, যুক্তিসঙ্গত, সরাসরি সমাধান খুঁজে পেয়েছে। কখনও কখনও, চরম ঘনত্বের পরে, একটি জটিল মুহূর্তে তাদের মুখ উজ্জ্বল হয়ে ওঠে। কী অলৌকিক - অন্ধত্ব থেকে অন্তর্দৃষ্টিতে, বিষয়টির সারমর্ম বোঝার এই রূপান্তর!

প্রথমে, আমি বলব সাড়ে পাঁচ বছর বয়সী একটি মেয়ের কী হয়েছিল, যাকে আমি সমান্তরালগ্রাম দিয়ে সমস্যা সমাধানে কোনও সাহায্য করিনি। যখন, একটি আয়তক্ষেত্রের ক্ষেত্রফল নির্ণয়ের পদ্ধতির একটি সংক্ষিপ্ত প্রদর্শনের পরে, তাকে একটি সমান্তরালগ্রাম সমস্যা উপস্থাপন করা হয়েছিল, তিনি বলেছিলেন, "অবশ্যই আমি জানি না কিভাবে এইকর।" তারপর, কিছুক্ষণ নীরবতার পর, তিনি যোগ করলেন: " এখানে ভাল না- এবং ডানদিকে অবস্থিত এলাকার দিকে নির্দেশ করা হয়েছে, - এবং এখানেও- এবং বাম দিকে অবস্থিত এলাকা নির্দেশিত. "সমস্যা এই জায়গা এবং এই সঙ্গে."

ইতস্তত করে বললো, "এখানে আমি ঠিক করতে পারি... কিন্তু..." হঠাৎ সে চিৎকার করে বললো, "আমাকে কাঁচি দিতে পারো? এখানে যা দরকার ঠিক তাই আছে। উপযুক্ত।" তিনি কাঁচিটি নিয়েছিলেন, চিত্রটি উল্লম্বভাবে কেটেছিলেন এবং বাম দিকটি ডানদিকে সরিয়ে নিয়েছিলেন।

আরেকটি শিশু একইভাবে একটি ত্রিভুজ কেটে ফেলেছে।

এবং তিনি বাম কোণটি "ক্রমানুসারে" নিয়ে এসেছিলেন। তারপরে, অন্য প্রান্তের দিকে তাকিয়ে, তিনি সেখানেও একই কাজ করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু হঠাৎ তিনি এটিকে "অতিরিক্ত অংশ" হিসাবে নয়, "অনুপস্থিত" হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করেছিলেন।

এছাড়াও অন্যান্য কর্ম ছিল. মেয়েটি, যাকে আমি কাগজ থেকে কাটা একটি দীর্ঘ সমান্তরাল বৃত্ত দিয়েছিলাম (এবং পূর্ববর্তী উদাহরণগুলিতে এটি একটি দীর্ঘ সমান্তরালগ্রাম দিয়ে শুরু করা ভাল), প্রথমে বলেছিল: "পুরো মাঝখানের অংশটি ঠিক আছে, তবে প্রান্তগুলি ... " তিনি চিত্রটির দিকে তাকাতে থাকলেন, এর প্রান্তগুলিতে স্পষ্টভাবে আগ্রহী, তারপরে হঠাৎ তিনি এটিকে তার হাতে নিলেন এবং একটি হাসি দিয়ে এটি প্রান্তগুলিকে সংযুক্ত করে একটি রিংয়ে পরিণত করলেন। যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কেন তিনি এটি করেছেন, তখন তিনি তার ছোট আঙ্গুল দিয়ে বন্ধ প্রান্তগুলি ধরে রেখে উত্তর দিয়েছিলেন: "কিন্তু এখন আমি এইভাবে চিত্রটি কাটতে পারি," এবং মাঝখানে কোথাও অবস্থিত একটি উল্লম্ব লাইনের দিকে নির্দেশ করে, "তাহলে সবকিছু ঠিক হয়ে যাবে। ঠিক"।

আমার বুদ্ধিমান বন্ধু, যাকে আমি কাঁচি সমাধান সম্পর্কে বলেছিলাম, সে বলেছিল: "এই শিশুটি একটি প্রতিভাধর।" কিন্তু অনেক মনোবিজ্ঞানী বলবেন: "তাহলে কি? স্পষ্টতই, এটি অতীত অভিজ্ঞতার বিষয়। কেন এত জটিল এবং কঠিন ব্যাখ্যা? এই শিশুরা যা করে তা সহজভাবে বিবেচনা করা কি অন্যান্য অনেক মানসিক প্রক্রিয়ার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়? অতীত অভিজ্ঞতার স্মরণ এলোমেলোভাবে বা সংসর্গের কিছু প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, শিশুটি কাঁচির সাথে যুক্ত একটি অতীত অভিজ্ঞতা স্মরণ করে৷ বাকি শিশুরা সমস্যার সমাধান করতে পারেনি কারণ তারা অতীত অভিজ্ঞতা মনে রাখে না, বা তাদের যথেষ্ট অভিজ্ঞতা ছিল না৷ কাঁচি দিয়ে। তারা সংযোগ শিখেনি, এমন একটি সংস্থা যা তাদের সাহায্য করতে পারে, বা তারা এটি মনে রাখে না। সুতরাং, সবকিছুই শেখা সংযোগের প্রত্যাহার উপর নির্ভর করে। এটি মেমরি এবং প্রত্যাহার যা এই প্রক্রিয়াটির অন্তর্গত।

অবশ্যই, কখনও কখনও কাঁচি ব্যবহার সুযোগ দ্বারা বা বাহ্যিক পরিস্থিতিতে মনে রাখার ফলে আসে। এমনও হয় যে ভালো প্রক্রিয়ার মধ্যেও, মেমরির ইঙ্গিতগুলি হয় চেক করা হয় এবং ব্যবহার করা হয়, অথবা অকেজো হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়। কোন সন্দেহ নেই যে এই প্রক্রিয়াগুলি সম্ভব বা সম্ভাব্য হওয়ার জন্য, বর্তমান অভিজ্ঞতা ছাড়াও (যার মানে যাই হোক না কেন), উল্লেখযোগ্য অতীত অভিজ্ঞতা প্রয়োজন।

কিন্তু এই ধরনের বিষয় নিয়ে আলোচনা করার জন্য শুধুমাত্র তাত্ত্বিক সাধারণীকরণ ব্যবহার করা কি যথেষ্ট? উদাহরণস্বরূপ, আমাদের ক্ষেত্রে, এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে নিষ্পত্তিমূলক ফ্যাক্টর হল যে শিশুটি কাঁচি এবং তাদের সাথে সম্পর্কিত ক্রিয়াগুলি মনে রাখে।

ধরুন একটি শিশু সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছে কাঁচি নিয়ে চিন্তা করে না। এই বিষয়বস্তু এবং সংশ্লিষ্ট সমিতি অনুপস্থিত. কেন শিং দ্বারা তাত্ত্বিক ষাঁড় নিতে না? আসুন বাচ্চাদের তাদের প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছু দিন এবং দেখুন কী হয়। যদি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসটি কাঁচি ব্যবহারের অভিজ্ঞতা মনে রাখা হয়, তবে আমরা অবিলম্বে শিশুকে কাঁচি সরবরাহ করতে পারি এবং সেগুলি মনে রাখার প্রয়োজনে তার স্মৃতি বোঝাতে পারি না। অথবা আপনি এই ধরনের প্রত্যাহার সুবিধার্থে উদ্দীপনা প্রবর্তন করতে পারেন।

পরীক্ষার শুরুতে, আমি টেবিলে কাঁচি রাখি বা এমনকি বাচ্চাকে কাগজের টুকরো কাটতে বলি। কখনও কখনও এটি সাহায্য করে (উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি বাচ্চার মধ্যে দ্বিধা-দ্বন্দ্বের সময় কাঁচি দেখাই, কিছু মন্তব্যের পরে যে শিশুটি কাঠামোগত চাহিদা অনুভব করেছে)।

কিন্তু কিছু ক্ষেত্রে এটি সাহায্য করে না। শিশুটি কাঁচির দিকে তাকায়, তারপর আবার অঙ্কনের দিকে। তাদের কাছাকাছি দেখে, তিনি স্পষ্টতই এক ধরণের উদ্বেগ অনুভব করতে শুরু করেন, কিন্তু কিছুই করেন না।

আমি "সহায়তা" বাড়াচ্ছি। "আপনি কি কাঁচি নিতে চান এবং চিত্রটি কাটতে চান?" জবাবে, শিশুটি মাঝে মাঝে আমার দিকে শূন্য দৃষ্টিতে তাকায়: সে স্পষ্টতই বুঝতে পারে না যে আমি কী বলতে চাইছি। কখনও কখনও শিশুরা কর্তব্যের সাথে এক বা অন্যভাবে চিত্রটি কাটতে শুরু করে:

এটি ঘটে যে এর পরে শিশুটি দুটি অংশের মধ্যে আরেকটি সমান্তরালগ্রাম তৈরি করতে শুরু করে।

কোন ক্ষেত্রে কাঁচি উপস্থাপন সাহায্য করে এবং কোন ক্ষেত্রে এটি সাহায্য করে না? আমরা দেখতে পাই যে কাঁচির উপস্থাপনা এবং তাদের সাধারণ ব্যবহার নিজেদের মধ্যে কোন সাহায্য প্রদান করে না; তারা সম্পূর্ণ হাস্যকর এবং অন্ধ কর্মের দিকে নিয়ে যেতে পারে। সংক্ষেপে, তারা সাহায্য করবে বলে মনে হয় যদি শিশু ইতিমধ্যেই টাস্কের কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তাগুলি চিনতে শুরু করে বা কাঁচি দিয়ে পরিষ্কার করা হয়; পরবর্তীটি এমন ক্ষেত্রে খুব কমই সাহায্য করে যেখানে বিষয় কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সচেতন নয়, যখন সে তাদের কার্যের সাথে কাঁচি বিবেচনা করে না, প্রদত্ত প্রসঙ্গে তাদের ভূমিকা, পরিস্থিতির কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্পর্কিত। এই ধরনের ক্ষেত্রে, কাঁচি অন্যদের সাথে অন্য আইটেম। প্রকৃতপক্ষে, কিছু ইতিবাচক প্রক্রিয়ার মধ্যে এমন প্রচেষ্টা করা হয়েছে যা কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তাগুলির একটি নির্দিষ্ট বোঝার সাক্ষ্য দেয়, যার ফলে অতীতের অভিজ্ঞতার এমন ব্যবহার বা এই জাতীয় পরীক্ষার দিকে পরিচালিত হয়েছিল যা অতীতের অভিজ্ঞতার অন্ধ স্মরণ থেকে মৌলিকভাবে আলাদা ছিল।

এমনকি যদি ইতিবাচক পদ্ধতিটি একদিকে শেখা সংযোগগুলির যৌথ ক্রিয়া দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায়, এবং লক্ষ্য - একটি আয়তক্ষেত্রের ধারণা, অন্যদিকে, তবে আমাদের ক্ষেত্রে, দৃশ্যত, একজনকে বিবেচনা করা উচিত নয় শুধু অতীত অভিজ্ঞতা, কিন্তু এর প্রকৃতি এবং কীভাবে এটি সমস্যার কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

"সাহায্য" এর প্রবর্তন পরীক্ষকের হাতে এমন একটি প্রযুক্তিগত সরঞ্জাম দেয় যা তাকে ঘটছে এমন প্রক্রিয়াগুলি বুঝতে সাহায্য করে। কখনও কখনও এটি অন্য কাজগুলি দেওয়া আরও দরকারী, যা কিছু বিবরণে আরও জটিল এবং অস্বাভাবিক হতে পারে, তবে আরও স্বচ্ছ, পরিষ্কার কাঠামো রয়েছে, যেমন আমাদের কিছু কিন্তু- AT- কাজের জোড়া। এই ধরনের ক্ষেত্রে, বিষয়গুলির মাঝে মাঝে অন্তর্দৃষ্টি থাকে, তারা মূল সমস্যায় ফিরে আসে এবং এর সমাধান খুঁজে পায়। যাইহোক, তারা "সাহায্য" থাকা সত্ত্বেও অন্ধ থাকতে পারে যা আসলে তাদের যা প্রয়োজন তা রয়েছে।

এই ধরনের পরীক্ষা-নিরীক্ষার ফলাফল দৃশ্যত ইঙ্গিত দেয় যে পরিস্থিতির প্রয়োজনীয়তার মধ্যে তার স্থান, ভূমিকা এবং ফাংশনের উপর নির্ভর করে সাহায্যকে এর কার্যকরী অর্থ বিবেচনা করা উচিত।

এখন এটি পরিষ্কার হয়ে গেছে কেন কখনও কখনও একটি, দুটি বা এমনকি তিনটি সহায়ক লাইন ইঙ্গিত হিসাবে আঁকতে সম্ভব হয় এবং এটি তবুও কোনও সহায়তা দেয় না। একটি শিশু যে তাদের ভূমিকা এবং কাজ বোঝে না সেগুলিকে অতিরিক্ত জটিলতা, বোধগম্য সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। ফলে পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে উঠতে পারে। নিজেরাই, লাইনগুলি সমস্যার উপর আলোকপাত নাও করতে পারে।

এবং এই অধ্যায়ের শুরুতে বর্ণিত পাঠটি কি এই জাতীয় পদ্ধতির একটি চরম উদাহরণ ছিল না? শিক্ষক ঠিক এবং স্পষ্টভাবে দেখিয়েছেন সবপ্রয়োজনীয় উপাদান; তিনি তার ছাত্রদের নিয়মিত উপায়ে অর্জিত জ্ঞান দিয়ে তাদের প্রশিক্ষিত করেছিলেন, কিন্তু তিনি কখনই কোন বাস্তব উপলব্ধি অর্জন করতে পারেননি বা পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে কাজ করার ক্ষমতাও অর্জন করতে পারেননি।

আপনি একটি অর্থপূর্ণ প্রক্রিয়াকে একাধিক শেখা সংযোগের সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না, এমনকি ফলাফল হিসাবে শিক্ষার্থীরা তাদের যা শেখানো হয়েছে তা পুনরাবৃত্তি করতে এবং করতে পারে।

সংক্ষেপে, অতীত অভিজ্ঞতা একটি খুব বড় ভূমিকা পালন করে, কিন্তু এটি গুরুত্বপূর্ণ কিআমরা অভিজ্ঞতা থেকে শিখেছি - অন্ধ, বোধগম্য সংযোগ বা অভ্যন্তরীণ কাঠামোগত সংযোগ বোঝা। এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা কী এবং কীভাবে পুনরুত্পাদন করি, কীভাবে আমরা পুনরুত্পাদিত অভিজ্ঞতা প্রয়োগ করি: অন্ধভাবে এবং যান্ত্রিকভাবে বা পরিস্থিতির কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তা অনুসারে।

মূল প্রশ্ন নয় এটা নাঅতীত অভিজ্ঞতা একটি ভূমিকা পালন করে, যাএটি অভিজ্ঞতা - পরবর্তী অর্থপূর্ণ স্থানান্তরের সাথে অন্ধ সংযোগ বা কাঠামোগত বোঝাপড়া, সেইসাথে আমরা কীভাবে অতীত অভিজ্ঞতা ব্যবহার করি: বাহ্যিক প্রজনন বা কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে, একটি প্রদত্ত পরিস্থিতির সাথে এর কার্যকরী চিঠিপত্র। অতীতের অভিজ্ঞতার কথা উল্লেখ করলে সমস্যা সমাধান হয় না, অতীত অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রেও একই সমস্যা দেখা দেয়।

অতীতে যা অর্জিত হয়েছে তা কীভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে তা অন্বেষণ করা খুবই আকর্ষণীয়; কিন্তু আমাদের সমস্যার জন্য, প্রথম আনুমানিক হিসাবে, ব্যবহৃত উপাদান অতীত থেকে বা বর্তমান অভিজ্ঞতা থেকে নেওয়া হয়েছে কিনা তা বিবেচ্য নয়। এটির প্রকৃতি এবং কাঠামোটি বোঝা গেছে কিনা এবং এটি কীভাবে করা হয় তাও গুরুত্বপূর্ণ। এমনকি যদি নিজেকে বোঝা সহ সবকিছুই ব্যাখ্যা করা হয়, সংক্ষেপে, অতীতের অভিজ্ঞতার পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে - এমন একটি আশা যা কিছু মনোবিজ্ঞানীর আছে, কিন্তু যা, আমার মতে, মিথ্যা বা অন্তত ভিত্তিহীন - অথবা যদি আমরা বিন্দু থেকে যোগাযোগ করি এমনকি অর্থপূর্ণ কাঠামোর ক্ষেত্রেও অনুশীলনের দৃষ্টিকোণ থেকে, বর্ণিত পার্থক্য বিবেচনা করা এবং অধ্যয়ন করা এখনও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি কাঠামোগতভাবে অর্থপূর্ণ প্রক্রিয়াগুলির অস্তিত্বের জন্য নির্ধারক। সাধারণ ভাষায়, "অভিজ্ঞতা অর্জন" বলতে বোঝায় বেশিরভাগ লোকের জন্য বাহ্যিক সংযোগের একটি সাধারণ সঞ্চয় থেকে খুব আলাদা কিছু, যা আমাদের শেষ উদাহরণে উত্থিত যান্ত্রিক সংযোগগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ; মানে আরো অর্থপূর্ণ কিছু অর্জিত হয়.

প্রথাগত যুক্তি একটি সমাধান খোঁজার প্রক্রিয়ায় সামান্য আগ্রহ আছে. এটি প্রমাণের প্রতিটি ধাপের সঠিকতার প্রশ্নে বরং ফোকাস করে। ঐতিহ্যগত যুক্তিবিদ্যার ইতিহাসে সময়ে সময়ে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে কিভাবে সমাধানের জন্য এগিয়ে যেতে হবে। চারিত্রিকভাবে, এই প্রচেষ্টাগুলি নিম্নোক্তভাবে ফুটে উঠেছে: “আপনার পরিচিত কিছু সাধারণ রায় খুঁজুন, যার বিষয়বস্তু আলোচনাধীন কিছু বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত; তাদের মধ্যে থেকে এমন জোড়া নির্বাচন করুন যেগুলি তাদের মধ্যে রয়েছে সাধারণ ধারণা(মধ্য মেয়াদ), একটি সিলোজিজম নির্মাণের অনুমতি দিন", ইত্যাদি।

শিক্ষকরা দৃঢ়ভাবে জ্যামিতি অধ্যয়নের সুপারিশ করেন একটি স্বচ্ছতা, প্রমাণ, সামঞ্জস্যপূর্ণ পরিবেশে মানসিক ক্ষমতা বিকাশের উপায় হিসাবে, যা গঠিত পদ্ধতি এবং মানসিকতাগুলিকে আরও জটিল এবং কম স্পষ্ট এলাকায় স্থানান্তর করতে সহায়তা করতে পারে।

এই বইটিতে আলোচনার জন্য আমরা এই সহজ জ্যামিতিক উদাহরণগুলি বেছে নিয়েছি তার একটি কারণ; স্পষ্টতই, কাঠামোগতভাবে সহজ উপাদানের প্রধান তাত্ত্বিক প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করা আরও কার্যকর।

দুই ছেলে ব্যাডমিন্টন খেলছে।মেয়েটি তার অফিসের বর্ণনা দেয়

পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলির প্রধান ফলাফল হল যুক্তিসঙ্গত পুনর্গঠন, পুনর্বিন্যাসের ফ্যাক্টরের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা বোঝা, যা বিষয়কে প্রদত্ত পরিস্থিতিকে একটি বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিতে নতুন হিসাবে দেখতে দেয়। এটিই আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে বা গভীর অর্থে আবিষ্কার। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, আবিষ্কারের অর্থ কেবল পূর্বে অজানা ফলাফলের অর্জন নয়, কিছু প্রশ্নের উত্তর, বরং পরিস্থিতি সম্পর্কে একটি নতুন এবং গভীর উপলব্ধি - যার ফলস্বরূপ ক্ষেত্রটি প্রসারিত হয় এবং দুর্দান্ত সুযোগগুলি উন্মুক্ত হয়। সামগ্রিকভাবে পরিস্থিতির এই পরিবর্তনগুলি কাঠামোগত অর্থের পরিবর্তনকে অনুমান করে উপাদান অংশ, তাদের স্থান, ভূমিকা এবং ফাংশনে পরিবর্তন, যা প্রায়ই গুরুত্বপূর্ণ পরিণতির দিকে নিয়ে যায়।

চিন্তার প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার আগে, বা এর প্রাথমিক পর্যায়ে, আমাদের প্রায়শই পরিস্থিতির একটি নির্দিষ্ট সামগ্রিক দৃষ্টি থাকে, সেইসাথে এর অংশগুলি, যা কিছু কারণে সমস্যার সাথে মেলে না, তা অতিমাত্রায় বা একতরফা। এই ধরনের একটি প্রাথমিক অপর্যাপ্ত দৃষ্টি প্রায়ই সমাধান, সমস্যার সঠিক পদ্ধতির বাধা দেয়। যদি কেউ পরিস্থিতির এই জাতীয় প্রাথমিক দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলে, তবে সমস্যাটি সমাধান করা প্রায়শই অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়। যখন আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন হয়, এবং এর জন্য ধন্যবাদ সমস্যার সমাধান হয়, তখন আমরা মাঝে মাঝে অবাক হয়ে যাই যে আমরা কতটা অন্ধ ছিলাম, আমরা পরিস্থিতিটিকে কতটা অতিমাত্রায় বিবেচনা করেছি।

পরিস্থিতির বৈশিষ্ট্য অনুসারে দৃষ্টি কাঠামোর পরিবর্তন বিজ্ঞানের বিকাশে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এই পরিবর্তনগুলি মানুষের জীবনে, বিশেষ করে জনজীবনে একই গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

পরিস্থিতির চিত্রে এই জাতীয় পরিবর্তন প্রয়োজন, অবশ্যই, কেবল তখনই যখন এটির একটি সঠিক দৃষ্টি প্রথম থেকেই অনুপস্থিত ছিল। প্রায়শই প্রথম নজরে যথেষ্ট গভীর এবং পরিষ্কার নয়; কখনও কখনও এই বা সেই পরিস্থিতির কিছু সম্পত্তি সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করা যায় না। এই ধরনের ক্ষেত্রে, একটি সমাধান খোঁজার জন্য পরিস্থিতির আরও স্পষ্টীকরণ বা স্ফটিককরণ প্রয়োজন, সেই দিকগুলি বা কারণগুলি সম্পর্কে সচেতনতা যা শুধুমাত্র শুরুতে অস্পষ্টভাবে উপস্থিত ছিল।

এই রূপান্তরগুলি এবং অংশগুলির ভূমিকা এবং কার্যকারিতার জন্য তাদের প্রভাবগুলি অধ্যয়ন করার জন্য, আমি বিশেষ পরীক্ষামূলক কৌশলগুলি ব্যবহার করেছি যা পরিস্থিতির দৃষ্টিভঙ্গিতে একটি আমূল পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়। প্রায়শই বিষয়গুলি সংঘটিত হওয়া পরিবর্তনগুলিতে মানসিকভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। এই কৌশলগুলি আপনাকে কাঠামোর বিভিন্ন অংশের পরিবর্তনের সময় কী ঘটে তা অধ্যয়ন করার অনুমতি দেয়: কীভাবে অংশগুলি সংগঠিত এবং গোষ্ঠীবদ্ধ হয়; কীভাবে "ক্যাসুরাস" এর অবস্থান, কেন্দ্র, পরিবর্তন হয়, কোন উপাদানগুলি কাঠামোগতভাবে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে; কিভাবে ফাঁক, লঙ্ঘন প্রদর্শিত হয়; স্থানীয় পরিস্থিতি কতটা পরিবর্তিত হতে পারে; কোন দিকে বিষয়ের প্রত্যাশা, সমগ্র বৈশিষ্ট্য, পরিস্থিতির প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তিত হয়।

চিন্তার প্রক্রিয়ায় যখন এই ধরনের রূপান্তর ঘটে, তখন যৌক্তিক আচরণ কোনোভাবেই স্বেচ্ছায় পরিবর্তনের সহজতার দ্বারা চিহ্নিত হয় না; এটি একটি প্রদত্ত পরিস্থিতিতে এটিকে ইচ্ছামত দেখতে সক্ষম হওয়ার বিষয়টিও নয়, এক বা অন্য উপায়। এখানে আরও কিছু গুরুত্বপূর্ণ - বৌদ্ধিক প্রক্রিয়াগুলি একটি কম পর্যাপ্ত, কম নিখুঁত কাঠামোগত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আরও অর্থপূর্ণ একটিতে একটি বরং সিদ্ধান্তমূলক রূপান্তর দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। প্রকৃতপক্ষে, অভিজ্ঞতা দেখায় যে বুদ্ধিমান মানুষ, প্রকৃত চিন্তাবিদ (এবং শিশুরাও), যারা প্রায়শই বুদ্ধিমান রূপান্তর তৈরি করতে যথেষ্ট সক্ষম, তারা করতে পারে না এবং করতে চায় না। অনুভূতিহীনএই পরিস্থিতিতে পরিবর্তন।

কখনও কখনও অংশগুলির গঠনহীন যোগফল থেকে একটি উপযুক্ত কাঠামোতে সরানো প্রয়োজন। কিন্তু তার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হল একতরফা দৃষ্টি, পৃষ্ঠীয় বা ভুল কাঠামো, ভুল কেন্দ্রীভূত, বিকৃত বা অপর্যাপ্ত দৃষ্টি থেকে পর্যাপ্ত এবং সঠিকভাবে কেন্দ্রীভূত কাঠামোতে রূপান্তর।

অযৌক্তিক, অন্ধ আচরণের প্রধান কারণ বলে মনে হয় যে, অধ্যবসায় বা অভ্যাসের মাধ্যমে, একজন ব্যক্তি পুরানো দৃষ্টিভঙ্গিকে আঁকড়ে থাকে এবং পরিস্থিতির আরও যুক্তিসঙ্গত দাবিগুলিকে উপেক্ষা করে বা সক্রিয়ভাবে প্রত্যাখ্যান করে।

এই ধরনের পরিবর্তনগুলি কীভাবে ঘটে তা আরও স্পষ্টভাবে দেখানোর জন্য, আমি এখন দৈনন্দিন জীবন থেকে কিছু সাধারণ উদাহরণ দেব যা আমি বিভিন্ন পরীক্ষায় অধ্যয়ন করেছি।

বাগানে দুই ছেলে ব্যাডমিন্টন খেলছিল। আমি জানালা থেকে তাদের শুনতে ও দেখতে পাচ্ছিলাম, যদিও তারা আমাকে দেখতে পায়নি। একটি ছেলের বয়স 12 বছর, অন্যটির বয়স 10। তারা কয়েকটি সেট খেলেছে। ছোটটি যথেষ্ট দুর্বল ছিল; সে সব খেলা হেরেছে। সৃজনশীল উত্পাদনশীল চিন্তা সমস্যা

আমি তাদের কথোপকথন আংশিক শুনেছি। পরাজিত - আসুন তাকে ডাকি AT- আরো এবং আরো দু: খিত হয়ে ওঠে. সে সুযোগ পায়নি। কিন্তুপ্রায়ই এত দক্ষতার সাথে পরিবেশন করা হয় যে ATএমনকি শাটলকককেও হারাতে পারেনি। পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে থাকে। অবশেষে ATর‌্যাকেটটা ছুড়ে ফেলে, একটা পতিত গাছে বসে বলল: "আমি আর খেলব না।" কিন্তুখেলা চালিয়ে যেতে তাকে বোঝানোর চেষ্টা করেছিল। ATউত্তর দেয়নি কিন্তুতার পাশে বসল। দু'জনকেই মন খারাপ দেখাচ্ছিল।

এখানে আমি পাঠককে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য গল্পটি বাধা দিচ্ছি: "আপনি কী পরামর্শ দেবেন? আপনি যদি বড় ছেলে হন তবে আপনি কী করতেন? আপনি কি যুক্তিসঙ্গত কিছু প্রস্তাব করতে পারেন?"

পরামর্শ সাধারণত নিচে ফোটে:

"আমাদের সবচেয়ে ছোট ছেলেটিকে একটি চকলেটের প্রতিশ্রুতি দিতে হবে।"

"আপনাকে অন্য একটি খেলা শুরু করতে হবে, দাবা খেলা বলুন, যেখানে ছোট ছেলেটি বড়টির চেয়ে শক্তিশালী বা এমনকি শক্তিশালী, বা ব্যাডমিন্টন খেলার প্রস্তাব দেয়, তারপরে অন্য একটি খেলা যেখানে সে অনেক শক্তিশালী।" "হ্যাঁ, তাকে জ্ঞানে আনুন, তার মাথায় সাবান দিন। আপনাকে একজন মানুষ হতে হবে, সিসি নয়। আপনি এমন হৃদয় হারাতে পারবেন না! তাকে অবশ্যই মনের উপস্থিতি বজায় রাখতে শিখতে হবে। ছোটদের সাথে যুক্তি করার জন্য আপনার কর্তৃত্ব ব্যবহার করুন। ছেলে"

"ওকে নিয়ে চিন্তা কোরো না, সে একটা দিদি। এটা তাকে একটা শিক্ষা দেবে।"

"ওকে একটা হেড স্টার্ট দাও।"

"ছোট ছেলেটিকে প্রতিশ্রুতি দিন যে বড় ছেলেটি পুরো শক্তিতে খেলবে না।"

এখন আমি গল্প চালিয়ে যাব। উপরন্তু, আমি বর্ণনা করার চেষ্টা করব কিভাবে, আমার মতে, ছেলেদের চিন্তা.

1. "কি হয়েছে? তুমি আর খেলো না কেন?" তীক্ষ্ণ, রাগান্বিত কন্ঠে বড় ছেলেটি বললো। "কেন তুমি খেলা বন্ধ করলে? তোমার কি মনে হয় এভাবে খেলা বন্ধ করা ভালো?" তিনি খেলা চালিয়ে যেতে চেয়েছিলেন। প্রত্যাখ্যান ATএটা অসম্ভব করে তোলে। কিন্তুখেলতে পছন্দ করত, জিততে পছন্দ করত; তার পরিবেশন দিয়ে শত্রুকে প্রতারিত করা খুব ভাল ছিল। ATতাকে বাধা দেয়, সে অনুমতি দেয়নি কিন্তুতিনি যা চেয়েছিলেন তা করতে।

2. কিন্তু সবকিছু এত সহজ ছিল না। কিন্তুতিনি অস্বস্তি বোধ করেন, তিনি অস্বস্তিকর ছিলেন। কিছু সময় পরে, এই সময়ে তার অভিব্যক্তি পরিবর্তিত হয় - এটি একটি দুঃখের বিষয় যে আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যে তিনি প্রায়শই কেমন করে তাকাতেন। AT,এবং তারপর পাশে, - তিনি বললেন, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন সুরে: "আমাকে ক্ষমা করুন।" স্পষ্টতই, কিছু ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে - কিন্তুস্পষ্টতই দোষী বোধ করলো যে দ্বিতীয় ছেলেটি এত বিরক্ত ছিল। সে বুঝতে পারল কি ঘটছে AT,কিভাবে অন্য ছেলে এই অবস্থা উপলব্ধি.

সম্ভবত এটি একটি দু: খিত, শান্ত চেহারা দ্বারা সাহায্য করেছিল। AT.ATএকবার মাথা ঘুরিয়ে নিল কিন্তু,এবং কিন্তুআমি বুঝতে পেরেছিলাম - অবিলম্বে নয়, কিছুটা সময় লেগেছিল - কেন ছোট ছেলেটি এত হতাশ হয়েছিল, কেন, কীভাবে নিজের জন্য দাঁড়াতে হবে তা না জেনে, তাকে শিকারের মতো মনে হয়েছিল। প্রথম কিন্তুমনে হল যে তার খেলার ধরন, তার ধূর্ত পরিবেশনা চোখে লাগছিল ATএকটি বাজে কৌশল যে ATঅসৎ আচরণ করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে, কিন্তুতার সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ আচরণ করে। এবং কিন্তুঅনুভব করেছি যে ATতিনি কিছু সম্পর্কে সঠিক ছিলেন...

এবার সে নিজেকে অন্য আলোয় দেখল। তার বশ্যতা, যা ছাড়েনি ATসাফল্যের সামান্যতম সুযোগ নয়, কেবল দক্ষতা ছিল না।

3. "শুনুন," তিনি হঠাৎ বললেন, "এমন খেলা অর্থহীন।" তিনি শুধু জন্য অর্থহীন হয়ে ওঠে AT,এবং জন্য কিন্তু,খেলার দৃষ্টিকোণ থেকে অর্থহীন। তাই অসুবিধা আরও গুরুতর হয়ে উঠল।

দেখে মনে হয়েছিল যে তিনি ভেবেছিলেন - তিনি অবশ্যই তা ভাবেননি, তবে কেবল অনুভব করেছিলেন: "আমাদের উভয়ের পক্ষে এইভাবে খেলা অর্থহীন। খেলাটির জন্য এক ধরণের পারস্পরিকতা প্রয়োজন। এই জাতীয় বৈষম্য খেলার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। খেলাটি তখনই সত্যিকারের খেলা হয়ে ওঠে যখন উভয়েরই সাফল্যের আশা থাকে৷ যদি এই ধরনের কোন পারস্পরিকতা না থাকে, তাহলে খেলাটি তার অর্থ হারিয়ে ফেলে, একটি বা অন্যটির জন্য এবং উভয়ের জন্যই ঘৃণ্য হয়ে ওঠে; পারস্পরিকতা ছাড়া এটি আর একটি খেলা নয় - শুধুমাত্র একটি অত্যাচারী তার শিকারকে আদালতের চারপাশে চালায়।"

4. তারপর তার অভিব্যক্তি পরিবর্তন. মনে হচ্ছিল তিনি কিছু বোঝার জন্য লড়াই করছেন, ধীরে ধীরে কিছু উপলব্ধি করতে শুরু করেন এবং তারপর বলেন: "আমাদের খেলাটি একরকম অদ্ভুত। আমি আপনার সাথে বেশ বন্ধুত্বপূর্ণ..." তার একটি অস্পষ্ট ধারণা ছিল যে একজন প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তি কী বলবে " গেমের দ্বিধাদ্বন্দ্ব": একদিকে, একসাথে একটি ভাল খেলা খেলতে, ভাল বন্ধু হতে খুব ভাল লাগে; অন্যদিকে, শত্রুর উপর জয়লাভ করা, তাকে পরাজিত করা, তার বিজয়কে অসম্ভব করে তোলার আকাঙ্ক্ষা, যা কিছু পরিস্থিতিতে স্পষ্ট শত্রুতা বলে মনে হতে পারে বা বাস্তবে পরিণত হতে পারে।

5. তারপর একটি সাহসী, মুক্ত এবং গভীরভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল। তিনি এমন কিছু বিড়বিড় করলেন: "সত্যিই?..." তিনি স্পষ্টভাবে সমস্যাটি সরাসরি সমাধান করতে চেয়েছিলেন, সততার সাথে এবং সরাসরি আলোচনা করতে চেয়েছিলেন। আমি এটা ব্যাখ্যা "সত্যি?" যেমন "শত্রুতা কি সত্যিই প্রয়োজনীয় যদি এটি খেলার সবকিছু নষ্ট করে?"। এখানে একটি ব্যবহারিক সমস্যা রয়েছে: "আমি কীভাবে এটি পরিবর্তন করতে পারি? আমরা কি একে অপরের বিরুদ্ধে খেলতে পারি না, কিন্তু..." তার মুখ উজ্জ্বল হয়ে উঠল এবং তিনি বললেন: "আমার একটি ধারণা আছে, আসুন এভাবে খেলি: দেখা যাক কীভাবে? আমরা শাটলকককে দীর্ঘক্ষণ বাতাসে রাখতে পারি, এবং কতবার না পড়ে আমার কাছ থেকে এটি আপনার কাছে চলে যাবে তা গণনা করতে পারি। স্কোর কীভাবে হতে পারে? আপনি কি মনে করেন 10 বা 20? আমরা সহজ পরিবেশন দিয়ে শুরু করব, এবং তারপরে আমরা তৈরি করব তারা আরো এবং আরো কঠিন।"

তিনি প্রফুল্লভাবে কথা বললেন, একজন মানুষের মতো যে একরকম আবিষ্কার করেছে। তার জন্য যেমন, তেমনি তার জন্যও খএটা নতুন ছিল

ATসানন্দে সম্মত হন: "দারুণ ধারণা। আসুন।" এবং তারা খেলতে শুরু করে। খেলার প্রকৃতি সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হয়েছে; তারা একে অপরকে সাহায্য করেছিল, একসাথে অভিনয় করেছিল, একগুঁয়ে এবং প্রফুল্লভাবে। কিন্তুআর প্রতারণা করার সামান্যতম ইচ্ছা দেখায়নি AT; অবশ্যই, তার আঘাতগুলি আরও বেশি কঠিন হয়ে উঠছিল, তবে তিনি সচেতনভাবে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ উপায়ে চিৎকার করেছিলেন: "আপনি কি আরও শক্তিশালী আঘাত নেবেন?"।

কয়েকদিন পর আবার ওদের খেলা দেখলাম। ATঅনেক ভালো খেলেছে। এটি একটি বাস্তব খেলা ছিল. তার পরবর্তী আচরণ দ্বারা বিচার করা, কিন্তুসত্যিই কিছু জীবনের অভিজ্ঞতা অর্জন. তিনি ব্যাডমিন্টন খেলায় উদ্ভূত একটি ছোট সমস্যার সমাধানের বাইরে কিছু আবিষ্কার করেছিলেন।

বাইরে থেকে, এই সিদ্ধান্ত নিজের মধ্যে খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হতে পারে না। আমি জানি না ব্যাডমিন্টন বা টেনিস বিশেষজ্ঞরা এটা অনুমোদন করবেন কিনা।

এটা কোন ব্যাপার না. এই ছেলের জন্য, এমন সিদ্ধান্ত ছিল না একটি সহজ বিষয়. এতে অসুবিধা থেকে পরিত্রাণ পেতে একটি অতিমাত্রায় প্রয়াস থেকে মৌলিক কাঠামোগত সমস্যার একটি ফলপ্রসূ বিবেচনার দিকে যাওয়া জড়িত ছিল।

কি পদক্ষেপ এই সিদ্ধান্তের নেতৃত্বে? অবশ্যই, যখন কেউ একটি একক কেস বিবেচনা করে, তখনও উপসংহারের জন্য খুব কম বাস্তব ভিত্তি থাকে। যাইহোক, আসুন মূল পয়েন্টগুলি তৈরি করার চেষ্টা করি।

প্রথম কিন্তুতার "I" কে পরিস্থিতির কাঠামোর কেন্দ্র হিসাবে বিবেচনা করে (চিত্র 105)। তার চিন্তা ও কর্মে, অর্থ, ভূমিকা, ফাংশন খ, গেমস, অসুবিধা এবং পরিস্থিতির অন্যান্য উপাদানগুলি এই কেন্দ্রের সাথে সম্পর্কিত ছিল। এক্ষেত্রে ATশুধু একটি মুখ যে আমার প্রয়োজন ছিল কিন্তু,খেলতে; তাই খেলতে অস্বীকার করছি, ATএকটি লঙ্ঘনকারী হতে পরিণত.

খেলাটি ছিল "এমন কিছু যেখানে আমি আমার ক্ষমতা দেখাই, যেখানে আমি জিতেছি।" ATঅহংকেন্দ্রিক আবেগ, ভেক্টর, কর্মের পথে দাঁড়ানো একটি বাধাকে প্রতিনিধিত্ব করে কিন্তু

কিন্তুএই একতরফা, উপরিভাগের দৃষ্টিভঙ্গির উপর জোর দেননি। তিনি বুঝতে শুরু করেছিলেন যে তিনি এই পরিস্থিতি কীভাবে কল্পনা করেছিলেন। AT(চিত্র 106)। এই ভিন্নভাবে কেন্দ্রীভূত কাঠামোতে, তিনি নিজেকে একটি অংশ হিসাবে দেখেছিলেন, একজন খেলোয়াড় হিসাবে যিনি অন্য খেলোয়াড়ের সাথে সর্বোত্তম আচরণ করেননি।

ভাত। 106 চিত্র। 107

পরে, সে কেন্দ্রে পরিণত হয় খেলাাটি,এর অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য এবং প্রয়োজনীয়তা (চিত্র 107)। না কিন্তু,না ATএখন কেন্দ্র নয়, উভয়কেই খেলার দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হয়।

যৌক্তিকভাবে কিন্তু(তার আত্ম-চেতনা) অবস্থানের পরিবর্তনের সাথে পরিবর্তিত হয়, অন্যান্য উপাদানগুলি ভিন্ন হয়ে যায়, গতিশীল প্রয়োজনীয়তা, বাস্তব পরিস্থিতির ভেক্টর। এটা স্পষ্ট যে আসল গেমটি "ভাল খেলা" থেকে আলাদা।

কিন্তু খেলার কাঠামোতে নিজেই অসুবিধার উৎস কী? একটি ভাল খেলায়, একটি সূক্ষ্ম কার্যকরী ভারসাম্য রয়েছে: একদিকে, একটি মনোরম বিনোদন, বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্কঅন্যদিকে, জয়ের আকাঙ্ক্ষা। ন্যায্য খেলার সাধারণ বাইরের নিয়মের চেয়ে গভীর নির্দেশিকাগুলি এই সূক্ষ্ম ভারসাম্যকে সম্ভব করে তোলে, একটি ভাল খেলা এবং একটি কঠিন লড়াই বা প্রতিযোগিতার মধ্যে পার্থক্য করে, সংক্ষেপে, একটি ভঙ্গুর যা সহজেই অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে - যেমনটি এই পরিস্থিতিতে হয়েছিল।

মুহূর্ত "বিরুদ্ধে", "জেতার আকাঙ্ক্ষা", যা একটি ভাল খেলায় সঞ্চালিত হয়, কুৎসিত বৈশিষ্ট্যগুলি অর্জন করে যা আর খেলার পরিস্থিতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। অতএব, একটি ভেক্টর উঠল: "কি করা যেতে পারে? এবং অবিলম্বে করা?" এখানে অসুবিধার কারণ। "আপনি কি পরিস্থিতির গভীরে যেতে পারবেন?" এটি কাঠামো 11 এর বিবেচনার দিকে নিয়ে যায়।

গঠন Ia >

গঠন Ib ->

প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে সহযোগিতার জন্য কাঠামো II;

"আমি" থেকে "তুমি" থেকে "আমরা"।

কিন্তুএবং ATএকটি সাধারণ কাঠামোর অংশ হিসাবে, তারা আর কাঠামো I-এর মতো নয়, তারা প্রতিপক্ষ নয়, যাদের প্রত্যেকে শুধুমাত্র নিজের জন্য খেলে, তবে দুটি মানুষ একটি সাধারণ লক্ষ্যের জন্য একসাথে কাজ করে।

পরিস্থিতির সমস্ত উপাদান তাদের অর্থ আমূল পরিবর্তন করে। উদাহরণ স্বরূপ, একটি সার্ভ আর B কে হারানোর উপায় নয়, রিটার্ন পাসকে অসম্ভব করে তোলা। পরিস্থিতি আমি, খেলোয়াড় খুশি হলে সে জিতবে আর অন্যজন হারলে; কিন্তু এখন (II) খেলোয়াড়রা প্রতিটি ভালো আঘাতে আনন্দিত।

পরবর্তী পদক্ষেপগুলি দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্যা পরিস্থিতি বিবেচনায় রূপান্তর নির্দেশ করে তারযোগ্যতা, এবং এক পাশ বা অন্য, বা উভয় পক্ষের সরল যোগফলের পরিপ্রেক্ষিতে নয়। একটি কাঠামোগত লঙ্ঘন স্বীকৃত হলে সমাধান উদ্ভূত হয়; তারপর এটি একটি গভীর অর্থ গ্রহণ করে। বিশুদ্ধভাবে বাহ্যিক উপায়ে উত্তেজনা কাটিয়ে উঠতে পারে না, বরং ভেক্টরের নতুন দিকনির্দেশ মৌলিক কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তার কারণে হয় যা সত্যিই ভাল পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে। আপনি হয়তো ভাবছেন আমি ছেলেদের মনে খুব বেশি পড়ে গেছি। আমি এমন মনে করি না. ছেলেদের মনে কি চলতে পারে সে সম্পর্কে আপনি হয়তো খুব কমই জানেন।

আসুন সংক্ষেপে নিম্নোক্ত বিষয়গুলো তুলে ধরি:

পুনঃকেন্দ্রীকরণের ক্রিয়াকলাপ: পরিস্থিতির উদ্দেশ্য কাঠামো দ্বারা নির্ধারিত একতরফা দৃষ্টি থেকে কেন্দ্রীকরণে রূপান্তর;

এই কাঠামোতে তাদের স্থান, ভূমিকা এবং ফাংশন অনুসারে ঘন ঘন - এবং ভেক্টরগুলির অর্থ পরিবর্তন করা;

একটি "ভাল কাঠামোর" পরিপ্রেক্ষিতে পরিস্থিতি বিবেচনা করে যেখানে সবকিছু কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে;

অবিলম্বে পয়েন্টে পৌঁছানোর ইচ্ছা, সততার সাথে সমস্যাটি বিবেচনা করুন এবং উপযুক্ত সিদ্ধান্তে আঁকুন।

...

অনুরূপ নথি

শিক্ষাগত মনোবিজ্ঞানের প্রধান কাজ হিসাবে শেখার প্রক্রিয়ায় শিক্ষার্থীদের বৌদ্ধিক বিকাশের নিদর্শনগুলির অধ্যয়ন। তরুণ কিশোর-কিশোরীদের অভিজ্ঞতামূলক এবং তাত্ত্বিক চিন্তাভাবনার বিশ্লেষণ। শেখার ক্ষমতা উৎপাদনশীল চিন্তার ভূমিকা.

টার্ম পেপার, 12/17/2015 যোগ করা হয়েছে


কিশোর এবং প্রাপ্তবয়স্কদের দ্বান্দ্বিক মানসিক কাঠামোর বয়স বৈশিষ্ট্য। জেনেটিক সাইকোলজিতে চিন্তার ধারণা জে. পাইগেট। Wertheimer এর ধারণায় উত্পাদনশীল চিন্তাভাবনা। L.S. Vygotsky-এর সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধারণায় চিন্তার ধারণা।

টার্ম পেপার, 06/15/2012 যোগ করা হয়েছে


সৃজনশীল চিন্তার বিকাশের জন্য ধারণা, সারমর্ম এবং মৌলিক পদ্ধতি জুনিয়র স্কুলছাত্র. উত্পাদনশীল চিন্তার মৌলিক প্রক্রিয়া। শিল্প ও নকশা কার্যক্রমের প্রক্রিয়ায় অল্প বয়স্ক শিক্ষার্থীদের সৃজনশীল চিন্তাভাবনার কার্যকর বিকাশের অভিজ্ঞতা।

টার্ম পেপার, 11/18/2014 যোগ করা হয়েছে


মনোবিজ্ঞানের একটি ধারণা হিসাবে চিন্তা করা, এর ধরন এবং রূপ। মৌলিক মানসিক অপারেশন। মানসিক সমস্যা সমাধানের প্রধান ধাপ। ব্যক্তিত্ব এবং তার স্বার্থ। চিন্তার ব্যক্তিগত গুণাবলী। চিন্তাভাবনা এবং জ্ঞানের অন্যান্য মানসিক প্রক্রিয়ার মধ্যে পার্থক্য।

বিমূর্ত, 04/01/2009 যোগ করা হয়েছে


সাধারন গুনাবলিসৃজনশীল চিন্তাধারার ধারণা। এর অধ্যয়নের জন্য মানদণ্ড এবং পদ্ধতি। মানুষের বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার অধ্যয়ন। চিন্তা এবং বক্তৃতা মধ্যে সম্পর্ক অধ্যয়ন. সৃজনশীল চিন্তাভাবনা গঠনের উপায় এবং কারণগুলির বৈশিষ্ট্য।

পরীক্ষা, 04/05/2015 যোগ করা হয়েছে


সৃষ্টির মূল বৈশিষ্ট্যের সাথে পরিচিতি শিক্ষাগত অবস্থাশিক্ষামূলক ক্রিয়াকলাপের প্রক্রিয়ায় স্কুলছাত্রীদের সৃজনশীল সম্ভাবনার শিক্ষার জন্য। কিশোর-কিশোরীদের সৃজনশীল চিন্তাভাবনা গঠনের মনস্তাত্ত্বিক এবং শিক্ষাগত উপায়গুলির সাধারণ বৈশিষ্ট্য।

থিসিস, 06/10/2014 যোগ করা হয়েছে


এডওয়ার্ড ডি বোনো স্কুলে চিন্তা শেখানোর প্রত্যক্ষ পদ্ধতির লেখক। সমান্তরাল চিন্তার সারাংশ। "সিক্স থিংকিং হ্যাট" পদ্ধতির বৈশিষ্ট্য। টুপির নিয়ম। সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলি. সৃজনশীল এবং সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, সহনশীলতার বিকাশ।

উপস্থাপনা, 11/01/2016 যোগ করা হয়েছে


এর উপাদান হিসাবে সৃজনশীল চিন্তা, যুক্তি এবং অন্তর্দৃষ্টির প্রক্রিয়া। সৃজনশীল সমস্যা সমাধানের প্রক্রিয়া। অন্তর্দৃষ্টি এবং এর প্রধান প্রকারের ধারণা। হিউরিস্টিক ইনটিউশন এবং "ইনটিউশন-বিচার"। সৃজনশীল প্রক্রিয়ার একটি মূল লিঙ্ক হিসাবে স্বজ্ঞাত সিদ্ধান্ত।

বিমূর্ত, 04/25/2010 যোগ করা হয়েছে


স্ট্রেস প্রতিরোধের গঠনকে প্রভাবিত করে ধারণা এবং কারণগুলি, চরিত্রের এই গুণমানের বয়স-সম্পর্কিত বৈশিষ্ট্য। মনোবিজ্ঞানে সৃজনশীল চিন্তাভাবনার অধ্যয়ন। স্ট্রেস সহনশীলতা এবং সৃজনশীল চিন্তার মধ্যে সম্পর্কের অধ্যয়নের ভিত্তি, কোর্স এবং সংগঠন।

টার্ম পেপার, 12/17/2014 যোগ করা হয়েছে


"জ্ঞানমূলক ধারণার সারমর্ম মানসিক প্রক্রিয়া". অভিযোজন উপায় পরিবেশ. চিন্তার বিকাশের প্রাথমিক পূর্বশর্ত। তাত্ত্বিক, ব্যবহারিক, উত্পাদনশীল এবং প্রজনন চিন্তা। "চিন্তা" এবং "বুদ্ধিমত্তা" ধারণার মধ্যে সম্পর্ক।

প্রোডাক্টিভ থিঙ্কিং (পর্যায়) (ইংরেজি উত্পাদনশীল চিন্তা) সমস্যা সমাধানের সাথে যুক্ত "সৃজনশীল চিন্তা" এর একটি প্রতিশব্দ: বিষয়ের জন্য নতুন, অ-মানক বুদ্ধিবৃত্তিক কাজ। মানুষের চিন্তার মুখোমুখি হওয়া সবচেয়ে কঠিন কাজটি হল নিজেকে জানার কাজ। "আমি নিশ্চিত নই," এ. আইনস্টাইন অসামান্য মনোবিজ্ঞানী এম. ওয়ার্থেইমারকে বলেছিলেন, "কেউ সত্যিই চিন্তার অলৌকিকতা বুঝতে পারে কিনা। চিন্তার প্রক্রিয়ায় কী ঘটে তার গভীরতর উপলব্ধি অর্জনের চেষ্টায় আপনি নিঃসন্দেহে সঠিক ...” (উৎপাদনশীল চিন্তাভাবনা। - এম।, 1987, পৃ। 262)। চিন্তাভাবনা শিল্পের অনুরূপ, যার অলৌকিকতা বোধগম্যতা এবং জ্ঞানকেও প্রতিরোধ করে। একটি প্যারাডক্সিক্যাল আকারে, অনুরূপ কিছু এন. বোহর দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল। প্রশ্নে "পরমাণু বোঝা যায়?" বোহর উত্তর দিয়েছিলেন যে সম্ভবত এটি সম্ভব ছিল, তবে প্রথমে আমাদের "বোঝা" শব্দের অর্থ কী তা জানতে হবে। মহান বিজ্ঞানীরা, নিছক নশ্বরদের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে, মহানকে দেখে বিস্মিত হন এবং তাদের বাহিনীর বিনয় উপলব্ধি করেন। এম. মমরদাশভিলিও চিন্তার অলৌকিকতার সামনে মাথা নত করেছেন: “চিন্তার জন্য প্রায় অতিমানবীয় প্রচেষ্টার প্রয়োজন, এটি প্রকৃতি দ্বারা মানুষকে দেওয়া হয় না; এটি শুধুমাত্র সঞ্চালিত হতে পারে - এক ধরণের জাগরণ বা ডান-স্মরণ হিসাবে - ব্যক্তি এবং প্রতীকের মধ্যে শক্তির ক্ষেত্রে।

তার সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও, আইনস্টাইন শুধুমাত্র সহানুভূতিই প্রকাশ করেননি, বরং ওয়ারথেইমারকে এম.পি. বুঝতে সহায়তা করেছিলেন এবং 1916 সালে শুরু করে, আপেক্ষিকতা তত্ত্বের সৃষ্টিতে শেষ হওয়া নাটকীয় ঘটনাগুলি সম্পর্কে তাকে বলার জন্য ঘণ্টার পর ঘণ্টা কাটিয়েছিলেন। মনোবিজ্ঞানী "টাইটানিক চিন্তা প্রক্রিয়া" 10টি অ্যাক্টে একটি নাটক হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। এর "অংশগ্রহণকারী" ছিল: সমস্যার উত্স; এর সমাধানের উপর অবিরাম ফোকাস; বোঝাপড়া এবং ভুল বোঝাবুঝি, যা একটি হতাশাগ্রস্ত অবস্থার সৃষ্টি করে, হতাশা পর্যন্ত; ফলাফল, অনুমান, তাদের মানসিক প্লেব্যাক; দ্বন্দ্ব সনাক্তকরণ এবং তাদের অতিক্রম করার উপায় অনুসন্ধান. প্রাথমিক সমস্যা পরিস্থিতি এবং এর উপাদানগুলির উপলব্ধি, পুনর্বিবেচনা এবং রূপান্তরের পটভূমিতে এই সমস্ত ঘটেছিল এবং নতুন পদার্থবিজ্ঞানের ছবি তৈরি না হওয়া পর্যন্ত চলতে থাকে। চিন্তার প্রক্রিয়াটি 7 বছর সময় নেয়। এই সময়ের মধ্যে প্রধান জিনিস ছিল "দিকনির্দেশের অনুভূতি, কংক্রিট কিছুর দিকে সরাসরি আন্দোলন। অবশ্য এই অনুভূতি ভাষায় প্রকাশ করা খুবই কঠিন; তবে এটি অবশ্যই উপস্থিত ছিল এবং সিদ্ধান্তের যৌক্তিক রূপের পরবর্তী প্রতিফলন থেকে আলাদা করা উচিত। নিঃসন্দেহে, এই দিকনির্দেশের পিছনে সর্বদা যৌক্তিক কিছু থাকে; কিন্তু আমার কাছে এটি একধরনের ভিজ্যুয়াল ইমেজের আকারে আছে” (আইনস্টাইন)। মনোবিজ্ঞানী এন. আখ, উর্জবার্গ স্কুলের একজন প্রতিনিধি, অভিযোজনকে কার্য থেকে অগ্রসর হওয়া এবং চিন্তা করার প্রক্রিয়াকে একটি নির্ধারক প্রবণতা বলে অভিহিত করেছেন এবং ও. সেল্টজ বুদ্ধিবৃত্তিক (অ-সংবেদনশীল) দৃশ্য উপস্থাপনের ভূমিকা অধ্যয়ন করেছেন - যে চিত্রগুলি অভিনয় করে মানসিক মঞ্চায়নের প্লাস্টিকের সরঞ্জামের ভূমিকা।

আসুন আমরা সৃজনশীল চিন্তা প্রক্রিয়ার সম্মিলিত চিত্রটি বিবেচনা করি, অর্থাৎ এর প্রধান পর্যায়ের ধারণা।
1. বিষয় উত্থান. এই পর্যায়ে, কাজ শুরু করার প্রয়োজনীয়তার একটি ধারনা রয়েছে, নির্দেশিত উত্তেজনার অনুভূতি যা সৃজনশীল শক্তিকে একত্রিত করে।
2. বিষয়ের উপলব্ধি, পরিস্থিতির বিশ্লেষণ, সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতা। এই পর্যায়ে, সমস্যা পরিস্থিতির একটি অবিচ্ছেদ্য সামগ্রিক চিত্র তৈরি করা হয়, যা আছে তার একটি চিত্র এবং ভবিষ্যতের সমগ্রের একটি পূর্বাভাস। কথা বলা আধুনিক ভাষা, একটি আলংকারিক-ধারণাগত বা সাইন-সিম্বলিক মডেল তৈরি করা হয়েছে, বিষয়টির পছন্দের সাথে উদ্ভূত পরিস্থিতির জন্য পর্যাপ্ত। মডেলটি একটি উপাদান ("বোধগম্য বিষয়") হিসাবে কাজ করে যেখানে নেতৃস্থানীয় দ্বন্দ্ব, দ্বন্দ্ব, পাওয়া যায়, অর্থাৎ, সমাধান করা সমস্যাটি স্ফটিক হয়ে যায়।
3. পর্যায় 3 হল সমস্যা সমাধানের (প্রায়ই বেদনাদায়ক) কাজ। এটি সচেতন এবং অচেতন প্রচেষ্টার একটি উদ্ভট মিশ্রণ: সমস্যাটি যেতে দেয় না। একটি অনুভূতি আছে যে সমস্যাটি আমার মধ্যে নেই, কিন্তু আমি সমস্যায় আছি। তিনি আমাকে বন্দী. এই ধরনের পূর্ব সিদ্ধান্ত কাজের ফলাফল হতে পারে। শুধুমাত্র অনুমানের সৃষ্টি, পরীক্ষা এবং প্রত্যাখ্যান নয়, সমস্যা সমাধানের জন্য বিশেষ সরঞ্জাম তৈরি করা। একটি উদাহরণ হল সমস্যাটি কল্পনা করার প্রচেষ্টা, সমস্যা পরিস্থিতির রূপক-ধারণাগত মডেলের নতুন সংস্করণ তৈরি করা।
4. একটি সমাধান (অন্তর্দৃষ্টি) এর একটি ধারণা (ইডোস) এর আবির্ভাব। এই পর্যায়ের নির্ণায়ক গুরুত্বের অগণিত ইঙ্গিত রয়েছে, তবে কোন অর্থবহ বর্ণনা নেই এবং এর প্রকৃতি অস্পষ্ট রয়ে গেছে।
5. কার্যনির্বাহী, আসলে, একটি প্রযুক্তিগত পর্যায় যার বিশেষ ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয় না। এটি প্রায়শই খুব সময়সাপেক্ষ হয় যখন সমাধানের জন্য কোন উপযুক্ত যন্ত্র নেই। যেমন আই. নিউটন উল্লেখ করেছেন, যখন সমস্যাটি বোঝা যায়, একটি পরিচিত প্রকারে হ্রাস করা হয়, একটি নির্দিষ্ট সূত্র প্রয়োগের জন্য শ্রমের প্রয়োজন হয় না। গণিত আমাদের জন্য এটি করে।

বিশিষ্ট পর্যায়গুলি অত্যন্ত নির্বিচারে, কিন্তু এই ধরনের বর্ণনাগুলি আকর্ষণীয় কারণ তারা স্বাভাবিকভাবেই প্রতিফলন, দৃশ্যায়ন (কল্পনা), রুটিন ওয়ার্ক, স্বজ্ঞাত কাজ ইত্যাদির মধ্যে বিকল্প বলে মনে হয়; এই সব সমস্যা সমাধানের উপর ফোকাস দ্বারা সংযুক্ত করা হয়, তার concretization.

উপরের বিশ্লেষণাত্মক বিবরণ একটি সিন্থেটিক এক সঙ্গে সম্পূরক করা যেতে পারে. গ্যেটে উপলব্ধি এবং চিন্তাভাবনায় দেখেছিলেন "আকাঙ্ক্ষার অতল গহ্বর, প্রদত্ত একটি স্পষ্ট চিন্তাভাবনা, গাণিতিক গভীরতা, শারীরিক নির্ভুলতা, যুক্তির উচ্চতা, যুক্তির গভীরতা, কল্পনার মোবাইল দ্রুততা, কামুকের আনন্দময় প্রেম।" আসুন এক সেকেন্ডের জন্য কল্পনা করার চেষ্টা করি যে গোটে এই সমস্ত কিছু স্কুলের জন্য ঋণী, এবং প্রশ্নটি অবিলম্বে উত্থাপিত হয়, শিক্ষকদের কোন দল এমন শিক্ষা এবং চিন্তাভাবনার বিকাশ দিতে পারে? একজন বিজ্ঞানী কল্পনা করাও সমান কঠিন যে একজন মহান কবি, চিন্তাবিদ, বিজ্ঞানীর চিন্তাভাবনার মতো একটি অবিশ্বাস্য অর্কেস্ট্রার কাজ অধ্যয়ন করবেন। চিন্তার প্রতিটি গবেষক k.-l অধ্যয়ন করতে বেছে নেন। একটি যন্ত্র, অনিবার্যভাবে সমগ্র হারানো. এর মধ্যে কোন বড় সমস্যা নেই যতক্ষণ না গবেষক তার অধ্যয়ন করা টুলটিকে একমাত্র বা প্রধান হিসাবে চাপিয়ে না দেন, উদাহরণস্বরূপ, শিক্ষা ব্যবস্থার উপর। (ভিপি জিনচেনকো।)

উৎপাদনশীল চিন্তা (পর্যায়)

গ্রেট সাইকোলজিক্যাল এনসাইক্লোপিডিয়া

(ইঞ্জি. উত্পাদনশীল চিন্তা) - সমস্যা সমাধানের সাথে যুক্ত "সৃজনশীল চিন্তা" এর একটি প্রতিশব্দ: বিষয়ের জন্য নতুন, অ-মানক বুদ্ধিবৃত্তিক কাজ। মানুষের চিন্তার মুখোমুখি হওয়া সবচেয়ে কঠিন কাজটি হল নিজেকে জানার কাজ। "আমি নিশ্চিত নই," এ. আইনস্টাইন অসামান্য মনোবিজ্ঞানী এম. ওয়ার্থেইমারকে বলেছিলেন, "কেউ সত্যিই চিন্তার অলৌকিকতা বুঝতে পারে কিনা। চিন্তার প্রক্রিয়ায় কী ঘটে তার গভীরতর উপলব্ধি অর্জনের চেষ্টায় আপনি নিঃসন্দেহে সঠিক ...” (উৎপাদনশীল চিন্তাভাবনা। - এম।, 1987, পৃ। 262)। চিন্তাভাবনা শিল্পের অনুরূপ, যার অলৌকিকতা বোধগম্যতা এবং জ্ঞানকেও প্রতিরোধ করে। একটি প্যারাডক্সিক্যাল আকারে, অনুরূপ কিছু এন. বোহর দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল। প্রশ্নে "পরমাণু বোঝা যায়?" বোহর উত্তর দিয়েছিলেন যে সম্ভবত এটি সম্ভব ছিল, তবে প্রথমে আমাদের "বোঝা" শব্দের অর্থ কী তা জানতে হবে। মহান বিজ্ঞানীরা, নিছক নশ্বরদের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে, মহানকে দেখে বিস্মিত হন এবং তাদের বাহিনীর বিনয় উপলব্ধি করেন। এম. মমরদাশভিলিও চিন্তার অলৌকিকতার সামনে মাথা নত করেছেন: “চিন্তার জন্য প্রায় অতিমানবীয় প্রচেষ্টার প্রয়োজন, এটি প্রকৃতি দ্বারা মানুষকে দেওয়া হয় না; এটি শুধুমাত্র সঞ্চালিত হতে পারে - এক ধরণের জাগরণ বা ডান-স্মরণ হিসাবে - ব্যক্তি এবং প্রতীকের মধ্যে শক্তির ক্ষেত্রে। তার সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও, আইনস্টাইন শুধুমাত্র সহানুভূতিই প্রকাশ করেননি, বরং ওয়ারথেইমারকে এম.পি. বুঝতে সহায়তা করেছিলেন এবং 1916 সালে শুরু করে, আপেক্ষিকতা তত্ত্বের সৃষ্টিতে শেষ হওয়া নাটকীয় ঘটনাগুলি সম্পর্কে তাকে বলার জন্য ঘণ্টার পর ঘণ্টা কাটিয়েছিলেন। মনোবিজ্ঞানী "টাইটানিক চিন্তা প্রক্রিয়া" 10টি অ্যাক্টে একটি নাটক হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। এর "অংশগ্রহণকারী" ছিল: সমস্যার উত্স; এর সমাধানের উপর অবিরাম ফোকাস; বোঝাপড়া এবং ভুল বোঝাবুঝি, যা একটি হতাশাগ্রস্ত অবস্থার সৃষ্টি করে, হতাশা পর্যন্ত; ফলাফল, অনুমান, তাদের মানসিক প্লেব্যাক; দ্বন্দ্ব সনাক্তকরণ এবং তাদের কাটিয়ে ওঠার উপায় অনুসন্ধান এই সমস্ত প্রাথমিক সমস্যা পরিস্থিতি এবং এর উপাদানগুলির বোধগম্যতা, পুনর্বিবেচনা এবং রূপান্তরের পটভূমিতে ঘটেছিল এবং নতুন পদার্থবিজ্ঞানের চিত্র তৈরি না হওয়া পর্যন্ত চলতে থাকে। চিন্তার প্রক্রিয়াটি 7 বছর সময় নেয়। এই সময়ের মধ্যে প্রধান জিনিস ছিল "দিকনির্দেশের অনুভূতি, কংক্রিট কিছুর দিকে সরাসরি আন্দোলন। অবশ্য এই অনুভূতি ভাষায় প্রকাশ করা খুবই কঠিন; তবে এটি অবশ্যই উপস্থিত ছিল এবং সিদ্ধান্তের যৌক্তিক রূপের পরবর্তী প্রতিফলন থেকে আলাদা করা উচিত। নিঃসন্দেহে, এই দিকনির্দেশের পিছনে সর্বদা যৌক্তিক কিছু থাকে; কিন্তু আমার কাছে এটি একধরনের ভিজ্যুয়াল ইমেজের আকারে আছে” (আইনস্টাইন)। কাজ থেকে অভিযোজন অগ্রসর, চিন্তা প্রক্রিয়ার আদেশ, Würzburg স্কুলের প্রতিনিধি, মনোবিজ্ঞানী এন। আখ এটিকে একটি নির্ধারক প্রবণতা বলে অভিহিত করেছেন এবং ও. সেল্টজ বুদ্ধিবৃত্তিক (অ-সংবেদনশীল) ভিজ্যুয়াল উপস্থাপনাগুলির ভূমিকা অধ্যয়ন করেছেন - চিত্রগুলি যা মানসিক স্টলের প্লাস্টিক সরঞ্জামের ভূমিকা পালন করে। 1. বিষয় উত্থান. এই পর্যায়ে, কাজ শুরু করার প্রয়োজনীয়তার একটি ধারনা রয়েছে, নির্দেশিত উত্তেজনার অনুভূতি যা সৃজনশীল শক্তিকে একত্রিত করে। 2. বিষয়ের উপলব্ধি, পরিস্থিতির বিশ্লেষণ, সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতা। এই পর্যায়ে, সমস্যা পরিস্থিতির একটি অবিচ্ছেদ্য সামগ্রিক চিত্র তৈরি করা হয়, যা আছে তার একটি চিত্র এবং ভবিষ্যতের সমগ্রের একটি পূর্বাভাস। আধুনিক ভাষায়, একটি আলংকারিক-ধারণাগত বা সাইন-সিম্বলিক মডেল তৈরি করা হয়েছে, বিষয়বস্তু পছন্দের ক্ষেত্রে উদ্ভূত পরিস্থিতির জন্য পর্যাপ্ত। মডেলটি একটি উপাদান ("বোধগম্য বিষয়") হিসাবে কাজ করে যেখানে নেতৃস্থানীয় দ্বন্দ্ব, দ্বন্দ্ব, পাওয়া যায়, অর্থাৎ, সমাধান করা সমস্যাটি স্ফটিক হয়ে যায়। 3. পর্যায় 3 হল সমস্যা সমাধানের (প্রায়ই বেদনাদায়ক) কাজ। এটি সচেতন এবং অচেতন প্রচেষ্টার একটি উদ্ভট মিশ্রণ: সমস্যাটি যেতে দেয় না। একটি অনুভূতি আছে যে সমস্যাটি আমার মধ্যে নেই, কিন্তু আমি সমস্যায় আছি। তিনি আমাকে বন্দী. এই ধরনের পূর্ব সিদ্ধান্ত কাজের ফলাফল হতে পারে। শুধুমাত্র অনুমানের সৃষ্টি, পরীক্ষা এবং প্রত্যাখ্যান নয়, সমস্যা সমাধানের জন্য বিশেষ সরঞ্জাম তৈরি করা। একটি উদাহরণ হল সমস্যাটি কল্পনা করার প্রচেষ্টা, সমস্যা পরিস্থিতির রূপক-ধারণাগত মডেলের নতুন সংস্করণ তৈরি করা। 4. একটি সমাধান (অন্তর্দৃষ্টি) এর একটি ধারণা (ইডোস) এর আবির্ভাব। এই পর্যায়ের নির্ণায়ক গুরুত্বের অগণিত ইঙ্গিত রয়েছে, তবে কোন অর্থবহ বর্ণনা নেই এবং এর প্রকৃতি অস্পষ্ট রয়ে গেছে। 5. কার্যনির্বাহী, আসলে, একটি প্রযুক্তিগত পর্যায় যার বিশেষ ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয় না। এটি প্রায়শই খুব সময়সাপেক্ষ হয় যখন সমাধানের জন্য কোন উপযুক্ত যন্ত্র নেই। যেমন আই. নিউটন উল্লেখ করেছেন, যখন সমস্যাটি বোঝা যায়, একটি পরিচিত প্রকারে হ্রাস করা হয়, একটি নির্দিষ্ট সূত্র প্রয়োগের জন্য শ্রমের প্রয়োজন হয় না। গণিত আমাদের জন্য এটি করে। বিশিষ্ট পর্যায়গুলি অত্যন্ত নির্বিচারে, কিন্তু এই ধরনের বর্ণনাগুলি আকর্ষণীয় কারণ তারা স্বাভাবিকভাবেই প্রতিফলন, দৃশ্যায়ন (কল্পনা), রুটিন ওয়ার্ক, স্বজ্ঞাত কাজ ইত্যাদির মধ্যে বিকল্প বলে মনে হয়; এই সব সমস্যা সমাধানের উপর ফোকাস দ্বারা সংযুক্ত করা হয়, তার concretization. উপরের বিশ্লেষণাত্মক বিবরণ একটি সিন্থেটিক এক সঙ্গে সম্পূরক করা যেতে পারে. গ্যেটে উপলব্ধি এবং চিন্তাভাবনায় দেখেছিলেন "আকাঙ্ক্ষার অতল গহ্বর, প্রদত্ত একটি স্পষ্ট চিন্তাভাবনা, গাণিতিক গভীরতা, শারীরিক নির্ভুলতা, যুক্তির উচ্চতা, যুক্তির গভীরতা, কল্পনার মোবাইল দ্রুততা, কামুকের আনন্দময় প্রেম।" আসুন এক সেকেন্ডের জন্য কল্পনা করার চেষ্টা করি যে গোটে এই সমস্ত কিছু স্কুলের জন্য ঋণী, এবং প্রশ্নটি অবিলম্বে উত্থাপিত হয়, শিক্ষকদের কোন দল এমন শিক্ষা এবং চিন্তাভাবনার বিকাশ দিতে পারে? একজন বিজ্ঞানী কল্পনা করাও সমান কঠিন যে একজন মহান কবি, চিন্তাবিদ, বিজ্ঞানীর চিন্তাভাবনার মতো একটি অবিশ্বাস্য অর্কেস্ট্রার কাজ অধ্যয়ন করবেন। চিন্তার প্রতিটি গবেষক k.-l অধ্যয়ন করতে বেছে নেন। একটি যন্ত্র, অনিবার্যভাবে সমগ্র হারানো. এর মধ্যে কোন বড় সমস্যা নেই যতক্ষণ না গবেষক তার অধ্যয়ন করা টুলটিকে একমাত্র বা প্রধান হিসাবে চাপিয়ে না দেন, উদাহরণস্বরূপ, শিক্ষা ব্যবস্থার উপর। (ভিপি জিনচেনকো।)...