Ғылыми-құқықтық зерттеу шарт ретінде. Ғылыми ізденіс әдістемесі. Құқықтық ғылым және заң зерттеулеріне ұқсас жұмыстар

заң ғылымдарының докторы, философия ғылымдарының докторы, Ресей Федерациясы Бас прокуратурасы академиясының гуманитарлық, әлеуметтік, экономикалық және ақпараттық-құқықтық пәндер кафедрасының профессоры

Аннотация:

Мақалада ғылыми-танымдық процестің құрылымы мен қазіргі әдіснаманың кейбір мәселелері қарастырылған. Әдістемелік критерийлер кеңінен ұсынылған: детерминизм, верификация, рационализм, историзм, прогрессивизм, объективтілік, жүйелілік, эксперименттік негізділік, сын. Қазіргі ғылыми зерттеулерде құқықтық герменевтика, құқықтық прагматизм, құқықтық позитивизм, құқықтық постмодернизм, құқықтық феноменология, аналитикалық юриспруденция, құқықтық синергетика қолданылады, нәтижесінде негізгі әдіснамалық дәстүрлер қалыптасады. Автор заң ғылымының бір-бірімен байланысты күрделі мәселелері мен мәселелерін шешудің жүйелі әдісінің маңыздылығын атап өтеді, сонымен қатар құқықтық құбылыстарды әдістер жүйесімен шектелмей, құндылық бағдарларды қамтитын әдістемені пайдалана отырып түсінуге назар аударады. , сонымен қатар құқықтану саласындағы зерттеулерге арналған принциптер. Таным әдістерін қамтитын диалектикалық әдісті қолдануға назар аударылады: абстракция және абстрактіліден нақтыға көтерілу, синтез және талдау.

Түйінді сөздер:

ғылыми-танымдық процестің құрылымы, білімнің пәні мен объектісі, құқықтық білімнің пәні, әдісі, әдістемесі, қазіргі заң ғылымының критерийлері, заң герменевтикасы, құқықтық прагматизм, құқықтық феноменология, аналитикалық құқықтану, құқықтық синергетика.

Құқықтық мәселелер бойынша ғылыми-танымдық процестің құрылымын түсінуден зерттеуші немесе зерттеу іс-әрекетінің стратегиясы қалыптасады, мұнда негізгі элементтер бөлінеді. Әдістемелік тәсілді қолдану кезінде шындықты түсіну үшін ең алдымен таным субъектісі мен объектісі сияқты элементтер ажыратылады. Мысалы, Георг Гегель әдісті субъект объектімен байланыстыратын құрал ретінде қарастырды. Құқықтық білімнің объектісі құқықтық шындық екенін ескеріңіз.

Келесі негізгі элемент – құқықтық білімнің пәні, ол зерттеу объектісінің құқықтық маңызды аспектісін бөліп көрсету нәтижесінде қалыптасады, ол белгілі бір тапсырманы тұжырымдаумен байланысты, бірақ сонымен бірге әртүрлі сипаттамалар синтезіне негізделуі мүмкін. білім субъектілері.

Құқықтануды ғылыми зерттеуде таңдалған әдіс (грек тілінен аударғанда – зерттеу жолы) немесе әдістер жеткілікті түрде ойнайды. маңызды рөл, ал заң ғылымының әдіснамасы, бір жағынан, құқықты ғылыми зерттеу әдістерінің жиынтығы ретінде қарастырылса, екінші жағынан, нысандағы ғылыми әдіс туралы ілім ретінде түсініледі. жалпы теория. Құқық ғылымының әдіснамасы – құқықтық жүйені одан әрі жетілдіру үшін құқықты одан әрі білу мақсатымен құқықтық құбылыстарды ғылыми зерттеудің белгілері, тәсілдері мен әдістерінің жүйесі.

«Философия және ғылым тарихы» еңбегінде В.В. Ильин жалпы ғылымның прогрессивизм сияқты белгілерін бөліп көрсетті; шындық; сын; логикалық ұйымдастыру; эксперименттік жарамдылық. Бірқатар ғалымдардың пікірінше, мысалы, В.М. Шикізат, аталған белгілер заң ғылымына да тән. Назар аударыңыз, егер біз қазіргі заң ғылымын әлеуметтік құбылыс ретінде қарастыратын болсақ, онда қазіргі заманғы әдістемедегі кейбір белгілерді, яғни критерийлерді бөліп көрсетуге болады:

1. Детерминизм құқықтық құбылыстар мен процестердің себептілігін тану ретінде.
2. Верификация, яғни заң ғылымындағы теориялық ұстанымдарды эмпирикалық растау.
3. Рационализм, ғылыми танымның негізгі белгісі ретінде, неопозитивизм өкілдері әзірлеген. Қазіргі уақытта оны ресейлік ғалымдар жиі қолданады, бірақ әртүрлі мағынада, өйткені бұл тұжырымдаманың мазмұнына бірыңғай көзқарас жоқ.
4. Тарихшылдық құқықтың тарихи құбылыс екендігінен туындайды. Осы критерийдің арқасында белгілі бір құқықтық құбылыстың ерекшеліктері мен оның даму динамикасы зерттеледі.
5. Прогрессивизм заң ғылымындағы концептуалды арсеналды жаңарту, ол сыртқы және ішкі себептерге байланысты. Құқық ғылымы саяси-құқықтық шындықты бейнелейді, оларға сәйкес жаңа ғылыми білімдерді құру бағытында жетілдіріліп, сипаттамалық кезеңнен құқықтық процестер мен құбылыстардың мәнін түсіндіруге көше отырып дамиды. Заң ғылымының одан әрі дамуы және сонымен бірге Ресейде құқықтық түсіну мәселелері бойынша заңның үстемдігі заң ғылымының прогрессивті дамуына әкеледі.
6. Заң ғылымында объективтілік деп заң шығарушының шынайы еркін белгілеу үшін заңдар мен нормативтік құқықтық актілердегі шындық деп түсініледі. Құқықтың теориялық білім деңгейінде дамуы мен даму заңдылықтары ескеріледі, ал құқықтық теориядағы ғылыми құндылық заңнаманы жетілдіру және оны тәжірибеде қолдану кезіндегі даму жолдарын болжаудан тұрады. Қолданыстағы құқықтық доктриналар нақты құқықтық жүйені субъект ретінде қарастырады. Құқық ғылымының тарихын еске түсірейік, Г.Гегель, мысалы, Пруссия құқығы негізінде құқықтағы әмбебап рух процесінің субъектісін қарастырды.
7. Заң ғылымындағы ғылыми танымның логикасы әрбір ой дәлелденген ережелермен негізделетін жеткілікті себеп принципіне сәйкес көрсетіледі. Логикалық дәйектілік – нақты ұстанымды анықтау, оны түсіндіру, сондай-ақ ғылыми дәлелдерді қолдану кезінде алға қойылған позициядан туындайтын міндетті қорытындылар. Құқықтануды ғылыми зерттеуде, атап айтқанда, дұрыс ойлау әдістері қолданылады, т.б. логика. Аналогия, гипотеза, индукция, дедукция логиканың негізгі әдістері болып табылады, ал логиканың заңдары бірінші заң – сәйкестіктер, екінші заң – қайшылықтар, үшінші заң – алынып тасталған үшінші және төртінші заң – жеткілікті себеп. Ғылыми зерттеулер қарама-қайшылықтарды қамти алмайды және заң ғылымының заңдары мен қағидаларына сәйкес келеді. Егер ғылыми зерттеулерде логикалық қарама-қайшылықтар болса, онда бұл логикалық қате немесе ойлаудың кемшілігі деп бағаланып, сынға алынады. Логикалық критерийлер эксперименттік негізділікпен толықтырылады.
8. Заң ғылымының тәжірибелік негізділігі заңнаманы дәйекті және тұрақты жүйелі түрде зерделеу мен талдауда және құқықты қолдануда жүзеге асады. Жалған пайымдауды шынайыдан ажырату үшін тәжірибелі негізділік қажет, өйткені мұны тек логикалық құралдардың көмегімен жасау әрқашан мүмкін емес.
9. Заң ғылымындағы сын деп қарастырылатын саладағы ғылыми ережелердің сенімділігін тексеру процесі түсініледі. Көбінесе жаңа ереже бұрын белгілі зерттеулермен қайшы келеді, сынды пайдалана отырып, жаңа немесе ескі құқықтық білімнің сәйкессіздігін мойындау қажет. Сын бір құқықтық доктрина өкілдері арасында (жеке мәселелер субъективті сипаттағы сынға жиі ұшыраса, бірақ құқықтық доктринаның негізгі ережелері сынға алынбаған кезде) немесе әртүрлі құқықтық доктриналарды жақтаушылар арасында (негізгі ережелері құқықтық доктриналар сынға алынады).

Қазіргі ғылыми зерттеулерде құқықтану саласында құқықтық герменевтика, құқықтық прагматизм, құқықтық позитивизм, құқықтық постмодернизм, құқықтық феноменология, аналитикалық юриспруденция, құқықтық синергетика және т.б. кеңінен қолданылуда, нәтижесінде негізгі әдіснамалық дәстүрлер қалыптасады.

Құқықтық герменевтика құқықтың мағыналық аспектілерін анықтайтын құқықтық нормаларды түсіндірудің ережелер жүйесі мен әдістемесі ретінде қолданылатын құқық саласындағы заманауи зерттеулер туралы түсінік қалыптастырайық. Айта кетейік, Филиппова С.Ю. мақаласында «Компания туралы заң Ресей» (2016 ж., Жарғы) құқықтық герменевтика құқықтық мәтінді түсінуге және оның көмегімен түсіндіру кезінде қанағаттандырылуы мүмкін қажеттіліктерге негізделген оны түсіндіруге бағытталғанын айтады.

Құқықтық прагматизм құқықты әрекетте қарастырады және субъектілік және бағалау мағыналары арасында тығыз байланыс бар бағалаушы-сілтеме сөздерді сипаттау кезінде заң терминдерін түсіндіру кезінде субъективті және объективті себептерді зерттеу үшін өзекті екенін атап өткен жөн. «Заң терминдерінің прагматикалық қасиеттері» мақаласында Қ.Г. Салтықов қылмыстық-құқықтық саладан мысал келтіре отырып, «сыбайлас» терминін қолданады. Қатысу әрекеттерінің тізімі бар, бірақ сыбайластың әрекетін сипаттай отырып, кейбір ғалымдар бағалау категорияларын қолданады, бұл «көмек басқаларға көмектесуден тұрады. Сыбайлас әрекет етеді» көмекке, «ілмекке» .

Құқықтық позитивизм заңды факт ретінде құқықты көрсетеді, ал құқықтық постмодернизм құқықты «билік дискурсымен берілген» құрылым ретінде қарастырады, В.В. Лазарев, М.В. Захарова және т.б.Континенттік еуропалық құқықтық дәстүр елдерінде батысеуропалық құқықтық ойды анықтаған құқықтық позитивизм ерекше орын алады. Ғалымдар құқықтық позитивизмді шартты түрде этатикалық, социологиялық және антропологиялық деп бөледі, бірақ бұл позитивизмнің этатикалық түсінігі құқықты мемлекеттік ерік өнімі ретінде қабылдауды болжайды. құқықтық позитивизм қазіргі Ресеймынадай мағыналарда көрініс табады: біріншіден, құқықтық тәжірибені қамтамасыз ету үшін қолданбалы әзірлемелер түрінде; екіншіден, құқық жүйесіндегі нақты құқықты зерттеу ретінде.

Қазіргі құқықтық позитивизм дамудың екі түрімен байланысты:

1. Позитивті құқықтың қолданыстағы заңнамасының қолданбалы әзірлемелері (заң мәтінін құрастыру және құру, құқықтық құжат айналымы, заңнама жүйесін құру, заңгерлік тәжірибенің рәсімдері және т.б.) (1).
2. Құқық догмасының өкілдіктеріндегі құқықты түсіну.

Құқықтық айналымға «құқық догмасы» ұғымы енгізілген. Егер бұл мәселе бойынша теориялық әзірлемелерге жүгінсек, онда С.С. Алексеев құқық догмасы бойынша «заңдарды, құқықтық нормаларды, заңдарды, прецеденттерді, құқықтық әдет-ғұрыптарды қамтитын, құқықтық практиканың қажеттіліктеріне сәйкес оқшауланған құқықтық білімнің нақты пәнін сот істерін шешудің негізі ретінде қарастырады» (2).

Заманауи зерттеулерде қолданбалы құқықтық феноменология құқық құрылымдарына назар аударады. Бұл әдіс құқық нормаларымен анықталатын және құқықтық қатынастар арқылы көрінетін құқықтық шындықтың мәнін ашады.

Аналитикалық юриспруденцияда құқық нормалары орталық буын болып табылады. Белгілі бір құқықтық нысанды түсіну жүйедегі негізгі элементтерге негізделген құқықтық шындықты білуді қамтамасыз етеді, мұнда құқықтық базалық элементтер белгілі бір құқық саласының құқықтық нормалары болып табылады, бұл саладағы да, Ресей құқығының жалпы жүйесіндегі де. өзара байланысты, бұл жүйенің меншік құқығын анықтайды. В.М. Жуықов оның нақты құқықтық жағдайлар мен фактілерге қолданылуына қажетті норманы табудағы бастапқы талап ретінде құқық жүйесінің маңыздылығы даусыз екендігін дұрыс атап көрсетеді.

Құқықтық синергетика саяси өмірдің, әлеуметтік тәжірибенің жаңа құбылыстарын қамтиды, сол арқылы құқық ғылымының объектісін кеңейтеді. Құқықтың табиғи ортасы синергетикалық детерминациямен шартталған және белгілері бар себеп-салдарлық байланыс түріне жатады, мысалы, әрекет саласы әртүрлі әсерлерді бастан кешіретін шындық және т.б., оны К.Е. Сигалов оның ішінде ғылыми мақала«Құқықтың синергетикалық ұйымы». С.Ю. Филиппова сондай-ақ ғылыми жарияланымдарда заң қызметін талдау кезінде мұндай қызметті өзін-өзі реттейтін және ашықтығы бар ашық сызықтық емес жүйе ретінде қарастырсақ, заң саласындағы синергетика ережелері көрінеді деп мәлімдейді. Ол «субъектілердің құқықтық мақсаттарын ұйымдастыру олардан ұйымдасқан құқықтық мақсатпен біріккен, осының арқасында жүйелерді дамытудың барлық ережелеріне бағынатын жүйені білдіретін адамдар тобын құрайды» деп санайды.

Ғылыми-зерттеу жұмысын ұйымдастыру үшін ғылыми тәжірибеде қолдану үшін қажетті нормалар мен принциптердің белгілі бір жүйесін білдіретін ғылыми әдістерді таңдап, қолдана білу маңызды.

Ғылыми зерттеулерде, соның ішінде құқықтануда қолданылатын диалектикалық әдістің (оның ішінде таным әдістері – абстракция және абстракциядан нақтыға көтерілу, синтез және талдау) қолданылуына назар аударайық. Бұл әдіс заманауи, өйткені оның көмегімен құқықтық құбылыс жан-жақты және жан-жақты қарастырылады, бұл сандық және сапалық тұрғыдан бағалауға, сондай-ақ құбылыс формасының оның мәніне тәуелділігін анықтауға және т.б.

Құқықтанудағы қазіргі ғылыми зерттеулер бір-бірімен өзара байланысты күрделі мәселелер мен мәселелерді шешу үшін қажетті жүйелі әдіссіз жүзеге аспайды. Бірақ әдіснаманың көмегімен құқықтық құбылыстарды түсіну әдістер жүйесін қолданумен шектелмейді, сонымен қатар құндылық бағдарларды (оларға деген қажеттілік әдістеменің осы жағын әсіресе өзекті етеді) немесе тәсілдер, сондай-ақ ғылыми зерттеулерді қамтамасыз ету принциптерін қамтиды. құқықтану саласы. Қазіргі ғылымда екі негізгі көзқарас дамыды: біріншісі материалистік (құқықтық құбылыстар қоғамдық өмірдің технологиялық және экономикалық сфераларының туындылары) және екіншісі идеалистік (құқықтық құбылыстардың негізін идеалды мотивтер немесе мақсаттар деп есептей отырып, және). мүмкін адамдық көзқарастар). Өркениеттік көзқарас таралуда, оның ішінде өркениеттің кезең-кезеңімен (біртұтас дүниежүзілік-тарихи процесс шеңберінде) дамуы теориясы және тарихи қалыптасқан қауымдастықтар белгілі бір аумақты алып жатқан және белгілі бір жағдайларға ие екендігіне негізделген жергілікті өркениеттер теориясы. құқықтық, әлеуметтік және экономикалық даму ерекшеліктері.

Құқықтану бойынша ғылыми зерттеулерде пәнаралық әдістер белсенді қолданылады. Мысалы, социологиялық, статистикалық мәліметтерді талдау, сұрақ қою және т.б., яғни нақты социологиялық фактілер негізінде. Статистикалық әдіс сандық сипаттамалар үшін қолданылады (мысалы, қылмыстардың саны және т.б.).

Қорытынды: біріншіден, қазіргі заманғы ғылыми білімде ғылыми әдісқұқықтануда оның мазмұны, оның ішінде құндылық және дүниетанымдық элементтер бар; екіншіден, теория құқықтағы әдістің негізі ретінде қарастырылады (теория – бұл құқық шындығының үлгісі, ал әдіс – бұл модельден нақты заңды тануды орнату); үшіншіден, ғылыми зерттеулерде жүйелілік маңызды, өйткені жекелеген құқықтық құбылыстың құқықтың әртүрлі салаларымен, құқықтық реттеу мен қызмет ету механизмін қамтамасыз ететін, құқықтың тиімділігін анықтайтын нормалармен және институттармен байланыстары ашылып, бекітіледі. Кез келген зерттеуді, мысалы, азаматтық іс жүргізу құқығында тек азаматтық іс жүргізу нормаларымен және құқықтық қатынастармен шектей алмайды.

Сигалов Қ.Е. Құқықтағы бифуркация // Мемлекет және құқық тарихы. 2012. №10.

Сигалов Қ.Е. Құқықтың синергетикалық ұйымы: теория және шындық // Мемлекет және құқық тарихы. 2011. № 19.

Сырық В.В. Заң ғылымының тарихы мен әдіснамасы. М., 2012.

Сырық В.М. Құқықтың материалистік теориясы: 3 томда М., 2011 ж.

Филиппова С.Ю. Жеке құқық ғылымындағы аспаптық көзқарас. М.: Жарғы, 2013 ж.

Филиппова С.Ю. Ресейдің корпоративтік құқығы. М.: Статут, 2016. // SPS «ConsultantPlus», 2017 ж.

Қорлар - ақпаратты жинауға, өңдеуге, талдауға және қорытындылауға арналған материалдық және материалдық емес «құралдар»..

Жалпы ғылыми құралдар.Зерттеушілер қорлардың бұл түрін 20 ғасырда ерекшелей бастады. пайда болуына байланысты, мысалы, жалпы жүйелер теориясы, модельдеу теориясы, жалпы белсенділік теориясы және т.б. ретінде ұсынылған метағылыми деп аталатын салалардың пайда болуына байланысты. математикалық әдістерзерттеулер және логиканың барлық түрлері. Заң ғылымы үшін бұл деңгей диалектикалық, формальды және басқа логикамен, құрылымдық-функционалдық және генетикалық талдаумен және т.б..Осы зерттеу құралдары арқылы заң ғылымы ғылыми ойлаудың қазіргі жағдайымен корреляцияланады, мысалы, формализация, идеализация, модельдеу т.б. Құқықтану әдісінде бұл жалпы ғылыми ойлауға тән, оның жалпы сипаты мен ерекшелігін білдіретін процедуралар блогы..Метағылыми зерттеу құралдары пәндік құқықтық мәселелермен жұмыс істеу кезінде ғылыми қызметтің жалпы принциптері мен ережелері ретінде де, нақты құқықтық мазмұндағы таным процесінде толтырылған «бос» зерттеу нысандары ретінде де әрекет ете алады. Демек, бұл деңгейде заң ғылымы, әрине, ғылыми ойлаудың барлық процедуралары мен әдістерін емес, оның әдісінің жалпы құрылымына «сәйкес келетін» және зерттелетін объектінің табиғатына сәйкес келетіндерді ғана өзекті етеді..

Гуманитарлық және әлеуметтік салаларда философиялық зерттеу құралдарығылымдарды дамытудың стратегияларын, қазіргі зерттеу салаларын, категориялық жүйелердің фокустарын, құндылық негіздерін белгілеп қана қоймайды, сонымен қатар белгілі бір құбылыстардың мәнін ашатын негізгі идеяларды қалыптастырады. Демек, заң ғылымы үшін бұл ізгілендіру, тұлға, тұлға, жауапкершілік, әділдік, т.б.

Арнайы құқықтық құралдарзаң ғылымына ғана тән зерттеу қызметінің процедуралары, әдістері мен нысандары.Әдебиетте бұл деңгей әдетте ажыратылады арнайы құқықтық әдіс, түсіндіру әдісі және салыстырмалы құқық әдісі.Бұл деңгей оның пәнінің жүйелі ұйымдастырылу деңгейімен байланысты берілген ғылым шеңберіндегі танымдық процестің нормативтік ұйымдастырылу дәрежесін білдіреді. Басқа жақтан, белгілі бір ғылымға жататын зерттеу әдістері, процедуралары мен нысандары неғұрлым күрделі, әртүрлі және «күрделі» болса, оның пәні соғұрлым күрделірек ұйымдастырылады.. ерекшелігі Бұл блоктың әдістемелік құралы жалпы ғылыми операциялар мен процедуралармен салыстырғанда олардың пәні «мазмұны» болып табылады.

Марксизм - зерттеу пәнін құрудың диалектикалық әдісі.Мұндай құрылыс процесіндегі жетекші буын «қарапайым бастаманы», «жасушаны» абстракциялау және одан әрі «жасушаның» «молекула» болып табылатын бірлікке айналуын қадағалау арқылы талдау бірлігін бөлу болып табылады. - психологиялық зерттеудің интегралды пәніне тән негізгі қасиеттерді тасымалдаушы.Зерттеу пәнінің құрылыс аспектілерінің бірі болып табылады. мұндай пәннің құрылымын құрайтын элементтерді бөліп көрсету.Осыған сәйкес заң ғылымы құқықтың әртүрлі элементтерін зерттейтін ғылыми салалардың жиынтығы ретінде пайда болады.Қоғам дамуының белгілі бір кезеңдерінде құқықтың кейбір элементтері басым дискурс үшін ерекше мәнге ие болады, соның нәтижесінде ғалымдар мен саясаткерлер оларды «құрылымның орталығы» ретінде алып, «құқық теориясы» арқылы басқаларды бұған сендіреді. ».

Заң ғылымында жеке объект пен жеке зерттеу пәнінің бөлінуі заң ғылымының көп болуының бір себебі болып табылады., бұл фактіні түсіндіру қажеттілігі заң ғылымдарының әрқайсысының өзіндік арнайы зерттеу пәні бар.Кез келген құқық ғылымының қоғам өміріндегі рөлі және оның басқа заң ғылымдары арасындағы орны зерттеу пәнімен, яғни зерттелетін мәселелердің ауқымымен, соңғысының қоғамдық өмірге әсерімен анықталады. Құқықтық шындық - бұл жеке органдары мен функцияларын заң немесе басқа әлеуметтік ғылымның әртүрлі салалары зерттейтін интегралды «организмнің» бір түрі. Сонымен бірге құқықтық шындықтың өзі күрделі және ауқымды болғандықтан, оны кез келген заң ғылымының пәні (объектісі) қамту мүмкін емес.

44. Құқықтың іргелі және қолданбалы зерттеулері.

Негізгі зерттеулер- жаңа білім алуға бағытталған эксперименттік немесе теориялық әрекет адамның, қоғамның, қоршаған ортаның құрылымының, қызметі мен дамуының негізгі заңдылықтары туралы. Іргелі зерттеулердің мақсаты – құбылыстар арасындағы жаңа байланыстарды ашу, табиғат пен қоғамның даму заңдылықтарын олардың нақты пайдалануына байланысты меңгеру.

Қолданбалы зерттеулер-ең алдымен практикалық мақсаттарға жету және нақты мәселелерді шешу үшін жаңа білімді қолдануға бағытталған зерттеулер, соның ішінде коммерциялық маңызы бар.

Жалпы бағдарлаумәдениет ежелгі Римутилитарлық мақсаттар мен құндылықтар бойынша қолданбалы білімнің алға жылжуына себепші болады.Заң тәжірибесі мен құқықтық теория арасындағы байланыс ең тікелей болды. Сондықтан Рим заңы негізінен қолданбалы ғылым болды. Орта ғасырларда заң ғылымы теологияның қолданбалы саласы мәртебесін алады, сәйкесінше құқықтық дискурс теологиямен астасып жатады.

Тәжірибемен тікелей байланысы бойынша барлық заң ғылымдарын іргелі (мемлекет және құқық теориясы; мемлекет және құқық тарихы; саяси және құқықтық ілімдер тарихы) және қолданбалы (сот сараптамасы; сот медицинасы; құқықтық статистика; заң психологиясы); сот-психиатрия, сот-бухгалтерлік есеп және т.б.). Сол принцип бойынша осы немесе басқа ғылымды құрайтын жеке теорияларды бөлуге болады.

Іргелі зерттеулердің мақсаты- нақты практикалық қызметте тікелей және тікелей қолданылуына қарамастан, құқықтық құбылыстардың пайда болу заңдылықтарын, заңдылықтарын теориялық тұрғыдан түсіну. Тарихи-теориялық (немесе іргелі) ғылымдар белгілі бір аумақта әрекет ететін нақты мемлекеттер мен құқықтарға қарамастан, жалпы мемлекет пен құқықтың дамуы мен ерекшеліктері туралы білім береді. Іргелі ғылымдар мемлекет және құқық туралы жалпылама білімдерден тұрады.Осы білімдер негізінде салалық және басқа да заң ғылымдарының концептуалды аппараты мен жүйесі жасалады.

Қолданбалы ғылымдар (теориялар)арнайы практикалық мәселелерді тез арада шешуге көбірек көңіл бөледі. Олар арқылы іргелі зерттеулердің нәтижелері негізінен тәжірибеде жүзеге асады.Қолданбалы ғылымдар құқықтың ешбір саласын зерттемейді, олар белгілі бір құқықтық нормаларды зерттеумен тікелей байланысты емес. Дегенмен олар тек құқықтану саласындағы ғана емес, басқа ғылымдар саласындағы білімді пайдалана отырып, құқыққа қатысты құбылыстарды зерттейді.(медицина, химия, статистика және т.б.). Бұл ғылымдар заң және заңсыз ғылымдардың қиылысында орналасқан..

Құқық саласындағы іргелі зерттеулер қолданбалы ғылыми зерттеулер мен ғылыми-сараптама қызметін жетілдірудің кілті болып табылады.

45. Құқықтанудағы әдіснамалық, теориялық және қолданбалы білімдердің арақатынасы мәселесі..

Ең жалпы мағынада заң ғылымы мен практиканың өзара әрекеттесу мәселесі теориялық зерттеулер практиканың қажеттіліктерін қанағаттандыруға арналған, оның материалдарына негізделуі, ал практика, өз кезегінде, дәлелді ұсыныстар мен қорытындыларға негізделуі керек екендігіне байланысты..Заң ғылымы әртүрлі субъектілердің ұйымдастырушылық және практикалық іс-әрекетіне басшылық жасауға, пайда болған жеке және әлеуметтік-құқықтық тәжірибені зерттеуге және түзетуге, қоғамдық өмірдің әртүрлі салаларында құқықтық саясатты әзірлеуге және жүзеге асыруға ықпал етеді. Ғылым құқықтық білімнің әдіснамасы мен әдіснамасын,тек теориялық зерттеулерде ғана емес, ұйымдастырушылық және практикалық қызметте де қолданылатын арнайы қағидалар, әдістер, құралдар, әдістер мен ережелер жүйесі.

Факті материал маңызды негізді құрайдызерттелетін құбылыстарды сипаттау, түсіндіру, жалпылау, жүйелеу, гипотезаларды ұсыну және даму тенденцияларын белгілеу; тұжырымдамаларды әзірлеу және теориялық құрылымдарды құру, ғылыми ұсыныстар мен ұсыныстарды тұжырымдау.Құқықтық тәжірибеәлеуметтік-тарихи тәжірибенің салыстырмалы түрде тәуелсіз әртүрлілігі ретінде ғылыми зерттеулердің ақиқаттығы, құндылығы мен тиімділігінің маңызды критерийлерінің бірі ретінде әрекет етеді. Кейбір ұсыныстар мен қорытындылардың өміршеңдігі, олардың сенімділігі немесе қателігі, пайдалылығы немесе зияндылығы тәжірибеде тексеріледі.

Тәжірибе критерийі, әрине, абсолютті болуы мүмкін емес. Тиісті теориялық ұсыныстар мен тұжырымдарды ол ешқашан толық растай немесе жоққа шығара алмайды., өйткені кез келген тәжірибе табиғи және әлеуметтік, объективті және субъективті, нормативтік және басқа шындық факторларына байланысты ішкі қарама-қайшылықты процесті (оның нәтижесін) білдіретін үнемі өзгеріп, дамып отырады.

Құқықтық тәжірибені зерттеу теориялық және эмпирикалық деңгейде жүзеге асады Эмпирикалық білімәдетте тәжірибенің белгілі бір аспектілеріне бағытталған және фактілерді байқауға, олардың жіктелуіне, эксперименттік мәліметтердің бастапқы жалпылауына және сипаттауына негізделген. Теориялық зерттеуконцептуалды аппараттың дамуы мен жетілдірілуімен, құбылыстар мен процестердің мәнін терең және жан-жақты зерттеумен, құқықтық тәжірибенің даму заңдылықтарын белгілеумен байланысты. Егер эмпирикалық деңгейде жетекші жағы сенсорлық білім болса, теориялық деңгейде ұғымдар мен категориялардың шығармашылық синтезімен байланысты рационалды.

Практиканы зерттеудің екі деңгейі де жалпы құқық теориясына және нақты заң ғылымдарына тән.Бірақ олардағы теориялық және эмпирикалық байланыстардың арақатынасы бірдей емес. Салалық және қолданбалы ғылымдардағы теориялық қорытулардың деңгейі де, көлемі де жалпы құқық теориясына қарағанда әлдеқайда төмен және тар, өйткені олар тек қана қатаң анықталған (пәнімен шартталған) аспектілерді, элементтер мен процестерді зерттейді. құқықтық шындық. Сонымен қатар, салалық және қолданбалы ғылымдар жеке мәселелерді зерттеуде абстракциялық деңгейге көтерілуі мүмкін, олар кейде өздері зерттейтін мәселелердің шеңберінен шығып, жалпылаудың жалпы теориялық деңгейіне жетеді. Практикада теориялық ұғымдар мен категориялар, конструкциялар мен ұғымдар кеңінен қолданылады.. Заң тәжірибесінің табиғатын, оның мазмұны мен формасын, функциялары мен даму заңдылықтарын, сабақтастық механизмін және басқа да мәселелерді зерттеу қоғамның құқықтық жүйесіндегі құқықтық практиканың тиімділігі мен құндылығын арттыруға бағытталған. Бұл білім құрайды теориялық негізіпрактикалық іс-шаралар. Осылайша, ғылыми ойлау тәжірибенің қажетті және маңызды элементі болып табылады.

Заң ғылымының тиімділігін арттыру мақсатында теориялық зерттеулердің нәтижелерін нақты тәжірибеге енгізудің нақты ұйымдастырушылық-құқықтық механизмін құру қажет.Мұндай механизмді жасау заң ғылымының маңызды міндеттерінің бірі болып табылады.

Пәнмен қатар әрбір ғылымның өзіндік дербес әдісі де болады. Егер пән сәйкес ғылым нені зерттейді деген сұраққа жауап берсе, онда оның әдісі осы пән зерттелетін әдістердің, әдістердің жиынтығы болып табылады. Заң ғылымының әдіснамасы – бұл мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды қалай, қандай тәсілдермен және құралдармен, қандай философиялық принциптердің көмегімен зерттеу керектігі туралы ілім. Сонымен, заң ғылымының әдіснамасы – мемлекеттік-құқықтық шындықты объективті түрде көрсететін жаңа білім алу үшін қолданылатын философиялық дүниетаныммен анықталатын теориялық принциптердің, логикалық әдістердің және арнайы зерттеу әдістерінің жүйесі.

Ағылшын философы Ф.Бэконның ғылым әдісі ғылым жолын нұрландыратын шырақ іспетті екендігі белгілі. Тек дұрыс әзірленген зерттеу әдістемесі ғана ғылыми зерттеулердің оң нәтижелеріне әкелуі мүмкін.

Дүние жүзіндегі мемлекет пен құқықтың қалыптасуы мен дамуының көп ғасырлық ғылыми зерттеулері көптеген, кейде тікелей қарама-қарсы саяси және құқықтық доктриналар мен теорияларды тудырды және олар әдетте зерттеудің сәйкес келмейтін әдістері мен әдістеріне негізделеді және бұл бір болды. олардың мазмұнындағы айырмашылықтарының себептері. Мемлекет пен құқық сәйкес келмейтін және көбінесе тікелей қарама-қарсы философиялық-методологиялық ұстанымдардан – материализм мен идеализмнен, метафизикадан және диалектикадан зерттелді.

Бірқатар теоретиктер мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды Құдайдың еркі немесе объективті ақыл деп аталатын нәрсемен, басқалары - адамдардың психикасымен, олардың эмоционалдық тәжірибелерімен, басқалары - халықтың рухымен, олардың әдет-ғұрыптарымен, менталитетімен байланыстырды. Мемлекет пен құқық туралы халықтың келісілген еркі, адамдар арасындағы келісім ретінде, жеке адамның табиғи, ажырамас құқықтарының бар екендігі туралы теориялар сәнге айналды және бүгінгі күні де бар. Мемлекет пен құқықты құрудың негізі ретінде географиялық, табиғи фактор туралы, осы қоғамдық құбылыстардың ұлттық, этникалық, діни ерекшеліктерінің басымдылығы туралы идеялар да жарияланып, негізделді. Ақырында, мемлекеттік-құқықтық қондырманың болуы, оның даму заңдылықтары экономикалық факторлармен, меншік нысандарымен, материалдық игіліктерді өндірудің даму деңгейімен, қоғамның антагонистік бұқараға бөлінуімен түсіндіріледі.

Ғалымдар барлық әлеуметтік, соның ішінде саяси және құқықтық құбылыстарды тануға қатысты сұрақтарға да әртүрлі жауап береді. Кейбіреулер адамның еркі мен ақыл-ойымен жасалған мұндай құбылыстарды толық тануға болатынына, олардың мәні мен мақсатын толық ашуға болатынына сенімді болса, агностицизмнің философиялық идеялары адам санасы оны толық түсінуге қабілетсіз деген идеялардан шығады. осы құбылыстардың мәні, ақыл-ойдан сенімнің басымдылығы теориясын, адамдардың ерік бостандығынан идеалистік «негізгі идеяны» қорғайды.

Отандық заң ғылымында кеңестік жүйе өмір сүрген уақыт ішінде мемлекет пен құқықты бірден-бір дұрыс деп маркстік-лениндік көзқарас басым болды. Бұл қоғамдық құбылыстардың таптық сипаты, олардың мәжбүрлеу сипаты, қоғам дамуының экономикалық жағдайларының шарттылығы өзгермейтін ақиқат деп жарияланды. Басқа теориялық идеялар, әдетте, прогрестің мүдделерін, еңбек адамдарының еркін көрсетпейтін идеалистік деп қабылданбады.

Мұндай жағдай ғылыми ойдың дамуына ықпал етпегені, әртүрлі теориялық бағыттардың жетістіктерін, заң ғылымының әлемдік тәжірибесін барынша пайдалануға мүмкіндік бермегені анық. Әрбір байыпты ғылыми еңбек, кез келген теориялық ой дүниелік білім қазынасына белгілі бір үлес қосатыны, құқық теориясының прогрессивті дамуына ықпал ететіні сөзсіз.

Қазіргі кезде орыс заң ғылымы маркстік идеяларды теориялық ойдың бір бағыты ретінде қарастырып, ондағы жағымды қасиеттерді де, елеулі кемшіліктерді де атап көрсетеді.

Жалпы ғылым әдіснамасы, оның ішінде заң ғылымы бір орында тұрмайды. Теориялық зерттеулер дамып, тереңдеген сайын ол үнемі байып, оның әдістемесі мен әдістері жетілдіріліп, ғылыми айналымға жаңа категориялар мен ұғымдар енгізіліп отырады, бұл ғылыми білімнің өсуін, саяси-құқықтық қондырманың заңдылықтары туралы түсініктердің тереңдеуін қамтамасыз етеді. оны жетілдіру перспективалары.

Заң ғылымының әдісі, негізінен, заң ғылымының барлық салаларына бірдей. Белгілі бір саланың пәні, оның ерекшеліктері олардың әрқайсысында теориялық принциптерді, әдістер мен әдістерді қолдануда белгілі бір із қалдыратыны анық. Сонымен, зерттеу әдістері мен әдістері, мысалы, мемлекет және құқық тарихында қылмыстық құқықта қолданылатын әдістер мен әдістерден көп жағынан ерекшеленетіні анық. Егер тарихта салыстырмалы әдіске бірінші дәрежелі мән берілсе, қылмыстық құқықта көбірек статистикалық, нақты социологиялық әдістер қолданылуы керек. Сол сияқты, мысалы, конституциялық және азаматтық құқықта қолданылатын зерттеудің теориялық қағидалары мен нақты әдістерінде өзіндік ерекшелік бар.

Алайда, өзiнiң негiзiнде заң ғылымының әдiстемесi оның барлық салалары, соның iшiнде мемлекет және құқық теориясы үшiн принциптi түрде бiрдей болып, заң ғылымының барлық салаларының бiрыңғай зерттеу пәнi – құқық дербес қоғамдық құбылыс ретiндегi заңдылықтар барын ескерсек, заң ғылымының өзiнiң заңгерлік заңдылықтарын, заңдылықтарын, заңдылықтарын, заңдылықтарын, заңдылықтарын, заңдылықтарын, заң ғылымының барлық салаларын зерттеудiң өзiне тән. оның қалыптасуы мен дамуы, құрылымы, функционалдық және жүйелік коммуникациялары, сондай-ақ қоғамның қоғамдық өмірінің құқықтық аспектілері.

Заң ғылымында қолданылатын әдістер алуан түрлі. Әдетте олар үш тәуелсіз топқа бөлінеді. Бұл философиялық (жалпы дүниетанымдық) әдіс, сонымен қатар жалпы ғылыми және арнайы ғылыми (арнайы) әдістер.

Барлық ғылымдардың жалпылаушы категориясы бола отырып, қоршаған шындықтың барлық объектілерін ұғымдардың, принциптердің, заңдар мен категориялардың біртұтас жүйесімен қамтитын философия табиғат пен қоғамның барлық құбылыстарын тану үшін дүниетанымдық негіз ретінде әрекет етеді. Бұл мемлекет пен құқықты қамтитын зерттеудің өзіндік кілті. Болмыс пен құбылыс, мазмұн мен форма, себеп пен салдар, қажеттілік пен кездейсоқтық, мүмкіндік пен шындық сияқты диалектикалық категорияларды пайдаланып қана көптеген мемлекеттік-құқықтық құбылыстардың табиғатын дұрыс әрі терең түсініп, талдауға болады.Жалпы философиялық әдіс – әдіс. диалектикалық материализм барлық ғылымдарда, ғылыми зерттеулердің кез келген кезеңдерінде, кезеңдерінде қолданылады. Ол дүние тұтастай алғанда, мемлекет пен құқықты қоса алғанда, материалдық, адамдардың еркі мен санасынан тыс және тәуелсіз өмір сүреді деген іргелі идеялардан шығады, яғни. объективті түрде, айналадағы шындық, оның даму заңдылықтары адам танымына қолжетімді, біздің біліміміздің мазмұны қоршаған әлем адамдарының санасына тәуелсіз нақты болмыспен объективті түрде алдын ала анықталған. Материалистік көзқарас мемлекет пен құқықтың өзін қоршаған әлемге тәуелсіз категориялар емес, ұлы ойшылдар мен билеушілер ойлап тапқан нәрсе емес екенін, олардың мәні қоғамның әлеуметтік-экономикалық құрылымымен, оның деңгейімен объективті түрде алдын ала анықталғанын анықтайды. материалдық және мәдени даму.

Немістің ұлы ойшылы Г.Гегель негіздеп, К.Маркс пен Ф.Энгельс одан әрі дамытқан ғылыми зерттеулерге диалектикалық көзқарастың заң ғылымына қатысты мәні мемлекеттік-құқықтық шындықты ғылыммен тығыз байланыста және өзара тәуелділікте зерделеу керектігін білдіреді. басқа да экономикалық, саяси және рухани құбылыстар.қоғам өмірі (идеология, мәдениет, мораль, ұлттық қатынастар, дін, қоғамның менталитеті және т.б.), саяси-құқықтық қондырма элементтерінің бір орнында тұрмай, барлық құрылымды өзгертетіні. уақыт, бар тұрақты қозғалыстаисторизм принципі, мемлекет пен құқықтың мәні дамуының тұрақты динамикасы, олардың бір сапалық күйден екінші сапалық күйге біртіндеп сандық өзгерістердің жинақталуы арқылы өтуі – адамның танымдық іс-әрекетінің қажетті заңдылықтары екендігі.

Диалектика табиғат пен қоғам элементтерінің (қазіргі заман өткеннің кейбір элементтерін, ал болашақтың микробтарын жоққа шығарады) қозғалысының кезеңдері ретінде жаңа мен ескінің, ескірген мен пайда болушының тұрақты күресін, терістеуді жоққа шығаруды болжайды. , өз кезегінде, негізсіз қазіргіні жоққа шығарады), абстрактілі ақиқат жоқ екенін түсіну, ол әрқашан нақты, ғылым тұжырымдарының ақиқаттығы практикамен расталады, айналадағы шындықтың барлық элементтерінің прогрессивті даму заңы. біз, оның ішінде мемлекет пен құқық қарама-қайшылықтардың бірлігі мен күресі.

Жалпы ғылыми әдістер – ғылымның барлық немесе көптеген салаларында қолданылатын және тиісті ғылымның барлық аспектілеріне, бөлімдеріне қолданылатын әдістер. Олардың ішінде әдетте келесі әдістерді ажыратады: логикалық, тарихи, жүйелік-құрылымдық, салыстырмалы, нақты социологиялық зерттеу әдістері.

Логикалық әдіс мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды зерттеуде логиканы қолдануға негізделген - заңдар мен ойлау формалары туралы ғылым. Ғылыми зерттеу процесінде, мысалы, талдау сияқты логикалық әдістер қолданылады, олар тұтастың, атап айтқанда, мемлекет пен құқықтың оның құрамдас бөліктеріне психикалық ыдырау процесі ретінде түсініледі, олардың арасындағы қатынастың сипатын белгілейді. олардан, ал синтез – бүтіннің қайта бірігуі құрамдас бөліктероған кіретін және бір-бірімен әрекеттесетін элементтер (мысалы, жекелеген салалардан тұратын құқықтық жүйенің анықтамасы). Мұндай әдістердің қатарына сонымен қатар индукцияны жатқызуға болады - объектінің, құбылыстың жеке (бастапқы) қасиеттерін, аспектілерін білуге ​​негізделген жалпылау білімді алу (осылайша оның механизмі туралы түсінік мемлекеттің жеке мүшелерін сипаттау арқылы анықталады) және дедукция - жалпы пайымдаулардан неғұрлым жеке, нақтыға өту процесінде білім алу (мысалы, оның жалпы түсінігі туралы қорытындылар негізінде құқықтық норманың құрамдас бөліктерін сипаттау, қылмыс және теріс қылық ұғымдарын білу негізінде құқық бұзушылықтар .

Логикалық әдіс формальды логиканың гипотеза, салыстыру, абстракция, абстрактіліден нақтыға көтерілу және керісінше, аналогия және т.б сияқты әдістерін де пайдаланады.

Тарихи әдіс белгілі бір мемлекеттің тарихындағы негізгі оқиғаларды, құқықтық жүйесін, олардың қалыптасу және даму кезеңдерін халықтардың менталитетін, олардың тарихи дәстүрлерін, мәдени ерекшеліктерін, халықтардың діндерін ескере отырып зерттеу қажеттілігінен туындайды. жекелеген елдер мен аймақтар.

Жүйелік-құрылымдық әдіс білімнің әрбір объектісі, оның ішінде мемлекеттік-құқықтық салада біртұтас, біртұтас бола отырып, ішкі құрылымға ие болуы, құрамдас элементтерге, жеке бөліктерге бөлінуінен шығады және зерттеушінің міндеті: оларды анықтау.саны, ұйымдастырылу реті, олардың арасындағы байланыстар мен өзара әрекеттесу. Осыдан кейін ғана объектіні тұтас формация ретінде толық және жан-жақты тануға болады. Сонымен бірге әрбір зерттелетін объект неғұрлым жалпы құрылымның (қондырманың) құрамдас элементі болып табылады және оның қондырмадағы орнын, оның басқа элементтерімен функционалдық және конструктивті байланыстарын зерттеу қажет. Сонымен, құқықтың түсінігі мен мәнін тұтастай зерттеу үшін алдымен оның құрамдас элементтерін – салаларды, құқықтық институттарды, жеке нормаларды зерттеу керек. Сонымен қатар, құқықтың қоғамдық қатынастарды нормативтік реттеудің жалпы жүйесіндегі орнын, осы жүйенің басқа бөліктерімен байланысын анықтаудың маңызы зор.

Сол сияқты мемлекет тетігі функционалдық мақсатымен ерекшеленетін белгілі бір органдар жүйесінен (заң шығарушы, атқарушы, құқық қорғаушы, т.б.) тұрады. Өз кезегінде мемлекет қоғамның саяси жүйесінің құрамдас бөлігі ретінде партиялармен, қоғамдық бірлестіктермен және басқа да ұйымдармен бірге кіреді және осы жүйеде өзінің нақты функцияларын орындайды.

Құқық ғылымының барлық салалары, соның ішінде мемлекет және құқық теориясы да салыстырмалы әдісті белсенді қолданады, ол әдетте белгілі бір саяси-құқықтық құбылыстағы жалпы, ерекше және жеке белгілерді іздеу және ашу, мемлекеттік және құқықтық қатынастарды салыстыру деп түсініледі. жүйелер, олардың жеке институттары.және басқа да құрылымдық құрамдас бөліктер (басқару нысандары, саяси режим, құқықтың қайнар көздері, әлемнің негізгі құқықтық отбасылары және т.б.) олардың арасындағы ұқсастықтар мен айырмашылықтарды белгілеу мақсатында. Заң әдебиеті тарихи-салыстырмалы әдіске жеке-жеке сілтеме жасайды, ол тарихи дамудың нақты кезеңдерінде әртүрлі мемлекеттік-құқықтық институттарды салыстыруды көздейді.

Салыстырмалы әдістің құқықтануда кеңінен қолданылуы бүкіл әлемде құқықтық ғылыми зерттеулердің ерекше саласын – құқықтық салыстырмалы зерттеулерді құруға негіз болды, ол өзінің елеулі ғылыми және практикалық маңыздылығына байланысты кейбір зерттеушілер тәуелсіз деп санайды. заң ғылымының саласы.

Әлбетте, салыстырмалы әдісті белсенді қолдану қарапайым қарыз алуға, басқа елдердің тәжірибесін Ресейдің әлеуметтік-экономикалық, тарихи, ұлттық және мәдени ерекшеліктерін есепке алмай, оның саяси-құқықтық шындығына механикалық түрде көшіруге айналмауы керек.

Ақырында, жалпы ғылыми әдістер қатарына нақты социологиялық зерттеу әдісін де қосу керек. Бұл әдістің көмегімен елдегі заңдылықтың жай-күйі, биліктің заң шығарушы және атқарушы құрылымдары жұмысының тиімділігі, соттар мен басқа да құқық қолдану тәжірибесі туралы шынайы ақпаратты іріктеу, жинақтау, өңдеу және талдау. органдар заңдарды қолдануда жүзеге асырылады.

Бұл әдіс қолдануды қамтиды үлкен санарнайы зерттеу әдістері. Олардың негізгілері – жазбаша, бірінші кезекте ресми құжаттарды талдау, ақпараттық жалпылау, сот және прокурорлық практика материалдары, сұрақ қою, тестілеу, әңгімелесу, сауалнамалар мен әңгімелесулер ұйымдастыру, құқықтың қоғамдық қызметін бағалау бойынша мәліметтер алудың әртүрлі тәсілдері. құқық қорғау органдары және т.б. Бұл әдісті пайдалану кезінде математикалық және компьютерлік деректерді өңдеу белсенді түрде қолданылады.

Нақты социологиялық зерттеулер мемлекеттік-құқықтық институттардың әлеуметтік шарттылығын, олардың әрекетінің тиімділігін зерттеуге, олардың басқа әлеуметтік институттармен өзара байланысын ашуға, елдегі саяси-құқықтық механизмді жетілдірудің оңтайлы жолдарын анықтауға бағытталған.

Ғылыми білімнің нақты салаларына тән жеке ғылыми (арнайы) зерттеу әдістерінің көмегімен мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды білудің белгілі бір тереңдеуіне қол жеткізуге болады. Олар жалпы және жалпы ғылыми әдістерді байытады, оларды саяси-құқықтық шындықты зерттеу ерекшеліктеріне байланысты нақтылайды. Олардың ішінде келесі маңызды түрлерін ажыратуға болады:

1) әлеуметтік эксперимент әдісі – ұсынылған іс-шаралардың орындылығы мен тиімділігін анықтау үшін нақты аумақта немесе шектеулі уақыт кезеңінде жаңа, әзірленген нормаларды, жаңартылған реттеу жүйесін іс-әрекетті практикалық тексеруді ұйымдастыру. Ол, мысалы, елде алқабилер сотын құрудың, жеңілдікті кедендік және салық режимдері бар еркін экономикалық аймақтарды енгізудің тиімділігін тексеру үшін пайдаланылды;

2) статистикалық әдіс – жекелеген мемлекеттік-құқықтық құбылыстардың жай-күйі мен даму динамикасы туралы сандық деректерді алудың, өңдеудің, талдаудың және жариялаудың жүйелік-сандық әдістері.

Сандық материалдарды өңдеу нысандарының ішінде жаппай статистикалық бақылауларды, топтастыру әдістерін, орташа мәндерді, индекстерді және статистикалық мәліметтерді жиынтық өңдеудің және оларды талдаудың басқа әдістерін атап өтуге болады.

Статистикалық талдау әсіресе мемлекеттік-құқықтық өмірдің бұқаралық сипатымен, тұрақты сипатымен және қайталануымен сипатталатын салаларында тиімді (қылмысқа қарсы күрес, қолданыстағы заңнама және оны қолдану тәжірибесі туралы қоғамдық пікірді есепке алу, заң шығару процесс және т.б.). Оның мақсаты – жалпы және тұрақты сандық көрсеткіштерді белгілеу, кездейсоқ, қайталамалардың барлығын алып тастау;

3) модельдеу әдісі – үлгілерді құру арқылы мемлекеттік-құқықтық категорияларды (нормаларды, институттарды, функцияларды, процестерді) зерттеу, т.б. зерттелетін объективті түрде бар объектілердің санасында идеалды жаңғырту. Ол дербес әдіс ретінде өмір сүре алады, сондай-ақ мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды нақты социологиялық зерттеу процесінде қолданылатын әдістемелер жүйесіне енгізілуі мүмкін;

4) математикалық әдіс сандық және сандық сипаттамаларды қолданумен байланысты және негізінен сот сараптамасында, сот-сараптамалық және басқа да құқықтық сараптамалардың әртүрлі түрлерін өндіруде қолданылады;

5) бірқатар теоретиктер кибернетикалық әдіс деп аталатынды дербес әдіс ретінде ажыратады. Ол негізінен кибернетиканың техникалық мүмкіндіктерін де, компьютерлік технологияны да, оның ұғымдарын да – тікелей және кері байланыс, оңтайлылық және т.б. Бұл әдіс құқықтық ақпаратты басқарудың, қабылдаудың, өңдеудің, сақтаудың және іздеудің автоматтандырылған жүйелерін әзірлеу, құқықтық реттеудің тиімділігін анықтау, нормативтік құқықтық актілерді жүйелі есепке алу және т.б. Көріп отырғанымыздай, мемлекет пен құқықты ғылыми танудың әдістері алуан түрлі және олардың барлығы бірігіп заң ғылымының жалпы әдісі деп аталатын тұтас жүйелі формацияны құрайды. Барлық әдістер бір-бірімен тығыз байланысты, бірін-бірі толықтырады және тек жиынтықта, тығыз өзара әрекеттесу мемлекет пен құқықтың теориялық мәселелерін сәтті және нәтижелі шеше алады.

Ғылымның өмір сүруінің және дамуының нысаны – ғылыми зерттеу. Өнерде. Ресей Федерациясының 1996 жылғы 23 тамыздағы «Ғылым және мемлекеттік ғылыми-техникалық саясат туралы» Федералдық заңының 2-тармағында келесі анықтама берілген: ғылыми (зерттеу) қызметі - жаңа білімді алуға және қолдануға бағытталған әрекет болып табылады.

Жалпы жағдайда ғылыми зерттеу деп әдетте объектіні, процесті немесе құбылысты, олардың құрылымы мен байланыстарын жан-жақты зерттеуге, сондай-ақ адам үшін пайдалы нәтижелерді алуға және тәжірибеге енгізуге бағытталған қызмет түсініледі. Кез келген ғылыми зерттеудің зерттеу саласын анықтайтын өз пәні мен объектісі болуы керек.

объектғылыми зерттеу материалдық немесе идеалды жүйе болып табылады және сияқты пәнмүмкін бұл жүйенің құрылымы, оның элементтерінің өзара әрекеттесу және даму заңдылықтары және т.б.

Ғылыми зерттеу мақсатқа бағытталған, сондықтан әрбір зерттеуші өз зерттеуінің мақсатын нақты тұжырымдау керек. Ғылыми зерттеудің мақсатызерттеу жұмысының болжамды нәтижесі болып табылады. Бұл ғылымда қалыптасқан білімнің принциптері мен әдістерін пайдалана отырып, процесті немесе құбылысты, байланыстар мен қатынастарды жан-жақты зерттеу, сондай-ақ адамға пайдалы нәтижелерді алу және тәжірибеде қолдану болуы мүмкін.

Ғылыми зерттеулер әртүрлі негіздер бойынша жіктеледі.

Қаржыландыру көзі бойынша ажырату:

Ғылыми зерттеулерге бюджеттік,

Келісімшарттық

Және қаржысыз.

Бюджеттік зерттеулер Ресей Федерациясының бюджетінен немесе Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің бюджеттерінен қаржыландырылады. Келісімшарттық зерттеулерді шаруашылық келісім-шарттар бойынша тапсырыс беруші ұйымдар қаржыландырады. Қаражатсыз зерттеулер ғалымның бастамасымен, мұғалімнің жеке жоспарымен жүргізілуі мүмкін.

Ғылым туралы нормативтік актілерде ғылыми зерттеу мақсатына қарай мыналарға бөлінеді:

негізгі,

Қолданылған.

1996 жылғы 23 тамыздағы «Ғылым және мемлекеттік ғылыми-техникалық саясат туралы» Федералдық заң іргелі және қолданбалы ғылыми зерттеулердің ұғымдарын анықтайды.

Негізгі ғылыми зерттеулер- бұл адамның, қоғамның, табиғи ортаның құрылымының, қызметі мен дамуының негізгі заңдылықтары туралы жаңа білім алуға бағытталған эксперименттік немесе теориялық әрекет. Мысалы, құқықтық мемлекеттің қалыптасу және қызмет ету заңдылықтары немесе әлемдік, аймақтық және ресейлік экономикалық тенденциялар туралы зерттеулерді іргелілердің қатарына жатқызуға болады.

Қолданбалы зерттеулер- бұл ең алдымен практикалық мақсаттарға жету және нақты міндеттерді шешу үшін жаңа білімді қолдануға бағытталған зерттеулер. Басқаша айтқанда, олар іргелі зерттеулер нәтижесінде алынған ғылыми білімді адамдардың практикалық қызметінде пайдалану мәселелерін шешуге бағытталған. Мысалы, қолданбалы түрде олардың түрлеріне байланысты инвестициялық жобаларды бағалау әдістемесі бойынша жұмыстарды немесе маркетингтік зерттеулерге байланысты жұмыстарды қарастыруға болады.

іздеу жүйелерітақырып бойынша жұмыс істеудің келешегін анықтауға, ғылыми мәселелерді шешу жолдарын табуға бағытталған ғылыми зерттеулерді атады.

Дамунақты іргелі және қолданбалы зерттеулердің нәтижелерін тәжірибеге енгізуге бағытталған зерттеу деп аталады.

Ғылыми зерттеулерді жүзеге асыру мерзімдері бойынша мыналарды бөлуге болады:

ұзақ мерзімді,

Қысқа мерзімді

және зерттеуді білдіреді.

Зерттеу нысандары мен әдістеріне қарай кейбір авторлар эксперименттік, әдістемелік, сипаттамалық, эксперименттік-аналитикалық, тарихи-биографиялық зерттеулер мен аралас типтегі зерттеулерді ажыратады.

Таным теориясында бар зерттеудің екі деңгейі : теориялық және эмпирикалық.

Теориялық деңгейзерттеу танымның логикалық әдістерінің басым болуымен сипатталады. Бұл деңгейде алынған фактілер логикалық ұғымдар, қорытындылар, заңдар және ойлаудың басқа формаларының көмегімен зерттеледі, өңделеді.

Мұнда зерттелетін объектілер ойша талданады, жалпыланады, олардың мәні, ішкі байланыстары, даму заңдылықтары ұғынылады. Бұл деңгейде сенсорлық таным (эмпиризм) болуы мүмкін, бірақ ол бағынышты.

Теориялық білімнің құрылымдық құрамдас бөліктері проблема, гипотеза және теория болып табылады.

Мәселе- бұл шешу әдістері белгісіз немесе толық белгісіз күрделі теориялық немесе практикалық мәселе. Дамылмаған проблемаларды (алдын-ала проблемалар) және дамыған мәселелерді ажыратыңыз.

Әзірленбеген мәселелер келесі белгілермен сипатталады:

1) олар белгілі бір теория, концепция негізінде пайда болды;

2) бұл қиын, стандартты емес тапсырмалар;

3) олардың шешімі танымдағы туындаған қайшылықты жоюға бағытталған;

4) мәселені шешу жолдары белгісіз. Дамыған мәселелерде оларды шешу жолдары туралы азды-көпті нақты көрсеткіштер бар.

Гипотезазерттелетін объектілердің құрылымы мен құрылымдық элементтердің ішкі және сыртқы байланыстарының сипаты туралы белгілі бір әсерді тудыратын себеп туралы тексеруді және дәлелдеуді қажет ететін болжам бар.

Ғылыми гипотеза келесі талаптарға сай болуы керек:

1) өзектілігі, яғни. ол сүйенетін фактілерге қатыстылығы;

2) эмпирикалық сынауға қабілеттілік, бақылау немесе эксперименттік деректермен салыстыру (тексерілмейтін гипотезаларды қоспағанда);

3) бар ғылыми біліммен үйлесімділік;

4) түсіндірме күші бар, яғни. оны растайтын фактілердің, салдардың белгілі бір саны гипотезадан шығарылуы керек.

Фактілердің ең көп саны алынған гипотеза үлкенірек түсіндіру күші болады;

5) қарапайымдылық, яғни. онда кез келген ерікті болжамдар, субъективисттік жинақтаулар болмауы керек.

Сипаттамалық, түсіндірмелі және болжамдық гипотезалар бар.

Сипаттамалық гипотеза – объектілердің маңызды қасиеттері, зерттелетін объектінің жеке элементтері арасындағы байланыстардың сипаты туралы болжам.

Түсіндірме гипотеза – себепті байланыстар туралы болжам.

Болжамдық гипотеза – зерттеу объектісінің даму тенденциялары мен заңдылықтары туралы болжам.

Теория- бұл логикалық ұйымдастырылған білім, шындықтың белгілі бір саласын адекватты және тұтас көрсететін білімнің концептуалды жүйесі.

Оның келесі қасиеттері бар:

1. Теория – рационалды ақыл-ой әрекетінің бір түрі.

2. Теория – сенімді білімнің біртұтас жүйесі.

3. Ол фактілердің жиынтығын сипаттап қана қоймайды, сонымен қатар оларды түсіндіреді, яғни. құбылыстар мен процестердің пайда болуы мен дамуын, олардың ішкі және сыртқы байланыстарын, себептік және басқа да тәуелділіктерін және т.б.

Теориялар зерттеу пәніне қарай жіктеледі. Осы негізде әлеуметтік, математикалық, физикалық, химиялық, психологиялық, экономикалық және басқа теориялар бөлінеді. Теориялардың басқа да классификациялары бар.

Қазіргі ғылым әдістемесінде теорияның келесі құрылымдық элементтері ажыратылады:

1) бастапқы негіздері (ұғымдар, заңдар, аксиомалар, принциптер және т.б.);

2) идеалдандырылған объект, яғни. шындықтың кейбір бөлігінің теориялық моделі, зерттелетін құбылыстар мен заттардың маңызды қасиеттері мен байланыстары;

3) теория логикасы – белгілі бір ережелер мен дәлелдеу әдістерінің жиынтығы;

4) философиялық көзқарастар мен әлеуметтік құндылықтар;

5) осы теорияның салдары ретінде алынған заңдар мен ережелердің жиынтығы.

Теорияның құрылымын ұғымдар, пайымдаулар, заңдар, ғылыми ұстанымдар, ілімдер, идеялар және басқа элементтер құрайды.

тұжырымдамасы- бұл белгілі бір заттар немесе құбылыстар жиынтығының маңызды және қажетті белгілерін көрсететін ой.

Санат- заттар мен құбылыстардың ең маңызды қасиеттері мен байланыстарын көрсететін жалпы, іргелі ұғым. Категориялар философиялық, жалпы ғылыми және белгілі бір ғылым саласына қатысты. Заң ғылымындағы категориялардың мысалдары: құқық, құқық бұзушылық, заңды жауапкершілік, мемлекет, саяси жүйе, қылмыс.

ғылыми терминғылымда қолданылатын ұғымды білдіретін сөз немесе сөз тіркесі.

Белгілі бір ғылымда қолданылатын ұғымдар (терминдер) жиынтығы оны құрайды тұжырымдамалық аппарат.

Сотбір нәрсені растайтын немесе жоққа шығаратын ой. Принцип- бұл теорияның жетекші идеясы, негізгі бастау нүктесі. Принциптер теориялық және әдістемелік. Бұл ретте диалектикалық материализмнің әдіснамалық принциптерін ескермеу мүмкін емес: шындықты объективті шындық ретінде қарастыру; зерттелетін объектінің мәнді белгілерін екіншілік белгілерінен ажырату; заттар мен құбылыстарды үздіксіз өзгерісте қарастыру және т.б.

Аксиома- бұл бастапқы, дәлелденбейтін және белгіленген ережелерге сәйкес басқа ережелер алынған ереже. Мысалы, қазіргі уақытта заңда көрсетілмеген қылмыс жоқ, заңды білмеу оны бұзғаны үшін жауапкершіліктен босатпайды, айыпталушы дәлелдеуге міндетті емес деген тұжырымдарды аксиоматикалық деп тану қажет. оның кінәсіздігі.

Заң- бұл құбылыстар, процестер арасындағы объективті, маңызды, ішкі, қажетті және тұрақты байланыс. Заңдарды әртүрлі белгілер бойынша жіктеуге болады. Сонымен, болмыстың негізгі салаларына сәйкес табиғаттың, қоғамның, ойлау мен таным заңдылықтарын бөліп көрсетуге болады; әрекет көлемі бойынша – әмбебап, жалпы және жеке.

жүйелілік- бұл:

1) көптеген заңдардың әрекетінің жиынтығы;

2) маңызды, қажетті жүйе ортақ байланыстар, олардың әрқайсысы жеке заңды құрайды. Сонымен, жаһандық ауқымда қылмыс қозғалысының белгілі бір үлгілері бар:

1) оның абсолютті және салыстырмалы өсуі;

2) артта қалу әлеуметтік бақылауоның үстінде.

Позиция- ғылыми тұжырым, тұжырымдалған ой. Ғылыми ұстанымның мысалы ретінде құқықтық мемлекет үш элементтен тұрады: гипотеза, диспозиция және санкциялар.

Идея- бұл:

1) оқиғаның немесе құбылыстың жаңа интуитивті түсіндірмесі;

2) теориядағы анықтаушы негізгі ұстаным.

Тұжырымдамағылыми идеямен (ғылыми идеялар) біріктірілген теориялық көзқарастар жүйесі болып табылады. Теориялық түсініктер көптеген құқықтық нормалар мен институттардың болуы мен мазмұнын анықтайды.

Зерттеудің эмпирикалық деңгейі сезімдік танымның басым болуымен сипатталады (сыртқы дүниені сезім арқылы зерттеу). Бұл деңгейде теориялық білімнің формалары бар, бірақ бағынышты мәнге ие.

Зерттеудің эмпирикалық және теориялық деңгейлерінің өзара әсері мынада:

1) фактілердің жиынтығы теорияның немесе гипотезаның практикалық негізін құрайды;

2) фактілер теорияны растай алады немесе оны жоққа шығара алады;

3) ғылыми факт әрқашан теориямен қаныққан, өйткені оны ұғымдар жүйесінсіз тұжырымдау, теориялық ұғымдарсыз түсіндіру мүмкін емес;

4) қазіргі ғылымдағы эмпирикалық зерттеулер теорияны басшылыққа ала отырып, алдын ала анықталған. Зерттеудің эмпирикалық деңгейінің құрылымы фактілерден, эмпирикалық жалпылаулардан және заңдардан (тәуелділіктерден) тұрады.

« ұғымы факт« бірнеше мағынада қолданылады:

1) объективтік шындыққа (шындық фактісі) немесе сана мен таным саласына (сана фактісі) қатысты объективті оқиға, нәтиже;

2) сенімділігі дәлелденген (ақиқат) кез келген оқиға, құбылыс туралы білім;

3) бақылаулар мен тәжірибелер барысында алынған білімді бекітетін сөйлем.

Эмпирикалық жалпылауБұл белгілі бір ғылыми фактілердің жүйесі. Мысалы, белгілі бір санаттағы қылмыстық істерді зерделеу және тергеу және сот тәжірибесін жалпылау нәтижесінде соттардың қылмыстарды саралауда және кінәлілерге қылмыстық жаза тағайындауда жіберген типтік қателіктерін анықтауға болады.

эмпирикалық заңдарқұбылыстардағы заңдылықты, байқалатын құбылыстар арасындағы қатынастардағы тұрақтылықты көрсетеді. Бұл заңдар теориялық білім емес. Ұнайды теориялық заңдар, шындықтың маңызды байланыстарын ашатын эмпирикалық заңдар тәуелділіктің үстірт деңгейін көрсетеді.

Кіріспе

1-тарау. Заң ғылымының және құқықтық зерттеудің пәні мен объектісінің мәселелері

2-тарау. Заң ғылымындағы ғылыми зерттеу әдістемесінің мәселелері

Қорытынды

Әдебиеттер тізімі

КІРІСПЕ

Жұмыстың өзектілігі.Қазіргі заң ғылымының қалыптасуы, әдетте, негізінен құқық философиясының даму шеңберінде құқықтық идеялардың пайда болуы мен қозғалысы ретінде, құқықтық ілімдердің тарихы ретінде қарастырылады. Құқық ғылымы әлеуметтік ғылымға қатысты ретінде мемлекет пен құқықты қоғамның тәуелсіз, бірақ органикалық түрде өзара байланысты маңызды салалары ретінде зерттейтін адам қызметінің саласы болып табылады. Құқықтық ғылымның мақсаты: өз пәні (мемлекет және құқық) туралы жаңа объективті білім алу, осы білімдерді жүйелеу, өзі ашқан заңдар негізінде әртүрлі мемлекеттік-құқықтық құбылыстар мен процестерді сипаттау, түсіндіру және болжау.

Құқық ғылымының қазіргі заманғы әдістемесіндегі дағдарыстық құбылыстарды көптеген заңгерлер атап өтеді, бұл себепсіз емес. Сипаттамалық сипаттағы, құқықтық актілерге түсініктеме беруге келетін және ғылыми мәні жоқ зерттеулер жиі кездеседі. Бұл келеңсіз тенденцияның бір себебі – әдістемелік құралдар туралы түсініктердің жоқтығы, демек авторлардың шын мәнінде ғылыми зерттеуді қалай жүргізу керектігін дұрыс түсінбеуі. Көптеген заңгерлер құқықтық зерттеулердің әдіснамасы мәселелерін қозғады, олардың арасында В.П. Казимирчук, А.Н. Гүлпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Лубичанковский.

ИӘ. Кәрімов «кейбір заңгерлердің заң ғылымы пәнінің шекараларының «бұлыңғырлануынан» қорқуында ешқандай ұтымды негіз жоқ» деп санайды. Мұндай логика зерттеушіні қоғамдық ғылымдардың пәндері арасында «абсолюттік бөлу сызығын» сызу әрекеті нәтижесіз деген қорытындыға әкеледі, бұл белгілі бір ғылымның пәнін анықтау мүмкіндігін жоққа шығармайды, бірақ «белгілі бір ғылымның субъектісін анықтау мүмкіндігін жоққа шығармайды, бірақ «белгілі бір ғылымның субъектісін анықтау» дегенді білдіреді. бір ғылымның басқалардан пәні зерттеу объектілерін бөлу сызығымен ғана емес, сонымен қатар олардың объектілері сәйкес келген жағдайда зерттеу аспектілері мен деңгейлері бойынша жүруі керек.

Жұмыс мақсаты:заң ғылымының және құқықтық зерттеулердің ерекшеліктерін зерттеу.

Жұмыс объектісі:заң ғылымының әдіснамасы.

Жұмыс тақырыбы:заң ғылымы және құқықтық зерттеулер.

Жұмыс тапсырмалары:

1. Заң ғылымының және құқықтық зерттеудің пәні мен объектісі мәселелерін талдаңыз.

Заң ғылымындағы ғылыми зерттеулердің әдіснамасы мәселелерін оқып үйрену.

Жұмыс әдістері.Тарихи, философиялық, құқықтық әдебиеттерді теориялық талдау және синтездеу, синтездеу, абстракциялау, жалпылау.

Зерттеудің теориялық негізі.сияқты ғалымдардың еңбектері зерттеудің теориялық негізі болды. Алексеев Н.Н., Байтин М.И., Бержел Ж.Л., Васильев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В.А., Кожевников В.В., Лекторский В.А., М.В.С. , Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Е.Г. және көптеген басқалар.

Жұмыс құрылымы.Жұмыс 30 парақ баспа мәтінінде жазылған, кіріспеден, екі тараудан, қорытындыдан және пайдаланылған әдебиеттер тізімінен тұрады.

ЗАҢ ҒЫЛЫМЫ ЖӘНЕ ЗАҢДЫҚ ЗЕРТТЕУ ПӘНІ МЕН ОБЪЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 1-тарау.

Құқықтық ғылым әлеуметтік ғылымдар саласына жатады, оның мақсаты осы қоғамда болып жатқан адам қоғамына қатысты процестер мен құбылыстарды сипаттау, түсіндіру және болжау болып табылады.

Заң ғылымының маңызы оның міндеттері мен мемлекеттік-құқықтық өмір тәжірибесімен байланысы арқылы ашылады. Құқықтық ғылымның бірінші кезектегі міндеттерінің бірі, маңыздылығы бойынша негізгісі – заңнама жүйесінің мәселелерін дамыту, оны дамыту болып көрінеді. Бұл қоғамдық қатынастарды құқықтық реттеу рөлінің артуына байланысты, бұл өз кезегінде заңнаманы үнемі жетілдіру қажеттілігін білдіреді.

Құқықтың пәні қоғам өмірі үшін маңызды әлеуметтік құбылыс, құқық адамдар мен олардың ұжымдары арасындағы қатынастарды, мемлекет пен жеке адам арасындағы қатынастарды реттеуші ретінде. Құқық ғылымы құқықтың қалыптасу және даму кезеңдерін, жалпы қоғам мен жеке адамның өміріндегі әлеуметтік мақсаты мен рөлін – атап айтқанда, құқықтың жекелеген құрамдас бөліктерінің (салалар, құқықтық институттар, құқық институттары, құқықтық институттар) мазмұны мен жетілдіру бағыттарын зерттейді. нақты нормалар және т.б.). Ғылыми пәннің объектісі астында жан-жақты түсінуді, зерттеуді, нақтылауды және т.б. қажет болатын нақты құбылысты түсіну әдеттегідей. AT шын өмірұйым ретінде мемлекет бар саяси билікжәне оның заңдар мен басқа да нормативтік актілер түрінде ресімделетін адамдарға және олардың бірлестіктеріне арналған міндетті нұсқаулары. Мұның бәрі шындық және ол зерттеуді, зерттеуді, нақтылауды және т.б. Дәл осы шындық мемлекет түріндегі және ол жасаған қоғамдық процестерді басқарудың құқықтық жүйесі заң ғылымының объектісі болып табылады.

Заң ғылымының объектісін неғұрлым егжей-тегжейлі нақтылау мәселесі заң әдебиетінде (логикалық негізделген күтуге қарама-қайшы) заң ғылымының еркіндік туралы ғылым ретінде жарияланғандығына байланысты көбірек туындайды. «Құқықтану – бостандық туралы ғылым», В.С. Нерсесянц соңғы еңбектерінде. Алайда, «Құқықтану – бостандық туралы ғылым» деген анықтама әзірге нақты ештеңені дәлелдемейді. Өздеріңіз білетіндей, мемлекет және құқық теориясында білімнің объектісі мен субъектісінің арақатынасы туралы ортақ пікір жоқ. Басты мәселе, барлық ғалымдар оларды бөлу қажеттілігінен туындамайды. Сонымен, профессор Р.З. Лившиц құқық теориясының пәнін қарастыра отырып: «Ғылым пәні оның зерттеу объектісі болып табылады. Бұл пәнге сипаттама беру – берілген ғылымның нені арнайы зерттейтінін көрсету. Тағы бір пікір бөліседі, атап айтқанда, профессор В.М. Шикі. Ол «жалпы құқық теориясының объектісін оның осы ғылымның пәні ретінде түсінілетін нәрседен өзгеше, салыстырмалы түрде тәуелсіз элементі ретінде танудың принципті маңызы бар» деп есептейді. Мемлекет және құқық теориясы пәні бойынша ғалымдардың көпшілігі мемлекеттік-құқықтық құбылыстардың пайда болуының, өмір сүруінің және дамуының жалпы заңдылықтарын қарастырады және олар объект ретінде құқық пен мемлекетті бөліп көрсетеді. Сонымен бірге мемлекет және құқық теориясының объектісі туралы мәселенің пікірталас тудыратыны және аз дамымағандығы жиі қарастырылады.

Таным субъектісі мен объектісінің арасындағы айырмашылықтар олардың адам танитын дүниенің әр түрлі жақтарына қатыстылығынан туындайды. Объект – белгілі нәрсе. Ол танылатын шындықтың «денесі», оның «тәні», «материясы». Ал субъект оның ақпараттық құрамдас бөлігі болып табылады, ол арқылы шындық ұғынылады. Субъект пен объект танымдық шындықтың екі құрамдас бөлігі болып табылады: объективті (объективті) және субъекті (ақпараттық).

Философиялық өзін-өзі анықтау - бұл нақты жағдайларда өзін-өзі жүзеге асырудың ұстанымын, мақсаттары мен құралдарын таңдау процесі мен нәтижесі, ішкі еркіндікке ие болу және оны көрсетудің негізгі механизмі. Білімнің пәні мен объектісі көлемі жағынан бірдей емес. Адам өзінің табиғи қабілеттерінің арқасында қоршаған дүниенің барлық жақтарын және олардың сипаттамаларын көрсете алмағандықтан ғана объект субъектіден кеңірек. Ол өзінің санасына қол жетімді нәрсені ғана үйренеді. Танымнан тыс, адамға табиғаттан берілген нәрселерден басқа, түсінудің басқа құралдары мен әдістерін қажет ететін шындықтың көптеген факторлары бар. Ғылымның дамуы көбінесе танымның жаңа құралдары мен әдістерін жасау жолында тұрған осы сәтпен байланысты, оның көмегімен айналамыздағы шындықтың барған сайын жаңа қабаттары түсініледі, ал таным процесінің өзі субъект пен объект арасындағы қатынасқа делдалдық жасайтын қосымша байланыстардың пайда болуына байланысты ұзарады.

Объективті шындық, негізінен, одан алшақ болмайтын және идеалды салаға, сана саласына тікелей қозғала алмайтын объектілерден тұрады. Біз оларды жанама түрде танимыз, ақпараттың тасымалдаушылары объектілер болып табылатын потенциалдармен байланыста боламыз. Ақпараттың бұл потенциалдары білімнің объектілері болып табылады. Олар объектілермен тікелей байланысты, олармен бір тұтастыққа біріктірілгендей, бірақ сонымен бірге олардан өздерін алшақтай алады, субъектінің санасына «қозғалады». Бұл иеліктен айыру және сонымен бірге рефлексияның идеалды түрлерінде инкарнациялау қабілетіне ие объектілердің өздері емес, олар тасымалдаушы ретінде қызмет ететін ақпараттық потенциалдар екенін атап өту маңызды. Демек, біз ағашты да, үстелді де айналамыздағы шындықтан алып тастай алмаймыз және оны санаға олар ондағы бар қалпында бере алмаймыз. Сол сияқты мемлекет пен құқық сияқты объектілер сананың қолы жетпейді. Олар, объективті шындықтың басқа элементтері сияқты, адамның идеалды саласы мен оны қоршаған әлем арасындағы байланыстарды жүргізуші ретінде қызмет ететін ақпарат арқылы делдалдық таным процесінде ғана санаға қол жетімді болады.

Ғылымның мақсаты – қоғамға пайдалы нәтижелер алу үшін білімді пайдалану негізінде табиғат пен қоғамның даму заңдылықтарын білу және табиғатқа әсер ету. Тиісті заңдылықтар ашылмайынша, адам тек құбылыстарды сипаттай алады, фактілерді жинайды, жүйелей алады, бірақ ол ештеңені түсіндіре алмайды және болжай алмайды.

Айналадағы шындықты тану екі негізгі себеп бойынша мүмкін болады. Біріншіден, объективті шындық объектілер туралы ақпараттық потенциалды тасымалдаушы болғандықтан. Екіншіден, адам сана әрекет ететін рефлексияның идеалды формаларына айналдыра отырып, бұл потенциалдарды «жоюға» қабілетті болғандықтан. Объектілер мен субъектілердің олардың ақпараттық өзара әрекеттесуінің аталған қабілеттері сананың бізді қоршаған әлеммен тікелей конъюгациясының шындығы ретінде білім саласын құрайды.

Осы шындықтың арқасында шындық белгілі бір дәрежеде бізге қолжетімді және ашық. Жоғарыда айтылғандардың барлығы мемлекет және құқық сияқты теориялық құқықтану білімінің объектілеріне қатысты. Олар объективті тәртіп пен сыртқы сананың құбылыстары. Біз олар туралы пайымдағанда, теориялағанда, біз объектілердің өздерімен емес, ұғымдармен, олардың рефлексиясының идеалды формаларымен әрекет етеміз. Таным процесінде объект ретінде тасымалдаушылары мемлекет пен құқық болып табылатын ақпараттың потенциалдары сана арқылы бейнелер, ұғымдар, мағыналар, түсініктер, идеалды үлгілер, құрылымдар және т.б. түріндегі «алып тасталады». Басқаша айтқанда, сана объект ретінде мемлекет пен құқықпен емес, олар алып жүретін ақпарат потенциалдарымен тікелей әрекеттеседі, т.б. білім субъектісі ретінде мемлекет пен құқықпен.

Объектіден айырмашылығы, таным субъектісі объектіден алшақтап, идеалды сферада ақпарат ретінде айналуы мүмкін. Мұндай иеліктен шығару мемлекет пен құқықтың негізгі белгілерін көрсететін ұғымдардың «туылуына» әкеледі. Кейіннен бұл ұғымдар объектілерді одан әрі білуге ​​арналған құралдар ретінде пайдаланылады. Яғни, мемлекет пен құқық объектілер бола отырып, сонымен бірге объектілердің өзін түсінуге делдалдық жасайтын білім объектілері болып табылады. Тасымалдаушылары мемлекет пен құқық болып табылатын ақпарат потенциалдары сана арқылы бейнеленеді және идеалды болмыстың факторлары ретінде өмір сүреді, онда «өмір сүреді». С.Л. Рубинштейн былай деп атап көрсетті: «... мемлекет, саяси жүйе – идеология; мемлекет, саяси жүйе міндетті түрде идеологиялық мазмұнды қамтиды, бірақ оны оған келтіруге болмайды. Сана, идеялар материалдық тасымалдаушысыз мүлде болмайды. Саяси жүйе, мемлекеттік жүйе белгілі бір идеологияның, белгілі бір идеялардың тасымалдаушысы болып табылатын болмыс, шындық. Бірақ саяси жүйе мен мемлекеттік жүйені толығымен идеализациялауға, идеялар жүйесіне, идеологияға айналдыруға болмайды. Әлеуметтік болмыстың бұл апориясы жалпы болмысқа, болмыс ұғымына дейін тарайды.

Субъект пен объектінің ұсынылып отырған интерпретациясы олардың аражігін ажыратып қана қоймай, олардың тұтастығын білімнің континуумы ​​ретінде қарастыруға мүмкіндік береді. Ғылымда «континуум» (континуум) ұғымы кең тараған. Оның латын тілінен тікелей аудармасы сабақтастық дегенді білдіреді. Бұл термин, әдетте, құбылыстар мен процестердің үздіксіздігі, ажырамастығы сияқты сипаттарды көрсетеді. Математикада бұл термин үздіксіз жинақты белгілеу үшін қолданылады. Мысал ретінде барлық нақты сандар жиынына эквивалентті сызықтағы кесіндінің барлық нүктелерінің немесе түзудің барлық нүктелерінің жиынын осы ұғым арқылы белгілеу мысал бола алады. Физикада «континуум» термині «кеңістікте қасиеттері үздіксіз өзгеретін» үздіксіз материалдық ортаны білдіреді.

«Таным континуумы» ұғымының ғылыми айналымға енуі мемлекет және құқық теориясындағы пән мен объект туралы полярлық көзқарастарды біріктіреді. Осы көзқараспен профессор Л.З. Лившиц және басқа субъекті мен объектінің бірлігін жақтаушылар білімнің континуумы ​​ретінде олардың тұтастығына сәйкес келетін бөлігінде ақталған сияқты. Сонымен бірге субъект пен таным объектісін бөлуді жақтаушылар объект пен субъект осы континуумның салыстырмалы түрде тәуелсіз элементтері болып табылатындығында дұрыс. Объекті – белгілі нәрсе, ал объект – оның ақпараттық құрамдас бөлігі. Таным континуумы ​​субъект пен объект арасындағы ақпараттық өзара әрекеттесу моделіне «салынған»: субъект – объект. Мұндай өзара әрекеттесу компоненттері екі әсер ету векторы болып табылады:

а) объект -> субъект -> субъект;

ә) субъект -> субъект -> объект.

Бір жағынан объективті шындық ақпарат потенциалдары арқылы субъектінің санасына әсер етіп, оның рефлексиясының әртүрлі идеалды формаларын туғызады. Екінші жағынан, таным субъектісі өзінің танымдық қызығушылықтарының бағыты мен тұрақтылығы бойынша объективті шындыққа қатысты белсенділік танытады, ондағы объектілерді сипаттайтын қажетті ақпараттық потенциалдарды ашады. Белгіленген векторлар континуумның екі түрін және сәйкесінше объектілерді, білім объектілерін құрайды. Байланыстар векторында объект -> объект -> субъект танымның объекті-субъектілік континуумы ​​қалыптасады, ол тікелей объектімен және ол арқылы делдалдықпен бейнеленеді. Мұнда білім субъектісі санаға әсер ету көзі, ақпараттық әсер ету импульсінің тасымалдаушысы қызметін атқаратын объект арқылы қалыптасады. Субъект бір мезгілде объектімен «ұсынатын» ақпараттық потенциалдарды салыстырмалы түрде пассивті түрде көрсетеді.

Құқықтық білімнің объектілері ретінде дәстүрлі түсіндіруге сәйкес қарастырылғанда мұндай тікелей объектілер мемлекет пен құқық болып табылады. Қарастырылып отырған векторда объектіден шығатын ақпараттық әсер импульсі объектінің өзі мен білім субъектісі арасындағы шекараны бұлдыратады. Субъект олардың жеке басының елесін дамытады. Адам таным субъектісін айналып өтіп, объективті шындықтың бөлігі ретіндегі объектімен сананың жанасуының тікелейлігі туралы әсер алады. Субъект өзіне қолжетімді ақпараттық потенциалды қабылдайды, яғни. білім объектісі объект ретінде. Дегенмен, объектіні, біз көргеніміздей, таным объектісін айналып өтіп, санаға «тасымалдау» принципі бойынша мүмкін емес. Қарастырылып отырған континуумда субъектінің объектіден «алып тастаған» ақпарат потенциалдары объектілер арқылы делдалдық таным объектілері ретінде қызмет етеді. Бұл мемлекет пен құқық бір мезгілде құқықтық білімнің тікелей объектісі де, жанама да объектісі болып шығатынын білдіреді.

Байланыстар векторы субъект -> субъект -> объект басқасын құрайды, атап айтқанда тікелей субъекті мен оның делдалдық объектісімен субъект-объектілік континуумды. Мұнда субъект объективті шындықтан алу субъектінің танымдық күш-жігерімен бағытталатын ақпарат потенциалдары болып табылады. Бұл континуумдағы объект субъектіге қатысты тікелей сипатқа ие, ал объект жанама объект болып шығады.

Мұндай байланыстарды әдетте таным пәні ретінде қарастырылатын мемлекет пен құқықтың пайда болу, даму және өмір сүру заңдылықтары мысалында көрсетуге болады.

Бірақ, мұндай бола отырып, олар бір мезгілде объектілер бола алмайды, т.б. объективті шындықтың бір бөлігі, оны білуге ​​зерттеушінің күш-жігері бағытталған. Әйтпесе, яғни. егер бұл заңдылықтардың объективті шындыққа қатысы болмаса, олардың ғылыми танымдары туралы мүлде айтудың қажеті жоқ. Ғылымды қиял емес, объективті түрде бар заңдылықтар қызықтырады. Ғылымның мүдделерінен басқа.

Демек, субъект-объектілік континуумға қатысты біз сөз етіп отырған заңдылықтар таным объектісі де, объектісі де болып шығады. Объектілер ретінде олар таным импульсінің қайнар көзімен (субъектімен) тікелей байланысады, ал объектілер ретінде олардың түсіну процесінде объект арқылы делдал болады. Сондықтан қарастырылып отырған вектор шеңберінде бұл заңдылықтарды тура объектілер және жанама объектілер деп атаған дұрыс. Олардың тек таным объектілері ретіндегі дәстүрлі түсіндірмесі жоғарыда айтылған объект пен объектінің сәйкестігінің бірдей елесімен байланысты.

Екі векторды және олардың сәйкес континуумдарын талдау олардың әрқайсысында мемлекет пен құқық, олардың пайда болу, даму және өмір сүру заңдылықтары әрі объекті, әрі объект болып шығатынын тұжырымдауды талап етеді. Сонымен қатар, бұл әдіснамалық мақсаттар үшін біз әрбір білім континуумын басқасына тәуелсіз талдайтын жағдайда. Бірақ оқу процесі күрделі. Оны әсер етудің бір векторына дейін азайтуға болмайды. Шын мәнінде, анықталған екі вектор және оларға сәйкес келетін екі танымның континуумы ​​тұрақты өзара әрекетте болады, оның барысында тікелей объектілер мен объектілер делдалдық, ал делдалдықтар тікелей болады.

Атап айтқанда, мемлекетті тікелей объект ретінде қарастыра отырып, біз оның таным объектісін қалыптастыруға өз еркімізбен немесе еріксіз араласамыз. Мемлекет пен құқықтың пайда болуының, дамуының және өмір сүруінің заңдылықтарын тікелей объектілер ретінде анықтағанда, біз олармен объект ретінде санасуға мәжбүр боламыз. Басқаша айтқанда, аталған заңдылықтар да, дұрыс күй де тек заттар мен заттар емес болып шығады. Олар өздерінің әртүрлі түрлерін көрсете алады, яғни. тікелей және делдалдық объектілер мен объектілер ретінде болу. Және бұл олардың арасындағы сызық толығымен жойылмаса, кем дегенде оны анықтау қиынға соғады дегенді білдіреді. Шамасы, оларды ажырату үшін әртүрлі тәсілдер қажет. Атап айтқанда, олар негізінде ажыратуға болады жүйелік тәсіл, жүйе құраушы факторларды бөлуге мүмкіндік береді. Олардың астында «жүйенің қалыптасуына әкелетін барлық құбылыстарды, күштерді, заттарды, байланыстар мен қатынастарды түсіну». ДК. Анохин жүйе құраушы факторларды іздеу мен тұжырымдауды «жүйелі тәсілдің барлық түрлері мен бағыттары үшін» міндетті деп санады.

Құқықтық білімді жүйе ретінде қарастыратын болсақ, онда мұндай факторларға, атап айтқанда, осындай білімнің көлемін, шекарасын құрайтын, құрайтын объектілер мен объектілерді қамту керек.

Мемлекет пен құқық осы талаптарға жауап береді. Олардың әрқайсысы пәнді де, объектіні де қамтитын құқықтық білімнің тірегі немесе негізгі континуумы ​​болып табылады. Сонымен бірге мемлекет пен құқықтың пайда болуының, дамуының және өмір сүруінің заңдылықтары талданатын контексте құқықтық білімнің туынды континуумдары болып шығады, ол оларды білімнің объектісі де, объектісі де ретінде қабылдайды. Бұл заңдылықтардың туынды сипаты негізгі, магистральдық континуумдардың болуы мен түсіндірілуінен туындайды. Сонымен, құқықтық білімнің шеңберіне енетін құбылыстардың ауқымы құқықты түсіну түріне байланысты. Егер позитивизм үшін құқықтық емес құқық деген ұғым болмаса, табиғи құқық мектебі үшін оның бар екендігі күмән тудырмайды.

Жоғарыда атап өтілген түрлерден басқа құқықтық білімнің қосымша континуумдарын бөліп көрсету керек. Олардың сапасында білімнің негізгі және туынды континуумдарын (субъектілері мен объектілерін) нақтылауға қызмет ететін олар туралы білімнің құбылыстары мен потенциалдары жатады. Осыған байланысты бізге, тұтастай алғанда, профессор А.Б. Венгеров пен профессор В.М. Мемлекет пен құқықтың, мемлекеттік-құқықтық құбылыстардың пайда болуының, өмір сүруінің және дамуының жалпы заңдылықтарынан мемлекет және құқық теориясының білім пәнінің шекарасын кеңейтетін шикі. Атап айтқанда, профессор А.Б. Венгеров құқық теориясының білім пәнінде «құқықпен органикалық байланысқан кейбір қоғамдық құбылыстарды ажырамас құбылыс ретінде қарастырады. әлеуметтік институт«. Ол сондай-ақ мемлекет және құқық теориясының пәніне ілеспе құбылыстар мен процестерді мемлекет және құқықпен органикалық түрде байланыстырады.

Профессор В.М. Сырық та мемлекет және құқық теориясындағы таным объектісі мен пәнін олардың дәстүрлі түсінігінен тыс қарастырады. Ол объектіні «саяси-құқықтық құбылыстар мен процестерге әсер ететін дәрежеде мемлекет механизмінің, құқық нормаларының, құқықтық, саяси және әлеуметтік тәжірибенің жиынтығы» деп түсінеді. Мемлекет және құқық теориясы пәнінің дәстүрлі түсінігі, профессор В.М. Сырық мемлекет пен құқықтың дамуы мен қызметін анықтайтын әлеуметтік-экономикалық, саяси, моральдық және басқа заңдылықтармен толықтыра отырып, кеңейтеді, оны білмей мемлекет және құқық теориясының пәнін ашу мүмкін емес. Профессор А.Б. Венгеров пен профессор В.М. Мемлекет және құқық теориясының объектісі мен пәнін құрайтын қосымша элементтер туралы шикі, осы ғылымның қосымша білім континуумдарына сілтеме жасау орынды. Жоғарыдағы пайымдаулардың авторларының өздері мемлекет және құқық теориясының пәнінің анықтамаларын өңдеу арқылы оларға дәл осы мағынаны салған сияқты. Ғалымдар мемлекет пен құқықтың, мемлекеттік-құқықтық құбылыстардың пайда болу, өмір сүру және даму заңдылықтарын пән бойынша бірінші орынға қояды. Сонымен қатар, А.Б. Венгеров бұл заңдылықтарды қара шрифтпен көрсетеді, олардың ғылым пәніндегі шешуші маңызын атап көрсетеді.

Заң ғылымының объектісі мен пәні арасындағы нақты айырмашылықпен көп аспектілі құқықтық зерттеу мәселесі және заң ғылымының пәнінің анықтығы мәселелері басқа мағынаға ие болады және құқық туралы онтологиялық тұжырымдар жоспарынан гносеологиялық сипаттамалар саласына ауысады. заң ғылымының, құқықты тану әдіснамасы. Бұл құқық туралы сан алуан идеялардың өзара байланысына, олардың біртұтас теориялық жүйе шеңберінде синтезіне байланысты заң ғылымының әдіснамалық мәселелеріне назар аударуға мүмкіндік береді. Бұл көзқараспен құқықты зерттеудің әртүрлі аспектілеріне жүгіну, бір жағынан, заң ғылымының пәнін кеңейтуді білдірсе, екінші жағынан, құқық туралы жаңа идеялардың қалыптасқан ұғымдармен және категориялармен байланысы мәселелерін тудыруы мүмкін. құқықтың белгілі бір түсінігін қалыптастырады. Негізінде заң ғылымының пәнінің кеңеюін, оның ішінде құқықтың әртүрлі аспектілерін зерттеу арқылы оның эволюциясының бір сипаты деп санауға болады. Дегенмен, белгілі бір нақты мәселелерді шешу барысында заңгерлер жүргізетін қолданбалы зерттеулер мен әзірлемелерді және жалпы ол туралы білімді тереңдету үшін олардың оңға қарай әр түрлі қырынан қарау әрекеттерін ажырата білу керек. Бірінші контексте «заңды емес» мәселелердің әртүрлі түрлеріне жүгіну негізінен заң ғылымының нақты зерттеулерін немесе практикалық мәселелерін шешумен байланысты.

құқықтық заң ғылымының зерттеуі

2-тарау. ЗАҢ ҒЫЛЫМЫНДАҒЫ ҒЫЛЫМИ ЗЕРТТЕУ ӘДІСТЕМЕСІНІҢ МӘСЕЛЕЛЕРІ

Қазіргі заң әдебиеттерінде құқықтық құбылыстарды тану әдісін түсінудің кең таралған тәсілдерін келесі ережелерде көрсетуге болады. Бұл әдіс:

-нақты теориялық немесе практикалық әдістеме, құқықтық құбылыстарды түсінуге бағытталған операция. Дәл осы семантикалық контексте «әдіс» ұғымы индукция, салыстыру, бақылау, эксперимент, модельдеу сияқты білім құралдарына қатысты қолданылады;

-белгілі бір зерттеу әдістемесінің ерекшелігін, оның ерекше жолын білдіретін заң ғылымы пәнін білудің теориялық және (немесе) практикалық әдістері мен құралдарының жиынтығы;

-ғылыми зерттеудің неғұрлым нақты деңгейіне қатысты оның тұжырымдамалары мен заңдылықтарының қызметтік рөлін алған белгілі бір ғылыми теория;

-жалпы ғылым пәнін танудың ғылыми теорияларының, принциптерінің, әдістері мен құралдарының жиынтығы;

-ғылым әдісі – интегративті тұтас құбылыс.

Құқықтық зерттеулердегі жүйелік тәсіл – объектіні олардың арасындағы қатынастар мен байланыстардың жиынтығында элементтердің ажырамас жиынтығы ретінде қарастыруға, яғни объектіні жүйе ретінде қарастыруға негізделген зерттеу әдістемесінің бағыты.

Жүйелі көзқарас таным, зерттеу және жобалау әдістерінің, әлеуметтік, табиғи немесе жасанды түрде жасалған объектілерді сипаттау және түсіндіру әдістерінің дамуының белгілі бір кезеңі болды. «Жүйелік тәсіл» термині ғылыми әдебиеттерде кеңінен қолданылғанына қарамастан, ол әлі күнге дейін танымдық мәселелерді шешудің нақты құралдары мен әдістерінің әмбебап және сонымен бірге жеткілікті тиімді жиынтығын әзірлеген жоқ. Бұл көбінесе жүйелік тәсілдің іргелі әдіснамалық бағыт ретінде, зерттеу объектісі қарастырылатын көзқарас ретінде (объектіні анықтау тәсілі), жалпы зерттеу стратегиясын басшылыққа алатын қағида ретінде ұсынылуымен байланысты. . Осылайша, жүйелік көзқарас оларды шешуден гөрі ғылыми мәселелерді тұжырымдаумен көбірек байланысты. Бірақ бұл ғылыми зерттеулерде бұл тәсілден бас тартуға себеп емес. Е.Г. Юдиннің айтуынша, «маңызды нәтижеге қол жеткізу бастапқы теориялық ұстанымға, дәлірек айтқанда, мәселені қоюға және зерттеу ойының қозғалуының жалпы жолдарын анықтауға принципті көзқарасқа тікелей байланысты екенін түсіну» зерттеушілердің санасынан орын алады.

Жүйелік талдау құқықтық зерттеу әдісі ретінде. 20-ғасырдың ортасында пайда болған жүйелік көзқарас жүйелік талдаудың дамуының негізін қалады, ол бүгінгі күні әдістің ауқымынан асып түсті және көптеген ғалымдар қабылдайды:

а) әдістемелік құралдардың жиынтығы ретінде;

б) жүйелік зерттеудің теориялық бағыттарының бірі ретінде;

в) басқарушылық және ұйымдастырушылық мәселелерді шешу тәсілі.

Алайда, талдау сияқты дәстүрлі әдіс күрделі объектіні қарапайым элементтердің жиынтығы ретінде көрсетуден тұратын болса, жүйелік талдауда объектіні олардың өзара байланысын, дәлірек айтқанда, соңғысын ескере отырып, оны құрайтын элементтердің жиынтығы ретінде қарастыру керек. бір немесе бірнеше басқа бөліктерді бөлектеу кезінде критерийлердің бірі ретінде қабылдануы керек.

Құқықтық зерттеу әдісі ретінде құрылымдық талдау жүйелік тәсілді іс жүзінде жүзеге асыру аспектілерінің бірі болып табылады. Жүйенің құрылымы жүйенің элементтері арасындағы байланыстар мен қатынастарды ұйымдастыру болып табылады, қарым-қатынастардың жиынтығын, сонымен қатар мақсатты іс-әрекеттерге мүмкіндік беретін функциялар жиынтығын анықтайды. Егер «жүйе» түсінігі оның элементтерінің құрамына және олардың біртұтас табиғатына назар аударса, «құрылым» түсінігінде - олардың байланысына, бүкіл ұйымның негізі ретінде. Жүйе динамикалық, оның элементтерінің мазмұны үнемі өзгеріп отырады, ал құрылымы статикалық. Құрылымдық талдауды жүргізген кезде тік буындарды анықтап, оларды үйлестіру және бақылау мүмкіндігімен салыстыру қажет. Құрылымдық талдаудың тағы бір аспектісі бір элементтің екіншісіне әсерін белгілеу болып табылады. Бұл ретте, әсер ету субъекті-субъект нысанына ие болған кезде тікелей және құрылымның бір элементіне қандай да бір механизм арқылы әсер еткенде жанама болуы мүмкін екенін атап өткен жөн.

Функционалдық талдау құқықтық зерттеу әдісі ретінде. Зерттелетін объектінің функцияларын қарастыруға қатысты ғылыми әдебиеттерде функционалдық көзқарас туралы жиі айтылады. Н.Н. Тарасов былай деп жазады: «Әдіснамалық көзқарас - зерттеу процесінде құқық пен құқықтық құбылыстарды қалай түсінуге болатыны». Егер құрылымдық талдау объектінің өзін (ішкі аспектісі) зерттеуге бағытталса, функционалдық талдау оны неғұрлым жалпы жүйе (сыртқы аспект) шеңберінде зерттеуді мақсат етеді. Бұл жағдайда жүйені құрайтын элементтерден абстракция болады және ол біртұтас ретінде қарастырылады. Функционалдық талдау объектіні ол орындайтын функциялар кешені ретінде қарастыруды қамтиды.

Құқықтық зерттеу әдісі ретінде құрылымдық-функционалдық талдау құрылымдық және функционалдық талдаудың синтезі болып табылады және әрбір құрылымдық бөлімшенің функцияларын тұтас жүйеге қатысты қарастыруға мүмкіндік береді. Функционалдық автономия деп құрылымдық бөлімшенің жүйеден бөлінген кезде оның болуының мүмкіндігін түсіну керек.

Әдістердің ережелерінен ауытқу әрқашан үлкен ғылыми жаңалықтарға, көбінесе дұрыс емес нәтижелерге әкелмейді. Осы тұрғыдан алғанда, ғылымның қолданыстағы әдісінің ережелерін сындарлы теріске шығару күн сайын бола бермейді және ғылыми зерттеудің жаппай тәжірибесі болуы екіталай. Салыстырмалы түрде айтқанда, ғылым әдісінің конструктивті және конструктивті емес бұзылуының пропорционалды арақатынасы ғылым дамуының әртүрлі кезеңдерінде әр түрлі болады. Ғылым әдісінен кез келген ауытқулар оның әдістемесі шеңберінде қалады. Өйткені, мұндай «бұзушылықтар» зерттеудің ғылыми сипатының шарты ретінде әдістемені жоққа шығаруға қатысты емес, әдістің нақты ережелеріне ғана қатысты және ғылыми қызметті әдістемелік қамтамасыз ету идеясын шайқалта алмайды. Басқаша айтқанда, гносеологиялық көзқарастардың немесе зерттеуге қойылатын талаптардың осы кезеңінде тарихи қалыптасқан және жалпы қабылданған белгілі бір ғылымның әдістемесінің ережелерінен ауытқуға болады. Алайда бір әдісті теріске шығару тек басқа әдісті жасау арқылы ғана мүмкін болады және бұл тағы да әдіснаманың пәні мен мәселесі және оның ғылыми зерттеудегі қажеттілігін растау болып табылады.

Л.А. Морозовтың пікірінше, заң ғылымының барлық әдістері келесі топтарға бөлінеді:

) жалпы философиялық, немесе философиялық әдістер;

) жеке ғылыми (жеке, арнайы) әдістер.

Жалпы философиялық әдістер заң ғылымының дамитын негізі, топырағы қызметін атқарады; жалпы ғылыми әдістер – ғылыми білімнің барлық немесе көптеген салаларында (тарихи, логикалық, жүйелік және функционалдық) қолданылатын әдістер.

Жалпы ғылыми әдістер – бұл барлық ғылыми білімді қамтымайтын, оның жеке кезеңдерінде ғана қолданылатын әдістер. Жалпы ғылыми әдістерге талдау, синтез, жүйелік және функционалдық тәсілдер, эксперименттік әдіс, историзм әдісі, герменевтикалық әдіс т.б.

Жеке ғылыми әдістер – заң ғылымының техникалық, жаратылыстану, сабақтас қоғамдық ғылымдардың ғылыми жетістіктерін пайдалануы. Бұл әдістер тобына нақты социологиялық зерттеу әдісі, модельдеу, статистикалық әдіс, әлеуметтік-құқықтық эксперимент әдісі, математикалық, кибернетикалық және синергетикалық әдістер сияқты әдістер жатады.

Құқықтық әдістерді тиісті – салыстырмалы құқықтық және формальды құқықтық әдістерді бөліп көрсету әдеттегідей. Іс жүзінде тізбесі өте толық емес заңды әдістер тәуелсіз әдістер тобын құрайды. Салыстырмалы құқықтық әдіс мемлекеттік және құқықтық жүйелерді, институттарды, категорияларды олардың арасындағы ұқсастықтарды немесе айырмашылықтарды анықтау мақсатында салыстырудан тұрады. Формальды құқықтық әдіс заң ғылымы үшін дәстүрлі болып табылады және мемлекет пен құқықтың ішкі құрылымын, олардың маңызды қасиеттерін зерттеуге, негізгі белгілерін жіктеуге, құқықты анықтауға мүмкіндік беретіндіктен мемлекет пен құқықты танудың қажетті сатысы болып табылады. ұғымдар мен категориялар, құқықтық нормалар мен актілерді түсіндіру әдістерін белгілеу, мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды жүйелеу.

Зерттеу жұмысын жоспарлау оны ұтымды ұйымдастыру үшін өте маңызды. Ғылыми-зерттеу ұйымдары мен оқу орындары мақсатты кешенді бағдарламалар, ұзақ мерзімді ғылыми және ғылыми-техникалық бағдарламалар, шаруашылық келісім-шарттар мен тапсырыс берушілер ұсынған ғылыми-зерттеу өтінімдері негізінде бір жылға жұмыс жоспарларын жасайды.

Мысалы, қылмыстық заңнаманы, қылмыстық іс жүргізуді, криминалистикалық және криминалистикалық сипаттағы ғылыми зерттеулерді жоспарлау кезінде Ішкі істер министрлігінің, Әділет министрлігінің, Ресей Федерациясының Бас прокуратурасының, басқа да министрліктердің, комитеттердің және қызметтерінің ғылыми-зерттеу мекемелері: арнайы федералдық мақсатты бағдарламаларда қылмыспен күресті күшейту бойынша федералдық мақсатты бағдарламада қамтылған шараларды, атап айтқанда, қадағалаусыз және кәмелетке толмағандар арасындағы құқық бұзушылықтың алдын алуға, нашақорлыққа және заңсыз есірткі айналымына қарсы тұруға арналған шараларды ескеру. Осындай бағдарламаларды Ресей Федерациясының құрылтай субъектілері де қабылдады. Ғылыми зерттеу нәтижелері неғұрлым жоғары болса, жасалған қорытындылар мен жалпылаулардың ғылыми сипаты неғұрлым жоғары болса, соғұрлым сенімді және тиімдірек бағаланады. Олар жаңа ғылыми әзірлемелер үшін негіз болуы керек.

Ғылыми зерттеуге қойылатын маңызды талаптардың бірі – зерттелетін құбылыстар мен процестердің арасындағы тәуелділік пен байланысты орнатуға және ғылыми қорытынды жасауға мүмкіндік беретін ғылыми жалпылау. Нәтижелер неғұрлым терең болса, зерттеудің ғылыми деңгейі соғұрлым жоғары болады. Нәтижелер ғылыми баяндама, тезистер, әзірлемелер және т.б. түрінде ұсынылуы мүмкін. Ғылыми зерттеу гипотеза, теория және модель сияқты формаларды қолданумен сипатталады. Ғылыми зерттеулердің бұл нысандары тіпті таза сыртқы формалды жағынан да қазіргі ғылымға тән. Сонымен қатар, ғылыми танымның, айталық, кәдімгі пайымдаулардан формальды түрде емес (мысалы, теория немесе модель сияқты), тек функционалдық жағынан ерекшеленетін түрлері де бар. Оларға мыналар жатады: проблема; идея; принципі; заң; болжау және т. .

Ақыл-ой әрекеті (МД) – ұйымдасқан ұжымдық іс-әрекет контекстіне кіретін интеллектуалдық және коммуникативті процестер кешені. МД схемасы мен концепциясы ойлау туралы теориялық және әдістемелік идеялар мен қызмет туралы идеяларды біріктірудің («конфигурациялау») жолдары мен құралдарын көп жылдар бойы іздестіру нәтижесінде пайда болды. Мәселе ойлау мен сөйлеу тілінің, бір жағынан, ойлау мен іс-әрекеттің, екінші жағынан, сөйлеу тілі мен іс-әрекеттің, үшіншіден, сөйлеу тілі арасындағы байланыс механизмдері болатын ойлау мен әрекеттің біртұтас бірліктерін белгілеу және теориялық тұрғыдан сипаттау болды. жүзеге асырылатын еді.

Әдістемелік зерттеулердің отандық заң ғылымының дамуының өзектілігі, жаңа когнитивтік әдістемелердің апробациясы, жоғары тепе-теңдік емес жүйелердегі өзін-өзі ұйымдастыру құбылыстарын (тұрақты құрылымдардың пайда болуы) зерттеумен байланысты пәнаралық зерттеу бағдарламасы, «синергетика» жалпылама терминімен белгіленетін ерекше қызығушылық тудырады. Заң ғылымының өкілдері синергетиканың концептуалды құрылымы мен әдіснамалық құралдарымен әлі де аз таныс, дегенмен олардың құқықтық құбылыстар мен процестерді танудағы өзектілігі мен қолданылу болашағын бірқатар мамандар атап өткен. Заң ғылымының әлеуетті әдістемелік ресурсы ретінде синергетиканы одан әрі танымал етіп қана қоймай, оны қазіргі заң ғылымында пайдаланудың нақты перспективаларын түсіну, оның заң ғылымының тұжырымдамалық аппараты мен әдіснамалық арсеналымен әлеуетті үйлесімділігін, оның гносеологиялық мүмкіндіктерін және заң ғылымының әлеуетті мүмкіндіктерін бағалау қажет. пайдалану шектері. Тиісті әдіске алдын ала ғылыми сараптама қажет.

Құқықтық шындықты білудегі синергетика ұғымдары мен заңдарының нақты рөлін түсіну үшін синергетикалық құрылымдардың әдістемелік статусын анықтау маңызды. Әңгіме, ең алдымен, оларды «әдіснама», «әдіс» және «әдістеме» сияқты ұғымдар призмасы арқылы сипаттаудың заңдылығы туралы болып отыр. әдістемелік тәсіл«. Құқықтық зерттеулерде олардың қайсысы синергетиканың әдіснамалық қызметін адекватты түрде көрсетеді деген сұраққа жауап бере отырып, біз қарапайым терминологиялық сенімділіктен де көп нәрсеге қол жеткіземіз.

Құқықтанушылардың, сондай-ақ басқа ғылым өкілдерінің еңбектерінде жоғарыда аталған құбылыстар мен оларға сәйкес келетін ғылыми терминдердің біржақты мағыналық түсіндірмесі болмаған. Ғалымдар арасында ғылым әдістемесінің мәртебесін түсінуде бірлікке қол жеткізілген жоқ, ал «әдіснама» ұғымының өзін олар сәйкессіз түсіндіреді.

Әдістеме тұтастай философия ретінде түсініледі; философияның ерекше бөлімі (таным теориясы, ғылым философиясы және т.б.); өзіндік пәні мен әдісі бар дербес ғылым; ғылыми танымның жетекші қағидасы мен құралы рөлін атқаратын теориялар жүйесі; ғылым пәнін зерттеудің ғылыми принциптері, әдістері мен әдістері жүйесін қолдану; ғылыми танымның әдістерінің жүйесі; теориялық және практикалық қызметтің оның негізінде жатқан принциптермен бірлікте әдістер мен процедуралар жүйесі; құбылыстарды ғылыми тану әдістері туралы ілімдердің және осы құбылыстарды іс жүзінде пайдалану әдістері туралы ілімдердің жиынтығы.

Қазіргі уақытта пәнаралық зерттеулер, ең алдымен, зерттеу тәжірибесінің проблемасы ретінде, сонымен қатар оның нәтижелерін білім жүйесіне, сонымен қатар практикалық жазықтыққа көшіру ретінде қарастырылады. Негізгі міндет – ұйымдасу заңдылықтары бізге әрқашан белгілі бола бермейтін шындық құрылымы мен ғылыми пәндермен ұйымдастырылған ғылым арасындағы И.Кант атап өткен қарама-қайшылықты ақиқат туралы ақпаратты негізгі болжамдармен, гипотезалармен және интерпретациялармен еңсеру. олардың әрқайсысына және оның ұйымына тән. Кез келген практикалық тапсырма пәнаралық сипатта, яғни проблемаларды шешу немесе ұзақ мерзімді перспективаға бағытталған әзірлемелерді жүзеге асыру үшін білімнің әртүрлі салаларынан мамандарды тартуды көздейтінін анық түсіну керек. Тиісінше, оларды жүзеге асыруға әртүрлі ғылыми пәндердің, сондай-ақ бизнес пен қоғамдық ұйымдардың өкілдері тартылуы керек. Бұл міндет әрқашан айқын түрде болмаса да, кез келген ауқымдағы пәнаралық зерттеулерге қатысушылардың алдында тұр.

Зерттеу бағдарламасы мен жобасы – ғылыми білімнің бірлігі; үздіксіз дамып келе жатқан іргетаспен байланысқан теориялар жиынтығы мен тізбегі, іргелі идеялар мен қағидалардың ортақтығы. Құқықтың іргелі зерттеулері – қоғамның құрылымының, қызмет етуінің және дамуының негізгі заңдылықтары туралы жаңа білім алуға бағытталған эксперименттік немесе теориялық қызмет. Олар ең алдымен негізгі принциптер немесе бақыланатын фактілер туралы жаңа білім алу мақсатында жүзеге асырылады және нақты практикалық мақсатқа жетуге немесе нақты мәселені шешуге бағытталмайды. Қолданбалы ғылыми зерттеулер – ең алдымен практикалық мақсаттарға жету және нақты міндеттерді шешу үшін жаңа білімді қолдануға бағытталған зерттеулер.

Құқықтық саладағы ғылыми бағытты әзірлеудің бастапқы кезеңіндегі ең күрделі мәселелердің бірі – өзекті ғылыми проблеманы анықтау, оның болашағын әлеуетті ғылыми нәтижелер тұрғысынан бағалау. Құқықтану саласында осы ғылымның ерекше ерекшеліктеріне байланысты көптеген әртүрлі мектептер мен бағыттардың болуы, осыған байланысты туындайтын кең ауқымды пікірлер, сондай-ақ құқықтық нормаларды ресімдеудің қиындығы сияқты қосымша қиындықтар туындайды. тіл. Әрине, бұл «мәселе туралы мәселені» (мета-проблеманы) шешу оңай деп ойлау аңғалдық болар еді - бұл туралы адамзаттың ұлы ақыл-ойы ойлады. Дегенмен, ғылыми жұмыс тәжірибесі көрсеткендей, шешуді қажет ететін мәселелерді таңдаудың бірыңғай критерийлері жоқ - көбінесе мұндай бағалау әдебиеттердегі ғылыми қайшылықтарды талдау және әріптестермен қарым-қатынас жасау арқылы жүзеге асырылады. Кез келген жағдайда, белгілі бір мәселені шешуде белгілі бір қиындықтарды анықтай отырып, мәселенің болуы туралы айту керек: «адам кедергі жасайтын қандай да бір кедергіге тап болған кезде ... ол проблемалық жағдайға тап болады».

Белгілі бір дәрежеде мәселені бұлай түсіну ғылыми қызметтің тақырыптық құрылымын ажырататын Дж.Холтонның идеяларымен сәйкес келеді. Ғалым былай деп жазды: «Ғылымда пайда болатын тақырыптар жаңа өлшем ретінде ... ось тәрізді нәрсе ретінде ұсынылуы мүмкін», яғни қызығушылықтардың белгілі бір бағыты. Белгілі бір мағынада ғылымдағы тақырып белгілі бір мәселелердің жиынтығынан тұрады және, былайша айтқанда, суперпроблема деп санауға болады. Мәселе негізінен субъективті ұғым; белгілі бір мәселе тек осы нақты индивид үшін бар болуы мүмкін және ғылыми қауымдастықтың көпшілігі оны проблема деп санамауы мүмкін. Дегенмен, жеткілікті тәжірибелі зерттеуші үшін бұл жағдай ол анықтаған проблемалық жағдайды дамытудан бас тартуға себеп емес. Өзекті ғылыми проблеманы табу – зерттелетін саладағы жаңалықтармен алдын ала терең танысуды талап ететін міндет.

Библиографияның үлкен көлемін зерттеу техникалық сипаттағы қиындықтарды тудырады, дегенмен ғылыми мәселені субъективті кедергі ретінде анықтауда іргелі қиындықтар жоқ (біз атап өтеміз: оның күрделілігін бағаламай кедергілер) - бар ғылыми қайшылықтарды талдау және диссертациялар бар пәндердің санын шамамен бағалау тұрғысынан алғанда пәннің алдыңғы қатары туралы жеткілікті дәл түсінік береді, яғни. шын мәнінде кеңінен талқыланған мәселелер. Әрине, көзге көрінбейтін мәселелер бар, бірақ олар да ғылымның бұрынғы барлық тәжірибесіне сүйенеді, сондықтан оларға библиографияны талдау арқылы келуге болады. Бұл жерде айта кететін жайт, проблеманы анықтау сатысында ол көбінесе субъектіге алдын ала мәселе (дамылмаған мәселе) ретінде ұсынылады, оның шешімдері көрінбейді. Дәл осындай проблемалар, олардың «дамылмаған» атауына қарамастан, ғылыми тұрғыдан ең қызықты болып табылады, дегенмен мәселені нақтылау өте қажет, бірақ бұл белгілі бір мәселе. ғылыми жұмысмәселенің өзін зерттеу.

Мәселені анықтау процесінде логикалық әдістерді қолдану абсолютті негізделген. Алайда, құқықтық мәселені осылайша толық ресімдеу қиынға соғатын сияқты – логикада пайымдаулар арасындағы мағыналық байланыстан алшақтау жиі болатыны белгілі, бұл, әрине, көзқарас тұрғысынан қабылданбайды. мәселенің жалпы семантикасын жоғалту қаупі. Соған қарамастан заң ғылымдарының мәселелерін логика тілімен өрнектеу мәселесі өте маңызды екенін мойындау керек; атап айтқанда, соңғы онжылдықтарда құқық мәселелерін арнайы зерттейтін логика бөлімі – нормалар логикасы пайда болды. Осылайша, логика мен математиканың формальды тілдерін қолданудағы белгілі бір шектеулер кезінде біз анықталған құқықтық мәселе, ең болмағанда, белгілі бір «арнайы мақсаттағы тілдің» - ғылыми тұжырымдар түрінде ұсынылуы керек деген қорытындыға келеміз. белгілі бір тіл пәндік аймақ, ол заң ғылымында табиғи тілге жақын.

Соңғы жылдардағы ғылымдағы когнитивті жағдай шамадан тыс пәндік әртүрлілікпен және ақпаратқа қажеттіліктің өсуімен сипатталады. Көбінесе бұл жағдай ішкі және пәнаралық бәсекелестіктің нәтижесі болып шықты. Бұл ғылыми білім мен технологиялардың тиімділігінің, әртүрлілігі мен күрделілігінің өсуіне түрткі болған ғылыми пәндердің бәсекеге қабілеттілігі.

Заң ғылымының дамуындағы негізгі шектеу әлеуметтік процестерді тиімді болжаудың ғылыми негізделген әдістемесінің жоқтығы болып табылады (бұл ресейлік ғылымда кең таралған мәселе, тек қана емес) және, атап айтқанда, басқару шешімдерін қабылдаудың салдарын болжау және әртүрлі. нормативтік құқықтық актілердің түрлері, ең алдымен заңдар (және бұл қазірдің өзінде заң ғылымының мәселесі).

Бұл әдістеменің болмауы - заң шығару процесі саласында - атап айтқанда, федералды заң шығарушы соңғы жылдары біздің елімізде қабылданған заңдардың басым бөлігі қолданыстағыларға жергілікті өзгерістер мен толықтырулар болып табылады, сонымен қатар, жақында қабылданған заңдар. Құқықтанумен айналысатын зерттеу құралдарының алуан түрлілігі кейде құқықты зерттеудегі көп өлшемділікпен, жан-жақтылықпен байланысты болады, оны басқа нәрселермен қатар заң ғылымының теориялық жетілгендігінің дәлелі ретінде қарастыруға болады.

Заң ғылымы ресми және бейресми салалары мен мамандықтарының барлық алуан түрлілігімен бұл жерде ерекшелік емес, керісінше, басқарушылық және басқа шешімдердің, заңнамалық және басқа да құқықтық актілердің салдарын болжаудың жалпы ғылыми әдістемесінің болмауы сөзсіз. бұл шешімдер мен актілердің кемшілігіне, олардың заң шығарушының еркіне қарсы «тіпті қарама-қайшы әрекет ете бастауына», кейбір «епті жігіттердің» оларды тек өз пайдакүнемдік мүдделері үшін жұмыс істеуге бейімдеуіне әкеледі. көпшілікке қарсы.

ҚОРЫТЫНДЫ

Құқық ғылымы – бұл құқық пен мемлекеттің объективті қасиеттері туралы олардың концептуалды-құқықтық түсінігі мен көрінісіндегі, мемлекет пен құқықтың пайда болуының, дамуының және қызмет етуінің жалпы және жеке заңдылықтары туралы олардың құрылымдық әртүрлілігіндегі білімдер жүйесі. қолданбалы сипаты бар tvennaya ғылым.

Нақты ғылымдардың қасиеті бар ғылым.

Ой ғылымдарының ізгі қасиеттерін қамтитын ғылым.

Заң ғылымының тарихын білу адамның ой-өрісін кеңейтеді, құқық пен құқықтық құбылыстарды зерттеу тарихында жинақталған тәжірибемен байытады, өз зерттеулерін заң ғылымының дамуының жалпы тенденцияларымен байланыстыруға мүмкіндік береді және оны жасайды. алдыңғы зерттеулер барысында жойылған нұсқалардың қайталануын болдырмауға болады. Заң ғылымының әдіснамасын зерттеу шынайы білім алу, зерттеуді жоспарлау үшін қажет, ғылымда айтылған ұстанымдарды бағалауға мүмкіндік береді. Білімнің ғылыми сипатының критерийлері мәселесі заң ғылымы үшін ең өзекті мәселелердің бірі болып табылады. Ол мемлекет және құқық теориясында ерекше орын алады, ол өзінің табиғаты бойынша жалпылаушы ғылым бола отырып, ерекшеліктерді ескеретін когнитивтік процедураларға негізделген құқық және мемлекет туралы қазіргі заманғы идеяларды теориялық түрде тұжырымдауға шақырылады. гуманитарлық ғылымдардың.

Соңғы он жарым жыл ішінде отандық мемлекет және құқық теориясы ғылымында мемлекеттік-құқықтық құбылыстарды идеологиялық көзқарастардан азат түсінуге талпыныстар жасалған кезде, құқықтық зерттеу әдістемесі қазіргі заманғы идеяларға сәйкес келмейтіні белгілі болды. заң ғылымының ғылыми сипатының критерийлері. Бұған екі маңызды фактор ықпал етеді. Құқықтану үшін позитивті, гуманитарлық білімнің әмбебап әдіснамасы ретінде диалектиканы пайдаланудан бас тарту заңдық зерттеулердің таныс позитивистік парадигмасын сақтауға ұмтылуда көрініс беретін парадоксальды әдіснамалық регрессиямен бірге жүреді. Екінші жағынан, мемлекет және құқық теориясының отандық ғылымындағы гносеологиялық негіздер дағдарысы құқықтану ғылымының ғылыми болмысының критерийлері осыған ұқсас түрде шақырылған постмодернизм деп аталатын заманауи әдіснамалық жағдайдың аясында дамып келеді. сұрақ. Сондықтан заң ғылымы оның ғылыми сипатының критерийлері сияқты маңызды мәселені талқылаудан тыс қала алмайды.

ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ

1.Алексеев Н.Н. Құқық философиясының негіздері. - Петербург: Лан, 2009. -560 б.

.Байтин М.И. Мемлекет және құқықтың жалпы теориясының әдіснамалық мәні мен пәні туралы // Мемлекет және құқық. - 2007. - № 4. - С. 5-9.

3.Бергель Дж.Л. Құқықтың жалпы теориясы. – М.: АСТ, 2007. – 309 б.

.Васильев А.В. Құқық және мемлекет теориясының пәні, объектісі және әдістері // Құқық және мемлекет: теория және практика. - 2007. - № 9. - С. 4-10.

5.Денисов А.И. Мемлекет және құқық теориясының әдіснамалық мәселелері. - М.: Астрель, 2009. - 489 б.

6.Казимирчук В.П. Құқық және оны зерттеу әдістері. – М.: Академия, 2007. – 300 б.

.Керимов Д.А. Құқық әдістемесі. Құқық философиясының пәні, функциялары, мәселелері. – М.: Академия, 206. – 349 б.

.Керимов Д.А. Мемлекет және құқықтың жалпы теориясы: пәні, құрылымы, қызметтері. - М.: Астрель, 2007. - 268 б.

9.Клочков В.В. Мемлекет және құқық теориясының қазіргі ғылымының диалектикасы мен әдіснамасы // Оңтүстік федералды университетінің еңбектері. Техникалық ғылым. - 2004. - Т. 36. - No 1. - С. 134.

.Козлов В.А. Жалпы құқық теориясының пәні мен әдістемесінің мәселелері. - М.: Астрель, 2008. - 409 б.

11.Кожевников В.В. Қазіргі орыс заң ғылымындағы мемлекет және құқық теориясының әдіснамасы мәселелері: сыни талдау // Омбы университетінің хабаршысы. Топтама: Заң. - 2009. - № 3. - С. 5-12.

.Лекторский В.А. Субъект, объект, таным. – М.: Наука, 2008. – 260 б.

13.Малахов В.П. Қазіргі мемлекет және құқық теориясының әдіснамаларының сан алуандығы: жүйелік методология // Мемлекет және құқық тарихы. - 2009. - № 19. - С. 43-45.

14.Малахов В.П. Қазіргі мемлекет және құқық теориясының әдіснамаларының алуан түрлілігі: мәдени методология // Мемлекет және құқық тарихы. - 2009. - № 21. - С. 44-46.

.Малахов В.П. Қазіргі мемлекет және құқық теориясының әдіснамаларының сан алуандығы // Мемлекет және құқық тарихы. - 2010. - 6. - С. 2-17.

.Новицкая Т.Е. Мемлекет және құқық тарихын зерттеу әдістемесінің кейбір мәселелері.Вестник Моск. университет Сер. 11, оң. - 2003. -N 3. - С. 75-104.

17.Смоленский М.Б. Мемлекет және құқық теориясы. - Ростов н / Д .: Феникс, 2011. - 478 б.

.Стрельников К.А. Мемлекет және құқық теориясы мен тарихы әдістемесінің мәселелері // Мемлекет және құқық тарихы. - 2009. - № 4. - С. 2-4.

.Сырық В.М. Заң ғылымының әдісі (негізгі элементтері, құрылымы). - М.: Астрель, 2008.- 309 б.

20.Тарасов Н.Н. Құқықтанудағы әдіс және әдіснамалық көзқарас (проблемалық талдау әрекеті) // Құқықтану. 2001. № 1. - С. 46-47.

.Ушаков Е.В. Ғылымның философиясы мен әдістемесіне кіріспе. – М.: Академия, – 2005. – 450 б.

22.Юдин Е.Г. Ғылымның әдіснамасы. Жүйелілік. Белсенділік. – М.: Наука, 2007. – 400 б.

Құқықтық ғылым және заң зерттеулеріне ұқсас жұмыстар