Rok emisji: 2007

Gatunek muzyczny: Gospodarka

Wydawca:

Format: FB2

Jakość: Zeskanowane strony

Numer stron: 424

Opis: W tej książce wybitny rosyjski ekonomista, filozof i… Figura polityczna AA Bogdanov (1873-1928) bada kolejne fazy rozwoju ekonomicznego społeczeństwa i charakteryzuje każdą epokę według następującego planu: 1) stan techniki, czyli stosunek człowieka do przyrody; 2) formy stosunków społecznych w produkcji i 3) w dystrybucji; 4) psychologia społeczeństwa, rozwój jego ideologii; 5) siły rozwojowe każdej epoki, które decydują o zmianie ustrojów gospodarczych i kolejnych przejściach od prymitywnego komunizmu i patriarchalno-klanowej organizacji społeczeństwa do ustroju niewolniczego, feudalizmu, ustroju drobnomieszczańskiego, epoki kapitału handlowego, kapitalizm przemysłowy i wreszcie socjalizm.
Marksistowskie podstawy doktryny wraz z lapidarnością i ogólną przystępnością prezentacji przyniosły książce dużą popularność w Rosji, a do niedawna można ją było uznać za najbardziej rozpowszechniony podręcznik do nauki ekonomii nie tylko wśród robotników, ale także wśród szerokich kręgów studentów.

Pierwsze wydanie tej książki ukazało się pod koniec 1897 r., dziewiąte - w 1906 r. W tamtych latach była ona wielokrotnie poprawiana, a ostatni tekst już bardzo różnił się od pierwszego przedstawienia, które powstało w klasach robotniczych kręgi w lasach Tula, a następnie został bezlitośnie okaleczony przez cenzurę ... Przez cały czas reakcji nowa edycja nie była wymagana; wraz z rewolucją wzrosło zapotrzebowanie na tę książkę i szybko zniknęła ona ze sprzedaży. Ale bardzo trudno było przygotować nową edycję: minęło zbyt wiele czasu, zbyt wiele się wydarzyło w życiu i nauce; konieczna stała się bardzo duża przeróbka. Wystarczy wskazać, że był to okres, w którym w pełni zdefiniowała się nowa faza kapitalizmu - dominacja kapitału finansowego, okres, w którym osiągnął on swój szczyt i rozpoczął swoją bezprecedensową formę kryzysu - wojnę światową. Te 12-13 lat pod względem bogactwa doświadczeń gospodarczych zapewne nie ustępują całemu minionemu stuleciu…
Towarzysz Sz. M. Dworaitsky zgodził się wziąć na siebie większą część całej sprawy rewizji kursu i zrobiliśmy to wspólnie przez nas. Największe dodatki dotyczą ostatniej części kursu o obiegu pieniądza, o systemie podatkowym, o kapitale finansowym, o podstawowych warunkach upadku kapitalizmu itp.; są prawie w całości napisane przez Towarzysza Dworaitskiego. We wszystkich częściach kursu wprowadził również szereg nowych ilustracji faktograficznych. W uporządkowaniu materiału o poprzednich okresach potrzebne były istotne zmiany. Rozwój gospodarczy, zgodnie z najnowszymi poglądami w tych kwestiach. Rozproszona w toku historia poglądów ekonomicznych została wyeliminowana; robi się to w interesie uczciwości, ponieważ ta historia należy w rzeczywistości do innej nauki - o ideologiach i lepiej przedstawić ją w osobnej książce. Wstęp jest mocno skrócony - o podstawowe pojęcia, ze względu na jego skrajną suchość; niezbędny materiał umieszcza się w innych działach, w związku z historycznym rozwojem odpowiednich elementów gospodarki. Na końcu książki, Towarzyszu Dvolaitsky dodał krótki indeks literatury.
W chwili obecnej oprócz tego kursu budowane są na tym samym typie: „Kurs wstępny”, przedstawiony w pytaniach i odpowiedziach A. Bogdanowa oraz duży, dwutomowy kurs A. Bogdanowa i I. Stiepanow (którego drugi tom, w czterech numerach, powinien ukazać się niemal równocześnie z niniejszą książką). „Krótki kurs” będzie pośrednim ogniwem między nimi, niczym systematyczny podręcznik, zwięźle opisujący główne fakty i podstawy teorii.
Rozdziały dotyczące ideologii w tym kursie, podobnie jak w pozostałych dwóch, nie odnoszą się do głównego tematu. Ideologia jest narzędziem organizacji życia gospodarczego, a zatem ważnym warunkiem rozwoju gospodarczego. Tylko w tych ramach, pod tym względem, jest tu poruszony. Jako samodzielny przedmiot jest rozpatrywany w specjalnym podręczniku „Science of Social Consciousness”, który jest napisany tym samym typem.
Wśród burzliwych wydarzeń epoki rewolucyjnej solidna i całościowa wiedza ekonomiczna jest potrzebna bardziej niż kiedykolwiek. Bez niego planowanie jest niemożliwe ani w walce społecznej, ani w konstrukcji społecznej.

A. Bogdanowa. KRÓTKI KURS Z NAUKI GOSPODARCZEJ. Moskwa. 1897. Wyd. książka magazyn A. Murinova. P. 290. Ts 2 s.

Książka pana Bogdanowa jest niezwykłym zjawiskiem w naszej literaturze ekonomicznej; to nie tylko „niezbędny” przewodnik między innymi (jak autor „ma nadzieję” we wstępie), ale zdecydowanie najlepszy z nich. Dlatego zamierzamy w tej notatce zwrócić uwagę czytelników na wybitne zasługi tej pracy i zwrócić uwagę na kilka pomniejszych punktów, w których naszym zdaniem można by dokonać ulepszeń w przyszłych wydaniach; należy sądzić, że ze względu na żywe zainteresowanie czytelników zagadnieniami ekonomicznymi kolejne wydania tej pożytecznej książki nie będą długo czekać.

Główną zaletą „kursu” pana Bogdanowa jest całkowita spójność kierunku od pierwszej do ostatniej strony książki, która zajmuje się bardzo wieloma i bardzo szerokimi zagadnieniami. Autor od samego początku podaje jasną i precyzyjną definicję ekonomii politycznej jako „nauki badającej społeczne stosunki produkcji i dystrybucji w ich rozwoju” (3) i nigdzie nie odbiega od tego, często bardzo słabo rozumianego poglądu. przez naukowców, profesorów ekonomii politycznej, którzy odchodzą od „społecznych stosunków produkcji” na temat produkcji w ogóle i wypełniają swoje grube kursy stertą bezsensownych i wcale nie związanych z naukami społecznymi frazesów i przykładów. Autorowi obca jest ta scholastyka, która często skłania kompilatorów podręczników do wyrafinowania w „definicjach” i analizie poszczególnych cech każdej definicji, a klarowność prezentacji nie tylko na tym traci, ale bezpośrednio korzysta, a czytelnik, na przykład, będzie miał jasne pojęcie o takich kategoriach jak kapitał, zarówno pod względem społecznym, jak i historycznym. Pogląd na ekonomię polityczną jako naukę o historycznie rozwijających się strukturach produkcji społecznej jest podstawą porządku prezentacji tej nauki w „kursie” pana Bogdanowa. Po stwierdzeniu na początku krótkiej „ Pojęcia ogólne„O nauce (s. 1-19), a na koniec krótką „historię poglądów ekonomicznych” (s. 235-290) autor nakreśla treść nauki w rozdziale „V. Proces rozwoju gospodarczego ”, określa nie dogmatycznie (jak jest to zwyczajowo w większości podręczników), ale w postaci charakterystyk kolejnych okresów rozwoju gospodarczego, a mianowicie: okres prymitywnego komunizmu plemiennego, okres niewolnictwa, okres feudalizm i cechy i wreszcie kapitalizm. Tak powinna być prezentowana ekonomia polityczna. Można argumentować, że w ten sposób autor nieuchronnie musi podzielić tę samą część teoretyczną (np. o pieniądzach) na różne okresy i popaść w powtórzenia. Ale ta czysto formalna wada jest w pełni rekompensowana przez podstawowe walory historycznej ekspozycji. A czy to wada? Powtórzenia okazują się bardzo nieznaczne, przydatne dla początkującego, ponieważ mocniej przyswaja sobie szczególnie ważne pozycje. Na przykład przypisanie różnych funkcji pieniądza różnym okresom rozwoju gospodarczego jasno pokazuje uczniowi, że teoretyczna analiza tych funkcji opiera się nie na abstrakcyjnych spekulacjach, ale na dokładnym badaniu tego, co naprawdę wydarzyło się w historycznym rozwoju ludzkości . Uzyskuje się bardziej integralną ideę indywidualnych, zdeterminowanych historycznie struktur ekonomii społecznej. Ale całe zadanie doprowadzenia do ekonomii politycznej polega na tym, aby dać studentowi tej nauki podstawowe pojęcia różnych systemów ekonomii społecznej i podstawowych cech każdego systemu; całe zadanie polega na tym, aby osoba, która opanowała początkowe przywództwo, miała w swoich rękach rzetelną nić przewodnią do dalszego studiowania tego przedmiotu, tak aby wzbudziła zainteresowanie takim badaniem, zdając sobie sprawę, że najważniejsze zagadnienia współczesnego życia społecznego są bezpośrednio związane z zagadnieniami nauk ekonomicznych... Dziewięćdziesiąt dziewięć razy na sto właśnie tego brakuje w podręcznikach ekonomii politycznej. Nie tyle ich wadą jest to, że zwykle ograniczają się do jednego systemu ekonomii społecznej (mianowicie kapitalizmu), ale raczej to, że nie potrafią skoncentrować uwagi czytelnika na podstawowych cechach tego systemu; nie wiem jak to jasno zdefiniować znaczenie historyczne ukazują z jednej strony proces (i warunki) jego występowania, z drugiej zaś tendencje jego dalszego rozwoju; nie potrafią przedstawić poszczególnych aspektów i poszczególnych zjawisk współczesnego życia gospodarczego jako części składowych pewnego systemu ekonomii społecznej, jako przejawów fundamentalnych cech tego systemu; nie wiedzą, jak udzielić czytelnikowi rzetelnych wskazówek, ponieważ zwykle nie trzymają się jednego kierunku z całą konsekwencją; wreszcie nie wiedzą, jak zainteresować studenta, ponieważ rozumieją znaczenie zagadnień ekonomicznych niezwykle wąsko i niespójnie, umieszczając „czynniki” ekonomiczne, polityczne, moralne itp. w poetyckim nieładu.. Tylko materialistyczne rozumienie historii wnosi światło w ten chaos i otwiera możliwość szerokiego, spójnego i sensownego spojrzenia na szczególny sposób ekonomii społecznej, jako fundament szczególnego sposobu całego życia społecznego człowieka.

Wybitna zasługa „kursu” Bogdanowa polega na tym, że autor konsekwentnie hołduje materializmowi historycznemu. Opisując pewien okres rozwoju gospodarczego, zwykle podaje w „przedstawieniu” zarys porządku politycznego, stosunków rodzinnych, głównych nurtów myśli społecznej w wiąże się z podstawowe cechy tego systemu gospodarczego. Dowiedziawszy się, w jaki sposób dany system gospodarczy doprowadził do pewnego podziału społeczeństwa na klasy, autorka pokazuje, w jaki sposób te zajęcia przejawiały się w życiu politycznym, rodzinnym, intelektualnym danego okresu historycznego, jak interesy tych klas odzwierciedlały się w niektórych szkołach ekonomicznych, jak np. interesy wznoszącego rozwoju kapitalizmu wyrażała szkoła wolnej konkurencji a interesy tej samej klasy w późniejszym okresie - przez szkołę wulgarnych ekonomistów (284), szkołę przeprosin. Autor całkiem słusznie wskazuje na związek ze stanowiskiem niektórych klas szkoły historycznej (284) i szkoły reformatorów cewników („realistycznych” czy „historyczno-etycznych”), które należy uznać za „szkołę kompromisu”. „(287) z jego pustym i fałszywym wyobrażeniem o „bezklasowym” pochodzeniu i znaczeniu instytucji prawnych i politycznych (288) itp. W związku z rozwojem kapitalizmu autor stawia nauki Sismondiego i Proudhona, gruntownie odnosząc je do ekonomistów drobnomieszczańskich, ukazując korzenie ich idei w interesie specjalnej klasy „miejsca pośredniego, przejściowego” (279), – uznając w sposób nie budzący wątpliwości reakcyjny sens takich idei (280-281). Dzięki spójności swoich poglądów i umiejętności uwzględniania pewnych aspektów życia gospodarczego w powiązaniu z głównymi cechami tego systemu gospodarczego, autor trafnie ocenił znaczenie takich zjawisk, jak udział pracowników w zysku przedsiębiorstwa (jeden „form płac”, które „zbyt rzadko mogą być korzystne dla przedsiębiorcy” (s. 132-133)), czy stowarzyszeń produkcyjnych, które „organizując się między kapitalistycznymi stosunkami”, „w istocie tylko powiększają drobnomieszczaństwo” (187). ).

Wiemy, że właśnie te cechy „kursu” pana Bogdanowa będą budzić niemało skarg. Nie trzeba dodawać, że przedstawiciele i zwolennicy szkoły „etyczno-socjologicznej” w Rosji pozostaną niezadowoleni. Ci, którzy uważają, że „kwestia ekonomicznego rozumienia historii jest kwestią czysto akademicką”, będą niezadowoleni.(tak uważa dziennikarz „Myśl rosyjska” (1897, listopad, dep. bibli., s. 517). Są też tacy komicy !}i wiele innych... Ale oprócz tego, że tak powiem, niezadowolenia partyjnego, wskażą zapewne, że szerokie stawianie pytań spowodowało niezwykle zwięzłą prezentację „krótkiego kursu”, który opowiada na 290 stronach i o wszystkie okresy rozwoju gospodarczego, począwszy od społeczności plemiennej i dzikusów, a skończywszy na kartelach i trustach kapitalistycznych, o życiu politycznym i rodzinnym starożytnego świata i średniowiecza, a także o historii poglądów ekonomicznych. Ekspozycja pana A. Bogdanowa jest rzeczywiście niezwykle zwięzła, jak sam zaznacza we wstępie, nazywając swoją książkę wprost „streszczeniem”. Nie ulega wątpliwości, że niektóre zwięzłe uwagi autora, odnoszące się najczęściej do faktów o charakterze historycznym, a czasem do bardziej szczegółowych zagadnień ekonomii teoretycznej, będą niezrozumiałe dla początkującego czytelnika, chcącego zapoznać się z ekonomią polityczną. Wydaje nam się jednak, że nie można za to winić autora. Powiedzmy nawet, nie obawiając się oskarżeń o paradoks, że istnienie takich uwag traktujemy raczej jako zaletę niż wadę recenzowanej książki. Rzeczywiście, gdyby autorowi przyszło do głowy wyjaśniać, wyjaśniać i uzasadniać każdą taką uwagę, jego praca rozrosłaby się do ogromnych granic, zupełnie nie dających się pogodzić z zadaniami krótkiego przewodnika. I nie do pomyślenia jest przedstawianie w jakimkolwiek, nawet najgrubszym kursie, wszystkich danych współczesnej nauki o wszystkich okresach rozwoju gospodarczego i historii poglądów ekonomicznych od Arystotelesa do Wagnera. Gdyby wyrzucił wszystkie takie uwagi, jego książka przegrałaby pozytywnie na zawężeniu granic i znaczenia ekonomii politycznej. Myślę, że w obecnej formie te notatki synoptyczne przyniosą, jak sądzę, wielką korzyść zarówno nauczycielom, jak i uczniom w tym streszczeniu. O tym pierwszym nie ma nic do powiedzenia. Ci ostatni zobaczą z całości tych uwag, że ekonomii politycznej nie można tak sobie studiować, mir nichts dir nichts (Jak trafnie zauważył Kautsky w przedmowie do swojej słynnej książki „ Oekonomische Lehren . Marksa "(" Nauka ekonomiczna K. Marksa "))bez wstępnej wiedzy, bez zaznajomienia się z bardzo wieloma i bardzo ważnymi zagadnieniami historii, statystyki itp. Uczniowie zobaczą, że nie da się zaznajomić z zagadnieniami ekonomii społecznej w jej rozwoju i jej wpływem na życie społeczne od jednego czy nawet kilka z tych podręczników i kursów, które często wyróżnia niesamowita „łatwość prezentacji”, ale też niesamowita pusta treść, przelewająca się od pustej do pustej; że najbardziej palące kwestie historii i współczesnej rzeczywistości są nierozerwalnie związane z kwestiami ekonomicznymi, a korzenie tych ostatnich pytań leżą w społecznych stosunkach produkcji. To jest właśnie główne zadanie każdego kierownictwa: podać podstawowe pojęcia na przedstawiony temat i wskazać, w jakim kierunku należy go bardziej szczegółowo zbadać i dlaczego takie badanie jest ważne.

Przejdźmy teraz do drugiej części naszych uwag, do wskazania tych fragmentów książki pana Bogdanowa, które naszym zdaniem wymagają korekty lub uzupełnienia. Mamy nadzieję, że czcigodny autor nie będzie nam skarżył się na małostkowość, a nawet podstępność tych uwag: w streszczeniu poszczególne frazy, a nawet pojedyncze słowa są nieporównywalnie ważniejsze niż w szczegółowym i szczegółowym przedstawieniu.

Pan Bogdanov generalnie trzyma się terminologii szkoły ekonomicznej, którą podąża. Ale mówiąc o formie wartości, zastępuje ten termin wyrażeniem: „formuła wymiany” (s. 39 nn.). To wyrażenie wydaje się nam niefortunne; termin „forma wartości” jest naprawdę niewygodny w krótkim przewodniku, a zamiast niego lepiej byłoby powiedzieć: forma wymiany lub etap rozwoju wymiany, w przeciwnym razie wyrażenia takie jak „dominacja drugiej formuły wymiany " (43) (?) ... Mówiąc o kapitale, autor na próżno pominął wskazanie ogólnej formuły kapitału, która pomagałaby studentowi przyswoić jednorodność kapitału handlowego i przemysłowego. - Charakteryzując kapitalizm, autor pominął kwestię wzrostu populacji handlowej i przemysłowej kosztem ludności rolniczej i koncentracji ludności w duże miasta; przepaść ta jest tym bardziej dostrzegalna, że mówiąc o średniowieczu autor zagłębił się szczegółowo w relacje między wsią a miastem (63-66), a o współczesnym mieście powiedział tylko kilka słów o podporządkowaniu wieś im (174). — Mówiąc o historii przemysłu, autor bardzo zdecydowanie umieszcza „domowy system produkcji kapitalistycznej” „w środku drogi od rzemiosła do manufaktury” (s. 156, Praca dyplomowa 6.). W tej kwestii takie uproszczenie sprawy wydaje się nam nie do końca wygodne. Autor Kapitału opisuje kapitalistyczną pracę domową w wydziale przemysłu maszynowego, odnosząc się bezpośrednio do transformującego wpływu tej pracy na dawne formy pracy. Rzeczywiście, takich form pracy w domu, które dominują np. zarówno w Europie, jak iw Rosji w przemyśle cukierniczym, nie można stawiać „w połowie drogi od rzemiosła do manufaktury”. Oni stoją dalej manufaktury w historycznym rozwoju kapitalizmu i myślę, że powinniśmy o tym powiedzieć kilka słów. - Zauważalna luka w rozdziale o maszynowym okresie kapitalizmu(ścisły podział kapitalizmu na okresy produkcyjne i maszynowe jest bardzo wielką zasługą „kursu” Bogdanowa)brak ustępu o armii rezerwowej i kapitalistycznym przeludnieniu, o jej generowaniu przez przemysł maszynowy, o jej znaczeniu w cyklicznym ruchu przemysłu, o jego głównych formach. Bardzo pobieżne wzmianki o tych zjawiskach przez autora, które znajdują się na stronach 205 i 270, są z pewnością niewystarczające. - Stwierdzenie autora, że „w ciągu ostatniego półwiecza” „zysk rósł znacznie szybciej niż czynsz” (179) jest zbyt śmiałe. Nie tylko Ricardo (przeciwko któremu pan Bogdanow czyni tę uwagę), ale i Marks stwierdza ogólną tendencję do szczególnie szybkiego wzrostu renty w każdych warunkach (nawet wzrost renty jest możliwy przy spadku ceny chleba). Ten spadek cen zboża (i czynszu pod pewnymi warunkami), spowodowany ostatnio konkurencją na dziewiczych polach w Ameryce, Australii itd., nastąpił gwałtownie dopiero od lat 70., o czym pisze Engels w części dotyczącej czynszu ( “ Das Capital ”, III , 2, 259-260), poświęcony współczesnemu kryzysowi rolnemu, jest sformułowany znacznie dokładniej. Engels stwierdza tutaj „prawo” wzrostu renty w krajach cywilizowanych, wyjaśniając „niesamowitą żywotność klasy wielkich właścicieli ziemskich”, a dalej wskazuje tylko, że ta witalność „stopniowo się wyczerpuje” ( allm ä hlich sich ersch ö pft ). - Paragrafy dotyczące rolnictwa są również niezwykle krótkie. W paragrafie dotyczącym renty (kapitalistycznej) tylko pobieżnie wskazuje się, że jej warunkiem jest kapitalistyczne rolnictwo. („W okresie kapitalizmu ziemia nadal jest własnością prywatną i działa jak kapitał” 127 – i to wszystko!) Na ten temat należy powiedzieć jeszcze kilka słów, aby uniknąć nieporozumień, o powstaniu burżuazji wiejskiej, o sytuacji robotników rolnych io różnicach tej pozycji w stosunku do robotników fabrycznych (niższy poziom potrzeb i życia; pozostałości przywiązania do ziemi czy różne Gesindeordnungen itp.). Szkoda też, że autor nie poruszył kwestii genezy renty kapitalistycznej. Po uwagach, jakie poczynił o kolonistach i chłopach zależnych, a następnie o dzierżawie naszych chłopów, należałoby pokrótce opisać ogólny przebieg rozwoju renty z czynszu pracy ( Arbeitsrente ) do wynajęcia w naturze ( Produkty ), następnie do czynszu pieniężnego ( Geldrente ), a od niej do renty kapitalistycznej (por. „ Das Capital ”, III , 2, Kar. 47). - Mówiąc o wypieraniu przez kapitalizm branż pomocniczych io utracie stabilności przez chłopskie rolnictwo, autor wyraża się następująco: "gospodarka chłopska w ogóle bieduje, - suma wartości powoduje spadki” (148). To jest bardzo nieprecyzyjne. Proces rujnowania chłopstwa przez kapitalizm polega na wypieraniu go przez uformowaną z tego samego chłopstwa burżuazję wiejską. Pan Bogdanow z trudem mógł na przykład opisać schyłek gospodarki chłopskiej w Niemczech bez dotykania Vollbauera (chłopi posiadający pełne (niepodzielone) działki)... W powyższym fragmencie autor mówi ogólnie o chłopach, ale potem podaje przykład z życia rosyjskiego - cóż, a mówienie o rosyjskim chłopie „w ogóle” jest więcej niż ryzykowne. Autor na tej samej stronie mówi: „Chłop albo sam zajmuje się rolnictwem, albo idzie do manufaktury”, to znaczy – dodajemy od siebie – albo zamienia się w wiejskiego burżua, albo w proletariusza (z kawałkiem ziemi). ). Należy wspomnieć o tym dwukierunkowym procesie. - Wreszcie, jako ogólną wadę książki, należy zwrócić uwagę na brak przykładów z życia rosyjskiego. W bardzo wielu kwestiach (przynajmniej o organizacji produkcji w średniowieczu, o rozwoju produkcji maszyn i kolei, o wzroście populacji miejskiej, o kryzysy i syndykaty, o różnicę między manufakturą a fabryka itp.) podobne przykłady z naszej literatury ekonomicznej byłyby bardzo ważne, w przeciwnym razie opanowanie przedmiotu jest dla początkującego bardzo utrudnione przez brak znanych przykładów. Wydaje nam się, że uzupełnienie wskazanych luk bardzo nieznacznie powiększyłoby książkę i nie utrudniłoby jej szerokiego rozpowszechniania, co pod każdym względem jest wysoce pożądane.

Opublikowano w kwietniu 1898 w czasopiśmie „Pokój Boży” nr 4

Przedrukowane zgodnie z tekstem czasopisma

Lenin VI Ukończ dzieła, tom 4

PRZEJRZEĆ

A. Bogdanowa. Krótki kurs ekonomii.

Moskwa. 1897. Wyd. książka magazyn A. Murinova. P. 290. Ts 2 s.

36 V. I. LENIŃSKI

w „definicjach” i w analizie poszczególnych cech każdej definicji, a klarowność prezentacji nie tylko na tym nie traci, ale bezpośrednio na tym zyskuje, a czytelnik np. uzyska jasne wyobrażenie o takiej kategoria jako kapitał, zarówno pod względem publicznym, jak i historycznym. Pogląd na ekonomię polityczną jako naukę o historycznie rozwijających się strukturach produkcji społecznej jest podstawą porządku prezentacji tej nauki w „kursie” pana Bogdanowa. Zarysowując na początku krótką „ogólną koncepcję” nauki (s. 1-19), a na końcu krótką „historię poglądów ekonomicznych” (s. 235-290), autor przedstawia treść nauki w sekcja „V. Proces rozwoju gospodarczego ”, określa nie dogmatycznie (jak jest to zwyczajowo w większości podręczników), ale w postaci charakterystyk kolejnych okresów rozwoju gospodarczego, a mianowicie: okres prymitywnego komunizmu plemiennego, okres niewolnictwa, okres feudalizm i cechy i wreszcie kapitalizm. Tak powinna być prezentowana ekonomia polityczna. Można argumentować, że w ten sposób autor nieuchronnie musi podzielić tę samą część teoretyczną (np. o pieniądzach) na różne okresy i popaść w powtórzenia. Ale ta czysto formalna wada jest w pełni rekompensowana przez podstawowe walory historycznej ekspozycji. A czy to wada? Powtórzenia okazują się bardzo nieznaczne, przydatne dla początkującego, ponieważ mocniej przyswaja sobie szczególnie ważne pozycje. Na przykład przypisanie różnych funkcji pieniądza różnym okresom rozwoju gospodarczego jasno pokazuje uczniowi, że teoretyczna analiza tych funkcji opiera się nie na abstrakcyjnych spekulacjach, ale na dokładnym badaniu tego, co naprawdę wydarzyło się w historycznym rozwoju ludzkości . Uzyskuje się bardziej integralną ideę indywidualnych, zdeterminowanych historycznie struktur ekonomii społecznej. Ale całe zadanie doprowadzenia do ekonomii politycznej polega na tym, aby dać studentowi tej nauki podstawowe pojęcia różnych systemów ekonomii społecznej i podstawowych cech każdego systemu; wszystko

PRZEGLĄD KSIĘGI A. BOGDANOWA 37

zadanie polega na tym, aby osoba, która opanowała początkowe przywództwo, miała w swoich rękach rzetelną nić przewodnią do dalszego studiowania tego przedmiotu, aby wzbudziła zainteresowanie takim badaniem, zdając sobie sprawę, że najważniejsze zagadnienia współczesnego życia społecznego są bezpośrednio ze sobą powiązane do zagadnień nauk ekonomicznych. Dziewięćdziesiąt dziewięć razy na sto właśnie tego brakuje w podręcznikach ekonomii politycznej. Nie tyle ich wadą jest to, że zwykle ograniczają się do jednego systemu ekonomii społecznej (mianowicie kapitalizmu), ale raczej to, że nie potrafią skoncentrować uwagi czytelnika na podstawowych cechach tego systemu; nie potrafią jednoznacznie określić jego historycznego znaczenia, pokazać z jednej strony proces (i warunki) jego powstawania, az drugiej tendencje dalszego rozwoju; nie potrafią przedstawić poszczególnych aspektów i poszczególnych zjawisk współczesnego życia gospodarczego jako części składowych pewnego systemu ekonomii społecznej, jako przejawów fundamentalnych cech tego systemu; nie wiedzą, jak udzielić czytelnikowi rzetelnych wskazówek, ponieważ zwykle nie trzymają się jednego kierunku z całą konsekwencją; wreszcie nie wiedzą, jak zainteresować studenta, ponieważ rozumieją znaczenie zagadnień ekonomicznych niezwykle wąsko i niespójnie, umieszczając „czynniki” ekonomiczne, polityczne, moralne itp. w nieporządku poetyckim. materialistyczne rozumienie historii wnosi światło w ten chaos i otwiera możliwość szerokiego, spójnego i sensownego spojrzenia na szczególny sposób ekonomii społecznej, jako fundament szczególnego sposobu całego życia społecznego człowieka.

Wybitna zasługa „kursu” Bogdanowa polega na tym, że autor konsekwentnie hołduje materializmowi historycznemu. Charakteryzując pewien okres rozwoju gospodarczego, zwykle podaje w „przedstawieniu” zarys porządku politycznego, stosunków rodzinnych, głównych nurtów myśli społecznej należny z podstawowymi cechami tego systemu gospodarczego. Dowiedzieć się, jak dany system gospodarczy

38 V. I. LENIŃSKI

wygenerował pewien podział społeczeństwa na klasy, autorka pokazuje, w jaki sposób te zajęcia przejawiały się w życiu politycznym, rodzinnym, intelektualnym danego okresu historycznego, jak interesy tych klas odzwierciedlały się w niektórych szkołach ekonomicznych, jak np. interesy wznoszącego rozwoju kapitalizmu wyrażała szkoła wolnej konkurencji a interesy tej samej klasy w późniejszym okresie - przez szkołę wulgarnych ekonomistów (284), szkołę przeprosin. Autor całkiem słusznie wskazuje na związek ze stanowiskiem niektórych klas szkoły historycznej (284) i szkoły reformatorów cewników („realistycznych” czy „historyczno-etycznych”), które należy uznać za „szkołę kompromisu”. „(287) z jego pustym i fałszywym wyobrażeniem o „bezklasowym” pochodzeniu i znaczeniu instytucji prawnych i politycznych (288) itp. W związku z rozwojem kapitalizmu autor stawia nauki Sismondiego i Proudhona, gruntownie odnosząc je do ekonomistów drobnomieszczańskich, ukazując korzenie ich idei w interesie specjalnej klasy „miejsca pośredniego, przejściowego” (279), – uznając w sposób nie budzący wątpliwości reakcyjny sens takich idei (280-281). Dzięki spójności swoich poglądów i umiejętności uwzględniania pewnych aspektów życia gospodarczego w powiązaniu z głównymi cechami tego systemu gospodarczego, autor trafnie ocenił znaczenie takich zjawisk, jak udział pracowników w zysku przedsiębiorstwa (jeden „form płac”, które „zbyt rzadko mogą być korzystne dla przedsiębiorcy” (s. 132-133)), czy stowarzyszeń produkcyjnych, które „organizując się między kapitalistycznymi stosunkami”, „w istocie tylko powiększają drobnomieszczaństwo” (187). ).

PRZEGLĄD KSIĘGI A. BOGDANOWA 39

akademickiej” i wielu innych… Ale oprócz tego, że tak powiem, partyjnego niezadowolenia, wskażą zapewne, że szerokie stawianie pytań spowodowało niezwykłą lapidarność prezentacji „krótkiego kursu”, który opowiada m.in. 290 stron i o wszystkich okresach rozwoju gospodarczego, począwszy od społeczności plemiennej i dzikusów, a skończywszy na kartelach i trustach kapitalistycznych, o życiu politycznym i rodzinnym starożytnego świata i średniowiecza, a także o historii poglądów ekonomicznych. Ekspozycja pana A. Bogdanowa jest rzeczywiście niezwykle zwięzła, jak sam zaznacza we wstępie, nazywając swoją książkę wprost „streszczeniem”. Nie ulega wątpliwości, że niektóre z lapidarnych uwag autora, najczęściej odnoszące się do faktów historyczny charakter, a czasem do bardziej szczegółowych zagadnień ekonomii teoretycznej, będą niezrozumiałe dla początkującego czytelnika, chcącego zapoznać się z ekonomią polityczną. Wydaje nam się jednak, że nie można za to winić autora. Powiedzmy nawet, nie obawiając się oskarżeń o paradoks, że istnienie takich uwag traktujemy raczej jako zaletę niż wadę recenzowanej książki. Rzeczywiście, gdyby autorowi przyszło do głowy wyjaśniać, wyjaśniać i uzasadniać każdą taką uwagę, jego praca rozrosłaby się do ogromnych granic, zupełnie nie dających się pogodzić z zadaniami krótkiego przewodnika. I nie do pomyślenia jest przedstawianie w jakimkolwiek, nawet najgrubszym kursie, wszystkich danych współczesnej nauki o wszystkich okresach rozwoju gospodarczego i historii poglądów ekonomicznych od Arystotelesa do Wagnera. Gdyby wyrzucił wszystkie takie uwagi, jego książka przegrałaby pozytywnie na zawężeniu granic i znaczenia ekonomii politycznej. Myślę, że w obecnej formie te notatki synoptyczne przyniosą, jak sądzę, wielką korzyść zarówno nauczycielom, jak i uczniom w tym streszczeniu. O tym pierwszym nie ma nic do powiedzenia. Ten ostatni z całości tych uwag dostrzeże, że:

* Taka jest opinia dziennikarki „Russkaya Mysl” 11 (1897, listopad, bp. Dep., s. 517). Są tacy komicy!

40 V. I. LENIŃSKI

ekonomii politycznej nie można studiować tak sobie, mir nichts dir nichts, bez wstępnej wiedzy, bez zapoznania się z bardzo wieloma i bardzo ważnymi zagadnieniami historii, statystyki itp., aby zapoznać się z jednym lub kilkoma z tych podręczników i kursów, które wyróżniają się często niesamowitą „łatwością prezentacji”, ale też niesamowitą pustą treścią, przelewającą się od pustej do pustej; że najbardziej palące kwestie historii i współczesnej rzeczywistości są nierozerwalnie związane z kwestiami ekonomicznymi, a korzenie tych ostatnich pytań leżą w społecznych stosunkach produkcji. To jest właśnie główne zadanie każdego kierownictwa: podać podstawowe pojęcia na przedstawiony temat i wskazać, w jakim kierunku należy go bardziej szczegółowo zbadać i dlaczego takie badanie jest ważne.

* Jak trafnie zauważył Kautsky w przedmowie do swojej słynnej książki Marks's Oekonomische Lehren (Nauka ekonomiczna Karola Marksa, wyd.).

PRZEGLĄD KSIĘGI A. BOGDANOWA 41

pomógłby studentowi przyswoić jednorodność kapitału handlowego i przemysłowego. - Charakteryzując kapitalizm, autor pominął kwestię wzrostu ludności handlowej i przemysłowej kosztem ludności rolniczej i koncentracji ludności w wielkich miastach; przepaść ta jest tym bardziej dostrzegalna, że mówiąc o średniowieczu autor zagłębił się szczegółowo w relacje między wsią a miastem (63-66), a o współczesnym mieście powiedział tylko kilka słów o podporządkowaniu wieś im (174). — Mówiąc o historii przemysłu, autor bardzo zdecydowanie umieszcza „domowy system produkcji kapitalistycznej” „w środku drogi od rzemiosła do manufaktury” (s. 156, Praca dyplomowa 6.). W tej kwestii takie uproszczenie sprawy wydaje się nam nie do końca wygodne. Autor Kapitału opisuje kapitalistyczną pracę domową w wydziale przemysłu maszynowego, odnosząc się bezpośrednio do transformującego wpływu tej pracy na dawne formy pracy. Rzeczywiście, takich form pracy w domu, które dominują np. zarówno w Europie, jak iw Rosji w przemyśle cukierniczym, nie można stawiać „w połowie drogi od rzemiosła do manufaktury”. Oni stoją dalej manufaktury w historycznym rozwoju kapitalizmu i myślę, że powinniśmy o tym powiedzieć kilka słów. - Zauważalną luką w rozdziale o maszynowym okresie kapitalizmu jest brak ustępu o armii rezerwowej i kapitalistycznym przeludnieniu, o jej generowaniu przez przemysł maszynowy, o jego znaczeniu w cyklicznym ruchu przemysłu, o jego głównych formach. Bardzo pobieżne wzmianki o tych zjawiskach przez autora, które znajdują się na stronach 205 i 270, są z pewnością niewystarczające. - Stwierdzenie autora, że „w ciągu ostatniego półwiecza” „zysk rósł znacznie szybciej niż czynsz” (179) jest zbyt śmiałe. Nie tylko Ricardo (przeciwko któremu pan Bogdanow czyni tę uwagę), ale także Marks stwierdza ogólną tendencję renty

* P. 93, 95, 147, 156. Wydaje nam się, że tym terminem autor z powodzeniem zastąpił sformułowanie: „domowy system produkcji wielkoseryjnej”, wprowadzone do naszej literatury przez Korsaka.

* Ścisły podział kapitalizmu na okresy produkcyjne i maszynowe to bardzo wielka zasługa „kursu” Bogdanowa.

42 V. I. LENIŃSKI

do szczególnie szybkiego wzrostu w każdych warunkach (nawet wzrost czynszu jest możliwy przy spadku ceny chleba). Ten spadek cen zboża (i czynszu pod pewnymi warunkami), spowodowany ostatnio konkurencją na dziewiczych polach w Ameryce, Australii itd., nastąpił gwałtownie dopiero od lat 70., o czym pisze Engels w części dotyczącej czynszu ( „Das Kapital”, III, 2, 259-260), poświęcony współczesnemu kryzysowi rolnemu, jest sformułowany znacznie dokładniej. Engels podaje tutaj „prawo” wzrostu renty w krajach cywilizowanych, które wyjaśnia „niesamowitą żywotność klasy wielkich właścicieli ziemskich”, a dalej wskazuje tylko, że ta witalność „stopniowo się wyczerpuje” (allmählich sich erschöpft). - Paragrafy dotyczące rolnictwa są również niezwykle krótkie. W paragrafie dotyczącym renty (kapitalistycznej) tylko pobieżnie wskazuje się, że jej warunkiem jest kapitalistyczne rolnictwo. („W okresie kapitalizmu ziemia nadal jest własnością prywatną i działa jak kapitał”, 127 - i to wszystko!) Na ten temat należy powiedzieć jeszcze kilka słów, aby uniknąć nieporozumień dotyczących powstania burżuazji wiejskiej, o pozycji robotników rolnych io różnicach tej pozycji w stosunku do robotników fabrycznych (niższy poziom potrzeb i życia; pozostałości przywiązania do ziemi czy różne Gesindeordnungen itp.). Szkoda też, że autor nie poruszył kwestii genezy renty kapitalistycznej. Po uwagach, jakie poczynił na temat kolonistów13 i chłopów zależnych, a następnie renty naszych chłopów, warto pokrótce opisać ogólny przebieg rozwoju renty od renty pracy (Arbeitsrente) do renty w naturze (Produktenrente), następnie do renty pieniężnej (Geldrente), a od niej do renty kapitalistycznej (por. Das Kapital, III, 2, Kap. 47). - Mówiąc o czapce wypornościowej-

* - „Kapitał”, t. III, cz. 2, s. 259-260. 12 Wyd. - przepisy prawne, które ustanowiły relacje między właścicielami ziemskimi a poddanymi. Wyd.

** - "Kapitał", t. III, część 2, rozdział 47. 14 Wyd.

PRZEGLĄD KSIĘGI A. BOGDANOWA 43

Talizm rzemiosł pomocniczych i w konsekwencji utratę stabilności przez gospodarkę chłopską autor ujmuje to w następujący sposób: „gospodarka chłopska w ogóle ubożeje – zmniejsza się suma wytwarzanych przez nią wartości” (148). To jest bardzo nieprecyzyjne. Proces rujnowania chłopstwa przez kapitalizm polega na wypieraniu go przez uformowaną z tego samego chłopstwa burżuazję wiejską. Pan Bogdanow nie mógł na przykład opisać upadku chłopskiego rolnictwa w Niemczech, nie dotykając Vollbauera. Rosyjski chłop „w ogóle” jest więcej niż ryzykowny. ”Autor na tej samej stronie mówi:„ Chłop albo sam zajmuje się rolnictwem , lub idzie do produkcji ”, to znaczy - dodajemy w naszym imieniu - albo zamienia się w wiejskiego burżua, albo w proletariusza (z tym dwustronnym procesem należy wspomnieć. ”Wreszcie, jako ogólna wada książki należy zwrócić uwagę na brak przykładów z życia rosyjskiego, produkcji i kolei, o wzroście ludności miejskiej, o kryzysach i syndykatach, o różnicy między manufakturą a fabryką itp.) takie przykłady z naszej literatury ekonomicznej byłyby bardzo ważne, w przeciwnym razie opanowanie tematu jest bardzo trudne jest rozszerzony dla początkujących przez brak znanych przykładów. Wydaje nam się, że uzupełnienie wskazanych luk bardzo nieznacznie powiększyłoby książkę i nie utrudniłoby jej szerokiego rozpowszechniania, co pod każdym względem jest wysoce pożądane.

Opublikowano w kwietniu 1898 w czasopiśmie „Pokój Boży” nr 4

Przedrukowane zgodnie z tekstem czasopisma

* - chłopi posiadający pełne (niepodzielone) działki. Wyd.

W książce tej wybitny rosyjski ekonomista, filozof i polityk AA Bogdanow (1873–1928) analizuje kolejne fazy rozwoju gospodarczego społeczeństwa i charakteryzuje każdą epokę według następującego planu: 1) stan techniki, czyli stosunek człowieka do Natura; 2) formy stosunków społecznych w produkcji i 3) w dystrybucji; 4) psychologia społeczeństwa, rozwój jego ideologii; 5) siły rozwojowe każdej epoki, które decydują o zmianie ustrojów gospodarczych i kolejnych przejściach od prymitywnego komunizmu i patriarchalno-klanowej organizacji społeczeństwa do ustroju niewolniczego, feudalizmu, ustroju drobnomieszczańskiego, epoki kapitału handlowego, kapitalizm przemysłowy i wreszcie socjalizm.

Marksistowskie podstawy doktryny wraz z lapidarnością i ogólną przystępnością prezentacji przyniosły książce dużą popularność w Rosji, a do niedawna można ją było uznać za najbardziej rozpowszechniony podręcznik do nauki ekonomii nie tylko wśród robotników, ale także wśród szerokich kręgów studentów.

Krótki kurs ekonomii

Przedmowa

Towarzysz Sz. M. Dworaitsky zgodził się wziąć na siebie większą część całej sprawy rewizji kursu i zrobiliśmy to wspólnie przez nas. Największe dodatki dotyczą ostatniej części kursu o obiegu pieniądza, o systemie podatkowym, o kapitale finansowym, o podstawowych warunkach upadku kapitalizmu itp.; są prawie w całości napisane przez Towarzysza Dworaitskiego. We wszystkich częściach kursu wprowadził również szereg nowych ilustracji faktograficznych. Potrzebne było istotne przegrupowanie w uporządkowaniu materiałów dotyczących poprzednich okresów rozwoju gospodarczego, zgodnie z najnowszymi poglądami na te zagadnienia. Rozproszona w toku historia poglądów ekonomicznych została wyeliminowana; robi się to w interesie uczciwości, ponieważ ta historia należy w rzeczywistości do innej nauki - o ideologiach i lepiej przedstawić ją w osobnej książce. Wstęp jest mocno skrócony - o podstawowe pojęcia, ze względu na jego skrajną suchość; niezbędny materiał umieszcza się w innych działach, w związku z historycznym rozwojem odpowiednich elementów gospodarki. Na końcu książki, Towarzyszu Dvolaitsky dodał krótki indeks literatury.

W chwili obecnej oprócz tego kursu budowane są na tym samym typie: „Kurs wstępny”, przedstawiony w pytaniach i odpowiedziach A. Bogdanowa oraz duży, dwutomowy kurs A. Bogdanowa i I. Stiepanow (którego drugi tom, w czterech numerach, powinien ukazać się niemal równocześnie z niniejszą książką). „Krótki kurs” będzie pośrednim ogniwem między nimi, niczym systematyczny podręcznik, zwięźle opisujący główne fakty i podstawy teorii.

Rozdziały dotyczące ideologii w tym kursie, podobnie jak w pozostałych dwóch, nie odnoszą się do głównego tematu. Ideologia jest narzędziem organizacji życia gospodarczego, a zatem ważnym warunkiem rozwoju gospodarczego. Tylko w tych ramach, pod tym względem, jest tu poruszony. Jako samodzielny przedmiot jest rozpatrywany w specjalnym podręczniku „Science of Social Consciousness”, który jest napisany tym samym typem.

Wśród burzliwych wydarzeń epoki rewolucyjnej solidna i całościowa wiedza ekonomiczna jest potrzebna bardziej niż kiedykolwiek. Bez niego planowanie jest niemożliwe ani w walce społecznej, ani w konstrukcji społecznej.

Wstęp

I. Definicja ekonomii

Każda nauka reprezentuje

usystematyzowana wiedza o zjawiskach określonego obszaru ludzkiego doświadczenia

Poznanie zjawisk sprowadza się do opanowania ich wzajemnych powiązań, nawiązania ich relacji i tym samym umiejętnego ich wykorzystania w interesie człowieka. Takie aspiracje powstają w oparciu o ekonomiczną działalność ludzi, w procesie walki robotniczej ludzkości - walki, którą niezmiennie toczy ona z naturą o jej istnienie i rozwój. W swoim doświadczeniu zawodowym człowiek spotyka się na przykład z tym, że pocieranie o siebie suchych kawałków drewna z wystarczającą siłą i trwałością daje ogień, że ogień ma niezwykłą zdolność do wywoływania takich zmian w pożywieniu, które ułatwiają pracę zębów i żołądek, a wraz z tym mają okazję zadowolić się mniejszą ilością jedzenia. Praktyczne potrzeby ludzkości skłaniają więc ją do ustalenia związku między tymi zjawiskami – do ich wiedzy; zrozumiawszy ich związek, ludzkość już zaczyna używać go jako narzędzia w swojej walce robotniczej. Ale tego rodzaju wiedza o zjawiskach, oczywiście, nie stanowi jeszcze nauki – zakłada…

usystematyzowane

poznanie całej sumy zjawisk danej gałęzi doświadczenia zawodowego. W tym sensie wiedzę o związku między tarciem, ogniem itp. można uznać jedynie za zalążek nauki, właśnie tej nauki, która obecnie łączy procesy fizykochemiczne.

Przedmiot specjalny naszej gospodarki. nauka, czyli ekonomia polityczna

jest

dziedzina stosunków społecznych i pracowniczych między ludźmi

W procesie produkcji ludzie, z racji naturalnej konieczności, wchodzą ze sobą w określone relacje. Historia ludzkości nie zna takiego okresu, kiedy ludzie, dość rozproszeni, jeden po drugim, zarabiali na życie. Nawet w najdawniejszych czasach polowanie na dzikie zwierzę, noszenie ciężkich ładunków itp. wymagało prostej współpracy (współpracy); komplikacja działalności gospodarczej pociągała za sobą podział pracy między ludźmi, w którym we wspólnej gospodarce jeden wykonuje jedną pracę niezbędną dla wszystkich, a drugi inną itd. Zarówno prosta współpraca, jak i podział pracy stawia ludzi w pewnym związku ze sobą. inne i reprezentują podstawowe, podstawowe stosunki pracy. Obszar takich relacji nie ogranicza się oczywiście do prostej współpracy i podziału pracy; jest znacznie bardziej złożony i szerszy.

Przechodząc z najniższych etapów rozwoju ludzkiego do najwyższych, mamy do czynienia z następującymi faktami: część pańszczyźnianą produktu swojej pracy oddaje właścicielowi ziemskiemu, robotnik pracuje dla kapitalisty; Rzemieślnik nie produkuje na własny użytek, lecz w dużej mierze dla chłopa, który ze swojej strony przekazuje rzemieślnikowi część swojego produktu bezpośrednio lub przez kupców. Wszystko to są więzi społeczne i pracownicze, które tworzą cały system

Złożoność i rozpiętość stosunków produkcji przejawia się szczególnie silnie w rozwiniętej gospodarce wymiennej. I tak np. pod rządami kapitalizmu między ludźmi, którzy nigdy się nie widzieli i często nie mają pojęcia o mocnych niciach, które ich łączą, nawiązują się trwałe relacje społeczne. Berliński dystrybutor może mieć udziały w fabryce w Ameryce Południowej. Z racji samego faktu posiadania tych udziałów otrzymuje roczny zysk z tego przedsiębiorstwa, tj. część produktu wytworzonego przez pracę robotnika południowoamerykańskiego lub, praktycznie równoważna, część wartości jego produktu. W ten sposób między berlińskim maklerem a południowoamerykańskim pracownikiem powstaje niewidzialna relacja społeczna, którą ekonomia musi zbadać.

„W administracji publicznej swojego życia ludzie wchodzą w znane i niezależne od ich woli relacje — stosunki produkcyjne; stosunki te zawsze odpowiadają danemu osiągniętemu etapowi rozwoju ich materialnych sił wytwórczych”

II. Metody nauk ekonomicznych

Nauki ekonomiczne, podobnie jak inne nauki, wykorzystują dwie główne metody badawcze: to jest - 1)

wprowadzenie

uogólnianie

Przechodzenie od szczegółu do ogółu oraz 2)

odliczenie

uogólnianie

Wyciąganie wniosków od ogółu do szczegółu.

Metoda indukcyjna wyraża się przede wszystkim w opisach uogólniających. Mając wiele zjawisk, szukamy tego, co je łączy, i tak się dzieje

pierwsze uogólnienia

Poszukując już między nimi dalszych cech podobieństwa, dochodzimy do uogólnień drugiego rzędu itp. Jeśli wzięliśmy kilka np. gospodarstw kowali, to możemy znaleźć w nich cechy wspólne i podkreślając to wspólne, uczynić się wyobrażenie o gospodarstwach kowala w ogóle. To samo możemy zrobić z gospodarstwami introligatorów, piekarzy, krawców itp. Porównując uzyskane w ten sposób pierwsze uogólnienia i podkreślając podobieństwa między nimi, możemy uzyskać pojęcie ekonomii rzemieślniczej w ogóle. Otrzymamy wtedy uogólnienie drugiego rzędu. Odróżniając cechy wspólne od tego i od innego uogólnienia, a mianowicie odnoszącego się do gospodarki chłopskiej, można dojść do uogólnienia szerszego – „gospodarki małego producenta”. Jeśli zwrócimy uwagę na wspólne cechy takiej liczby podobnych zjawisk, to tym samym podajemy ogólny opis.

Procesy życia są tak złożone i różnorodne, że łatwo w nie uwikłać się w prosty opis: w zjawiskach bardzo bliskich sobie te same znaki są obecne, czasem nieobecne, czasem silniejsze, czasem słabsze; to wszystko często bardzo utrudnia uogólnianie i komplikowanie opisu. W tych warunkach trzeba uciec się do innej metody, aby:

indukcja statystyczna

Metoda statystyczna dowiaduje się

jak często

istnieją pewne oznaki w tej grupie zjawisk i

w jakim stopniu wyrażają się w tym samym czasie?

Za pomocą uogólniających opisów odróżniamy „właścicieli” i „niewłaścicieli” od społeczeństwa na podstawie prawa własności. Metoda liczenia, statystyki mogą zapewnić jasność i dokładność naszych badań, to znaczy: aby pokazać, jak często wskazany przez nas znak powtarza się w społeczeństwie ludzi iw jakim stopniu. Stosując metodę statystyczną możemy dojść do wniosku, że na 100 milionów ludzi powiedzmy 80 milionów. są do siebie podobne w tym, że mają majątek, a 20 mln. - to, że nie mają jednego, - a także ilu wśród właścicieli milionerów, bogatych, biednych itp. Ale rola naszej metody nie ogranicza się do tego. Te same obliczenia mogłyby np. ustalić, że w tym samym społeczeństwie 10 lat temu na 100 członków przypadało 85 właścicieli, a 10 lat wcześniej - 90. W ten sposób ustala się trend rozwojowy, czyli kierunek, w którym zmieniają się obserwowane fakty. Ale skąd wziął się ten trend i jak daleko może zajść, pozostaje nieznane: nasze obliczenia nie mogły tego pokazać

Faktem jest, że metoda statystyczna, dając doskonalszy opis faktów, nie daje ich jednak

III. System prezentacji

Społeczne stosunki produkcji i dystrybucji zmieniają się stopniowo, stopniowo, krok po kroku. Nie ma szybkich przejść, nie ma ostrych granic między poprzednim a następnym. Niemniej jednak, badając życie gospodarcze społeczeństwa, można je w większości podzielić na kilka okresów, różniących się istotnie strukturą stosunków społecznych, choć nie oddzielonych od siebie ostro.

Największym zainteresowaniem nas interesuje – a zarazem najbardziej badany przez naukę – przebieg rozwoju tych społeczeństw, które stały się częścią „cywilizowanej” ludzkości naszych czasów. Zasadniczo ścieżka rozwoju tych społeczeństw jest wszędzie podobna. Do tej pory zarysowano dwie główne fazy, przebiegające w różnych przypadkach w szczególności odmiennie, ale w zasadzie prawie tak samo, oraz jedną fazę, do której należy przyszłość.

Rolnictwo podstawowe na własne potrzeby

Jego cechy wyróżniające: słabość osoba publiczna w walce z naturą, ciasnota poszczególnych organizacji społecznych, prostota stosunków społecznych, brak lub znikomy rozwój wymiany, skrajna powolność zachodzących zmian form społecznych.

Gospodarka giełdowa

Wzrasta wielkość produkcji społecznej i niejednorodność jej elementów. Społeczeństwo jawi się jako złożona, całość, na którą składają się pojedyncze gospodarstwa, które w stosunkowo niewielkim lub znikomym stopniu zaspokajają swoje potrzeby własnymi produktami, aw największej części – produktami innych gospodarstw, właśnie poprzez wymianę. Rozwój przechodzi przez walkę interesów i sprzeczności społecznych; jego prędkość wzrasta.

Gospodarka społecznie zorganizowana to nieosiągalny etap rozwoju

Rozmiary i złożoność produkcji stale rosną, ale heterogeniczność jej elementów przenosi się na narzędzia i metody pracy, podczas gdy sami członkowie społeczeństwa dążą do jednorodności. Produkcja i dystrybucja są systematycznie organizowane przez samo społeczeństwo w jeden, integralny system, obcy rozdrobnieniu, sprzecznościom i anarchii. Proces rozwoju coraz bardziej przyspiesza.

Gospodarka naturalna

I. Prymitywny komunizm plemienny

Danych, na podstawie których trzeba badać życie ludzi prymitywnych, nie można nazwać bogatymi. Z czasów prymitywnego człowieka nie zachowała się żadna literatura, gdyż wówczas nie mogła ona istnieć. Jedynymi zabytkami tego okresu są znalezione w ziemi kości, narzędzia itp., a także ślady pradziejowych stosunków społecznych zachowane w obyczajach, kultach, legendach, źródłach słów itp.

Jest jeszcze inne ważne źródło, które można wykorzystać w badaniu życia prymitywnej ludzkości, to jest życie, relacje, obyczaje współczesnych dzikusów, zwłaszcza tych znajdujących się na najniższych etapach rozwoju. Ale uciekając się do tego źródła, musisz być bardzo ostrożny w swoich wnioskach. Teraz nie ma dzikusów, którzy nigdy nie musieli mieć stosunków z bardziej rozwiniętymi ludami; i łatwo jest popaść w poważny błąd, pomylenia z pozostałością prymitywnych zwyczajów, które faktycznie zapożyczono w stosunkowo niedawnych czasach. Możliwe są również błędy innego rodzaju. Inne plemię, które już w pewnym stopniu rozwinęło kulturę, ponownie traci większość swoich nabytków w wyniku nieudanego życia historycznego. Biorąc tak dzikie plemię za prymitywne dzikie, można wyciągnąć wiele błędnych wniosków.

W każdym razie nawet ten zasób danych o życiu ludzi prymitywnych, który jest obecnie dostępny, wystarczy, aby wyjaśnić główne cechy stosunków społecznych epoki „prehistorycznej”.

1. Prymitywny stosunek człowieka do natury

W walce z naturą człowiek prymitywny jest niezwykle słabo uzbrojony, gorzej niż wiele zwierząt. Naturalne narzędzia – ręce, nogi, zęby – są w nim znacznie słabsze niż np. u dużych mięsożernych zwierząt. Sztuczne narzędzia, które teraz dają człowiekowi decydującą przewagę nad resztą żywej i martwej natury, były wówczas złe, prymitywne i zbyt mało z nich pozostawało do dyspozycji człowieka, aby nie mogły znacząco ułatwić jego walki o byt.

W tej trudnej walce człowiek prymitywny daleki jest od bycia królem natury. Wręcz przeciwnie: pierwszy okres życia człowieka to okres ucisku, ludzkiej niewoli. Tylko ciemiężca i pan nie jest inną osobą, ale naturą.

Pierwszą bronią był niewątpliwie kamień i kij. Narzędzia te, zaczerpnięte bezpośrednio z natury, można podobno znaleźć nawet wśród wyższych małp człekokształtnych. Ale teraz nigdzie nie było takich dzikusów, którzy nie znaliby innej broni.

Mózg człowieka prymitywnego jest słaby, nierozwinięty. Nie ma czasu na pracę umysłową pośród ciągłej, wyczerpującej walki, w której niebezpieczeństwo śmierci nie ustaje ani na minutę.

A jednak człowiek się rozwija. Głupi, uciskany niewolnik natury, zarabiający na życie, walczący o byt, w trakcie pracy zapoznaje się z przedmiotami i siłami natury, z pokolenia na pokolenie przekazuje i gromadzi doświadczenia, doskonali narzędzia. Przez wiele tysięcy lat dokonywane są kolejne wynalazki i odkrycia z straszliwą powolnością. Wymyślane są wszystkie takie rzeczy, które człowiekowi naszych czasów wydają się niezwykle proste. Ale człowiek prymitywny dostał je bardzo drogo. Łącząc kamień i kij, obrabiając je, przystosowując do różnych celów, wiele innych wywodzi się z tych prymitywnych narzędzi - kamiennych siekier, młotów, noży, włóczni itp.

2. Struktura prymitywnej grupy klanów

Współczesna nauka ani w teraźniejszości, ani w przeszłości nie zna takich ludzi, którzy nie żyliby w społeczeństwie. W epoce prymitywnej istniały już związki między ludźmi, choć znacznie mniej rozległe niż obecnie. Człowiek tamtych czasów nie mógł obejść się bez pomocy innych ludzi w walce o byt tak samo jak dzisiaj. W obliczu wrogiej natury jednostka byłaby skazana na szybką, nieuniknioną śmierć.

Jednak siła związków społecznych była niezwykle niewielka. Głównym tego powodem był bardzo słaby rozwój technologii; a to z kolei zrodziło inny powód – skrajną ciasnotę więzi społecznych, znikomość wielkości poszczególnych społeczeństw.

Im niższa technika, tym mniej doskonałe metody walki o byt, tym więcej miejsca na ziemi potrzeba dla każdego człowieka, „obszaru eksploatacji”, w celu uzyskania środków do życia. Prymitywne polowania są tak nieproduktywne, że nie więcej niż 20 osób może wyżywić się na jednej mili kwadratowej ziemi w przeciętnych warunkach naturalnych strefy umiarkowanej. Każda znacząca grupa ludzi musiałaby rozprzestrzenić się na tak ogromnej przestrzeni, że utrzymanie komunikacji społecznej byłoby niezwykle trudne; a jeśli weźmiemy pod uwagę prymitywną technikę porozumiewania się między ludźmi - brak dróg, brak oswojonych zwierząt, po których można jeździć, ogromne niebezpieczeństwa związane z najmniejszą podróżą - staje się oczywiste, że wielkość związku społecznego osiągnęła wtedy najwyżej kilkadziesiąt osób.

Zjednoczyć się we wspólnej walce o życie w tamtych czasach było możliwe tylko dla ludzi, których związała już sama natura, jedność pochodzenia, pokrewieństwo. Ludzie, którzy byli sobie obcy przez krew, nie zawierali wolnych sojuszy dla działalności produkcyjnej: człowiek prymitywny nie mógł wymyślić tak złożonej rzeczy jak kontrakt; a co najważniejsze, straszliwa surowość walki o byt nauczyła go być wrogo nastawionym do każdej osoby, z którą jego pokrewieństwo i wspólne życie nie były związane. Dlatego organizacja społeczna okresu prymitywnego miała formę:

Podstawowym stosunkiem produkcji rodzaju-grupy jest prosta współpraca. Społeczna aktywność zawodowa jest tak ograniczona i nieskomplikowana, że każdy wie, jak robić wszystko, co potrafią inni, i każdy z osobna wykonuje w przybliżeniu podobną pracę. To najsłabsza forma komunikacji współpracy. W niektórych przypadkach na scenie pojawia się połączenie o bardziej intymnym charakterze: zbiorowe wykonywanie spraw, które przekraczają siłę jednostki, ale są możliwe do zrealizowania za pomocą tej mechanicznej siły, która powstaje w zjednoczonej działalności całej grupy , na przykład, wspólna ochrona przed jakąś silną bestią, polowanie na niego.

3. Pojawienie się ideologii

Pierwotnym zjawiskiem ideologicznym była mowa, która zaczęła się kształtować w tym odległym okresie życia człowieka, kiedy zaczął on wychodzić ze stanu zoologicznego. Pojawienie się mowy jest ściśle związane z procesem pracy: wywodzi się z tak zwanych okrzyków pracy. - Kiedy człowiek podejmuje jakikolwiek wysiłek, odbija się to na jego aparacie głosowym i oddechowym i mimowolnie ucieka przed pewnym krzykiem, odpowiadającym temu wysiłkowi. Dźwięk „ha”, który ucieka drwalowi uderzającemu siekierą, dźwięk „wow” towarzyszący wysiłkom holownika wołgi ciągnącego linę, okrzyk „ah-ah”, który słychać u tunezyjskich brukarzy kiedy podnoszą i opuszczają ciężką „kobietę” - wszystko to są „wtrąceniami pracy” lub okrzykami pracy.

Organizmy poszczególnych członków grupy rodzajowej były do siebie niezwykle podobne, ponieważ były blisko spokrewnione i żyły razem w tym samym środowisku naturalnym. Jest więc całkiem naturalne, że odpowiadające im dźwięki pracy były takie same dla wszystkich członków prymitywnej komuny plemiennej i same z siebie stały się określeniem tych działań robotniczych, do których należeli. W ten sposób powstało kilka prymitywnych słów. Zmieniając się i stając coraz bardziej złożone wraz z rozwojem i komplikacją ich podstaw - działań robotniczych, rozwinęły się dopiero w ciągu tysiącleci w masę późniejszych dialektów, które filologowie sprowadzają do kilku korzeni kilku wymarłych języków.

W ten sposób prymitywne słowa oznaczały zbiorowe wysiłki człowieka. Ich znaczenie, jako formy organizującej proces pracy, nie podlega tu żadnej wątpliwości: najpierw regulują pracę, nadając ruchom przyjazny i poprawny charakter, inspirują pracowników, potem nabierają znaczenia nakazowego nastroju lub wezwania do pracy .

Myślenie to późniejsze zjawisko ideologiczne. To jest jak mowa wewnętrzna. Myślenie składa się z pojęć wyrażonych słowami i połączonych w „myśli” lub idee. Dlatego potrzebne są mu słowa, symbole, które oznaczałyby te żywe obrazy, które są w umyśle osoby. Innymi słowy, myślenie powstaje z mowy. Gdybyśmy przyznali przeciwnie, że mowa jest wytworem myślenia, że poszczególne jednostki „myślą” słowa, zanim zostaną wypowiedziane między ludźmi, to doszlibyśmy do zupełnie absurdalnego wniosku: nikt by nie zrozumiał takiej mowy, byłaby dostępna tylko do tego, który go stworzył. A jeśli tak jest, to bez wątpienia należy przyznać, że nie tylko słowa, ale i myślenie wyrosły ze społecznego procesu produkcji.

Słowa i pojęcia służyły, jak widzieliśmy, wzywaniu do pracy i łączeniu wysiłków pracy, ale ich rola nie ograniczała się do tego. Słowa bardzo wcześnie stały się sposobem przekazywania i utrwalania stale gromadzonego doświadczenia zawodowego w grupie. Dorosły członek prymitywnej grupy komunistycznej wyjaśnia dziecku swoje funkcje ekonomiczne. W tym celu wskazuje mu na przykład jadalną roślinę i dodaje kilka słów wyrażających pewną sekwencję działań („znajdź”, „wyskub”, „przynieś”, „przełam”, „jedz”). Dziecko zapamiętuje wydane mu polecenia, a w przyszłości może wykorzystać przekazane mu informacje

4. Siły rozwoju w społeczeństwie pierwotnym

Wielkość grupy rodzajowej jest ściśle ograniczona przez poziom wydajności pracy: przy tych metodach produkcji grupa musi koniecznie rozpaść się, gdy tylko siła reprodukcji zwiększy swoją liczbę poza pewną granicę. Zamiast jednej grupy są dwie, a każda z nich, zajmując osobny obszar eksploatacji, może ponownie rozmnażać się do poprzedniej granicy, aby ponownie rozpaść się na dwie, itd. W ten sposób reprodukcja ma tendencję do nieskończonego wzrostu liczba mieszkańców danego kraju. Ale obszar kraju jest ograniczony, a przy tych metodach produkcji może zapewnić środki do życia tylko określonej liczbie osób. Kiedy zagęszczenie populacji łowieckiej w kraju osiągnie na przykład 20 osób na milę kwadratową, dalsza reprodukcja jest już nadmierna, a rosnąca populacja nie ma środków do życia. To jest tak zwany

absolutne przeludnienie

Absolutne przeludnienie pociąga za sobą głód, choroby, zwiększoną śmiertelność – całe mnóstwo cierpienia. Siła cierpienia stopniowo pokonuje tępą bezruch obyczajów i postęp techniki staje się możliwy. Głód zmusza do przezwyciężenia niechęci do wszystkiego, co nowe, i zaczynają się rozwijać embriony nowych sposobów walki o życie, zarówno te, które były już wcześniej znane, ale nie znalazły powszechnego zastosowania, jak i te, które są na nowo odkrywane.

Usunięto jedną, najważniejszą przeszkodę w rozwoju. Pozostaje kolejna przeszkoda – brak wiedzy, nieumiejętność świadomego poszukiwania nowych sposobów obcowania z naturą. Dzięki temu rozwój przebiega nieświadomie, spontanicznie, tak wolno, że współczesny człowiek nie może sobie wyobrazić.

Ulepszanie techniki tylko tymczasowo łagodzi cierpienia wynikające z absolutnego przeludnienia. Z kolei nowe metody pracy socjalnej okazują się niewystarczające, gdy populacja rośnie jeszcze bardziej; i znowu siła głodu zmusza ludzi do zrobienia kroku na ścieżce rozwoju.

Jedną z pierwszych konsekwencji absolutnego przeludnienia jest zwykle zaciekła wzajemna walka społeczeństw klanowych, a następnie przesiedlanie całych plemion do nowych krajów. Takie przesiedlenie jest tak samo trudnym zadaniem dla nudnej psychiki prymitywnych ludzi, jak każda zmiana w technologii.

II. autorytarna społeczność plemienna

1. Geneza rolnictwa i hodowli bydła

Siła absolutnego przeludnienia zmusiła prymitywnych ludzi do stopniowego ulepszania narzędzi i metod prymitywnej produkcji myśliwskiej; i to z czasem zmusiło ich do opuszczenia granic tej produkcji i przejścia na nowe metody walki o życie, takie, które w dużej mierze eliminują zależność ludzkiej egzystencji od spontanicznych zachcianek natury zewnętrznej.

Rolnictwo i hodowla bydła powstały w różnych krajach, pozornie niezależnie, a początkowo oddzielnie od siebie, w zależności od lokalnych warunków przyrodniczych.

Odkrycie rolnictwa z największym prawdopodobieństwem można sobie wyobrazić jako wynik szeregu „przypadkowych” faktów, które trzeba było od czasu do czasu powtarzać. Po przypadkowym rozsypaniu zebranych w rezerwacie ziaren dziko rosnących roślin zbożowych, osoba po kilku miesiącach znalazła kolce, które rosły w tym samym miejscu. Tysiąc razy powinien był pozostać niezrozumiały; ale prędzej czy później związek między tymi dwoma zjawiskami ustalił się w umyśle dzikusa i konieczność zrodziła pomysł wykorzystania tego związku. Odkrycia najprawdopodobniej mogły dokonać kobiety, które ze względu na dzieci wiodły mniej wędrowne życie niż mężczyzna myśliwy i bardziej zajmowały się zbieraniem owoców i zbóż.

Prymitywne rolnictwo jest bardzo mało podobne do nowoczesnego rolnictwa pod względem szorstkości i zawodności jego metod. Na przykład pług jest dość późnym wynalazkiem; nawet w stosunkowo niedawnych czasach, dalekich od prymitywnych czasów, orkę przeprowadzano za pomocą drzewa, oczyszczonego ze wszystkich gałęzi, z wyjątkiem jednego, które było zaostrzone na końcu i które robiło bruzdę, gdy drzewo było ciągnięte po pole; najwcześniejszym narzędziem rolniczym był zaostrzony kij, za pomocą którego robiono otwory na ziarna. Nadal mamy do czynienia z tego rodzaju uprawą ziemi w południowej Afryce, a mianowicie w Angoli, gdzie uprawa jednej rośliny zbożowej, zwanej maniok, jest dość rozpowszechniona. Rozkopując ziemię zaostrzonym patykiem, kobiety sadzą tam łodygi manioku, które dają obfite plony przez kilka lat. Oczywiście nie ma co mówić o doskonalszych metodach uprawy ziemi na pierwszym etapie rozwoju rolnictwa. Trzeba pomyśleć, że rolnictwo rolne, tak rozpowszechnione wśród Słowian, pierwotnie było prowadzone metodami, którymi po dziś dzień kobiety angolskie stosują: nie bez powodu słowo „pług” oznacza w niektórych słowiańskich dialektach po prostu kij lub słup.

Jeśli chodzi o hodowlę bydła, to prawdopodobnie wzięło się to z udomowienia zwierząt dla zabawy. A teraz znacznie więcej dzikusów, wędrownych myśliwych, stojących na najniższym etapie rozwoju i nie mających pojęcia o prawdziwej hodowli bydła, oswaja niemało dzikich zwierząt, z których nie czerpią żadnych korzyści materialnych, a które są wręcz ciężarem dla im. Później oczywiście przydatność niektórych z tych zwierząt stała się jasna, a ich udomowienie było już systematycznie stosowane.

2. Rozwój stosunków przemysłowych grupy rodzajowej

Wzrost wydajności pracy społecznej umożliwił znaczne zwiększenie liczebności grupy klanowej; i hodowla bydła, w szczególności tworzenie bardziej zaawansowanych metod poruszania się (jazda na jeleniach, koniach, wielbłądach), pozwalających zatem na utrzymywanie relacji społecznych na ważniejszych niż dotychczas przestrzeniach, dodatkowo przyczyniło się do poszerzenia granic klanu . Tak więc wielkość społeczeństwa często mierzono nie dziesiątkami, ale setkami osób, i na przykład patriarcha Abraham mógł liczyć w swojej koczowniczej grupie 417 osób zdolnych do noszenia broni.

Wielokrotnie rozrastający się ogrom i złożoność produkcji dały początek nowym formom podziału pracy. Jeden z nich ma największe znaczenie dla dalszego rozwoju: to alokacja pracy, która organizuje produkcję.

Gdy produkcja grupowa była nieznaczna liczebnie, niezwykle prosta i przeznaczona tylko na doraźne potrzeby bardzo bliskiej przyszłości, to praca organizacyjna nadal mogła być sprawą powszechną, można ją było łączyć z pracą wykonawczą, gdyż nie przekraczała przeciętnego rozumienia członkowie grupy. Ale jeśli chodzi o rozdzielenie setek różnych miejsc pracy w sposób celowy pomiędzy poszczególnych pracowników, aby obliczyć potrzeby grupy na całe miesiące do przodu, dokładnie mierzyć z nimi koszty energii społecznej i pracy oraz uważnie monitorować te koszty, to działalność organizacyjna musi być oddzielona od wykonywania pracy połączenie jednego i drugiego u każdej osoby staje się niemożliwe - znacznie przekracza przeciętną miarę siły psychicznej ówczesnych ludzi; działalność organizacyjna staje się specjalnością najbardziej doświadczonych, najbardziej znających się na rzeczy osób. W każdej oddzielnej grupie jest ostatecznie skoncentrowany w rękach jednej osoby, zwykle najstarszego w rodzinie – patriarchy.

W pierwszych etapach rozwoju pracy organizacyjnej rola przywódcy wykonującego tę pracę jest jeszcze słabo wyróżniona w stosunku do działań pozostałych członków klanu. Organizator nadal wykonuje tę samą pracę, co oni. Jako bardziej doświadczony jest bardziej skłonny do naśladowania niż do posłuszeństwa. Ale wraz z rozwojem podziału pracy i wzrostem złożoności gospodarki plemiennej praca organizacyjna zostaje całkowicie odizolowana od pracy wykonawczej: zaczynają być posłuszni patriarsze, odcięci od bezpośredniego procesu produkcji. W ten sposób w sferze produkcji powstaje osobista władza i podporządkowanie - szczególna forma podziału pracy, która ma ogromne znaczenie w dalszym rozwoju społeczeństwa.

Wojna, z punktu widzenia poszczególnych grup, powinna być postrzegana jako szczególna gałąź produkcji, walki społecznej i robotniczej z naturą zewnętrzną, gdyż wrogowie ludzcy stanowią element natury zewnętrzny wobec społeczeństwa, podobnie jak wilki czy tygrysy. W epoce patriarchalno-klanowej ten obszar produkcji nabiera istotnego znaczenia, gdyż większa niż wcześniej gęstość zaludnienia powodowała częstsze starcia między ludźmi; zwłaszcza wśród koczowniczych pasterzy, o pastwiska toczy się niemal ciągła walka. Wojny w dużym stopniu przyczyniły się do wzmocnienia i konsolidacji władzy organizatora: wymagają zgranej organizacji, ścisłej dyscypliny. Bezwarunkowe posłuszeństwo wodzowi na wojnie stopniowo przenosi się na czas pokoju. Jest bardzo prawdopodobne, że to w sferze wojny i łowiectwa powstała początkowo siła organizacyjna, która w miarę wzrostu złożoności stopniowo rozprzestrzeniała się na inne gałęzie produkcji. To poszerzenie sfery władzy organizacyjnej powinno było być szczególnie ułatwione przez fakt, że podział łupów z tego czy innego rodzaju przedsiębiorstwa zależał od organizatora wojny i polowania; a to samo w sobie dawało mu znaczną siłę ekonomiczną i autorytet w grupie.

3. Rozwój form dystrybucji

O ile działalność organizacyjna w produkcji przeszła z grupy jako całości na jednostkę - patriarchę, konieczne było również przekazanie w jego ręce podziału organizującego władzę. Tylko organizator był w stanie bezbłędnie, zgodnie z interesami ogólnymi, rozstrzygnąć pytania: jaką część produktu społecznego można skonsumować od razu, ile trzeba wydać na dalszą produkcję, a ile zachować w formie rezerwy na przyszłość; tylko on mógł, biorąc pod uwagę rolę poszczególnych członków grupy w ogólnej produkcji, dać każdemu dokładnie tyle, ile było konieczne do pomyślnego wypełnienia tej roli.

Im bardziej większość grupy klanowej traciła nawyk faktycznego uczestniczenia w działalności organizacyjnej i kontroli nad dystrybucją, tym bardziej bezwarunkowe stawało się prawo patriarchy do dysponowania nadwyżką produktu. Wraz ze wzrostem całkowitej ilości pracy dodatkowej, udział produktu, który organizator wykorzystywał na własny użytek, stawał się coraz bardziej znaczący – w związku z tym zwiększała się nierówność w dystrybucji między nim a resztą grupy. Jest to już rodzaj embrionu wyzysku, ale tylko embrion: osoba zaangażowana w tak złożoną pracę, jak praca organizacyjna, miała w rzeczywistości znacznie więcej pracy niż ktokolwiek inny i z konieczności rozwinęły się w nim stosunkowo szersze potrzeby. Zakres eksploatacji był już skrajnie ograniczony ze względu na ogólną znikomość produkcji i małą różnorodność produktów: sam organizator musiał zadowolić się tymi samymi środkami konsumpcji co inni; a nawet jeśli wybrał to, co najlepsze ze wszystkiego, co zostało wyprodukowane, nie mógł mimo wszystko zjeść dziesięciu razy więcej mięsa lub chleba niż jakikolwiek inny członek grupy. Prawdą jest, że mógł wymienić z inną grupą część całkowitego produktu nadwyżkowego na jakieś specjalne środki konsumpcji; ale zdarzało się to stosunkowo rzadko z powodu nieznacznego rozwoju wymiany.

Ponadto w tych przypadkach, w których oddzielne grupy klanów łączyły się we wspólną organizację plemienną dla jakichkolwiek szczególnie rozległych przedsiębiorstw, produkt wspólnej pracy (produkcja wspólnego polowania, rabunek wojskowy) był rozdzielany przez te same osoby, które same organizowały przedsiębiorstwa, zwykle przez radę starszych; Następnie dokonano podziału między grupy zgodnie ze stopniem udziału każdej z nich we wspólnej pracy.

4. Rozwój ideologii

Wybór organizatora jej produkcji z grupy rodzajowej stopniowo zmienia stosunek jednostki do grupy i jej psychologii.

Jeśli zmniejszyła się władza natury nad ludźmi, pojawiła się nowa władza - jedna osoba nad innymi. W istocie była to dawna władza grupy nad jej indywidualnym członkiem, przeniesiona tylko na pojedynczą osobę – patriarchę.

Utracono równość w dystrybucji: cały produkt pracy dodatkowej pozostaje do dyspozycji organizatora. Ale nierówność nie jest jeszcze ostra: organizator nadal, podobnie jak grupa, poświęca każdemu niezbędne środki, aby utrzymać jego życie i spełnić swoją rolę w produkcji. Sam organizator rozwijając swoje potrzeby nie odszedł daleko od pozostałych członków grupy.

Związek wzajemnej pomocy, spójność grupy w walce ze światem zewnętrznym wciąż rośnie w porównaniu z poprzednim okresem. Po pierwsze, doskonalsze formy współpracy i podziału pracy w ramach grupy zbliżają jej członków do siebie bardziej niż wcześniej, kiedy każdy mógł wykonywać większość codziennej pracy niezależnie od innych, kiedy dominowała prosta „wspólna praca”; po drugie, jedność klanu czerpie korzyści po części z faktu, że znajduje się on w konkretnym, żywym ucieleśnieniu w osobowości patriarchy.

W tym samym czasie i dzięki tym samym warunkom powstają zarodki indywidualizmu w grupie rodzajowej, której istotą jest to, że

osoba oddziela się w swojej świadomości od grupy; co się pojawiło?

interesy, podczas gdy wcześniej istniały tylko interesy wspólnotowe.

5. Siły rozwoju i nowe formy życia w okresie patriarchalno-klanowym

Ponieważ świadomość społeczna w badanej epoce stanowiła te same zasadniczo spontaniczne przeszkody w jakimkolwiek rozwoju, jak w poprzednim etapie życia człowieka, oczywiste jest, że silnik rozwój społeczny musiała pojawić się ta sama żywiołowa siła absolutnego przeludnienia. Wraz ze wzrostem liczby ludności zaczęło brakować środków do życia, konserwatyzm obyczajowy musiał się cofnąć, stopniowo poprawiała się technika, zmieniały się stosunki społeczne. Powstanie i stopniowe rozszerzanie się wymiany było niezwykle ważnym nabyciem tego rozwoju. Wymiana postępów, tj. dokładniej, społeczny podział pracy, dokonujący się na podstawie rozwoju technologii, sam w sobie stanowił potężny motor całego późniejszego rozwoju.

Kolejnym mniej znaczącym nabytkiem badanej epoki jest wygląd

W związku z pojawieniem się nadwyżek pracy w wielu przypadkach korzystne dla organizatora grupy rodzajowej było zwiększenie liczby członków grupy: jednocześnie zwiększyła się ilość nadwyżek produktu, jakimi dysponował organizator. Dlatego w społeczeństwach patriarchalnych często zdarzają się przypadki, gdy pokonany w wojnie wróg nie był już zabity, lecz przyłączony do danej grupy i zmuszony do udziału w jej produkcji. Tacy członkowie grupy byli jej niewolnikami.

Nie należy jednak wyobrażać sobie niewolników okresu patriarchalnego w postaci ludzi sprowadzonych do stanu rzeczy. Byli

jako równoprawni członkowie wspólnoty, która do nich dołączyła, wspólnota pracy ściśle łączyła ich z resztą i stopniowo wymazywała pamięć o poprzedniej walce. Organizator „wyzyskiwał” ich niewiele bardziej niż jego krewni – pracowali jak inni. Nie sprzedawano ich i ogólnie traktowano ich mniej więcej tak samo, jak amerykańscy Indianie mieli adoptować jeńców.

Pojawienie się wymiany i pojawienie się niewolnictwa - dwa na pierwszy rzut oka bardzo odmienne fakty - zawierają jedną bardzo ważną cechę wspólną: oba stanowiły naruszenie starego systemu współpracy opartego wyłącznie na pokrewieństwie i ogromnym podobieństwie umysłowym jednostek, które nastąpiły po nim. z tego. Więzy pokrewieństwa muszą być przepojone duchem skrajnej ekskluzywności, duchem nietolerancji wobec wszystkiego, co je przekracza; nowe formy życia stawały w pewnej sprzeczności z tą nietolerancją, ograniczały ją. I z tego powstał cały szereg faktów społecznych.

Panowanie czysto plemiennych więzów było całkowitym, bezwarunkowym panowaniem obyczaju. Siła przyzwyczajenia do ustalonych form życia była tak wielka, osobista samoświadomość była tak słaba, że jednostka po prostu…

III. społeczeństwo feudalne

1. Rozwój technologii

Jeśli pod wpływem powstało patriarchalne społeczeństwo klanowe

powstanie

nowe metody produkcji, które zapewniają życie człowieka, wtedy społeczeństwo feudalne miało swoją podstawę

dalszy rozwój

te sposoby.

Dominująca wartość rolnictwa w produkcji, w której chów bydła odgrywa podrzędną rolę, oraz całkowicie osiadły tryb życia z ograniczoną przestrzenią lądową - to warunki techniczne okresu feudalnego.

Kiedy koczownicze plemiona pasterskie zaczynają angażować się w rolnictwo, początkowo jest to dla nich podrzędna, pomocnicza gałąź produkcji; dostosowuje się do warunków chowu zwierząt gospodarskich, dzięki czemu powierzchnia pod uprawami zmienia się bardzo często. Jednak wraz ze wzrostem gęstości zaludnienia zmniejsza się przestrzeń lądowa, a obszar koczowniczego życia zawęża się, ponieważ hodowla bydła jest ograniczona w swoim rozwoju przez brak pastwisk, rolnictwo staje się coraz ważniejszym elementem walki o życie. Dzięki całkowicie siedzącemu trybowi życia stanowi już główny obszar walki o życie, a hodowla bydła, tracąc związek z życiem koczowniczym, dostosowuje się do warunków rolnictwa, zamienia się niejako w jego gałąź. Jeśli chodzi o plemiona od samego początku działalności czysto rolniczej, ich interesy sprowadzają się do stopniowego rozwoju rolnictwa, które stopniowo traci swój prymitywny, na wpół włóczęgowski charakter, a obejmuje hodowlę bydła. Gdy wolnej ziemi jest zbyt mało, aby, ponieważ gleba jest uszczuplona przez wielokrotne zasiewy, z roku na rok bez ograniczeń przemieszczać się w nowe miejsca, powstaje bardziej poprawny „przesuwny” system rolnictwa: część zubożonej ziemi jest opuszczony i spoczywa, podczas gdy inna część jest obsiewana do dyspozycji wspólnoty; to jest uszczuplone - wracają do tego itd. Dalsze doskonalenie rozwija system „trójpolowy”: grunty orne dzielą się na trzy w przybliżeniu równe części, z których dwie przeznaczane są pod uprawy – jedna na zboża ozime, druga na wiosnę chleb, a trzeci pozostaje „pod parą”. Odłogowane pole, nabierające nowych sił na kolejny rok, służy również jako pastwisko dla zwierząt gospodarskich. Wraz z trójpolem rozwija się też pierwsza forma sztucznego zapłodnienia – czyli adoracja.

Te zdobycze techniki rolniczej, które są niewątpliwie ogromnym krokiem naprzód, panowały przez cały okres feudalny; a trzy pola w Europie przeżyły go przez wieki.

Inne gałęzie przemysłu wydobywczego (myśliwstwo, górnictwo) oraz przemysł wytwórczy w epoce feudalnej były w bardzo słabo rozwiniętym, częściowo embrionalnym stanie. Wojna miała niemałe znaczenie w życiu ówczesnego społeczeństwa, jako niezbędny sposób ochrony wszelkiej produkcji i jedyny środek poszerzenia terytorium społeczeństwa.

2. Stosunki produkcyjne i dystrybucyjne w grupie feudalnej

a) Grupa rolnicza

Wzrost wydajności pracy doprowadził do takiego wzrostu liczebności organizacji społecznej, że wspólnotę często mierzono nie w setkach, ale w tysiącach. Jednocześnie warunki techniki rolniczej spowodowały pewne rozdrobnienie produkcji w jej granicach.

Już w dużej patriarchalnej grupie klanów zauważono częściowe rozwarstwienie na rodziny; generowała, jak wskazano, niemożność samodzielnego wykonywania wszystkich prac organizacyjnych przez patriarchę, konieczność przeniesienia jej części na innych, mniejszych organizatorów; jednak ci mali organizatorzy mieli tylko znikomy stopień niezależności, a twórczość całej społeczności charakteryzowała się znaczną jednością. W warunkach dominacji osiadłej produkcji rolniczej małe jednostki gospodarcze – rodziny – uzyskują większą samodzielność w życiu gospodarczym. Do wykonywania prac rolniczych zwykle wystarcza siła oddzielnej grupy rodzinnej — nie ma potrzeby ogólnej współpracy całej grupy; co więcej, rodzinna produkcja na małą skalę jest w tym przypadku bardziej wydajna, gdyż przy surowych metodach uprawy niewielka grupa, skupiając swoją uwagę i wykorzystując swoją siłę roboczą na niewielkim obszarze, jest w stanie w pełni wykorzystać swoje naturalne siły i właściwości niż duża grupa, która rozrzuca swoje wspólne działania na dużym obszarze.

Społeczność rolnicza na pograniczu okresu feudalnego składała się więc z wielu grup rodzinnych powiązanych ze sobą pochodzenia, z których każda prowadziła do w dużej mierze odrębnej gospodarki rolnej. Pod względem wielkości grupy te stanowiły skrzyżowanie patriarchalnego klanu starożytności i nowoczesnej rodziny; odpowiadały one w przybliżeniu słowiańskim „wielkim rodzinom” liczącym kilkadziesiąt osób, które w niektórych miejscach przetrwały do naszych czasów.

Jednak nadal istnieją dość znaczące więzi przemysłowe między grupami rodzinnymi. W wielu przypadkach, gdy siła pojedynczej rodziny okazywała się niewystarczająca, pomagały jej sąsiednie rodziny, a nawet cała społeczność. Zdarzało się to często przy budowie mieszkania, przy wycinaniu nowej działki spod lasu pod grunty orne itp. W hodowli bydła korzyści z kompatybilności były tak znaczące, że od wiosny do jesieni zwierzęta komunalne prawie zawsze łączyły się w jedno stado, które wypasane na nierozłącznych pastwiskach komunalnych nadzorowanych przez pasterzy gminnych; wśród niepodzielnych pastwisk znajdowały się m.in. wszystkie pola ugorowe i pola, z których zebrano już plony, tak że każda sekcja pola służyła odrębnej produkcji grupy rodzinnej tylko w trakcie kontynuacji czysto rolniczej pracy. Większość koszenia na łąkach komunalnych wykonywano kolegialnie, a następnie siano dzielono między rodziny proporcjonalnie do powierzchni pola.

Co więcej, nawet użytkowanie ziemi uprawnej było zwykle regulowane w pewnych granicach przez społeczność: produkcja rodzinna nie pozostawała powiązana z określonym kawałkiem ziemi; od czasu do czasu dokonywano nowego podziału pól między rodziny; w tym samym czasie każde gospodarstwo otrzymywało albo działkę tej samej wielkości, tylko w innym miejscu użytków rolnych komunalnych, albo też wielkość działek zmieniała się, zgodnie z liczebnością rodzin, z ich siła robocza itd. Podobne zmiany i redystrybucje miały miejsce na początku, może co roku, potem - po kilku latach. Miały w tym sensie, że wyrównywały korzyści i wady wynikające z nierównej żyzności różnych działek. Jednak już od dość wczesnego czasu wspólnoty przestają redystrybuować te ziemie, które zostały oczyszczone z lasów i nieużytków pracą wyłącznie odrębnej rodziny. W konsekwencji w redystrybucjach komunalnych wyrażany jest fakt, że początkowe nabycie ziemi komunalnej zostało dokonane wspólną pracą całej społeczności, czy to była praca oczyszczania nowej nieuprawianej ziemi, czy po prostu praca podboju.

b) Przydział panów feudalnych

Tam, gdzie rozwój grupy feudalnej ze społeczności rolniczej przebiegał najbardziej stopniowo i najbardziej typowo; tam sekwencja tego rozwoju jest następująca:

Początkowo strukturę gminy wyróżniała stosunkowo duża jednorodność – różnica w wielkości poszczególnych gospodarstw nie była na tyle duża, by zapewnić, że największe z nich miało zdecydowaną przewagę ekonomiczną nad pozostałymi. Sprawy dotyczące całej gminy rozstrzygała rada starszych - właścicieli; w przypadku przedsiębiorstw zbiorowych wymagających jednego organizatora (głównie na wypadek wojny) rada starszych wybierała spośród siebie lidera, który pełnił tę rolę tylko doraźnie, gdy była taka potrzeba. Kiedy wojny toczyły - jak zwykle - nie jedna społeczność, ale związek plemienny, to mali przywódcy oddziałów z kolei wybierali wspólnego tymczasowego przywódcę.

Jednak zalążki nierówności ekonomicznych już istnieją. Jeden z tych embrionów reprezentował, choćby tylko czasowo, oddzielenie organizatora wspólnych przedsięwzięć; innym embrionem jest to, że oprócz komunalnej własności ziemi, istniała także własność prywatna. Grunty oczyszczone własną pracą pojedynczej rodziny były już jej własnością; w ten sam sposób ziemie nabyte środkami wojskowymi, ponieważ zostały rozdzielone między uczestników wojny, zwykle nie były już redystrybuowane.

Jest tak oczywiste, że gospodarstwa, które nieco odstają od otoczenia reszty większą siłą ekonomiczną, powinny w takich warunkach rozwijać tę siłę szybciej niż inne. Po pierwsze, takim gospodarstwom łatwiej było poszerzyć obszar swoich prywatnych gospodarstw poprzez wykarczowanie nowych niezamieszkanych gruntów; po drugie, osoby należące do tych większych gospodarstw zajmowały na ogół bardziej eksponowaną pozycję w organizacji przedsiębiorstw wojskowych, a co za tym idzie, otrzymywały większą część zdobyczy wojennych - ruchomego i nieruchomego. Koliduje to z pamiętaniem, że była też ruchoma zdobycz

Rosyjscy Słowianie nazywali ich „sługami”, „niewolnikami”, ponieważ społeczność rolnicza odziedziczyła po grupie patriarchalnej, nawiasem mówiąc, te zarodki niewolnictwa w ich łagodnej postaci.

W ten sposób nierówność jednostek gospodarczych rosła coraz bardziej i stopniowo podważała dawną jednorodność społeczności. Wpływ bogatszych rodzin na przebieg życia społecznego był coraz bardziej intensyfikowany i wzmacniany przez to, że przewaga ekonomiczna pozwalała na postawienie wszystkich innych gospodarstw w pewnej materialnej zależności od siebie: duże gospodarstwa brały na siebie organizację takich przedsiębiorstw, które były poza zasięgiem wszystkich innych, np. budowa wielkich młynów, piekarni itp. Będąc znacznie stabilniejszymi, duże gospodarstwa znacznie mniej ucierpiały na skutek jakichkolwiek wstrząsów ekonomicznych, strajków głodowych i innych klęsk żywiołowych, które są tak powszechne w przypadku nierozwiniętej technologii dlatego też duże gospodarstwa często udzielały małym gospodarstwom pomocy ze swoich rezerw; a drobni chłopi zwykle płacili za to robotnikami, co pozwalało bogatym znacznie poszerzyć swoje działki i ogólnie całą produkcję.

c) Wydzielenie stanu kapłańskiego”

We wczesnych stadiach rozwoju autorytarnej społeczności plemiennej patriarcha był organizatorem nie tylko pokojowej pracy, ale także spraw wojskowych; a jeśli on sam nie posiadał cech dowódcy wojskowego, to wybierał takiego dowódcę na czas, kiedy było to wymagane, zachowując jednocześnie najwyższą kontrolę i przywództwo. Rozwój feudalizmu wysunął przywódcę jako niezależnego, a zarazem dziedzicznego organizatora wojskowego. Sama społeczność plemienna została podzielona na grupy rodzinne i przeniesiona do sąsiedniej gminy. Działalność zawodowa grupy rodzinnej prowadzona była pod kierunkiem jej szefa - właściciela. Co zatem pozostało z organizacyjnej roli patriarchy?

Pomimo znacznej samodzielności grup rodzinnych, nadal istniało między nimi sporo więzi gospodarczych i domowych. To

kontrolę nad ich gospodarką i tymi powiązaniami,

jednoczenie

funkcje pokojowe, które wcześniej pełnił patriarcha, nie mogły w większości przejść ani na feudalnego pana, który był zbyt wyspecjalizowany w swoich specjalnych czynnościach, ani na głowę dużej rodziny, której sfera przywództwa była zbyt wąskie. Ta ogólna kontrola, ogólna rola pokojowa pozostała przy następcy patriarchy – księdzu.

Kapłan był kustoszem nagromadzonego doświadczenia społecznego przekazanego przez przodków; ponieważ to doświadczenie było przekazywane w formie religijnej, jak przymierza i objawienia deifikowanych przodków, kapłan był reprezentantem bogów, nośnikiem komunikacji z nimi. A główną działalnością księdza była organizacja gospodarcza i to miało ogromne znaczenie w życiu.

Tak więc dla każdego rolnika niezwykle ważne jest, aby wiedzieć, o której godzinie zacząć przygotowywać grunty orne, kiedy siać itp.: cały los jego pracy zależy od prawidłowego rozłożenia czasu. Ale dokładne obliczenie pory roku jest możliwe tylko przy pomocy wiedzy astronomicznej. Wiedza ta była dostępna tylko dla kapłanów, którzy na podstawie przekazywanych na przestrzeni wieków obserwacji słońca, księżyca i innych luminarzy prowadzili kalendarz wystarczająco dokładny dla Rolnictwo.

W niektórych krajach, takich jak np. Egipt, Mezopotamia, Hindustan, wymagana była bardzo duża dokładność określania czasu. W krajach tych, na skutek topnienia górskich śniegów lub nadejścia deszczów tropikalnych, występują okresowe wylewy rzek, które zalewają wszystko wokół na rozległych obszarach. Te wycieki, pozostawiając żyzny muł, powodują ogromne plony ziemi, ale jednocześnie, jak potężny element, grożą śmiercią zarówno ludzi, jak i wszystkiego, co wytworzyła ich praca. Aby skorzystać z jednego i uniknąć drugiego, konieczny jest jak najściślejszy czas, niezbędna jest pełna wiedza na temat zależności między porami roku a poziomem wody w rzekach. Zajmowali się tym księża, którzy wysoko rozwinęli tam astronomię i prowadzili dokładne zapisy przebiegu rozlewów. „I nie wystarczyło monitorowanie wycieków: trzeba było, jeśli to możliwe, uregulować je, do czego potrzebne były kanały, tamy, zbiorniki odwadniające - stawy i jeziora. Musiały być zorganizowane i systematycznie monitorowane; aw przyszłości, za pomocą tych samych struktur, poszerzyć pole pracy, nawadniając sąsiednie obszary bezwodne. Pod tym względem starożytni dokonali prawdziwych cudów techniki. Zachowały się np. dane o słynnym jeziorze Merida wraz z jego kanałami, dzięki którym możliwe było przetworzenie ogromnych obszarów Starożytny Egipt, - przestrzenie, które teraz reprezentują suche piaszczyste pustynie wewnętrznej Libii. Do takiej pracy potrzebni byli oczywiście menedżerowie i inżynierowie posiadający spory zasób wiedzy matematycznej. Przywódcami tymi byli ponownie kapłani, którzy szczególnie wyróżniali się wiedzą z zakresu geometrii.

3. Rozwój ideologii w społeczeństwie feudalnym

W dziedzinie ideologii społeczeństwo feudalne zrobiło ogromny krok naprzód.

Organizacja społeczna społeczeństwa feudalnego, wyrosła ze stosunkowo niewielkiej społeczności plemiennej, rozprzestrzeniła się na rozległe obszary i zjednoczyła setki tysięcy, w innych przypadkach miliony ludzi. Technologia została wzbogacona, a produkcja stała się znacznie bardziej złożona niż w poprzednich okresach. Aby utrzymać związki produkcyjne między ludźmi, w celu wyrażenia i ustanowienia złożonych relacji ich działań, narzędzi, materiałów pracy, główne środki organizacji musiały się rozwinąć -

Który w omawianym okresie rzeczywiście osiągnął ogromne bogactwo ekspresji i elastyczności. Nie tylko liczba słów wzrosła wielokrotnie, ale powstało wiele rodzajów ich kombinacji i modyfikacji, jak na przykład deklinacje i koniugacje w naszym języku aryjskim i wielu innych.

W swojej ogólnej strukturze ustrój feudalny opierał się, podobnie jak poprzedni, na władzy i podporządkowaniu, tylko w znacznie bardziej skomplikowanych formach. Społeczeństwo reprezentowało długą hierarchiczną drabinę, w której każda niższa władza była podporządkowana najwyższej. Ten społeczno-gospodarczy system feudalizmu zdeterminował również charakter ludzkie myślenie, który w istocie pozostał autorytarny, ale znacznie się rozwinął i stał się bardziej złożony. W sferze myśli prymitywny animizm jest uduchowieniem wszystkiego przedmioty nieożywione, które zgodnie z ideami dzikusa działają zgodnie z nakazem swojej „duszy” - zastępowane są przez bardziej subtelne i elastyczne wierzenia religijne. Zamiast bezpośredniego rozkazu od organizatora i wykonania tego rozkazu, człowiek widział w życiu długi łańcuch powiązań: rozkaz jest przekazywany na przykład od papieża do króla, od króla do jego najpotężniejszych wasali, od nich jeszcze niższych itd., do ostatniego chłopa ... Na wzór i podobieństwo tego, co „ziemskie”, a to jest świat społeczny, budowany jest świat wyobrażony: zamieszkują go półbogowie, bogowie i bogowie wyżsi, którzy w hierarchicznym łańcuchu feudalnym kontrolują różne elementy przyrody i cały system jako całość. Tak więc na przykład w religii Greków, która powstała w okresie wczesnego feudalizmu, najwyższym władcą świata był Zeus, a następnie jego najpotężniejsi wasale Posejdon i Pluton, którzy z kolei podlegali tysiącom najbardziej różnorodni bogowie. W niektórych religiach feudalnych niższych bogów zastępują święci, którym przypisuje się określone obszary działania: ale jest to tylko różnica imion. Tak więc w słowiańskich wierzeniach religijnych święty Ilja, który zastąpił starożytnego boga Peruna, jest odpowiedzialny za grzmoty i błyskawice, Mikołaj Cudotwórca, spadkobierca Dazhboga, odpowiada za żyzność gleby itp.

W stosunkach z bogami powtarzają się relacje z „ziemskimi bogami”, to znaczy władzom feudalnym. Za pośrednictwem kapłanów quitrent jest ofiarowywany bogom w formie ofiary, w postaci pracy nad ślubami w świątyniach - pańszczyźnianej.

Na wskroś autorytarna, feudalna ideologia widziała we wszystkim „palec Boży” i wyróżniała się niezwykłą integralnością. Wszystkie pasowały do światopoglądu religijnego, który łączył wiedzę praktyczną i naukową, prawną i idee polityczne itd. Odgrywała więc w życiu uniwersalną rolę organizującą. A jednocześnie i właśnie z tego powodu był instrumentem dominacji księży, którzy byli nosicielami najważniejszej wiedzy technicznej i społeczno-organizacyjnej epoki feudalizmu.

4. Siły rozwoju i jego kierunek w społeczeństwie feudalnym”

Spontaniczny konserwatyzm okresu feudalnego, podobny do konserwatyzmu grupy klanowej, ale jednak mniej trwały i stabilny, musiał się wycofać pod wpływem sił spontanicznych. Taka jest siła absolutnego przeludnienia, czyli brak funduszy generowanych przez brak mobilności technologii w celu zaspokojenia potrzeb społeczeństwa.

Główny wpływ absolutnego przeludnienia lub „ciasnoty ziemi” został wyrażony w niezliczonych wojnach feudalnego świata. Jak się okazało, to głównie te wojny doprowadziły do przekształcenia wolnych społeczności rolniczych w grupy feudalne i stworzyły właśnie typ organizacji społeczeństwa feudalnego. Wraz ze wzrostem i rozwojem rosła skala wojen. Tak więc za zjednoczeniem feudalnego świata Zachodnia Europa pod rządami papiestwa następowały krucjaty, wojny mające na celu rozszerzenie jego terytorium, aby pozbyć się narastającego ścisku ziemi.

W każdym razie wojny były najmniej korzystnym sposobem pozbycia się nadwyżki ludności przez świat feudalny, ponieważ niszcząc siły wytwórcze społeczeństwa feudalnego, stworzyły w ten sposób nową nadwyżkę ludności, jeśli nie wśród zwycięzców, to wśród pokonanych . Dlatego konieczne było osiągnięcie, choć bardzo powolnego, odpowiedniego postępu technicznego. W rolnictwie do końca średniowiecza w ogóle nie miało to większego znaczenia – tam ludzka świadomość stanowiła największe przeszkody w rozwoju. Druga sprawa to przemysł wytwórczy, w którym warunki sprzyjały rozwojowi. Tam postęp był szybszy: wypracowano lepsze technicznie metody produkcji, co jest możliwe ze względu na jego niewielki rzemieślniczy charakter; rzemiosło zostało stopniowo oddzielone od rolnictwa i wyspecjalizowane. W ten sposób nasilił się społeczny podział pracy; dlatego wymiana się nasiliła. Rzemieślnik starał się być bliżej miejsc, w których sprzedawano jego wyroby i stopniowo wyjeżdżał ze wsi do powstających centrów wymiany - miast.

Określając krótko ogólny kierunek przemian zachodzących w życiu feudalnym, należy stwierdzić, że absolutne przeludnienie, działając na różne sposoby, doprowadziło świat feudalny do jednego celu - do rozwoju społecznego podziału pracy, który wyraża się w wymianie. .

Nawet wojny społeczeństwa feudalnego miały konieczny rezultat w postaci wzrostu stosunków, a co za tym idzie - więzi produkcyjnych i wymiany między grupami feudalnymi. Akcje feudalnych oddziałów na obce tereny zniszczyły ich izolację, zapoznały ludzi z produktami, których nie wytwarzano w ich ojczyźnie. Stworzyło to warunki do późniejszej wymiany. W szczególności takie poszerzenie więzów oddziaływało na panów feudalnych w kierunku rozwoju ich potrzeb: istniała możliwość wymiany nadwyżek otrzymanych od chłopów na rozmaite wyroby innych ludzi; podczas gdy pan feudalny dążył oczywiście przede wszystkim do zdobycia dóbr luksusowych.

Ogólna charakterystyka społeczeństw przyrodniczo-gospodarczych przeszłości

1) W dziedzinie techniki przemysłowej społeczeństwa naturalne z przeszłości charakteryzują się znaczną władzą natury zewnętrznej nad ludźmi i odwrotnie, niewielką władzą ludzi nad naturą zewnętrzną. Dotyczy to w największym stopniu prymitywnego społeczeństwa komunistycznego, najmniej feudalnego.

2) W sferze stosunków produkcji społeczeństwa te charakteryzują się, po pierwsze, względną ciasnotą, a po drugie, zorganizowanym charakterem stosunków produkcji. Jednak od niepamiętnych czasów istniały w nich niezorganizowane stosunki produkcyjne, które tworzyły pewnego rodzaju powiązania między odrębnymi organizacjami. I w tym sensie skrajnościami są: społeczeństwo prymitywne - prawie całkowicie odizolowana, wysoce zwarta, kilkudziesięcioosobowa grupa, w której prawie nie ma niezorganizowanych (wymianowych) powiązań, oraz społeczeństwo feudalne, znacznie mniej spójne, ale obejmujące Aż setki tysięcy, a nawet miliony ludzi, zjednoczonych nie tylko zorganizowanymi, ale po części także wymiennymi stosunkami w walce o życie.

3) W sferze dystrybucji cechą charakterystyczną jest po pierwsze dominacja zorganizowanych form dystrybucji, a po drugie brak ekstremów bogactwa i ubóstwa. I pod tym względem dość typowe jest tylko społeczeństwo prymitywne, a feudalne już stoi na granicy nowych form życia.

4) Świadomość społeczną społeczeństw przyrodniczych z przeszłości wyróżnia spontaniczny konserwatyzm (rządy obyczajowe) i ubóstwo materiału poznawczego. Byłoby prawie słuszne uznać epokę prymitywną za pozbawioną światopoglądu, dwie następne charakteryzują się głównie naturalnym fetyszyzmem, który odzwierciedla władzę natury nad społeczeństwem, ale władza jest już wstrząśnięta i nie jest niewątpliwie przytłaczająca.

5) Zgodnie z tą naturą świadomości społecznej, siły rozwoju w tych społeczeństwach są spontaniczne. Absolutne przeludnienie jest głównym motorem rozwoju społecznego.

Rozwój wymiany

1. Pojęcie społeczeństwa wymiany

Widzieliśmy, że naturalne organizacje gospodarcze albo faktycznie istniały bez wymiany, albo w każdym razie potrafiły się bez niej obejść. Zamknięci i ekonomicznie odizolowani od reszty świata produkowali wszystko, co niezbędne do zaspokojenia ich potrzeb: żywność, odzież i narzędzia. Zupełnie inny obraz przedstawia gospodarka wymiany. Nie można tu mówić o samodzielnym istnieniu nie tylko odrębnych jednostek produkcyjnych - fabryk, gospodarstw rolnych, przedsiębiorstw górniczych itp., ale także całych regionów, a nawet całych krajów. I tak np. kiedy Rosja w wyniku wojny światowej została oddzielona od reszty świata, zaczęła odczuwać dotkliwy brak szeregu produktów niezbędnych do zaspokojenia najpilniejszych potrzeb. Gdyby niektóre regiony Rosji, na przykład Sankt Petersburg lub region moskiewski, z powodu całkowitego zakłócenia transportu lub z innych powodów, zostały odcięte od reszty Rosji, to większość ich ludności byłaby skazana na pewną śmierć. Dotyczy to jeszcze bardziej pojedynczych przedsiębiorstw, gospodarstw systemu wymiany.

Faktem jest, że rozwinięta gospodarka wymiany różni się od naturalnej o

społeczny podział pracy

Oznacza to, że gospodarka wymiany składa się z ogromnej liczby przedsiębiorstw formalnie niezależnych od siebie, które zajmują się produkcją jednego produktu: zakładów żelaznych i maszynowych, fabryk włókienniczych i zapałek, warsztatów szewskich i koralikowych, mleczarni i gospodarstw rolnych zbóż, chłopów itd. itd. Słowem, cała produkcja jest podzielona na kilka gałęzi, a one są podzielone na liczne indywidualne gospodarstwa. To prawda, że już w prymitywnej społeczności komunistycznej były zarodki podziału pracy; Rozważając gospodarkę społeczeństwa autorytarno-klanowego i feudalnego, wskazywaliśmy nawet na wyodrębnienie poszczególnych gałęzi gospodarki, hodowli zwierząt, rolnictwa i rzemiosła. Ale to wszystko było podziałem pracy w

w ciągu

grupa produkcyjna połączona wspólnym planem organizacyjnym. Na przykład społeczność plemienna, poprzez patriarchę i innych podległych mu organizatorów, odpowiednio rozdzielała dostępną siłę roboczą: część swoich członków wysyłała na wypas bydła, część na orkę itp. w celu zaspokojenia potrzeb całej społeczności w jak najpełniejszy sposób. Ten rodzaj podziału pracy przypomina

Zupełnie inny jest społeczny podział pracy w społeczeństwie wymiany. Nie ma jednej woli organizacyjnej, nie ma planu produkcyjnego. Jest to system odrębnych, pozornie niezależnych od siebie przedsiębiorstw, które są ze sobą powiązane

W gospodarce na własne potrzeby wytwarza się produkty przeznaczone na konsumpcję grupy produkcyjnej; w gospodarce wymiany wytwarza się produkty, które co do zasady nie są przeznaczone dla ich producentów, ale dla

2. Trzy formy wymiany

Nie trzeba dodawać, że wymiana nie osiągnęła od razu swojej nowoczesnej formy. W ciągu wieków istnienia ludzkości przebyła długą drogę rozwoju. Już na sam fakt jej powstania, sięgającego starożytności, najprawdopodobniej wczesnych stadiów autorytarnej wspólnoty klanowej, konieczne było przede wszystkim posiadanie nadmiaru produktów wytwarzanych przez tę wspólnotę, czyli innymi słowy, znany stopień rozwój wydajności pracy. Ale to nie wystarczy. Gdyby dwie społeczności wytwarzały te same produkty, w tej samej obfitości, wymiana nie miałaby sensu i nikt by do niej nie uciekał. Nie można mówić o wymianie, nawet jeśli społeczności mieszkające w pobliżu mają nadwyżki różnych produktów, ale pozostają ze sobą we wrogich stosunkach. W tym przypadku mógł mieć miejsce tylko rabunek jednej społeczności na drugą, jak to często bywało w praktyce.

Stąd jasne jest, że do wymiany między dwiema społecznościami niezbędne są dwa warunki: różnica w wytwarzanych przez nie produktach oraz przyjazne stosunki (powiązania społeczne) między nimi. Pierwszy warunek został spełniony w dużej mierze ze względu na różnice w środkach produkcji, jakie przyroda zewnętrzna dała różnym społecznościom: społeczność rolnicza, której ziemia dobrze produkowała zboże, ale słabo len, weszła w wymianę z inną społecznością, której ziemia była wygodniejszy do siewu lnu, ale dawał słabe zbiory zboża; grupa koczowniczych pasterzy dawała mięso za chleb rolników itp. Drugi warunek spełniały więzi plemienne poszczególnych społeczności, podtrzymywane przez ich zbiorowe przedsiębiorstwa. Następnie, wraz z większym rozwojem wymiany, różnice w produkcji zaczęły być coraz bardziej determinowane nie tylko bezpośrednio określonymi warunkami naturalnymi, ale także nierównymi już ugruntowanymi umiejętnościami technicznymi; a poza pokrewieństwem plemiennym często nawiązywano przyjazne stosunki.

W swoim historycznym rozwoju wymiana przechodzi przez trzy fazy, przybiera trzy różne formy: prostą lub przypadkową, pełną lub rozszerzoną oraz rozwiniętą lub monetarną.

1 topór = dwie włócznie.

3. Pieniądze

Historia monetarnej formy wymiany przedstawia sekwencyjną zmianę różnych towarów, które działają jak pieniądz.

Początkowo rola ta wszędzie spadała do udziału w towarze rozpowszechnionym z tego czy innego powodu, czy był to bursztyn, skóra, sól, fasola, kakao, specjalne muszle itp. jakość pieniądza tych towarów, które są w danym miejscowości są najbardziej stałymi przedmiotami importu lub eksportu, aw dwóch sąsiednich wsiach często okazują się różne dobra pieniężne. W krajach koczowniczych najczęściej były pieniądze

W południowej Europie było to jeszcze 10 wieków przed P. X.: w ludowych greckich wierszach Homera można znaleźć oszacowanie miedzianego trójnogu na 12 byków, złotej zbroi na 100 byków itd. U niektórych ludów nawet sama nazwa pieniądza pochodzi od nazwy bydła. Łacińska pecunia (pecunia) niewątpliwie pochodzi od słowa pecus, które oznacza bydło. Nazwa indyjskiego banknotu „rupia” i rubel rosyjski również pochodzi od rdzenia, który tworzy nazwę bydła.

Ale krok po kroku bydło pieniężne zostało zastąpione wszędzie przez metalowy pieniądz. Początkowo na scenie pojawiły się żelazne i miedziane pieniądze. Metale te były oczywiście kupowane nie mniej chętnie niż bydło, ponieważ metalowe narzędzia i broń były niezbędnymi przedmiotami w każdym gospodarstwie domowym. Jednocześnie metale mają wiele zalet, dzięki którym technicznie lepiej nadają się do pełnienia roli pieniądza: po pierwsze, łatwiej je podzielić na kawałki o niskiej wartości niż żywy inwentarz, którego nie można podzielić na części bez zabijania; po drugie, substancja metali jest jednorodna, a ich poszczególne kawałki mają te same właściwości, podczas gdy inne towary, w tym zwierzęta gospodarskie, nie mają tej przewagi: jedna owca nie może być całkowicie równa innej owcy; po trzecie, metale są lepiej zachowane - nawet miedź i żelazo, które stopniowo psują się pod wpływem powietrza i wilgoci; po czwarte, metale mają mniejszą objętość i wagę przy tej samej wartości wymiennej z innymi dobrami, ponieważ ich uzyskanie wymaga stosunkowo dużej ilości pracy.

Następnie żelazo i miedź zostają zastąpione srebrem i złotem. W przypadku metali szlachetnych wszystkie te zalety techniczne są szczególnie widoczne. Trudność, na pierwszy rzut oka, polega na tym, jak te metale, prawie bezużyteczne w produkcji, można było kupić tak łatwo, jak bydło, żelazo itp. Sprawę wyjaśniono następująco. Srebro i złoto są używane głównie w biżuterii. Nawet w dzisiejszych czasach biżuterię można łatwo sprzedać: osoby niedorozwinięte - zwłaszcza słabo wykształcone kobiety - często są gotowe odmówić sobie tego, czego potrzebują, aby założyć jakiś piękny bibelot. A ludy niekulturowe i półkulturowe szczególnie kochają ozdoby i cenią je: kupcy europejscy kupowali od dzikusów towary o dużej wartości za jakiś sznur korali, na przykład ogromne ilości ryb, dziczyzny, owoców itp. Tak więc popyt na biżuteria stworzyła możliwość przejścia od pieniądza żelaznego i miedzianego do srebra i złota.

Nie należy jednak sądzić, że pieniądze metaliczne pojawiły się od razu w postaci nowoczesnych monet o wdzięcznym wykończeniu, z precyzyjną wagą i pewną próbą. Metal był pierwotnie towarem pieniężnym i tylko: różnił się od innych towarów tym, że był akceptowany w zamian za wszystko, co chciał sprzedać jego właściciel.

4. Wartość pracy i jej znaczenie w regulacji produkcji

W społeczeństwie wymiany każdy producent wymienia swój produkt – swój

Za dobra innych ludzi: najpierw za pieniądze, potem te pieniądze na inne produkty, których potrzebuje; ale pieniądz, jak widzieliśmy, jest również towarem, a zatem nie ma potrzeby szczególnie o nim mówić. Ile cudzych towarów producent otrzyma dla siebie? Innymi słowy, jak wielka jest wartość wymienna jego towarów?

Załóżmy, że społeczeństwo jest całkowicie homogeniczne, że różne gospodarki są podobne pod względem wielkości potrzeb i ilości energii pracy zużywanej na produkcję w każdej z nich. Jeżeli takich gospodarstw jest milion, to potrzeby każdego z nich stanowią jedną milionową potrzeb społeczeństwa, a praca każdego z nich to jedna milionowa społecznych nakładów energii pracy. Jeżeli jednocześnie cała produkcja społeczna w pełni zaspokaja całą sumę potrzeb społecznych, to każde gospodarstwo rolne, aby w pełni zaspokoić swoje potrzeby, musi otrzymać za swoje dobra jedną milionową całkowitego produktu społecznego. Jeśli poszczególne gospodarstwa otrzymają mniej niż to, zaczną słabnąć i upadać, nie będą w stanie wypełniać swojej dawnej roli społecznej, zapewnić społeczeństwu milionowego udziału całej swojej siły roboczej w walce z naturą. Jeśli niektóre gospodarstwa otrzymają więcej niż milionową część całkowitego produktu pracy społecznej, to inne ucierpią i zaczną słabnąć, które otrzymają mniej.

Ilość energii pracy, jakiej potrzebuje społeczeństwo do wytworzenia określonego produktu, nazywana jest wartością społeczną lub po prostu wartością tego produktu.

Używając tego terminu, poprzednie rozważania można przedstawić w następujący sposób:

W jednorodnym społeczeństwie z podzieloną pracą, aby w pełni utrzymać życie produkcyjne w jego poprzedniej postaci, konieczne jest, aby każde gospodarstwo w zamian otrzymywało za swoje towary

równe im pod względem wartości

ilość tych produktów do spożycia. W podanym przykładzie wartość towarów w danej gospodarce równa się jednej milionowej wartości produktu społecznego, a wartość dóbr konsumpcyjnych potrzebnych gospodarce jest równa jednej milionowej całej społecznej energii pracy.

Wartość społeczną mierzy się czasem trwania i intensywnością pracy osób, które brały udział w wytwarzaniu produktu. Jeśli wytworzenie jednego produktu wymaga 30 godzin pracy społecznej, a 300 godzin pracy, dwukrotnie większej niż w pierwszym przypadku, aby wytworzyć inny produkt, to jest oczywiste, że społeczna wartość drugiego produktu, ilość pracy energia w nim zawarta jest 20 razy większa niż koszt pierwszej.

Systemy niewolnictwa

1. Pochodzenie organizacji niewolniczych

W zależności od uwarunkowań historycznych rozwój feudalizmu może przebiegać w dwóch różnych kierunkach. Feudalizm, jak to miało miejsce w średniowiecznej Europie, może przerodzić się w pańszczyznę; ale w szczególnych warunkach rozwija się w innym kierunku, dając początek systemom niewolniczym.

Różnica między stosunkami niewolników i poddanych wcale nie polega na stopniu wyzysku i osobistej zależności: w niektórych przypadkach niewolnictwo jest znacznie mniej surowe niż poddaństwo i odwrotnie. Głównej różnicy między tymi dwoma systemami ekonomicznymi należy upatrywać w sytuacji, jaką w procesie produkcyjnym zajmuje klasa zależna. Chłop pańszczyźniany, podobnie jak niewolnik pozbawiony jest wolności osobistej - ale jest małym właścicielem i wraz z rodziną pracuje na działce lub rzemiosłem na swoim gospodarstwie, wykonując posiłki dla właściciela lub płacąc czynsz. Co do niewolnika, nie tylko nie ma gospodarki, ale nawet nie posiada własnej siły roboczej.

Niewolnicy byli już w społeczności patriarchalnej. Są to jeńcy wojenni, którzy zostali przymusowo wprowadzeni w skład obcej im grupy rodzajowej przez krew, a następnie niejako adoptowani przez tę ostatnią. Niewolnictwo istniało również w okresie feudalizmu. Obejmowała te elementy ludności niesamodzielnej, które odcięte od rolnictwa i pozbawione własnej gospodarki, zamieszkiwały w domu suwerena jako „podwórka”. Jednak w życiu gospodarczym tamtych okresów niewolnictwo nie odgrywało znaczącej roli. Inaczej jest w systemie niewolniczym: tutaj niewolnictwo odgrywa decydującą rolę w produkcji.

Pierwotne pochodzenie niewolnictwa przypisuje się chwytaniu ludzi na wojnie.

Jednym z elementów o charakterze zewnętrznym dla każdej organizacji produkcyjnej są wrogie jej organizacje, z którymi jest zmuszona walczyć. Taka walka bardzo często oddaje znaczną część energii społeczeństw ludzkich. Dotyczy to zwłaszcza tych społeczeństw, które wcześniej niż inne poszły na ścieżce rozwoju i pod względem dobrobytu materialnego przewyższały swoich sąsiadów. Społeczeństwa zacofane, pod wpływem absolutnego przeludnienia, ze szczególną siłą spadły na ziemie tych, którzy przewyższali je w sensie kulturowym. Często zdarzało się, że zacofane „barbarzyńskie” grupy społeczne – klany i plemiona – zdobywały znacznie wyższą pozycję w swoich społeczeństwach i częściowo niszczyły, częściowo przejmowały swoją kulturę. Ale niektóre społeczeństwa dzięki wczesny rozwój podział pracy, a co za tym idzie wymiana, pozwoliła na rozwinięcie najwyższej techniki wojskowej, co dawało im zdecydowaną przewagę nad zacofanymi, często jeszcze koczowniczymi plemionami. Przez wiele stuleci tak rozwinięte społeczeństwa zwycięsko walczyły ze spontanicznym atakiem niższych plemion. Zwycięstwa te zwykle prowadziły do wzrostu sił wytwórczych bardziej kulturalnych organizacji społecznych, które zamieniały wielu jeńców w niewolników.

2. Międzygrupowe powiązania produkcyjne

Jeśli gospodarka niewolnicza na początkowym etapie swego rozwoju miała jeszcze głównie charakter naturalny, to w swej rozwiniętej postaci jest zdecydowanie mieszana, przyrodniczo-wymienna. Potrzeby niewolników, zredukowane do fizjologicznego minimum, zaspokajane były przede wszystkim własnymi produktami grupy niewolników, podczas gdy największy udział w konsumpcji pana opierał się na wymianie. Na potrzeby właścicieli niewolników poszczególne gospodarstwa wytwarzały fioletowe tkaniny, naczynia, zwłaszcza gliniane wazony, drogocenne sprzęty domowe i wszelkiego rodzaju luksusowe przedmioty. Niektóre produkty były transportowane na duże odległości. Na przykład fioletowe ubrania i dywany były eksportowane z Grecji do Włoch, Sycylia zaopatrywała ogromne obszary swoimi pięknymi rydwanami. Był to dominujący charakter handlu i to głównie wyższe klasy grupy niewolników zostały wciągnięte w sferę wymiany.

To prawda, że istniały też takie niewolnicze przedsiębiorstwa, które w ogóle nie prowadziły rolnictwa. Takich było wiele ergasterii greckich miast, które dostarczały na rynek produkty przemysłowe; takie były przedsiębiorstwa górnicze (na przykład kopalnie srebra Lavrian w Attyce). Ponieważ gospodarstwa te musiały kupować towary konsumpcyjne dla niewolników, żyły one całkowicie w obszarze stosunków wymiany, ale w ogólności przeważały przedsiębiorstwa rolnicze.

Tak czy inaczej, era starożytnego niewolnictwa wiąże się ze znaczącym rozwojem obiegu pieniędzy. Nawiasem mówiąc, w tamtych czasach pieniądze po raz pierwszy przybrały formę monety: nowo powstająca organizacja społeczno-gospodarcza - państwo - wzięło na siebie odpowiedzialność, a raczej przywłaszczyło sobie prawo do bicia monet z metali sztabki o określonym kształcie, wadze i wartości, które służą

uniwersalne instrumenty prawne obrotu towarami

Sama kwestia wymiany stopniowo wyłoniła się jako samodzielne zajęcie specjalnej klasy społecznej kupców, którzy kupując towary od producentów, dostarczają je i sprzedają konsumentom oraz żyją z różnicy w wartości wymiennej w pierwszym i drugim przypadku.

Generalnie wolumen handlu był nadal znikomy w porównaniu z obecnym. Można to z całą pewnością ocenić na podstawie ilości pieniędzy potrzebnych do obrotu towarami; wydobycie złota i srebra w Azji i Europie, nawet w epoce rozkwitu świata klasycznego, było dziesiątki razy mniejsze niż obecnie; Tymczasem technika wymiany nie była bardzo rozwinięta, zapotrzebowanie na pieniądze do transakcji wymiany prawie nie zostało osłabione przez tak wyrafinowane urządzenia jak w naszych czasach (obieg banknotów, banknotów, system czeków itp.).

3. Ideologia

Świadomość społeczna w dobie systemu niewolniczego nie była oczywiście ciągła, jednorodna. Zupełnie inaczej wyglądało to w przypadku tych przeciwstawnych elementów, które tworzyły grupę właścicieli niewolników i zależało to od ich pozycji w procesie produkcyjnym.

Warunki życia niewolnika były niezwykle trudne. Ze znakami wypalonymi na ciałach, często zakutymi w ciężkie łańcuchy, musieli pracować od rana do późnej nocy na polach lub w zakładach przemysłowych swoich panów. Praca odbywała się pod ścisłym nadzorem okrutnych nadzorców, którzy myśleli tylko o tym, jak nieludzkim traktowaniem niewolników zasłużyć na miłosierdzie i hojność właściciela niewolników. Po całym dniu pracy niewolnicy szli nocą do koszar - swego rodzaju lochu, często znajdującego się pod ziemią.

Na ogół niewolnik był postrzegany jako narzędzie produkcji, jako zwierzę robocze. Pod tym względem niezwykle charakterystyczna jest klasyfikacja narzędzi produkcji, która ukształtowała się w badanym okresie. Wyróżniła:

1) instrumenta muta - nieme, martwe narzędzia, np. siekiera, maszyna; 2) instrumenta semivocalia - żywe instrumenty, ale te, które są tylko połówkowe, czyli bardzo niedoskonale, wyrażają swoje uczucia głosem, są to zwierzaki, a 3) instrumenta vocalia to instrumenty obdarzone zdolnością mówienia, czyli ludzie są niewolnikami.

W ten sposób niewolnicy zostali sprowadzeni do poziomu zwierząt pociągowych, zwykłej przynależności do narzędzi gospodarstwa domowego

W takich warunkach niewiele można powiedzieć o ideologii niewolników; jego skrajne ubóstwo i bezsens, jego ciasnota i ograniczenie są poza wszelką wątpliwością. Nie ma tu czego szukać elementów rozwoju; życie psychiczne ludzi tej klasy było nawet w najlepszych przypadkach (niewolnicy uczeni) słabym odzwierciedleniem życia psychicznego panów.

4. Przyczyny i przebieg upadku społeczeństw niewolniczych”

Dla rozwoju każdego społeczeństwa potrzebna jest pewna nadwyżka energii, którą można by przeznaczyć na rozszerzenie produkcji, poprawę technologii i ogólnie na zwiększenie produktywności pracy społecznej. Społeczeństwa, które nie mają takiego nadmiaru energii lub marnują ją bezproduktywnie, są skazane na powolną, ale pewną śmierć.

Wszystko to doprowadziło do rozpoczęcia procesu powolnej degeneracji we wschodnim despotyzmie, który zwykle kończył się interwencją bardziej żywotnych sił zewnętrznych.

Struktura i życie społeczeństw niewolniczych w starożytnym świecie były znacznie bardziej złożone i zróżnicowane. W związku z tym bardziej skomplikowany wydaje się przebieg ich ekonomicznego i ogólnego upadku.

Plakat „Studiuj wielką ścieżkę partii Lenina Stalina” „Krótki kurs historii KPZR (b)” podręcznik do historii WKP(b) opublikowany w 1938 r. ... Wikipedia

ZSRR. Nauki społeczne- Filozofia Będąc integralną częścią filozofii światowej, myśl filozoficzna narodów ZSRR przeszła długą i trudną drogę historyczną. W życiu duchowym prymitywnych i wczesnych feudalnych społeczeństw na ziemiach współczesnych przodków... ...

ZSRR. Nauki przyrodnicze- Matematyka Badania naukowe w dziedzinie matematyki rozpoczęły się w Rosji w XVIII wieku, kiedy L. Euler, D. Bernoulli i inni naukowcy z Europy Zachodniej zostali członkami Petersburskiej Akademii Nauk. Zgodnie z planem Piotra I akademicy to obcokrajowcy ... ... Wielka radziecka encyklopedia

Rosja. Nauka rosyjska: nauka ekonomiczna- Pierwsze rosyjskie tłumaczenie książki Piekło. Teoria Smitha o bogactwie narodów została opracowana przez Politkowskiego w 1802 06. Idee Smitha cieszyły się dużą popularnością zarówno w wykształconym społeczeństwie, jak iw sferach rządowych. Nazwane tłumaczenie jest wykonane zgodnie z ... ... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron

EKONOMIA POLITYCZNA- nauka badająca prawa rządzące produkcją, wymianą, konsumpcją i dystrybucją bogactwa materialnego w społeczeństwie na różnych etapach jego rozwoju. Termin „PE” utworzony z trzech greckich. słowa: „polyteya” struktura społeczna, „oikos” ... ... Encyklopedia filozoficzna

BOGDANOW- (pseud.: prawdziwa rodzina. Malinowski; inne pseudonimy Werner, Maksimov, Riadovoy) Aleksander Aleksandrowicz, ekonomista, filozof, politolog. działacz, naukowiec przyrodnik. Ukończyć ... ... Encyklopedia filozoficzna

Bogdanov (Malinovsky) A.A. (Malinovsky, 1873 1928; autobiografia) ur. 10 (22) sierpień 1873 nauczyciel ludzi, drugie z 6 dzieci. Mój ojciec wkrótce awansował do rangi nauczyciela wizytatorów w szkole miejskiej i dzięki temu dostałem 6 7 lat ... ... Wielka encyklopedia biograficzna

Bogdanov A. (pseudonim)- Bogdanov, A. (pseudonim) filozof i ekonomista. Jego główne prace: 1) Główne elementy historycznego spojrzenia na przyrodę (Petersburg, 1898); 2) Poznanie z historycznego punktu widzenia (Petersburg 1901); 3) Z psychologii społeczeństwa. Artykuły 1901 1904 (Petersburg ... Słownik biograficzny

prymitywny system komunalny- pierwsza w historii ludzkości formacja społeczno-gospodarcza. Podstawy doktryny P. s. jako specjalna formacja społeczno-gospodarcza zostały ustanowione przez K. Marksa i F. Engelsa, a następnie rozwinięte przez W. I. Lenina. Według większości ... ... Wielka radziecka encyklopedia

BOGDANOW- 1 . (pseud; prawdziwe nazwisko Malinowski; cz.pseudonimy: Werner, Riadowoj, Rachmetow, Reinert, Sysoyka, Maksimow itd.), Aleksander Aleksandrowicz (10.VIII.1873 7.IV.1928) Rus. polityk działacz, filozof, ekonomista, z zawodu lekarz. Rodzaj. v… … Radziecka encyklopedia historyczna

Bogdanow, Aleksander Aleksandrowicz- Aleksander Aleksandrowicz Bogdanow Aleksander Aleksandrowicz Malinowski Data urodzenia: 10 (22) Sierpień 1873 (1873 08 22) Miejsce urodzenia ... Wikipedia

Alexander bogdanov - krótki kurs ekonomii. W I. Lenina. przejrzeć