Gedeonowski jako pierwszy, jak zwykle, przyniósł wiadomość o powrocie Ławreckiego do domu Kalitinów. Sprzyja mu Maria Dmitriewna, wdowa po byłym prokuratorze wojewódzkim, która w ciągu pięćdziesięciu lat zachowała pewną uprzejmość w rysach, a jej dom jest jednym z najprzyjemniejszych w mieście… gadatliwość. Ale co zabrać - księdza, chociaż jest radnym stanowym.

Jednak generalnie trudno jest zadowolić Marfę Timofiejewnę. Nie lubi Panshina - ulubieńca wszystkich, godnego pozazdroszczenia pana młodego, pierwszego dżentelmena. Władimir Nikołajewicz gra na pianinie, komponuje romanse na podstawie własnych słów, dobrze rysuje, recytuje. Jest osobą dość świecką, wykształconą i zręczną. Ogólnie rzecz biorąc, jest urzędnikiem Sankt Petersburga do zadań specjalnych, kadetem-komórką, który przybył do O… z jakimś przydziałem. Odwiedza Kalitin ze względu na Lizę, dziewiętnastoletnią córkę Marii Dmitrievny. I wygląda na to, że jego intencje są poważne. Ale Marfa Timofeevna jest pewna: jej ulubionym nie jest taki mąż. Nauczyciel muzyki Christopher Fedorovich Lemm, starszy, nieatrakcyjny i niezbyt utytułowany Niemiec, potajemnie zakochany w swoim uczniu, poniża Panshina i Lizin.

Znaczącym wydarzeniem dla miasta jest przyjazd Fiodora Iwanowicza Ławreckiego z zagranicy. Jego historia jest przekazywana z ust do ust. W Paryżu przypadkowo złapał żonę za zdradę. Co więcej, po rozpadzie piękna Varvara Pavlovna zyskała skandaliczną europejską sławę.

Mieszkańcy domu Kalitinskiego nie sądzili jednak, że wygląda jak ofiara. Nadal oddycha stepowym zdrowiem, trwałą siłą. Tylko w oczach widoczne jest zmęczenie.

W rzeczywistości Fiodor Iwanowicz to silna rasa. Jego pradziadek był twardym, zuchwałym, inteligentnym i przebiegłym człowiekiem. Prababka, porywcza, mściwa Cyganka, w niczym nie ustępowała mężowi. Dziadek Peter był już jednak prostym dżentelmenem stepowym. Jego syn Iwan (ojciec Fiodora Iwanowicza) był wychowywany przez Francuza, wielbiciela Jana Jakuba Rousseau: tak nakazał ciotce, z którą mieszkał. (Jego siostra Glafira dorastała wraz z rodzicami.) Mądrość XVIII wieku. mentor wlał się całkowicie w jego głowę, gdzie przebywała, bez mieszania się z krwią, bez wnikania w duszę.

Po powrocie do rodziców Iwan poczuł się brudny i dziki w swoim domu. Nie przeszkodziło mu to w zwróceniu uwagi na służącą matki Malanyi, dziewczynę bardzo ładną, inteligentną i potulną. Wybuchł skandal: ojciec Iwana wydziedziczył i kazał wysłać dziewczynę do odległej wioski. Iwan Pietrowicz po drodze walczył z Malanyą i ożenił się z nią. Po zakwaterowaniu swojej młodej żony u krewnych Pestowa, Dmitrija Timofiejewicza i Marfy Timofiejewny, sam wyjechał do Petersburga, a następnie za granicę. Fedor urodził się we wsi Pestovs 20 sierpnia 1807 r. Minął prawie rok, zanim Malanya Siergiejewna mogła pojawić się z synem w Ławretskich. A to tylko dlatego, że matka Iwana przed śmiercią poprosiła o syna i synową surowego Piotra Andriejewicza.

Szczęśliwy ojciec dziecka wrócił do Rosji dopiero dwanaście lat później. Malanya Sergeevna zmarła w tym czasie, a chłopca wychowywała ciotka Glafira Andreevna, brzydka, zazdrosna, nieuprzejma i apodyktyczna. Fedya została odebrana matce i przekazana Glafirze za jej życia. Nie widywał się codziennie z matką i namiętnie ją kochał, ale niejasno czuł, że między nim a nią istnieje niemożliwa do przełamania bariera. Fedya bał się swojej ciotki, nie odważył się wypowiedzieć przed nią słowa.

Wracając, sam Iwan Pietrowicz zajął się wychowaniem syna. Ubrał go w szkocki i zatrudnił dla niego tragarza. Gimnastyka, nauki przyrodnicze, prawo międzynarodowe, matematyka, stolarstwo i heraldyka stanowiły trzon systemu oświaty. Chłopiec został obudzony o czwartej rano; oblany zimna woda, zmuszony do biegania wokół słupa na linie; karmione raz dziennie; nauczył się jeździć i strzelać z kuszy. Kiedy Fedya miał szesnaście lat, jego ojciec zaczął wpajać mu pogardę dla kobiet.

Kilka lat później, po pochowaniu ojca, Lavretsky wyjechał do Moskwy iw wieku dwudziestu trzech lat wstąpił na uniwersytet. Dziwne wychowanie przyniosło owoce. Nie umiał dogadać się z ludźmi, nie odważył się spojrzeć w oczy samotnej kobiecie. Dogadał się tylko z Michałem, entuzjastą i poetą. To właśnie ten Michałewicz przedstawił swojego przyjaciela rodzinie pięknej Varvary Pavlovna Korobyina. Dwudziestosześcioletnie dziecko dopiero teraz zrozumiało, dla czego warto żyć. Varenka była urocza, inteligentna i przyzwoicie wykształcona, potrafiła opowiadać o teatrze, grała na pianinie.

Sześć miesięcy później młodzi przybyli do Ławrików. Uniwersytet został opuszczony (aby nie poślubić studenta) i zaczęło się szczęśliwe życie. Glafira została usunięta, a na miejsce zarządcy przybył generał Korobyin, papa Varvary Pawłowny; i para pojechała do Petersburga, gdzie urodził się ich syn, który wkrótce zmarł. Za radą lekarzy wyjechali za granicę i osiedlili się w Paryżu. Varvara Pavlovna natychmiast osiadła tutaj i zaczęła świecić w społeczeństwie. Wkrótce jednak Ławretsky wpadł w ręce listu miłosnego skierowanego do żony, której tak ślepo ufał. Najpierw ogarnęła go wściekłość, chęć zabicia obu ("pradziadek powiesił chłopów za żebra"), ale potem, po zamówieniu listu o rocznym zasiłku dla żony i odejściu generała Korobyina z majątku , wyjechał do Włoch. Gazety krążyły złe plotki o jego żonie. Od nich dowiedziałem się, że ma córkę. Pojawiła się obojętność na wszystko. A jednak cztery lata później chciał wrócić do domu, do miasta O…, ale nie chciał osiedlać się w Lavriki, gdzie on i Varya spędzili swoje pierwsze szczęśliwe dni.

Liza zwróciła jego uwagę już od pierwszego spotkania. Zauważył blisko niej Panshina. Maria Dmitriewna nie ukrywała, że ​​szambelan zwariował na punkcie swojej córki. Marfa Timofiejewna jednak nadal wierzyła, że ​​Liza nie będzie z Panshinem.

W Wasiliewskim Ławretsky zbadał dom, ogród ze stawem: posiadłość zdążyła poszaleć. Otaczała go cisza spokojnego, samotnego życia. A co za siła, jakie zdrowie było w tej bezczynnej ciszy. Dni mijały monotonnie, ale nie nudził się: robił prace domowe, jeździł konno, czytał.

Trzy tygodnie później pojechałem do O...do Kalitinów. Lema je znalazł. Wieczorem, po wyjściu go pożegnać, został z nim. Staruszek był wzruszony i przyznał, że pisał muzykę, grał i śpiewał coś.

U Wasiliewskiego rozmowa o poezji i muzyce niepostrzeżenie przekształciła się w rozmowę o Lizy i Panshinie. Lemme była kategoryczna: nie kocha go, po prostu jest posłuszna matce. Liza może kochać jedną piękną rzecz, ale nie jest piękny, tj. jego dusza nie jest piękna

Liza i Lavretsky coraz bardziej sobie ufali. Nie bez wahania zapytała kiedyś o powody jego zerwania z żoną: jak złamać to, co Bóg zjednoczył? Musisz wybaczyć. Jest pewna, że ​​trzeba przebaczyć i poddać się. Jako dziecko nauczyła ją tego niania Agafya, opowiadając o życiu Najświętszej Dziewicy, o życiu świętych i pustelników, zabierając ich do kościoła. Jej własny przykład wzbudził pokorę, łagodność i poczucie obowiązku.

Nagle u Wasiliewskiego pojawił się Michałewicz. Zestarzał się, widać było, że źle mu idzie, ale mówił równie namiętnie jak w młodości, czytał własne wiersze: „...I spaliłem wszystko, co czciłem, / kłaniałem się wszystkiemu, co spaliłem ”.

Potem przyjaciele długo i głośno kłócili się, niepokojąc Lemmę, który nadal odwiedzał. Nie można tylko życzyć szczęścia w życiu. Oznacza to budowanie na piasku. Potrzebna jest wiara, a bez niej Lavretsky jest żałosnym Wolteranem. Jeśli nie ma wiary, nie ma objawienia, nie ma zrozumienia, co robić. Potrzebujesz czystej, nieziemskiej istoty, która wyrwie go z apatii.

Po Michalewiczu Kalitins przybył do Wasiliewskoje. Dni mijały radośnie i beztrosko. „Mówię do niej tak, jakbym nie był przestarzałą osobą” – pomyślał Lavretsky o Lizie. Widząc ich powóz konno, zapytał: „Czy jesteśmy teraz przyjaciółmi?”. W odpowiedzi skinęła głową.

Następnego wieczoru, przeglądając francuskie magazyny i gazety, Fiodor Iwanowicz natknął się na wiadomość o nagłej śmierci królowej modnych paryskich salonów Madame Ławretskiej. Rano był już u Kalitinów. "Co jest z tobą nie tak?" - zapytała Lisa. Przekazał jej tekst wiadomości. Teraz jest wolny. „Nie musisz teraz o tym myśleć, ale o przebaczeniu…” sprzeciwiła się, a na koniec rozmowy odwdzięczyła się tym samym zaufaniem: Panshin prosi ją o rękę w małżeństwie. Wcale w nim nie jest zakochana, ale jest gotowa być posłuszna swojej matce. Ławretsky błagał Lizę, aby myślała, nie wychodziła za mąż bez miłości, z poczucia obowiązku. Tego samego wieczoru Liza poprosiła Panshina, aby nie poganiał jej z odpowiedzią i poinformowała o tym Ławreckiego. Przez kolejne dni odczuwała w niej tajemny niepokój, jakby nawet unikała Ławreckiego. Niepokoił go też brak potwierdzenia śmierci żony. A Liza zapytana, czy odważyła się udzielić Panshinowi odpowiedzi, odpowiedziała, że ​​nic nie wie. Nie zna siebie.

Pewnego letniego wieczoru w salonie Panshin zaczął wyrzucać nowemu pokoleniu, że Rosja została w tyle za Europą (nawet nie wynaleźliśmy pułapki na myszy). Mówił pięknie, ale z tajemną goryczą. Ławrecki nagle zaczął się sprzeciwiać i pokonał wroga, udowadniając niemożność skoków i wyniosłych zmian, zażądał uznania prawdy ludu i pokory przed nim. — wykrzyknął zirytowany Panshin; co on zamierza zrobić? Zaoraj ziemię i postaraj się ją zaorać najlepiej, jak potrafisz.

Liza była po stronie Ławreckiego przez cały czas trwania sporu. Obraziła ją pogarda świeckiego urzędnika dla Rosji. Oboje zdali sobie sprawę, że kochają i nie kochają tego samego, ale różnią się tylko jednym, ale Lisa potajemnie miała nadzieję, że doprowadzi go do Boga. Zakłopotanie ostatnie dni zniknął.

Wszyscy stopniowo się rozeszli, a Ławretski po cichu wyszedł do nocnego ogrodu i usiadł na ławce. W dolnych oknach pojawiło się światło. Liza szła ze świecą w dłoni. Zadzwonił do niej cicho i siadając pod lipami, powiedział: „... Zostałem tu sprowadzony... Kocham cię”.

Wracając uśpionymi ulicami, pełen radosnego uczucia, usłyszał wspaniałe dźwięki muzyki. Odwrócił się tam, skąd przybyli i zawołał: Lemme! W oknie pojawił się starzec i rozpoznając go wyrzucił klucz. Ławretsky od dawna o czymś takim nie słyszał. Podszedł i przytulił starca. Przerwał, po czym uśmiechnął się i zawołał: „Zrobiłem to, bo jestem wielkim muzykiem”.

Następnego dnia Ławretski pojechał do Wasiliewskoje, a wieczorem wrócił do miasta.W holu przywitał go zapach mocnych perfum, a tam były kufry.

Kalitin dowiedział się, że Ławretski powrócił. Zostało to ogłoszone przez Gedeonowskiego.

Pięćdziesięcioletnia Maria Dmitrievna, wdowa po byłym prokuratorze wojewódzkim, nie jest mu obojętna. Jest dobrze zachowana jak na swój wiek, a jej dom uważany jest za jeden z najbardziej pożądanych w mieście. Ale ze względu na skłonność Gedeolinsky'ego do kłamstwa i jego gadatliwość, Marfa Timofeevna Pestova, ciotka Marii, nie lubi go.

Marfa Timofiejewna nie jest łatwa do zadowolenia. Nie lubi nawet Władimira Nikołajewicza Panszyna, uważanego za jednego z najlepszych zalotników.

Ma wiele zalet: jest wykształcony, gra na pianinie, pisze romanse, rysuje, a na swoim stanowisku jest urzędnikiem petersburskim, który na specjalne zadania przybył do miasta O.

Panshin lubi Lizę, córkę Marii Dmitrievny, ale Marfa Timofeevna nie chce widzieć go obok dziewiętnastoletniej dziewczyny.

Ważnym wydarzeniem dla miasta był powrót Fiodora Iwanowicza Ławreckiego z zagranicy. Plotka głosi, że w Paryżu żona go zdradziła, więc wrócił do ojczyzny. Ale poza zmęczeniem nie było w nim oznak rozczarowania. Jego ojciec był uczniem fana Rousseau. Ale bez względu na to, jak jego ciotka upierała się przy przejmowaniu francuskich manier, Ivanowi się to nie podobało.

Lubił młodą pokojówkę Malanyę. Jego upór w zabieganiu o nią stał się powodem wydziedziczenia. Wbrew życzeniom rodziców ożenił się z nią. Następnie Iwan musiał opuścić Malanyę z krewnymi Pestowa i sam wyjechał za granicę. Po urodzeniu syna Fiodora Malanya przychodzi do Ławreckich, którzy zmuszeni są ją rozpoznać.

Po 12 latach Iwan wraca do Rosji. Fedorę wychowywała jego ciotka Glafira, której obawiał się z powodu jej gniewu i zazdrości. Po powrocie ojca Fedor studiował matematykę, nauki przyrodnicze, heraldykę, stolarstwo, prawo międzynarodowe, uczył się w bardzo surowym reżimie. Po pochowaniu ojca Fedor wysłał go do Moskwy i wstąpił na uniwersytet. W tym okresie dało się odczuć jego trudne wychowanie, w którym nie mógł znaleźć przyjaciół i nawiązać związku z kobietą. Ale miał przyjaciela Michałewicza, który przedstawił go rodzinie Korobinów. Bardzo lubił Varvarę Pavlovna, pobrali się. Podczas pobytu w Petersburgu mieli syna, który jednak zmarł. Za radą lekarzy wyjeżdżają do Francji, gdzie coraz częściej pojawiają się świeckie wycieczki Barbary. Wkrótce Fedor skazał ją za zdradę stanu i wyjeżdża do Włoch. Cztery lata później O.

Podczas pobytu w domu Kalitinów lubił Lisę, gdzie w stałym kontakcie opowiadał jej o swojej żonie. Lisa zaproponowała jej wybaczenie. Poza tym wierzyła w Boga. Nagle u Ławreckich pojawia się Michałewicz, co skłania przyjaciół do długich rozmów. Fedor otrzymuje wiadomość o śmierci żony. Przychodzi do Lisy i przekazuje wiadomość. Ale mówi, że Panshin jej się oświadczył. Liza, na prośbę Fedora, nie spieszy się z odpowiedzią. Podczas rozmowy Panszyna i Ławreckiego na temat polityki Rosji i Europy Lisa woli Fedora ze względu na tożsamość jej poglądów, z wyjątkiem wiary w Boga. Fedor i Lisa deklarują swoją miłość. Ale niespodziewanie pojawia się żona Fiodora z córką Adą, gdzie przekonuje go do przebaczenia i wznowienia życia małżeńskiego. Ale Ławretski odmówił. Varvara zwraca się o pomoc do Marii Dmitrievny.

Liza była również świadoma przybycia żony Fiodora. Ale wcześniej miała wyjaśnienie z Panshinem. Ale wkrótce sama Liza zasugerowała, aby nie zrywać relacji z żoną, na co Fedor ustąpił. Lisa idzie do klasztoru. Fiodor odwiedza, ale ona na niego nie patrzy. Varvara ponownie opuszcza męża, wyjeżdżając do Paryża.

Historia powieści rosyjskiej. Tom 1 Filologia Zespół autorów -

„GNIAZDO DZIEWCZYN” (S. A. Malachow)

"SZLACHETNE GNIAZDO" (S. A. Małachow)

Na stronie tytułowej rękopisu powieści „ Szlachetne Gniazdo”, Przechowywany w Paryżu, napisany ręką Turgieniewa, zgodnie z którym powieść powstała na początku 1856 r., Zaczęto pisać latem 1858 r. I ukończono 27 października 1858 r. W Spasskim.

Wpis ten świadczy o tym, że idea powieści, która zrodziła się po zakończeniu Rudina (w lipcu 1855), była rozwijana przez powieściopisarza przez kolejne dwa lata, ale była twórczo realizowana przez pisarza, podobnie jak pomysł Rudina przez cały okres zaledwie kilku miesięcy.

Bohater Szlachetnego gniazda ma cechy autobiograficzne. Ale nie jest autoportretem powieściopisarza. Turgieniew wprowadził do biografii Ławreckiego cechy wielu współczesnych. Wiadomo, jak fatalną rolę odegrało „spartańskie” wychowanie, które dał mu ojciec i jak mało sam Iwan Pietrowicz obserwował „spartański” sposób życia w późniejszym losie Fiodora Ławreckiego. W trakcie pracy nad drugą powieścią Turgieniew w liście z 7 lipca (25 czerwca 1858 r.) opowiada Paulinie Viardot o wychowaniu, jakie zięć Lwa Tołstoja dał swoim dzieciom: „Przeprowadził system surowe traktowanie wobec nich; z przyjemnością kształcił ich w spartański sposób, sam prowadząc całkowicie przeciwny sposób życia ”(Listy, III, 418).

Czeski krytyk literacki G. Doks w swoim artykule „Ogarev i Turgieniew (Ogarev jako prototyp Ławreckiego)” dostarcza przekonujących dowodów na to, że prototypy Fiodora Ławreckiego, Varvary Pawłowny i Lizy były w dużej mierze oparte na N.P. Ogariewie i bliskich mu osobach. Turgieniew w „Szlachetnym gnieździe”, a także w „Rudinie” stworzył takie postacie i typy, z których żadnej nie da się całkowicie sprowadzić do jakiejkolwiek prawdziwej osoby spośród współczesnych pisarzowi, ale w których tkwią cechy wielu jego czasów.

Współczesność historyczna w powieści „Szlachetne gniazdo” rozumiana jest w związku z tymi, którzy ją bardziej przygotowali wczesne stadia Rosyjskie życie. Niegdyś dobrze urodzona szlachecka rodzina Pestowów („trzy Pestowowie pojawiają się w synodikonie Iwana Wasiljewicza Groźnego”; II, 196) do lat 40. XIX wieku, kiedy rozpoczyna się akcja „Szlachetnego Gniazda” zrujnowany, zachowując jedynie marginalny majątek Pokrowskie, co zmusiło właściciela do „przeprowadzki do Petersburga na służbę” (141). Powieść nie mówi wprost, jaki stan posiadał Kalitin przed ślubem z Maryą Dmitriewną i w jaki sposób nadrabiał za życia „bardzo dobry… nabyty” przez siebie stan (142), który trafił do wdowy. Ale z biografii Lizy, przedstawionej przez powieściopisarza w rozdziale XXXV, dowiadujemy się, że Kalitin „porównał się do konia zaprzężonego w młocarnię” (252). Jest więc mało prawdopodobne, aby Kalitin należał do zamożnej rodziny szlacheckiej, gdyby pozostawiony przez niego majątek został „nabyty” za taką cenę.

Osiemdziesięcioletni kamerdyner Fiodora Ławreckiego, Anton, opowiada mistrzowi bez pośpiechu o swoich przodkach: „I żył, twój błogosławiony pradziadek w pamięci, w małej drewnianej rezydencji; i co dobrego zostawił, jakie srebro, wszelkiego rodzaju zapasy, wszystkie piwnice były pełne ... Ale twój dziadek, Piotr Andriejewicz, założył sobie kamienne komnaty, ale nic nie zrobił; wszystko się z nimi zmarnowało; i żyli gorzej niż tata i nie sprawiali sobie przyjemności, ale zdecydowali o wszystkim i nie ma nic do zapamiętania, nie pozostało po nich srebrnej łyżki, a potem, dziękuję, Glafira Pietrowna była zadowolona ”( 206–207).

Nakreśliwszy szeroki obraz współczesnego życia lokalnego, dotykając jego przeszłości i teraźniejszości, Turgieniew uchwycił w powieści wiele elementów z życia wsi pańszczyźnianej. Autor „Szlachetnego gniazda” z głęboką artystyczną ekspresją opowiadał o losach dwóch chłopów pańszczyźnianych. Uwiedziona przez młodego syna swojego właściciela ziemskiego, matka Fiodora Ławreckiego, dzięki starciu dwóch próżności, zostaje legalną żoną swojego uwodziciela, który poślubił ją, by „zemścić się na ojcu”. Los tej „szlachcianki o surowym młotku” (171), jak ironicznie ojciec Ławreckiego nazywa jego pechową synową, jest tragiczny. Potulnie znosi rozłąkę z mężem mieszkającym za granicą, potulnie znosi „mimowolne zaniedbanie” (172) swojego teścia, który się w niej zakochał, oraz umyślne wyrzuty ze strony ciotki jej męża, Glafiry Pietrowny. Ale kiedy jej syn zostaje jej zabrany, aby powierzyć swoje wychowanie Glafirze, nieszczęsna matka, mimo całego jej posłuszeństwa, jakie wychowywał jej chłopski styl życia, nie może znieść ciosu, umiera tak „nieodwzajemniona”, jak żyła. Pod względem siły protestu przeciwko pańszczyźnie, którym nasycony jest obraz „nieodwzajemnionej” Malanyi Siergiejewny, op nie ustępuje wielu postaciom w „Notatkach myśliwego”.

Inaczej, ale nie mniej dramatycznie wyraziście, los innej niewolnicy, Agafyi Vlasyevny, został wspomniany w powieści autora Szlachetnego gniazda, opowiadającego czytelnikowi o biografii Lizy. Po szesnastu latach małżeństwa i wkrótce wdowy staje się ukochaną właściciela ziemskiego; oddana przez damę po jego śmierci jako hodowca bydła, pijak i złodziej, z winy męża popada w niełaskę i staje się w wyniku wszystkich przeżyć, jakie przeszła, „bardzo cicha i milcząca” (254). Historia życia tych dwóch kobiet, okaleczonych i zrujnowanych przez panów, uosabia w powieści męczeństwo rosyjskiego niewolnika.

Inne epizodyczne postacie chłopskie w powieści są również ekspresyjne. Taki jest „chudy mały człowiek”, który przekazawszy lordowski rozkaz Malanyi Siergiejewnie, całuje swoją dawną matkę chrzestną, jak „nową damę”, w rękę, aby natychmiast „uciec do domu”, pokrywszy sześćdziesiąt wiorst rubla stopa w jeden dzień (169). Płynnie, ale obrazowo zarysowany przez Turgieniewa jest osiemdziesięcioletni podwórze Anton, który z niepokojem opowiada Fiodorowi Ławreckiemu o swoim władczym pradziadku i z zachwytem słucha kochanki Kalitiny przy stole, tak jak nie byłby w stanie, jego zdaniem , aby obsłużyć pewnego rodzaju „wynajmowanego kamerdynera” (220).

Obraz mężczyzny, który stracił syna, urasta do wielkiego, symbolicznego uogólnienia. Charakterystyczne jest głębokie wewnętrzne powściągliwość jego żalu i ten instynktowny gest samoobrony, z którym chłop „groźnie i surowo” wzdryga się przed panem, który się nad nim litował, najwyraźniej nie ufając ani pańskiej szczerości, ani pańskiej litości dla chłopa (294).

Wydarzenia opisane w „Szlachetnym Gnieździe” autor datuje, podobnie jak w „Rudin”, na lata 30-40 (Ławrecky, urodzony 20 sierpnia 1807 r., Ożenił się w 1833 r. z Varvarą Pawłowną i po jej zdradzie rozstał się z żoną , w 1836 r., a romans bohatera z Lizą rozgrywa się w maju - czerwcu 1842 r., nawet w epilogu Szlachetnego gniazda akcja toczy się tylko dwa lata później niż w epilogu Rudina: Rudin ginie na barykadzie w 1848 r. , a Lavretsky po raz ostatni pojawia się na kartach księgi w 1850 r.). Jednak Turgieniew napisał swoją drugą powieść pod koniec lat pięćdziesiątych, w przededniu reformy chłopskiej. Sytuacja społeczno-gospodarcza i polityczna sprzed reformy odcisnęła piętno na całej treści „Szlachetnego Gniazda”, zdeterminowanej znaczenie historyczne powieść dla współczesnego rosyjskiego życia publicznego.

Turgieniew próbował swoją powieścią odpowiedzieć na pytanie, co zrobić dla nowoczesnego, wykształconego Rosjanina. Według Michałewicza „każdy powinien to wiedzieć sam” (218). Główne osobowości powieści, każda na swój sposób, rozwiązują dla nich to bolesne i trudne pytanie. Michałewicz, rozstając się z Ławreckim, odpowiada mu w ten sposób: „Zapamiętaj moje ostatnie trzy słowa”, krzyczał, wychylając ciało z tarantasu i stojąc na bilansie, „religia, postęp, ludzkość! Do widzenia!" (220).

Inspirujący sługa „postępu i człowieczeństwa”, orator, idealista i romantyk Michałewicz, podobnie jak Rudin, nie potrafi znaleźć zastosowania swoich zdolności w prawdziwej, praktycznej pracy; jest tak samo biedny, nieudacznik i wieczny wędrowiec jak Rudin. Mikhalevich nawet zewnętrznie przypomina nieśmiertelnego „rycerza smutnego obrazu”, z którym Rudin porównał siebie: powietrze, jakby rozpraszało nasiona przyszłego dobrobytu ”(220). Michałewicz, podobnie jak Rudin, poświęcił swoje życie walce o osobisty dobrobyt, ale radością „losu ludzkości”. Ale obiektywną winą obu jest, zdaniem Turgieniewa, fakt, że praktycznie nic nie mogą zrobić, aby pomóc zapewnić „przyszły dobrobyt” mas ludzkich.

Varvara Pavlovna to naiwna, szczera samolubna kobieta, która nie ma moralnych ideałów. A Turgieniew potępia ją tak samo bezwarunkowo, jak potępił w powieści epikurejski egoizm Gedeonowskiego i Maryi Dmitrievny Kalitiny. Słowem Panshin bardzo troszczy się o „przyszłość Rosji”, ale w rzeczywistości myśli tylko o własnej biurokratycznej karierze, nie wątpiąc, że „z czasem zostanie ministrem” (150). Cały jego liberalny program ogranicza się do stereotypowej frazy: „Rosja… została w tyle za Europą; musimy to dostosować… musimy nieuchronnie pożyczać od innych”. Panshin, jak przystało na przekonanego urzędnika, uważa realizację takiego programu za czysto administracyjną: „...to jest nasza sprawa, sprawa ludu... (prawie powiedział: urzędnicy państwowi)” (214, 215 ).

Relacje między bohaterką Szlachetnego gniazda, Lizą Kalitiną, a jej rodzicami są pod wieloma względami podobne do biografii Natalii: „Minęła dziesiąty rok życia, kiedy zmarł jej ojciec; ale niewiele zrobił, aby ją zbadać ... W rzeczywistości Marya Dmitrievna nie była bardziej zainteresowana Lizą niż jej mężem ... Bała się ojca; jej uczucie do matki było niejasne – nie bała się jej i nie. pieścił ją ... ”(252, 255). Stosunek Lizy do swojej guwernantki, "dziewczyny Moreau z Paryża", przypomina stosunek Natalii do m? Ile Boncourt ("Miała niewielki wpływ na Lisę"; 252, 253). Lizę, podobnie jak dwie pozostałe bohaterki powieści Turgieniewa z lat 50., wyróżnia przede wszystkim niezależność wewnętrznego życia duchowego. „Nie myślała często, ale prawie zawsze z dobrego powodu; po krótkiej przerwie zwykle kończyła się pytaniem kogoś starszego o to, że jej głowa pracuje nad nowym wrażeniem ”(254).

Jednak w przeciwieństwie do Natalii, Liza znalazła w swojej poddanej niani Agafyi Vlasyevnie osobę, która miała na nią wpływ, który determinował jej dalsze losy życiowe, te cechy jej charakteru i przekonania, które tak bardzo różniły ją od innych bohaterek Turgieniewa. Niezwykła uroda Agafyi Vlasyevny dwukrotnie podniosła ją wysoko z warunków życia, jakie zwykle mają inne kobiety pańszczyźniane. Początkowo przez pięć lat była „panną damą” swojego właściciela ziemskiego Dmitrija Pestowa, a trzy lata po jego śmierci przez pięć lat była ulubieńcem wdowy po nim. W tym czasie prowadziła „błogie życie”: „… poza jedwabiem i aksamitem nie chciała niczego nosić, spała * na puchowych łóżkach”. I dwukrotnie takie życie przerwała niespodziewana i straszna katastrofa dla Agafyi Vlasyevny. Za pierwszym razem ta dama „podała ją jako hodowcę bydła i wygnała z pola widzenia”; drugi raz. została „zdegradowana z gospodyni na krawcową i zamiast czapki kazano nosić szalik na głowie”, co oczywiście było strasznie upokarzające dla poprzednio wszechpotężnej lordowskiej pani. Widząc w tych dwóch katastrofach jej życia „palec Boży”, który ukarał ją za pychę, „ku zdziwieniu wszystkich, Agafya z pokorną pokorą przyjęła cios, który ją dotknął” (253, 254).

Pod wpływem Agafyi Vlasyevny i Lizy stała się zagorzałą zwolenniczką idei chrześcijańskiej pokory. Dlatego w swojej pierwszej intymnej rozmowie z Ławretskim Liza próbuje pogodzić Fiodora z żoną. „Jak możesz oddzielić to, co Bóg zjednoczył?” (212). Fatalizm religijny Lizy jest szczególnie wyrazisty, gdy w rozmowie z Ławreckim mówi: „Wydaje mi się, Fiodorze Iwanowiczu, ... szczęście na ziemi nie zależy od nas” (235).

Jednak po wiadomości o wyimaginowanej śmierci Warwary Pawłownej, gdy nic już nie stało między nią a Ławreckim, Liza w walce o swoją „miłość” pokazuje taką siłę charakteru, że nie ulegnie ani Natalii Lasuńskiej, ani Elenie Stachowej: „… wiedziała, że ​​kocha – i zakochała się szczerze, nie żartobliwie, przywiązała się mocno, na całe życie – i nie bała się gróźb; czuła, że ​​nie może siłą zerwać tej więzi ”(267).

Z ogromną siłą i wielką psychologiczną prawdą Turgieniew ujawnia dramatyczne zderzenie obowiązku religijnego i naturalnego ludzkie uczucia w duszy swojej bohaterki. Lisa wychodzi z walki śmiertelnie zraniona, ale nie zmienia swoich wrodzonych przekonań o moralnym obowiązku. Robi wszystko, aby pogodzić Ławreckiego z jego niespodziewanie „wskrzeszoną” żoną.

Obraz Lisy pod wieloma względami przypomina wizerunek Tatiany Puszkina. To najbardziej czarujące i zarazem najbardziej tragiczne z kobiecych wizerunków Turgieniewa. Podobnie jak Tatiana Puszkina, Liza pod względem inteligencji i aspiracji moralnych jest znacznie wyższa nie tylko jej matką, ale także całym otaczającym ją środowiskiem. Jednak brak w tym środowisku innych zainteresowań duchowych, które mogłyby ją zadowolić, przyczynił się do tego, że życie wewnętrzne Liza od najmłodszych lat nabrała ascetycznego, religijnego zabarwienia. Nie znajdując innego wyjścia dla swoich aspiracji, Lisa włożyła całą swoją niezwykłą energię duchową w swoje religijne i moralne poszukiwania. Głęboka powaga i skupienie, wymaganie wobec siebie i innych, fanatyczne oddanie obowiązkowi, które wyróżniają Lizę, antycypują cechy bohaterki poematu Turgieniewa w prozie „Próg”, prawdziwe rysy psychologicznego składu wielu zaawansowanych Rosjanek lat 60. i 80s. Ale w przeciwieństwie do późniejszych bohaterek Turgieniewa, Liza w swoim rozumieniu obowiązku okazuje się tragicznie skrępowana przestarzałymi ideami religijnymi, wrogimi potrzebom i szczęściu żyjącej osoby. Stąd jej głęboka tragedia życiowa: pokonanie namiętności, poświęcenie się w imię wysokiego zrozumienia obowiązku, Liza jednocześnie nie może zrezygnować z impulsów serca bez głębokiego bólu. Podobnie jak Lavretsky, pozostaje tragicznie złamana w epilogu powieści. Wyjazd Lizy do klasztoru nie może dać jej szczęścia, życie monastyczne pozostaje ostatnią, najbardziej tragiczną kartą w życiu bohaterki Turgieniewa, jakby na skrzyżowaniu dwóch epok w dziejach życia psychicznego i moralnego zaawansowanej Rosjanki XIX wieku.

Tragiczna wina Lizy polega na tym, że w przeciwieństwie do Eleny nie służy ona sprawie wyzwolenia i szczęścia ludzi, ale „zbawieniu” własnej chrześcijańskiej „duszy”. Turgieniew usprawiedliwia swoją bohaterkę obiektywnymi warunkami jej religijnego wychowania, ale nie usuwa z niej „winy”, za którą odpokutowuje w powieści jedynie za cenę zrujnowanego życia. Konflikt między pragnieniem osiągnięcia osobistego szczęścia człowieka a jego moralnym obowiązkiem w stosunku do swojego ludu, Turgieniew położył podwaliny tragedii i swojego bohatera. „Ani pava, ani wrona” nie jest właścicielem ziemskim pod względem statusu społecznego, „prawdziwym mężczyzną”, jak ujęli to Glafira Pietrowna i Marya Dmitrievna Kalitina (177, 194 =), - Ławretski, który wszedł w życie, w którym to zrobił Nie wiem, z charakterem, jakie okoliczności w nim podniosły, nieuchronnie musiał stać się tragiczną ofiarą tego ostatniego.

Żadna z powieści Turgieniewa nie wywołała tak jednomyślnej i na ogół pozytywnej oceny ze strony postępowych pisarzy rosyjskich i postępowej myśli krytycznej, co wywołało Szlachetne Gniazdo po publikacji w Sowremenniku (1859).

N. A. Dobrolyubov, dwa lata po ukazaniu się „Szlachetnego Gniazda”, pisał o Turgieniewie w artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, rodzaj leniwych typów, na które patrzymy z uśmiechem. Dramat jego pozycji nie polega już na walce z własną niemocą, ale na zderzeniu z takimi pojęciami i moralnością, którymi walka powinna naprawdę przestraszyć nawet energiczną i odważną osobę.”

„Wielkie cierpienia” Ławreckiego nie złamały go, nie uczyniły z niego rozgoryczonego pesymisty ani chorego cynika jak Pigasow. Turgieniew pokazał to w epilogu powieści, przekazując myśli bohatera po jego ostatnim spotkaniu z młodym pokoleniem Kalitinów i ich młodymi przyjaciółmi. „Graj, baw się, dorastaj, młode siły” – pomyślał, a w jego myślach nie było goryczy – „życie przed tobą i łatwiej ci będzie żyć: ty, tak jak my, nie będziesz musiał znajdź swoją drogę, walcz, upadnij i powstań pośród ciemności; zastanawialiśmy się, jak przeżyć - a ilu z nas nie przeżyło! - i musisz robić interesy, pracować, a błogosławieństwo naszego brata, starca, będzie z tobą ”(306).

Spowolniony dzięki licznym wstawianym epizodom i dygresjom, bardziej epicko niespieszny niż u Rudina, przebieg narracji Szlachetnego gniazda współgra z postaciami bohaterów i okolicznościami, w jakich się znajdują.

Elementy poza fabryką w Szlachetnym Gnieździe są bardziej złożone i zróżnicowane niż w Rudinie. Rozdział I powieści zawiera biografię Kalitina i historię trzech przedstawicieli szlacheckiej rodziny Pestowów, rozdział IV - biografię Panszyna, rozdział U - Lema. Aż dziewięć rozdziałów (VIII? XVI) poświęconych jest historii rodu Ławreckich i historii nieudanego małżeństwa jej ostatniego przedstawiciela; Rozdział XXXV przedstawia biografie Agafyi Vlasyevny i Lizy. Taka konstrukcja kompozycyjna pozwoliła autorowi szerzej niż u Rudina odtworzyć sytuację społeczno-historyczną, dać bardziej konkretne obrazy głównych bohaterów powieści.

Mimo wszystkich różnic strukturalnych między dwiema pierwszymi powieściami Turgieniewa mają one ze sobą wiele wspólnego. Zarówno w Rudin, jak i w Noble Nest tragiczny los bohatera determinowany jest nie tyle w wyniku starć z jego ideologicznymi przeciwnikami – antypodami (Pigasov, Panshin), ale w wyniku jego związku z bohaterką. Za największą wartość społeczną obu bohaterów autor uważa przede wszystkim ich zachowanie wobec ukochanej przez siebie kobiety.

Charakterystyczną cechą postaci drugoplanowych jest to, że nie podlegają one rozwojowi, ale pozostają niezmiennie wierne sobie przez całą powieść.

Sentymentalny charakter zamożnej rosyjskiej szlachcianki z prowincji ujawnia się już w pierwszej scenie Szlachetnego gniazda Maryi Dmitrievny Kalitiny w rozmowie z Martą Timofiejewną:

"- O czym mówisz? nagle zapytała Maryę Dmitrievnę. - Po co wzdychasz, moja matko?

„- A więc - powiedziała - jakie cudowne chmury!

- Więc jest ci ich żal, czy co? (143).

A Marya Dmitrievna zachowuje tę swoją postać przez całą powieść. Przychylna Gedeonowskiemu za wulgarne komplementy i Panszynowi za „świecką” uprzejmość, Marya Dmitriewna z pogardą mówi o Ławreckim: „Cóż za pieczęć, człowieku! Cóż, teraz rozumiem, dlaczego jego żona nie mogła mu pozostać wierna ”(194). Ale kiedy ten sam Ławrecki, szukając Kalitinów, aby przybyli do Wasiliewskoje, „ucałował obie jej ręce”, Marya Dmitriewna, „wrażliwa na uczucia” i „wcale nie oczekująca takiej uprzejmości od „pieczęci”, została poruszona jej duszą i zgodziła się ” (213). Pomagając Varvara Pavlovnie w pojednaniu z mężem, Marya Dmitrievna prawie zrujnowała wszystko, dążąc za wszelką cenę melodramatycznie - sentymentalna scena przebaczenia „skruszonego grzesznika” i pozostała niezadowolona z „niewrażliwości” Ławreckiego.

Kompozycyjne zgrupowanie postaci drugoplanowych w „Szlachetnym gnieździe”, podobnie jak w „Rudinie”, jest przez autora podporządkowane funkcji wielostronnego ujawnienia postaci bohatera. Warto zauważyć, że nieszczęśnikami Ławreckiego są kochanka Kalitina, ksiądz Gedeonowski, karierowicz Panszyn, a jego przyjaciółmi lub dobrze życzącymi są biedny Michałewicz, przegrany Lemm, zwykli ludzie z podwórka Anton i Apraksey. Nieprzypadkowo też sam Ławrecki uświadamia sobie znikomość swoich osobistych cierpień, porównując je z żalem chłopa, który stracił syna, z trudnym losem matki, chłopki-poddanej. DI Pisariew subtelnie dostrzegł związek między bohaterem Turgieniewa a ludem, w swojej recenzji Szlachetnego gniazda, zauważając: „Na osobowości Ławreckiego jest wyraźnie zaznaczona pieczęć narodowościowa”.

Głęboki nurt życia duchowego bohaterów Turgieniewa, niewyczerpany w całym swym wewnętrznym bogactwie, jak u Rudina, otrzymuje różnorodny wyraz zewnętrzny w charakterystycznych, niezwykle oszczędnie i subtelnie dobranych przez autora szczegółach zewnętrznych.

Łzy Lisy opowiadają czytelnikowi o stanie jej duszy w tym samym zrozumiałym języku, co łzy Natalii. A jednocześnie ich łzy ujawniają różnicę w charakterze tych dwóch bohaterek Turgieniewa. Natalia płacze dopiero w momencie dojrzewania miłości do Rudina, z której jeszcze nie zdawała sobie sprawy. Kiedy w odpowiedzi na jego wyznanie mówi z mocną determinacją do swojego wybrańca: „Wiedz, że... będę twoja” (82), jej oczy są suche. A Liza na wyznanie Ławreckiego odpowiada łzami: usłyszawszy jej „cichy szloch”, „zrozumiał, co oznaczały te łzy” (249–250).

Nie mniej wyraźnie mówią czytelnikowi o stanie bohaterki Turgieniewa i dłoni Lizy. Po śmiertelnym sporze między Ławreckim i Panszynem Ławretsky wyznaje Lisie swoją miłość. „Chciała wstać”, pisze Turgieniew, „nie mogła i zakryła twarz rękami ... Jej ramiona zaczęły lekko drżeć, a palce jej bladych dłoni przycisnęły się bliżej jej twarzy” (249). Później spotkanie z Ławretskim, który przyszedł się z nią pożegnać na zawsze: „Liza oparła się o oparcie krzesła i cicho podniosła ręce do twarzy ...”. „Nie”, powiedziała i cofnęła już wyciągniętą rękę, „nie, Ławretsky (nazywała go tak po raz pierwszy), nie podam ci ręki” (287). Po raz ostatni w powieści ręce Lizy pojawiają się w epilogu, gdy Ławretski spotyka ją w klasztorze, a ona, przechodząc obok niego, „nie patrzyła na niego; tylko rzęsy zwrócone do niego lekko drżały, tylko ona pochyliła wychudzoną twarz jeszcze niżej - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecione z różańcem, przycisnęły się bliżej siebie ”(307).

Powieść Ławreckiego z Lizą otwiera pejzaż „wiosenny, jasny dzień” (141). W tym krajobrazie jest też „światło”, na sposób Puszkina, smutek” – wynik dawnych rozczarowań Ławreckiego – i słychać już uwerturę do jego drugiej nieszczęśliwej miłości. W drodze do Wasiliewskoje słowikowa pieśń powraca myślami Ławreckiego do Lizy; Czystość Lisy wywołuje w bohaterze skojarzenie z czystymi gwiazdami, które świecą na niebie nad jego głową. Nowe spotkanie Fiodora z Lizą, która przybyła z miasta do Wasiliewskoje, odbywa się na tle stojącej wody i „czerwawych... trzcin” spokojnie stojących wokół, gdy sama natura, zamilkła, zdaje się słuchać „ cicha" rozmowa bohaterów (222). Nocny pejzaż w scenie powrotu Ławreckiego po odejściu Lisy przesycony jest narastającym donośnym dźwiękiem przyjemności i radości, zapowiadając promienne narodziny miłości (226), która znajdzie swoją apoteozę pod „potężną, zuchwale rozbrzmiewającą pieśnią słowik” (246).

Turgieniew przeciwstawia w „Szlachetnej Gcezdzie” nie tylko spontaniczną grawitację ku ludowi, moralną czystość Ławreckiego i Lizy – niemoralność Panszyna i Warwary Pawłownej, ale także czysty gust estetyczny Lizy („Potrafi kochać jedną piękną rzecz”; 211) i Fiodora („on… namiętnie kochał muzykę, skuteczną, klasyczną”; 207) – estetyka chansonnet i Poldekok, ich antypody.

Na tle salonowej muzyki Panszyna i Warwary Pawłowny następuje bolesne rozwiązanie ich zrujnowanej miłości do bohaterów, a nocna melodia Lemma pozostaje na zawsze w duszy Ławreckiego, bohater powieści wspomina ją z uczuciem w epilogu, ponownie odwiedzając ściany domu Kalitinsky.

Wiersze, muzyka, przyroda nie tylko pomagają powieściopisarzowi w charakterystyce bohaterów, ale także w zabawie ważna rola w samym zagospodarowaniu działki. Słowa na romans, który wymyślił, poświęcone Lisie, które Lemme próbuje improwizować: „… wy gwiazdy, o wy czyste gwiazdy!” - wywołać w umyśle Ławreckiego obraz tej „czystej dziewczyny” (209, 210). Ławretski wkrótce powtórzy wiersze odczytane podczas gorącej nocnej rozmowy z Michałewiczem, kojarząc ich znaczenie z jego rozczarowaniem w miłości do Warwary Pawłownej i narodzinami nowego uczucia dla Lizy (215, 226):

I spaliłem wszystko, co czciłem

Pokłonił się wszystkiemu, co spalił.

Atmosferę „lekkiej poezji, przenikającej każdy dźwięk tej powieści” tworzą nie tylko pejzaż, muzyka i poezja, ale także liryczne dygresje i autorskie uwagi powieściopisarza, organicznie związane bądź z bohaterami, bądź z rozwojem fabuły lub z ogólną ideą dzieła.

Poruszony liryzm rytmicznej prozy Turgieniewa nabiera muzycznego brzmienia dzięki poetyckiej organizacji struktury syntaktycznej. Na przykład Turgieniew zastosował technikę poetyckiego powtórzenia, w której powieściopisarz maluje pejzaż, na którym Lisa i Ławretski łowią ryby w jego stawie: „Wokół nich cicho szumiały wysokie czerwonawe trzciny, przed nimi cicho świeciła nieruchoma woda, a ich rozmowa była cicha” ( 222). Muzyczne brzmienie i rytmiczną strukturę fraz często podkreśla intonacja pytająca lub wykrzyknikowa wypowiedzi autora („Co oni myśleli, co oboje czuli? Kto będzie wiedział? Kto powie? Są takie chwile w życiu, takie uczucia”; 307), paralelizmy syntaktyczne, anafory itp. ...

Składnia prozy Turgieniewa jest szczególnie delikatnie zorganizowana w scenie, gdy Marfa Timofiejewna po bolesnym spotkaniu dla bohaterki z Warwarą Pawłowną, zabierając Lisę do swojego pokoju, wyraża uczucie cichego współczucia dla ciężkiego żalu ukochanej siostrzenicy. Autor umieszcza tę scenę w ramach dużego, złożonego zdania, rozwijającego się rytmicznie w ciągu jednej części składniowej: „Liza… płakała”; „Marfa Timofiejewna nie mogła pocałować tych… rąk”; „Popłynęły łzy”; „Kot Sailor zamruczał”; „Płomień lampy… poruszał się”; „Nastasya Karpovna ... otarła oczy” (274). Wiele proste zdania składające się na ten trudny okres łączą elementy paralelizmu syntaktycznego: „Liza pochyliła się do przodu, zarumieniła się - i rozpłakała”; „Płomień lampy poruszył się i lekko poruszył”; „Nastasya Karpovna wstała i… otarła oczy” (274). System powtórzeń dźwięków uwydatnia rytmiczny charakter prozy Turgieniewa („Nie mogłem ucałować tych biednych, bladych, bezsilnych rąk - i ciche łzy płynęły z jej oczu i oczu Lizy”; 274).

Turgieniew rozstał się z przeszłością w powieściach z lat 50. smutku. Powieściopisarz ze smutkiem odżegnał się z idealizmem postępowych ludzi lat 30. – 40. i romansem rosyjskich „szlachetnych gniazd” do grobu. To określiło tragiczny patos, liryczną atmosferę pierwszych powieści Turgieniewa. Ale Rudin schodzi ze sceny, impregnując młode pędy nowego życia swoją edukacyjną propagandą, a Lavretsky - witając z głęboką wiarą świetlaną przyszłość Rosji, jej „młodego, nieznanego plemienia”. I to daje dramaturgię pierwszych powieści Turgieniewa, mimo ich tragicznego, optymistycznego brzmienia.

Śmiercią i cierpieniem bohaterowie Turgieniewa odpokutowali tragiczną winę przed ludem, którego zarówno Rudin, jak i Ławrecki chcieli, ale nie umieli służyć. A ich osobiste cierpienie blednie na tle ogromnego cierpienia, jakie znosi chłop lub kobieta - chłop. Niezależnie od tego, jak mało miejsca zajmują obrazy chłopskie w powieściach Turgieniewa, ich obecność nadaje tym powieściom szczególnie dotkliwy dźwięk społeczny. Bohaterowie Turgieniewa są nieszczęśliwi, ale wznoszą się ponad swój osobisty smutek, mówiąc o sobie, jak robi to Ławretski: „Rozejrzyj się, kto jest przy tobie błogi, kto się cieszy? Pewien mężczyzna kosi; może jest zadowolony ze swojego losu ”(281).