Научно правно истражување како услов. Методологија на научно пребарување. Работни места слични на правните науки и правните истражувања

Доктор на правни науки, доктор по филозофија, професор на Катедрата за хуманитарни, социјални, економски и информациско-правни дисциплини на Академијата на Генералното обвинителство на Руската Федерација

Прибелешка:

Статијата се занимава со некои прашања од структурата на научниот и когнитивниот процес и современата методологија. Методолошките критериуми се широко застапени: детерминизам, верификација, рационализам, историцизам, прогресивизам, објективност, доследност, експериментална валидност, критика. Правна херменевтика, правен прагматизам, правен позитивизам, правен постмодернизам, правна феноменологија, аналитичка јуриспруденција, правна синергетика се користат во современите научни истражувања, како резултат на тоа, се формираат главните методолошки традиции. Авторот ја забележува важноста на систематскиот метод за решавање на сложени проблеми и проблеми на судската практика кои се меѓусебно поврзани, а исто така укажува на разбирањето на правните појави со помош на методологија која не е ограничена на систем на методи, туку вклучува вредносни ориентации. , како и принципи за истражување од областа на јуриспруденцијата. Се обрнува внимание на употребата на дијалектичкиот метод, кој вклучува методи на сознавање: апстракција и искачување од апстрактното кон конкретното, синтеза и анализа.

Клучни зборови:

структура на научниот и когнитивниот процес, предмет и предмет на знаење, предмет на правно знаење, метод, методологија, критериуми на современата правна наука, правна херменевтика, правен прагматизам, правна феноменологија, аналитичка јуриспруденција, правна синергетика.

Од разбирањето на структурата на научниот и когнитивниот процес за правни прашања, се формира истражувачот или стратегијата на истражувачката дејност, каде што се истакнуваат главните елементи. При користење на методолошкиот пристап, пред сè, се издвојуваат елементи како субјектот и предметот на сознавањето за разбирање на реалноста. Георг Хегел, на пример, го гледал методот како алатка преку која субјектот се поврзува со објектот. Забележете дека предметот на правното знаење е правната реалност.

Следниот главен елемент е предметот на правното знаење, кое се формира како резултат на истакнување на правниот значаен аспект на предметот на проучување, кој е поврзан со формулирањето на одредена задача, но може да се заснова и на синтеза на различни предмети на знаење.

Во научно проучување на јуриспруденцијата, избраниот метод (преведен од грчки - патека на истражување) или методи играат доволно важна улога, а методологијата на правната наука се смета, од една страна, како збир на методи за научно проучување на правото, а од друга страна, се подразбира како доктрина на научниот метод во форма општа теорија. Методологијата на судската практика е систем на знаци, пристапи и методи на научно проучување на правните појави со цел понатамошно познавање на правото за натамошно унапредување на правниот систем.

Во делото „Филозофија и историја на науката“ В.В. Илин издвоил знаци на науката воопшто, како што е прогресивизмот; вистина; критика; логичка организација; експериментална валидност. Според голем број научници, на пример, В.М. Суровини, наведените карактеристики се исто така својствени за јуриспруденцијата. Забележете дека ако модерната правна наука ја сметаме за општествен феномен, тогаш можеме да истакнеме некои карактеристики во современата методологија, односно критериуми:

1. Детерминизмот како препознавање на каузалноста на правните појави и процеси.
2. Верификација, односно емпириска потврда во јуриспруденцијата на теоретските позиции.
3. Рационализмот, како главна карактеристика на научното знаење, развиен од претставници на неопозитивизмот. Во моментов, често се користи од руски научници, но во различни сетила, бидејќи не постои единствен пристап кон содржината на овој концепт.
4. Историцизмот произлегува од фактот дека правото е историски феномен. Благодарение на овој критериум се проучуваат спецификите на одреден правен феномен и динамиката на неговиот развој.
5. Прогресивизмот за ажурирање на концептуалниот арсенал во правната наука, што се должи на надворешни и внатрешни причини. Јуриспруденцијата ги рефлектира политичките и правните реалности, се подобрува во согласност со нив во насока на создавање нови научни сознанија и се развива, преминувајќи од описна фаза кон објаснување на суштината на правните процеси и појави. Понатамошниот развој на правната наука и, во исто време, владеењето на правото во Русија за прашањата на правното разбирање ќе доведе до прогресивен развој на јуриспруденцијата.
6. Објективноста во судската практика се подразбира како вистина во законите и нормативните правни акти за утврдување на вистинската волја на законодавецот. На ниво на теоретско познавање на правото, се земаат предвид развојот и шемите на развој, а научната вредност во правната теорија се состои во предвидување на развојните патеки при подобрување на законодавството и неговата примена во пракса. Постојните правни доктрини го сметаат вистинскиот правен систем како субјект. Потсетете се на историјата на науката за правото, Г. Хегел, на пример, го разгледа предметот на процесот на универзалниот дух во правото, заснован на пруското право.
7. Логиката на научното знаење во јуриспруденцијата се изразува во согласност со принципот на доволен разум, во кој секоја мисла е оправдана со докажани одредби. Под логичка низа се подразбира дефиницијата на вистинската позиција, нејзиното објаснување, како и задолжителните заклучоци што произлегуваат од изнесената позиција при користење на научни аргументи. Во една научна студија на јуриспруденцијата, особено се користат методите на правилно размислување, т.е. логики. Аналогијата, хипотезата, индукцијата, дедукцијата се главните методи на логиката, а законите на логиката се првиот закон - идентитети, вториот закон - противречности, третиот закон - исклучениот трет и четвртиот закон - доволна причина. Научното истражување не може да содржи противречности и е во согласност со законите и принципите на јуриспруденцијата. Ако има логички противречности во научните истражувања, тогаш ова се смета за логичка грешка или дефект во размислувањето и се критикува. Логичките критериуми се дополнети со експериментална валидност.
8. Експерименталната валидност на правната наука е отелотворена во доследно и постојано систематско проучување и анализа на законодавството и на примената на правото. Потребна е искусна валидност за да се разликува лажна пресуда од вистинска, бидејќи не е секогаш можно да се направи ова само со помош на логички средства.
9. Критиката во јуриспруденцијата се подразбира како процес на тестирање на веродостојноста на научните одредби во областа што се разгледува. Најчесто, новата одредба е во спротивност со претходно познати студии, неопходно е да се препознае недоследноста на новото или старото правно знаење, користејќи критика. Критиката се врши помеѓу претставници на иста правна доктрина (кога приватните прашања се критикуваат почесто од субјективна природа, но главните одредби на правната доктрина не се критикуваат), или помеѓу поддржувачи на различни правни доктрини (кога основните одредби на се критикуваат правните доктрини).

Во современите научни истражувања, правната херменевтика, правниот прагматизам, правниот позитивизам, правниот постмодернизам, правната феноменологија, аналитичката јуриспруденција, правната синергетика и сл.

Да формираме идеја за модерно истражување во областа на правото, каде што правната херменевтика се користи како систем на правила и техника за толкување на правните норми што ги одредува семантичките аспекти на правото. Забележете дека Филипова С.Ју. во написот „Закон за трговски друштва на Русија“ (2016 година, Статут) тврди дека правната херменевтика е насочена кон разбирање на правниот текст и неговото толкување, врз основа на потребите што можат да се задоволат во моментот на толкувањето со негова помош.

Важно е да се напомене дека правниот прагматизам го разгледува правото на дело и е релевантен за проучување на субјективни и објективни причини при толкување на правните термини при опишувањето на евалуативно-референтните зборови, каде што постои тесна врска помеѓу предметните и евалуативните значења. Во написот „Прагматични својства на правните поими“ К.Г. Салтиков дава пример од кривично-правната сфера, користејќи го терминот „соучесник“. Постои список на дејствија за соучесништво, но, карактеризирајќи ги дејствијата на соучесник, некои научници користат евалуативни категории, што укажува дека „помошта се состои во помагање на другите. Соучесникот дејствува“ на помош, „на јадицата“ .

Правниот позитивизам укажува на правото како правен факт, а правниот постмодернизам го смета правото како структура „дадена од дискурсот на моќта“, В.В. Лазарев, М.В. Захарова и други.Посебно место во земјите од континентално-европската правна традиција зазема правниот позитивизам кој ја определи западноевропската правна мисла. Научниците условно го делат правниот позитивизам на етатски, социолошки и антрополошки, но етатичното сфаќање на позитивизмот претпоставува перцепирање на правото како производ на државната волја. правниот позитивизам во модерна Русијаизразено во следните сетила: прво, во форма на применети развои за да се обезбеди правна практика; второ, како студија за конкретно право во правниот систем.

Современиот правен позитивизам е поврзан со два вида на случувања:

1. Применети развои на постојното законодавство на позитивното право (формулирање и конструирање на правен текст, проток на правни документи, создавање систем на законодавство, процедури за правна пракса итн.) (1).
2. Сфаќање на правото во претставите на догмата на правото.

Концептот на „догма на правото“ е вклучен во правната циркулација. Ако се свртиме кон теоретските случувања по ова прашање, тогаш С.С. Алексеев смета дека под догмата на правото „специфичен предмет на правно знаење, вклучувајќи закони, правни норми, закони, преседани, правни обичаи, изолирани во согласност со потребите на правната практика како основа за решавање на правни случаи“ (2).

Применетата правна феноменологија во современите истражувања се фокусира на структурите на правото. Овој метод го открива значењето на правната реалност, која е определена со правилата на правото и изразена со правни односи.

Во аналитичката јуриспруденција, правилата на правото се централната алка. Разбирањето на одредена правна форма обезбедува знаење за правната реалност врз основа на основните елементи во системот, каде што правните основни елементи се правните норми на одредена гранка на правото, како во гранката, така и во општиот систем на руското право, што се меѓусебно поврзани, со што се одредуваат имотните права на системот. В.М. Жујков со право забележува дека важноста на системот на правото е непобитна како почетен услов во изнаоѓањето на потребната норма за негова примена на конкретни правни ситуации и факти.

Правната синергетика вклучува нови феномени на политичкиот живот, општествената практика, со што се проширува предметот на науката за правото. Природното опкружување на правото е условено со синергетско определување и спаѓа во вид на каузалност што има карактеристики, на пример, сферата на дејствување е реалноста која доживува различни влијанија и сл., што К.Е. Сигалов во неговата научна статија„Синергетска организација на правото“. С.Ју. Филипова, исто така, во научните публикации тврди дека кога се анализира правната дејност, ако таквата дејност се смета за отворен нелинеарен систем со саморегулација и отвореност, се манифестираат одредбите за синергетика во правната област. Таа верува дека „организацијата на правните цели на субјектите формира од нив група на лица обединети со организирана правна цел, што претставува, врз основа на ова, систем кој подлежи на сите правила за развој на системи“ .

За организација на истражувачката работа, важно е да се изберат и да се оспособат да се применат научни методи кои претставуваат одреден систем на норми и принципи неопходни за употреба во научната практика.

Да обрнеме внимание на употребата на дијалектичкиот метод (вклучувајќи ги и методите на сознавање - апстракција и искачување од апстрактното кон конкретното, синтезата и анализата), што се користи во научното истражување, вклучително и во јуриспруденцијата. Овој метод е модерен, бидејќи со помош на него се разгледува сеопфатно и сеопфатно правен феномен, што овозможува да се оцени и квантитативно и квалитативно, како и да се утврди зависноста на формата на феноменот од неговата суштина, итн.

Современото научно истражување во правната практика не може без систематски метод, кој е неопходен за решавање на сложени проблеми и проблеми кои се меѓусебно поврзани. Но, разбирањето на правните појави со помош на методологијата не е ограничено на користење на систем на методи, туку вклучува вредносни ориентации (потребата од нив особено ја актуелизира оваа страна на методологијата) или пристапи, како и принципи за обезбедување научно истражување во областа на јуриспруденцијата. Во современата наука, развиени се два главни пристапи: првиот е материјалистички (правните феномени се деривати на технолошката и економската сфера на јавниот живот) и вториот е идеалистички (под претпоставка дека основата на правните појави се идеални мотиви или цели, и евентуално човечки ставови). Се шири цивилизациски пристап, вклучувајќи ја теоријата за развој на цивилизацијата во фази (во рамките на единствен светско-историски процес) и теоријата на локалните цивилизации, заснована на фактот дека историски етаблираните заедници заземаат одредена територија и имаат одредени карактеристики на правен, социјален и економски развој.

Интердисциплинарните методи активно се користат во научното истражување на јуриспруденцијата. На пример, социолошки, врз основа на анализа на статистички податоци, испрашување итн., односно врз основа на конкретни социолошки факти. Статистичкиот метод се користи за квантитативни карактеристики (на пример, бројот на кривични дела итн.).

Заклучоци: прво, во современите научни сознанија научен методво јуриспруденцијата има содржина, вклучувајќи вредносни и светогледни елементи; второ, теоријата се смета за основа на методот во правото (теоријата е модел на реалноста на правото, а методот е инсталирање на спознание на вистинскиот закон од овој модел); трето, во научно-истражувачката работа е важна доследноста, бидејќи се откриваат и фиксираат врските на една посебна правна појава со различни гранки на правото, со норми и институции кои обезбедуваат механизам за правно регулирање и функционирање, што ја одредува ефективноста на правото. Секое истражување не може да се ограничи, на пример, во граѓанското процесно право само со граѓански процесни норми и правни односи.

Сигалов К.Е. Бифуркација во правото // Историја на државата и правото. 2012. #10.

Сигалов К.Е. Синергетска организација на правото: теорија и реалност // Историја на државата и правото. 2011. бр.19.

Сирих В.В. Историја и методологија на правната наука. М., 2012 година.

Сирих В.М. Материјалистичка теорија на правото: Во 3 тома М., 2011 г.

Филипова С.Ју. Инструментален пристап во науката за приватното право. М.: Статут, 2013 година.

Филипова С.Ју. Руско корпоративно право. М.: Статут, 2016. // СПС „Консултант Плус“, 2017 година.

Средства - материјални и нематеријални „алатки“ за собирање, обработка, анализа и сумирање на информации.

Општи научни средства.Истражувачите почнаа да го истакнуваат овој тип на средства во 20 век. во врска со појавата на таканаречените метанаучни области, претставени, на пример, како општа теорија на системи, теорија на моделирање, теорија на општа активност итн. математички методиистражување и секаква логика. За јуриспруденцијата ова ниво е претставено со дијалектички, формални и други логики, структурно-функционални и генетски анализи итн..Преку овие истражувачки алатки, јуриспруденцијата се корелира со моменталната состојба на научното размислување, на пример, преку методите на формализација, идеализација, моделирање итн. Во методот на јуриспруденција, ова е блок од процедури својствени за научното размислување воопшто, изразувајќи ја неговата општа природа и специфичност..Метанаучните истражувачки алатки при работа со предметни правни прашања можат да дејствуваат или како општи принципи и правила на научната дејност, или како „празни“ истражувачки формулари пополнети во процесот на сознавањето со специфична правна содржина. Затоа, на ова ниво, правната наука ги актуелизира, се разбира, не сите постапки и методи на научно размислување, туку само оние што „се вклопуваат“ во општата структура на нејзиниот метод и се соодветни на природата на предметот што се проучува..

Во хуманитарната и социјалната област филозофски истражувачки алаткине само што ги поставува стратегиите за развој на науките, актуелните полиња на истражување, фокусите на категоричните системи, вредносните основи, туку ги формираат и основните идеи кои ја откриваат суштината на одредени појави. Значи, за правната наука е хуманизација, личност, личност, одговорност, правда итн.

Посебни правни средствапостапки, техники и форми на истражувачка дејност карактеристични само за јуриспруденцијата.Во литературата, ова ниво обично се разликува посебниот правен метод, методот на толкување и методот на споредбеното право.Ова ниво го изразува степенот на нормативна организација на когнитивниот процес во рамките на дадена наука, поврзан со нивото на системска организација на нејзиниот предмет. Од друга страна, колку се посложени, разновидни и „софистицирани“ методите, процедурите и формите на истражување кои припаѓаат на дадена наука, толку покомплексен е нејзиниот предмет.. карактеристика методолошки средства на овој блок е нивната предметна „содржина“ во споредба со општите научни операции и постапки.

марксизмот - дијалектички метод на конструирање на предметот на истражување.Водечката алка во процесот на таквата конструкција е распределбата на единицата за анализа преку апстрактирање на „едноставниот почеток“, „клетката“ и понатаму следење на трансформацијата на „клетката“ во единица, која е „молекула“ - носител на главните својства својствени за интегралниот предмет на психолошко истражување.Еден од аспектите конструкција на предметот на истражување е истакнување на елементите кои ја формираат структурата на таков предмет.Според тоа, правната наука се јавува како збир на научни области кои проучуваат различни елементи на правото.Во одредени моменти од развојот на општеството, одредени елементи на правото добиваат посебно значење за доминантниот дискурс, како резултат на што научниците и политичарите ги земаат како „центар на структурата“ и ги убедуваат другите во тоа преку „теоријата на правото“. “.

Доделувањето на посебен објект и посебен предмет на истражување во правната наука има една од причините за плуралноста на правната наука., потребата да се објасни фактот дека секоја од правните науки има свој посебен предмет на изучување.Улогата на која било правна наука во животот на општеството и нејзиното место меѓу другите правни науки се определува според предметот на изучување, односно опсегот на проучуваните проблеми, влијанието на второто врз општествениот живот. Правната реалност е еден вид интегрален „организам“, чии поединечни органи и функции ги проучуваат различни гранки на правната или друга општествена наука. Во исто време, самата правна реалност е толку сложена и обемна што не може да биде опфатена со предметот (објектот) на ниту една од правните науки.

44. Основни и применети истражувања на правото.

Основно истражување- експериментална или теоретска активност насочена кон стекнување на нови знаења за основните законитости на структурата, функционирањето и развојот на човекот, општеството, животната средина. Целта на фундаменталното истражување е да се откријат нови врски меѓу појавите, да се научат моделите на развој на природата и општеството во однос на нивната специфична употреба.

Применети истражувања-истражување насочено првенствено кон примена на нови знаења за постигнување практични цели и решавање на конкретни проблеми, вклучително и оние од комерцијална важност.

Општа ориентацијакултурата антички римза утилитарни цели и вредности предизвикува унапредување на применетите знаења.Поврзаноста на правната практика и правната теорија беше најдиректна. Затоа, римската јуриспруденција била претежно применета наука. Во средниот век, јуриспруденцијата добива статус на применета гранка на теологијата, соодветно, правниот дискурс е испреплетен со теолошкиот.

Во нивната директна врска со практиката, сите правни науки треба да се поделат на фундаментални (теорија на државата и правото; историја на државата и правото; историја на политичките и правните доктрини) и применети (форензичка наука; судска медицина; правна статистика; правна психологија); форензичка психијатрија, форензичко сметководство и сл.). По истиот принцип, можно е да се поделат поединечните теории што ја сочинуваат оваа или онаа наука.

Цел на фундаментално истражување- теоретско разбирање на длабоки процеси, обрасци на појава, организација и функционирање на правните појави, без оглед на нивната непосредна и непосредна употреба во конкретни практични активности. Историско-теоретските (или фундаменталните) науки обезбедуваат знаења за развојот и карактеристиките на државата и правото воопшто, без оглед на конкретните држави или закони кои се во сила на одредена територија. Основните науки содржат генерализирани знаења за државата и правото, врз основа на тоа се развива концептуален апарат и систем на гранки и други правни науки.

Применети науки (теории)повеќе се насочени кон непосредно решавање на посебни практични прашања. Преку нив резултатите од фундаменталните истражувања главно се спроведуваат во пракса.Применетите науки не проучуваат ниту една гранка на правото, не се директно поврзани со изучување на одредени правни норми. Сепак ги проучуваат појавите поврзани со правото, притоа користејќи знаења не само од областа на правната област, туку и од областа на другите науки(медицина, хемија, статистика итн.). Овие науки стојат на пресекот на правните и неправните науки..

Фундаменталните истражувања во областа на правото се клучот за подобрување на применетите научни истражувања и научните и стручните активности.

45. Проблемот на корелацијата на методолошкото, теоретското и применетите знаења во јуриспруденцијата.

Во најопшта смисла проблемот на интеракцијата помеѓу правната наука и практиката се сведува на фактот дека теоретското истражување е дизајнирано да ги задоволи потребите на практиката, да се заснова на неговите материјали, а практиката, пак, треба да се заснова на препораки и заклучоци засновани на докази.Правната наука е повикана да ги води организациските и практичните активности на различни предмети, да го проучува и коригира новото лично и социо-правно искуство. придонесуваат за развој и спроведување на правната политика во различни области од јавниот живот. Науката ја развива методологијата и методологијата на правното знаење,систем на посебни принципи, техники, средства, методи и правила кои се користат не само во теоретските истражувања, туку и во организациски и практични активности.

Фактичкиот материјал претставува важна основада опишува, објаснува, генерализира, систематизира, поставува хипотези и воспоставува трендови во развојот на проучуваните феномени, да се развијат концепти и да се создадат теоретски структури, да се формулираат научни препораки и предлози.Правна практикакако релативно независна разновидност на општествено-историската практика делува како еден од најважните критериуми за вистинитоста, вредноста и ефективноста на научното истражување. Одржливоста на одредени препораки и заклучоци, нивната веродостојност или заблуда, корисност или штетност се тестираат во пракса.

Критериумот на пракса, се разбира, не може да се апсолутизира. Тој никогаш не може целосно да ги потврди или побие релевантните теоретски предлози и заклучоци., бидејќи секоја практика постојано се менува и се развива, претставувајќи внатрешно контрадикторен процес (неговиот резултат), поради природните и социјалните, објективни и субјективни, нормативни и други фактори на реалноста.

Изучувањето на правната практика се одвива на теоретско и емпириско ниво.Емпириско знаењеобично е насочено кон одредени аспекти на практиката и се заснова на набљудување на факти, нивна класификација, примарни генерализации и описи на експериментални податоци. Теоретска студијаповрзани со развојот и подобрувањето на концептуалниот апарат, длабоко и сеопфатно проучување на суштината на појавите и процесите, воспоставување на модели на развој на правната практика. Ако на емпириско ниво водечка страна е сензорното знаење, тогаш на теоретско ниво тоа е рационално, поврзано со креативната синтеза на концепти и категории.

Двете нивоа на проучување на практиката се својствени за општата теорија на правото и специфичните правни науки.Сепак, односот на теоретските и емпириските врски во нив не е ист. Нивото, како и обемот на теоретските генерализации во секторските и применетите науки, се многу пониски и потесни отколку во општата теорија на правото, бидејќи тие истражуваат само строго дефинирани (условени од нивната тематика) аспекти, елементи и процеси на правна реалност. Во исто време, гранките и применетите науки можат да се издигнат до такво ниво на апстракција во проучувањето на поединечните проблеми што понекогаш ги надминуваат прашањата што ги изучуваат, достигнувајќи го општото теоретско ниво на генерализации. Во пракса, широко се користат теоретски концепти и категории, конструкции и концепти.. Проучувањето на природата на правната практика, нејзината содржина и форма, функциите и обрасците на развој, механизмот на сукцесија и други прашања е насочена кон зголемување на ефикасноста и вредноста на правната практика во правниот систем на општеството. Ова знаење сочинува теоретска основапрактични активности. Научното размислување е неопходен и важен елемент на практиката.

Со цел да се подобри ефикасноста на правната наука потребно е да се создаде јасен организациски и правен механизам за воведување на резултатите од теоретските истражувања во специфична практика.Развојот на таков механизам е една од најважните задачи на правната наука.

Заедно со предметот, секоја наука има и свој независен метод. Ако субјектот одговори на прашањето што изучува соодветната наука, тогаш нејзиниот метод е збир на техники, методи со кои се изучува овој предмет. Методологијата на правната наука е доктрина за тоа како, на кои начини и средства, со помош на кои филозофски принципи е потребно да се проучуваат државно-правните појави. Така, методологијата на правната наука е систем од теоретски принципи, логички техники и посебни истражувачки методи утврдени со филозофскиот светоглед, кои се користат за добивање нови знаења кои објективно ја отсликуваат државно-правната реалност.

Познати се зборовите на англискиот филозоф Ф. Бејкон дека методот на наука е како фенер кој го осветлува патот на науката. Само правилно развиена методологија на истражување може да доведе до позитивни резултати од научното истражување.

Вековните научни студии за формирањето и развојот на државата и правото ширум светот создадоа бројни, понекогаш директно спротивни, политички и правни доктрини и теории, и тие обично се засноваат на неусогласени методи и техники на проучување, а ова беше едно на причините за нивните разлики во содржината. Државата и правото се изучуваа од несовпаѓачки и често директно спротивни филозофски и методолошки позиции - материјализам и идеализам, метафизика и дијалектика.

Голем број теоретичари ги поврзуваа државно-правните појави со волјата Божја или таканаречениот објективен ум, други - со психата на луѓето, нивните емоционални искуства, други - со духот на народот, нивните обичаи, менталитет. Теориите за државата и правото како договорена волја на народот, како договор меѓу луѓето, за постоењето на природни, неотуѓиви права на поединецот, беа модерни и продолжуваат да постојат и денес. Беа прокламирани и поткрепени и идеите за географскиот, природниот фактор како основа за создавање на државата и правото, за приматот на националните, етничките, религиозните карактеристики на овие општествени појави. Конечно, постоењето на државно-правна надградба, шемите на нејзиниот развој се објаснуваат со економски фактори, облици на сопственост, степен на развој на производството на материјални добра и поделба на општеството на антагонистички маси.

Научниците исто така различно реагираат на прашањата за препознатливоста на сите општествени, вклучително и политички и правни феномени. Ако некои се сигурни дека таквите појави, создадени од човечката волја и ум, се целосно препознатливи, нивната суштина и цел можат целосно да се откријат, тогаш филозофските идеи на агностицизмот произлегуваат од идеите дека човечкиот ум не е во состојба целосно да го разбере суштината на овие појави, бранете ја теоријата за првенство на верата над разумот, идеалистичката „основна идеја“ над слободната волја на луѓето.

Во домашната правна наука, за време на постоењето на советскиот систем, доминантно беше марксистичко-ленинистичкиот поглед на државата и правото како единствено исправно. Класната природа на овие општествени појави, нивната принудна природа и условеноста на економските услови на развојот на општеството беа прогласени за непроменливи вистини. Другите теоретски идеи обично беа отфрлани како идеалистички, кои не ги одразуваат интересите на напредокот, волјата на работните луѓе.

Очигледно е дека таквата ситуација не придонесе за развој на научната мисла, не дозволи максимално искористување на достигнувањата од различни теоретски насоки, светското искуство на јуриспруденцијата. Несомнено е дека секоја сериозна научна работа, секоја теоретска мисла дава одреден придонес во ризницата на светското знаење, придонесува за прогресивен развој на правната теорија.

Во денешно време, руската јуриспруденција ги смета марксистичките идеи како еден од насоките на теоретската мисла, забележувајќи и позитивни карактеристики и значајни недостатоци во него.

Методологијата на науката воопшто и јуриспруденцијата особено не стои. Како што се развиваат и продлабочуваат теоретските истражувања, тие постојано се збогатуваат, неговите техники и методи се подобруваат, во научната циркулација се воведуваат нови категории и концепти, со што се обезбедува раст на научното знаење, продлабочување на идеите за законите на политичката и правната надградба и на изгледите за негово подобрување.

Методот на правната наука е, во принцип, ист за сите гранки на судската практика. Очигледно, предметот на одредена индустрија, неговите карактеристики оставаат одреден отпечаток на употребата на теоретски принципи, техники и методи во секоја од нив. Така, очигледно е дека техниките и методите на истражување, на пример, во историјата на државата и правото, во многу нешта се разликуваат од техниките и методите што се користат во кривичното право. Ако во историјата на компаративниот метод му се придава огромно значење, тогаш во кривичното право треба да се користат повеќе статистички, конкретни социолошки методи. На ист начин, на пример, постои оригиналност во теоретските принципи и специфичните методи на истражување што се користат во уставното и граѓанското право.

Меѓутоа, во својата суштина, методологијата на правната наука е фундаментално иста за сите нејзини гранки, вклучително и теоријата на државата и правото, имајќи предвид дека сите гранки на правната практика имаат единствен предмет на изучување - правото како самостојна општествена појава, законите на неговото формирање и развој, структура, функционални и системски комуникации, како и правни аспекти на јавниот живот на општеството.

Методите што се користат во правната наука се разновидни. Обично тие се поделени во три независни групи. Ова е филозофски (општ светоглед) метод, како и општи научни и посебни научни (посебни) методи.

Како генерализирачка категорија на сите науки, покривајќи го проучувањето на сите предмети на околната реалност со единствен систем на концепти, принципи, закони и категории, филозофијата делува како светогледна основа за познавање на сите феномени на природата и општеството. Тоа е еден вид клуч за студијата, вклучително и државата и правото. Само користејќи такви дијалектички категории како суштина и феномен, содржина и форма, причина и последица, неопходност и случајност, можност и реалност, може правилно и длабоко да се согледа и анализира природата на многу државно-правни појави Општиот филозофски метод - методот на дијалектичкиот материјализам се користи во сите науки, во сите фази, фази на научно истражување. Тој произлегува од темелните идеи дека светот во целина, вклучително и државата и правото, е материјален, постои надвор и независно од волјата и свеста на луѓето, т.е. објективно, дека околната реалност, законите на нејзиниот развој се достапни за човечкото знаење, дека содржината на нашето знаење е објективно предодредена од постоењето на реално, независно од свеста на луѓето од околниот свет. Материјалистичкиот пристап одредува дека државата и правото не се самостојни категории, независни од околниот свет, не се нешто измислено од големи мислители и владетели, дека нивната суштина е објективно предодредена од социо-економската структура на општеството, нивото на неговото материјален и културен развој.

Суштината на дијалектичкиот пристап кон научното истражување, оправдан од големиот германски филозоф Г. Хегел и развиен понатаму од К. Маркс и Ф. Енгелс, во однос на јуриспруденцијата значи дека државно-правната реалност треба да се проучува во тесна врска и меѓузависност со други економски, политички и духовни појави, животот на општеството (идеологија, култура, морал, национални односи, религија, менталитет на општеството итн.), дека елементите на политичката и правната надградба не стојат во место, туку ги менуваат сите време, се во во постојано движењедека принципот на историцизам, постојаната динамика на развојот на суштината на државата и правото, нивната транзиција низ постепено акумулирање на квантитативни промени од една квалитативна состојба во друга - тоа се неопходните закони на човековата когнитивна активност.

Дијалектиката претпоставува постојана борба помеѓу новото и старото, застареното и појавното, негирање на негацијата како фази во движењето на елементите на природата и општеството (сегашноста отфрла одредени елементи од минатото и микробите на иднината , пак, ја негираат неоправданата сегашност), разбирањето дека не постои апстрактна вистина, таа секогаш е конкретна, дека вистинитоста на заклучоците на науката се потврдува со практиката, дека законот за прогресивен развој на сите елементи на реалноста околу нас, вклучително и државата и правото, е единство и борба на спротивностите.

Општи научни методи се оние кои се користат во сите или многу гранки на науката и се однесуваат на сите аспекти, делови од соодветната наука. Меѓу нив најчесто се издвојуваат следниве методи: логички, историски, системско-структурни, компаративни, методи на специфични социолошки истражувања.

Логичкиот метод се заснова на употреба на логика во проучувањето на државно-правните појави - науката за законите и формите на размислување. Во процесот на научно истражување, на пример, се користат такви логички техники како анализа, што се подразбира како процес на ментално распаѓање на целината, особено државата и правото, на нејзините составни делови, утврдувајќи ја природата на односот помеѓу нив, и синтеза - повторно обединување на целината од составни деловиелементи вклучени во него и меѓусебна интеракција (на пример, дефиниција за правен систем кој се состои од посебни гранки). Меѓу таквите техники, може да се вклучи и индукција - добивање генерализирачко знаење засновано на знаење за индивидуални (примарни) својства, аспекти на објект, феномен (вака се одредува концептот на неговиот механизам со карактеризирање на одделни органи на државата) и дедукција - стекнување сознанија во процесот на транзиција од општи пресуди кон поприватни, специфични (на пример, карактеризирање на составните делови на правната норма врз основа на заклучоци за нејзиното општо разбирање, прекршоци засновани на познавање на концептите на криминал и прекршок) .

Логичкиот метод користи и такви методи на формална логика како хипотеза, споредба, апстракција, искачување од апстрактното кон конкретното и обратно, аналогија итн.

Историскиот метод се сведува на потребата да се проучат главните настани во историјата на одредена држава, правниот систем, фазите на нивното формирање и развој, земајќи ги предвид менталитетот на народите, нивните историски традиции, културните карактеристики, религиите на одделни земји и региони.

Системско-структурниот метод произлегува од фактот дека секој објект на знаење, вклучително и во државно-правната сфера, е унифициран, интегрален, има внатрешна структура, е поделен на составни елементи, посебни делови, а задачата на истражувачот е да да ги определи.број, редослед на организација, врски и интеракција меѓу нив. Само после ова е можно целосно и сеопфатно да се спознае објектот како холистичка формација. Воедно, секој предмет што се проучува е составен елемент на една поопшта структура (надградба) и потребно е да се проучи неговото место во надградбата, функционалните и конструктивните односи со неговите други елементи. Значи, за да се проучи концептот и суштината на правото во целина, првично треба да се истражат неговите составни елементи - гранки, правни институции, индивидуални норми. Дополнително, важно е да се одреди местото на правото во општиот систем на нормативно регулирање на општествените односи, односот со другите делови на овој систем.

На ист начин, механизмот на државата го сочинуваат одреден систем на органи кои се разликуваат по својата функционална цел (законодавно, извршно, спроведување на законот итн.). За возврат, државата влегува како составен дел на политичкиот систем на општеството заедно со партиите, јавните здруженија и другите организации и ги извршува своите специфични функции во овој систем.

Сите гранки на судството, вклучително и теоријата на државата и правото, исто така активно го користат компаративниот метод, кој обично се подразбира како пребарување и откривање на заеднички, посебни и индивидуални карактеристики во одреден политички и правен феномен, споредба на државните и правните системи, нивните поединечни институции и други структурни компоненти (форми на владеење, политички режим, извори на правото, главните правни семејства на светот итн.) со цел да се утврдат сличностите и разликите меѓу нив. Правната литература посебно се однесува на историско-компаративниот метод, кој подразбира споредување на различни државни и правни институции во одредени фази од историскиот развој.

Широката употреба на компаративниот метод во судската практика послужи како основа за создавање на посебна област на правни научни истражувања низ целиот свет - правни компаративни студии, кои, поради сериозното научно и практично значење, некои истражувачи го сметаат за независна гранка на правни науки.

Очигледно, активната употреба на компаративниот метод не треба да се претвори во едноставно задолжување, механичко пренесување на искуството на другите земји во политичката и правната реалност на Русија без да се земат предвид нејзините социо-економски, историски, национални и културни карактеристики.

Конечно, меѓу општите научни методи треба да се вклучи и методот на конкретно социолошко истражување. Со помош на овој метод се врши избор, акумулација, обработка и анализа на веродостојни информации за состојбата на законитоста во земјата, ефективноста на работата на законодавните и извршните структури на власта, практиката на судовите и другите органи за спроведување на законот. агенции во примената на законите се врши.

Овој метод вклучува употреба голем бројспецифични истражувачки методи. Главните меѓу нив се анализа на пишани, првенствено официјални документи, генерализации на информации, материјали од судската и обвинителската пракса, испрашување, тестирање, организирање интервјуа, анкети и интервјуа, различни начини на добивање податоци за оцена на јавните активности на правото. агенции за извршување, итн При користење на овој метод активно се користи математичка и компјутерска обработка на податоци.

Конкретните социолошки истражувања се насочени кон проучување на општествената условеност на државно-правните институции, ефективноста на нивното дејствување, откривање на нивната интеракција со другите општествени институции и утврдување на најдобрите начини за подобрување на политичкиот и правниот механизам во земјата.

Со помош на приватни научни (посебни) истражувачки методи карактеристични за специфични гранки на научното знаење, можно е да се постигне одредено продлабочување на познавањето на државно-правните појави. Тие ги збогатуваат општите и општите научни методи, конкретизирајќи ги во однос на особеностите на проучувањето на политичката и правната реалност. Меѓу нив, може да се разликуваат следниве најважни типови:

1) методот на социјален експеримент - организација на практично тестирање на акцијата на одредена територија или во ограничен временски период на нови, изготвени норми, ажуриран регулаторен систем за утврдување на соодветноста и ефективноста на предложените мерки. Се користеше, на пример, за тестирање на ефективноста на создавањето судење со порота во земјата, воведувањето слободни економски зони со повластен царински и даночен режим;

2) статистички метод - системско-квантитативни методи на добивање, обработка, анализа и објавување квантитативни податоци за состојбата и динамиката на развојот на одделни државно-правни појави.

Меѓу облиците на обработка на квантитативни материјали може да се забележат масовни статистички опсервации, методи на групирање, просеци, индекси и други методи на збирна обработка на статистичките податоци и нивна анализа.

Статистичката анализа е особено ефикасна во оние области од државно-правниот живот кои се карактеризираат со масовен карактер, стабилна природа и повторување (борбата против криминалот, земајќи го предвид јавното мислење за актуелното законодавство и практиката на нејзината примена, донесувањето закони процес итн.). Нејзината цел е воспоставување општи и стабилни квантитативни показатели, исклучување на сè случајно, секундарно;

3) метод на моделирање - проучување на државно-правните категории (норми, институции, функции, процеси) со користење на создавање модели, т.е. идеална репродукција во умот на објективно постоечките објекти што треба да се проучуваат. Може да постои како независен метод, како и да се вклучи во системот на техники кои се користат во процесот на специфични социолошки проучувања на државно-правните појави;

4) математичкиот метод е поврзан со употребата на квантитативни и нумерички карактеристики и главно се користи во форензиката, во производството на разни видови форензички и други правни испитувања;

5) голем број теоретичари го разликуваат таканаречениот кибернетски метод како независен метод. Во основа се сведува на користење и на техничките можности на кибернетиката, компјутерската технологија и нејзините концепти - директни и повратни информации, оптималност итн. Овој метод се користи за развој на автоматизирани системи за управување, примање, обработка, складирање и пребарување на правни информации, утврдување на ефективноста на законската регулатива, систематско сметководство на прописите итн. Како што можете да видите, методите на научно познавање на државата и правото се разновидни, и сите тие заедно формираат интегрална системска формација, наречена општ метод на правна наука. Сите методи се тесно поврзани меѓусебно, меѓусебно се надополнуваат и само збирно, блиската интеракција може успешно и ефективно да ги реши теоретските проблеми на државата и правото.

Формата на постоење и развој на науката е научното истражување. Во чл. 2 од Федералниот закон на Руската Федерација од 23 август 1996 година „За наука и државна научна и техничка политика“ е дадена следнава дефиниција: научна (истражувачка) дејност - е активност насочена кон стекнување и примена на нови знаења.

Во општиот случај, научното истражување обично се подразбира како активност насочена кон сеопфатно проучување на објект, процес или феномен, нивната структура и односи, како и добивање и спроведување на корисни резултати за една личност. Секое научно истражување мора да има свој предмет и објект, кои ја дефинираат областа на истражување.

објектнаучното истражување е материјален или идеален систем и како предметможеби структурата на овој систем, обрасците на интеракција и развој на неговите елементи итн.

Научното истражување е насочено кон целта, така што секој истражувач мора јасно да ја формулира целта на своето истражување. Целта на научното истражувањее проектираниот резултат од истражувачката работа. Ова може да биде сеопфатна студија за процес или феномен, врски и врски со користење на принципите и методите на знаење развиени во науката, како и добивање и спроведување на корисни резултати за една личност.

Научните истражувања се класифицирани по различни основи.

Според изворот на финансирање разликуваат:

Научно-истражувачки буџетски,

Договорен

И нефинансиран.

Истражувањето на буџетот се финансира од буџетот на Руската Федерација или од буџетите на конститутивните субјекти на Руската Федерација. Договорните истражувања се финансираат од организации на клиенти според економски договори. Нефинансираното истражување може да се спроведе на иницијатива на научник, индивидуален план на наставникот.

Во нормативните акти за науката, научното истражување според намената е поделено на:

фундаментално,

Применето.

Сојузниот закон од 23 август 1996 година „За наука и државна научна и техничка политика“ ги дефинира концептите на фундаментално и применето научно истражување.

Основни научни истражувања- ова е експериментална или теоретска активност насочена кон стекнување нови знаења за основните закони на структурата, функционирањето и развојот на личноста, општеството и природната средина. На пример, студиите за моделите на формирање и функционирање на владеењето на правото или за светските, регионалните и руските економски трендови може да се припишат на бројот на фундаментални.

Применети истражувања- ова се студии насочени пред се кон примена на новите знаења за постигнување практични цели и решавање на конкретни проблеми. Со други зборови, тие се насочени кон решавање на проблемите за користење на научното знаење добиено како резултат на фундаментално истражување во практичните активности на луѓето. На пример, како што се применува, може да се разгледаат дела за методологијата за евалуација на инвестициски проекти, во зависност од нивните типови, или работа поврзана со маркетинг истражување.

пребарувачитенаречено научно истражување насочено кон утврдување на изгледите за работа на тема, изнаоѓање начини за решавање на научни проблеми.

Развојнаречена студија која е насочена кон спроведување на резултатите од конкретните фундаментални и применети истражувања.

Според времето на спроведување на научното истражување може да се подели на:

долгорочно,

Краток термин

и изразуваат истражување.

Во зависност од формите и методите на истражување, некои автори разликуваат експериментално, методично, описно, експериментално-аналитичко, историско-биографско истражување и истражување од мешан тип.

Во теоријата на знаење, постојат две нивоа на истражување : теоретски и емпириски.

Теоретско нивоистражувањето се карактеризира со доминација на логичките методи на сознавање. На ова ниво се истражуваат добиените факти, се обработуваат со помош на логички концепти, заклучоци, закони и други облици на размислување.

Овде предметите што се проучуваат ментално се анализираат, генерализираат, се сфаќа нивната суштина, внатрешните врски, законите на развојот. На ова ниво, сетилно сознание (емпиризам) може да биде присутно, но тоа е подредено.

Структурните компоненти на теоретското знаење се проблемот, хипотезата и теоријата.

Проблем- ова е сложен теоретски или практичен проблем, методите на решавање кои се непознати или не се целосно познати. Правете разлика помеѓу неразвиени проблеми (предпроблеми) и развиени.

Неразвиените проблеми се карактеризираат со следниве карактеристики:

1) тие настанале врз основа на одредена теорија, концепт;

2) ова се тешки, нестандардни задачи;

3) нивното решение е насочено кон отстранување на противречноста што се појавила во сознанието;

4) начини за решавање на проблемот не се познати. Развиените проблеми имаат повеќе или помалку специфични индикации како да се решат.

Хипотезапостои претпоставка која бара проверка и доказ за причината што предизвикува одреден ефект, за структурата на предметите што се проучуваат и природата на внатрешните и надворешните врски на структурните елементи.

Научната хипотеза мора да ги исполнува следниве барања:

1) релевантност, т.е. релевантност за фактите на кои се потпира;

2) тестабилност емпириски, споредливост со опсервациски или експериментални податоци (со исклучок на непроверливи хипотези);

3) компатибилност со постојните научни сознанија;

4) поседување објаснувачка моќ, т.е. Од хипотезата треба да се извлечат одреден број факти, последици, кои го потврдуваат тоа.

Хипотезата од која е изведен најголемиот број факти ќе има поголема објаснувачка моќ;

5) едноставност, т.е. не треба да содржи никакви произволни претпоставки, субјективистички натрупувања.

Постојат описни, објаснувачки и предвидувачки хипотези.

Описна хипотеза е претпоставка за суштинските својства на предметите, природата на односите помеѓу поединечните елементи на предметот што се проучува.

Објаснувачка хипотеза е претпоставка за причинско-последичните врски.

Предиктивна хипотеза е претпоставка за трендовите и законитостите во развојот на предметот на проучување.

Теорија- ова е логично организирано знаење, концептуален систем на знаење што соодветно и холистички одразува одредена област на реалноста.

Ги има следните својства:

1. Теоријата е една од облиците на рационална ментална активност.

2. Теоријата е интегрален систем на доверливо знаење.

3. Не само што ја опишува севкупноста на фактите, туку и ги објаснува, т.е. го открива потеклото и развојот на појавите и процесите, нивните внатрешни и надворешни врски, причинско-последичните и други зависности итн.

Теориите се класифицираат според предметот на проучување. Врз основа на тоа се издвојуваат социјални, математички, физички, хемиски, психолошки, економски и други теории. Постојат и други класификации на теории.

Во современата методологија на науката, се разликуваат следниве структурни елементи на теоријата:

1) почетни основи (поими, закони, аксиоми, принципи итн.);

2) идеализиран објект, т.е. теоретски модел на некој дел од реалноста, суштински својства и односи на проучуваните појави и предмети;

3) логиката на теоријата - збир на одредени правила и методи на докажување;

4) филозофски ставови и општествени вредности;

5) збир на закони и прописи кои произлегуваат како последици од оваа теорија.

Структурата на теоријата е формирана од концепти, судови, закони, научни позиции, учења, идеи и други елементи.

концепт- ова е мисла што ги одразува суштинските и неопходните карактеристики на одреден збир на предмети или појави.

Категорија- општ, фундаментален концепт кој ги одразува најсуштинските својства и односи на предметите и појавите. Категориите се филозофски, општи научни и поврзани со одредена гранка на науката. Примери на категории во правните науки: право, прекршок, правна одговорност, држава, политички систем, криминал.

научен термине збор или комбинација од зборови што означуваат концепт што се користи во науката.

Множеството поими (поими) кои се користат во одредена наука ја формираат неговата концептуален апарат.

Судењее мисла што потврдува или негира нешто. Принцип- ова е идејата водилка, основната појдовна точка на теоријата. Принципите се теоретски и методолошки. Во исто време, невозможно е да не се земат предвид методолошките принципи на дијалектичкиот материјализам: реалноста да се третира како објективна реалност; да ги разликува суштинските карактеристики на предметот што се проучува од споредните; разгледајте ги предметите и појавите во постојана промена итн.

Аксиома- се работи за одредба која е почетна, недокажлива и од која произлегуваат други одредби според утврдени правила. На пример, во моментов е неопходно да се препознаат како аксиоматски изјавите дека нема кривично дело без назначување во законот, непознавањето на законот не ослободува од одговорност за неговото прекршување, обвинетиот не е должен да докажува неговата невиност.

Закон- ова е објективна, суштинска, внатрешна, неопходна и стабилна врска меѓу појавите, процесите. Законите можат да се класифицираат по различни основи. Значи, според главните сфери на реалноста, може да се издвојат законите на природата, општеството, размислувањето и сознанието; според обемот на дејствување - универзален, општо и приватен.

регуларноста- ова е:

1) севкупноста на дејството на многу закони;

2) систем на суштинско, неопходно заеднички врски, од кои секоја претставува посебен закон. Значи, постојат одредени обрасци на движење на криминалот на глобално ниво:

1) неговиот апсолутен и релативен раст;

2) заостанати социјална контроланад неа.

Позиција- научна изјава, формулирана мисла. Пример за научен став е изјавата дека владеењето на правото се состои од три елементи: хипотези, диспозиции и санкции.

Идеја- ова е:

1) ново интуитивно објаснување на настан или појава;

2) дефинирачката стожерна позиција во теоријата.

Концепте систем на теоретски ставови обединети со научна идеја (научни идеи). Теоретските концепти го одредуваат постоењето и содржината на многу правни норми и институции.

Емпириското ниво на истражување се карактеризира со доминација на сетилно сознание (проучување на надворешниот свет преку сетилата). На ова ниво се присутни форми на теоретско знаење, но имаат подредено значење.

Интеракцијата на емпириското и теоретското ниво на истражување е дека:

1) севкупноста на фактите ја сочинува практичната основа на теоријата или хипотезата;

2) фактите можат да ја потврдат теоријата или да ја побијат;

3) научниот факт е секогаш проникнат со теорија, бидејќи не може да се формулира без систем на концепти, да се толкува без теоретски концепти;

4) емпириското истражување во современата наука е предодредено, водено од теоријата. Структурата на емпириското ниво на истражување е составена од факти, емпириски генерализации и закони (зависности).

Концептот на " факт" се користи во неколку значења:

1) објективен настан, резултат поврзан со објективната реалност (факт на реалноста) или со сферата на свеста и сознанието (факт на свеста);

2) знаење за кој било настан, феномен, чија веродостојност е докажана (вистината);

3) реченица што го фиксира знаењето добиено во текот на набљудувањата и експериментите.

Емпириска генерализацијаТоа е систем на одредени научни факти. На пример, како резултат на проучување на кривичните случаи од одредена категорија и генерализирање на истражната и судската практика, можно е да се идентификуваат типични грешки направени од страна на судовите при квалификување на кривични дела и изрекување кривични казни за виновниците.

емпириски закониодразуваат регуларност во појавите, стабилност во односите помеѓу набљудуваните појави. Овие закони не се теоретско знаење. За разлика од теоретски закони, кои ги откриваат суштинските врски на реалноста, емпириските закони одразуваат поповршно ниво на зависности.

Вовед

Поглавје 1. Проблеми на предметот и предметот на правната наука и правните истражувања

Поглавје 2. Прашања за научноистражувачката методологија во правната наука

Заклучок

Библиографија

ВОВЕД

Релевантноста на работата.Формирањето на модерната правна наука обично се смета главно како појава и движење на правни идеи во рамките на развојот на филозофијата на правото, како историја на правните доктрини. Правната наука, поврзана со општествените науки, е поле на човековата активност што ги проучува државата и правото како независни, но органски меѓусебно поврзани важни сфери на општеството. Правната наука има за цел: стекнување на нови објективни сознанија за својот предмет (држава и право), систематизирање на ова знаење, опишување, објаснување и предвидување на различни државно-правни појави и процеси врз основа на законите што ги открива.

Кризните појави во современата методологија на правната наука се забележани од многу правници, и тоа не без причина. Доста често има студии кои имаат описен карактер, се сведуваат на коментирање на правни акти и немаат научна вредност. Една од причините за овој негативен тренд е немањето идеи за методолошките алатки и, следствено, недоразбирањето на авторите за тоа како треба да се спроведе вистинско научно истражување. Многу правници се осврнаа на прашањата за методологијата на правното истражување, меѓу кои треба да се забележи В.П. Казимирчук, А.Н. Гулпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Лубичанковски.

ДА. Каримов смета дека „стравовите на некои правници за „замаглување“ на границите на субјектот на судската пракса немаат никаква рационална основа. Таквата логика го наведува истражувачот до заклучок дека обидите да се повлече „апсолутна линија на поделба“ меѓу предметите од општествените науки се бесплодни, што не ја исклучува можноста за определување на предметот на одредена наука, туку значи дека „ограничувањето на предметот на една наука од другите треба да оди не само по линијата на поделба на предметите на истражување, туку и по аспекти и нивоа на истражување во случај на совпаѓање на нивните објекти.

Цел:да ги проучува карактеристиките на правната наука и правните истражувања.

Работен објект:методологија на правната наука.

Предмет на работа:правни науки и правни истражувања.

Работни задачи:

1. Анализирајте ги проблемите на предметот и предметот на правната наука и правните истражувања.

Да ги проучува прашањата на методологијата на научното истражување во правната наука.

Работни методи.Теоретска анализа и синтеза на историска, филозофска, правна литература, синтеза, апстракција, генерализација.

Теоретска основа на истражувањето.Теоретската основа на студијата беше работата на такви научници како што се, Алексеев Н.Н., Баитин М.И., Бержел Ж.Л., Василиев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В. А., Кожевников В.В., Лекторски В.А., М. , Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Јудин Е.Г. и многу други.

Работна структура.Делото е напишано на 30 листови печатен текст, се состои од вовед, две поглавја, заклучок и листа на референци.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМИ НА ПРЕДМЕТОТ И ОБЈЕКТ НА ПРАВНА НАУКА И ПРАВНИ ИСТРАЖУВАЊА

Правната наука спаѓа во областа на општествените науки, чија цел е да ги опише, објасни и предвиди процесите и појавите поврзани со човечкото општество, кои се случуваат во ова општество.

Значењето на правната наука се открива преку нејзините задачи и поврзаноста со практикувањето на државно-правниот живот. Една од примарните задачи на правната наука, главна по своето значење, се чини дека е развојот на проблемите на системот на законодавството, неговиот развој. Ова се должи на зголемената улога на правното регулирање на односите со јавноста, што пак подразбира потреба од постојано подобрување на законодавството.

Предметот на правото е толку важен општествен феномен за животот на општеството како што е правото како регулатор на односите меѓу луѓето и нивните колективи, односите меѓу државата и поединецот. Правната наука ги проучува фазите на формирање и развој на правото, општествената цел и улога во животот на општеството како целина и поединецот - особено содржината и насоката на подобрување на одделните компоненти на правото (гранки, правни институции, специфични норми итн.). Под предметот на научната дисциплина, вообичаено е да се разбере тој реален феномен што треба сеопфатно да се разбере, проучи, разјасни итн. AT вистински животпостои држава како организација политичка моќи неговите задолжителни упатства упатени до луѓето и нивните здруженија, формализирани во форма на закони и други нормативни акти. Сето ова е реалност, и бара проучување, истражување, разјаснување итн. Токму оваа реалност во форма на државата и правниот систем за управување со општествените процеси создадени од неа е предмет на јуриспруденцијата.

Проблемот за подетално разјаснување на предметот на правната наука во поголема мера се јавува поради фактот што во правната литература (наспроти логички оправданите очекувања) јуриспруденцијата веќе е прогласена за наука за слободата. „Јуриспруденцијата е наука за слободата“, В.С. Нерсесијанц во неговите последни дела. Сепак, дефиницијата „Јуриспруденцијата е наука за слободата“ сè уште не сведочи конкретно за ништо. Како што знаете, не постои консензус за односот помеѓу објектот и субјектот на знаење во теоријата на државата и правото. Главниот проблем е што не сите научници излегуваат од потребата да ги разделат. Така, професорот Р.З. Лившитс, разгледувајќи го предметот на теоријата на правото, забележа: „Предметот на науката е предмет на неговото проучување. Да се ​​карактеризира оваа тема значи да се покаже што конкретно проучува дадената наука. Друга гледна точка е споделена, особено, од професорот В.М. Суровини. Тој смета дека „препознавањето на објектот на општата теорија на правото како негов релативно независен елемент, различен од она што се подразбира како предмет на оваа наука, е од фундаментално значење“. Повеќето научници под предметот на теоријата на државата и правото ги разгледуваат општите законитости за појавата, постоењето и развојот на државно-правните појави, а како објекти ги издвојуваат правото и државата. Истовремено, често се утврдува дека прашањето за предметот на теоријата на државата и правото е дискутабилно и малку развиено.

Разликите меѓу субјектот и предметот на сознавањето произлегуваат од фактот дека тие се однесуваат на различни страни на светот кои ги познава човекот. Објектот е она што е познато. Тој е „телото“ на препознатливата реалност, нејзиното „месо“, „материја“. А темата е нејзината информативна компонента, преку која се сфаќа реалноста. Субјектот и објектот се две компоненти на препознатливата реалност: објективни (објективни) и субјекти (информативни).

Филозофското самоопределување е процес и резултат на избор на позиција, цели и средства за самореализација во конкретни околности, главен механизам за стекнување и манифестирање на внатрешна слобода. Предметот и предметот на знаење не се идентични по обем. Објектот е поширок од субјектот, само затоа што едно лице, врз основа на неговите природни способности, не е во состојба да ги одрази сите аспекти на светот околу него и нивните карактеристики. Тој го учи само она што е достапно за неговата свест. Надвор од сознанието, постојат многу фактори на реалноста кои бараат други средства и методи за разбирање, покрај оние со кои човекот е обдарен по природа. Развојот на науката во голема мера е поврзан со овој момент, кој е на патот на создавање нови алатки и методи на сознавање, со чија помош се согледуваат се повеќе нови слоеви на реалноста околу нас, а самиот процес на сознавање е издолжена поради појавата на дополнителни врски кои посредуваат во односот помеѓу субјектот и објектот.

Објективната реалност се состои од предмети кои, во принцип, не се отуѓени од неа и не можат директно да се преселат во идеалната сфера, во сферата на свеста. Ние ги спознаваме индиректно, доаѓајќи во контакт со тие потенцијали на информации, чии носители се предметите. Овие потенцијали на информации се објекти на знаење. Тие се директно поврзани со предметите, како да се спојуваат со нив во една целина, но во исто време можат да се отуѓат од нив, „вселувајќи се“ во свеста на субјектот. Важно е да се нагласи дека не се самите предмети кои ја имаат оваа способност да се отуѓуваат и, во исто време, да се инкарнираат во идеални облици на размислување, туку информациските потенцијали што тие служат како носители. Значи, ние не сме во состојба да отстраниме дрво или маса од реалноста околу нас и да ги пренесеме во свеста во формата во која постојат во неа. На ист начин, таквите предмети како државата и правото се недостапни за свеста. Тие, како и другите елементи на објективната реалност, стануваат достапни за свеста само во процесот на сознавање со посредство на информации што служат како диригент на врски помеѓу идеалната сфера на една личност и светот околу него.

Целта на науката е познавање на законите на развојот на природата и општеството и влијанието врз природата врз основа на употребата на знаењето за да се добијат резултати корисни за општеството. Сè додека не се откријат соодветните закони, човекот може само да опишува појави, да собира, систематизира факти, но не може ништо да објасни или предвиди.

Познавањето на околната реалност е можно од две главни причини. Прво, затоа што објективната реалност е носител на информациските потенцијали за предметите. Второ, затоа што човекот може да ги „отстрани“ овие потенцијали, претворајќи ги во идеални форми на размислување со кои работи свеста. Именуваните способности на предметите и субјектите за нивната информативна интеракција ја формираат сферата на знаењето како реалност на директна конјугација на свеста со светот околу нас.

Благодарение на оваа реалност, реалноста е до одреден степен достапна и отворена за нас. Сето горенаведено се однесува на такви објекти на познавање на теоретската јуриспруденција како што се државата и правото. Тие се феномени на објективен поредок и надворешна свест. Кога расудуваме, теоретизираме за нив, не оперираме со самите предмети, туку со концепти, идеални форми на нивната рефлексија. Во процесот на сознавањето, потенцијалите на информациите, чии носители се државата и правото како објекти, свеста ги „отстранува“ во форма на слики, концепти, значења, концепти, идеални модели, структури итн. Со други зборови, свеста директно комуницира не со државата и правото како објекти, туку со оние потенцијали на информации што тие ги носат, т.е. со државата и правото како субјекти на знаење.

За разлика од објектот, субјектот на знаење може да се отуѓи од објектот и да циркулира во идеалната сфера како информација. Таквото отуѓување води до „раѓање“ на концепти кои ги одразуваат главните карактеристики на државата и правото. Последователно, овие концепти се користат како алатки за понатамошно познавање на предметите. Односно, државата и правото, како објекти, се и објекти на знаење кои посредуваат во разбирањето на самите предмети. Потенцијалите на информациите, чии носители се државата и правото, се рефлектираат со свеста и постојат како фактори на идеалното битие, „живеат“ во неа. С.Л. Рубинштајн забележал: „... државата, политичкиот систем е идеологија; државата, политичкиот систем нужно вклучуваат идеолошка содржина, но таа не може да се сведе на неа. Свеста, идеите воопшто не постојат без материјален носител. Политичкиот систем, државниот систем е битие, реалност, која е носител на одредена идеологија, одредени идеи. Но, политичкиот систем и државниот систем не можат целосно да се идеализираат, сведени на систем на идеи, на идеологија. Оваа апорија на општественото битие се протега на битието воопшто, на концептот на битието.

Предложеното толкување на субјектот и објектот овозможува не само да се направи разлика меѓу нив, туку и да се разгледа нивниот интегритет како континуитет на знаење. Концептот на „континуум“ (континуум) е широко распространет во науката. Неговиот буквален превод од латински значи континуитет. Овој термин, по правило, ги одразува таквите карактеристики како континуитет, неразделност на појавите и процесите. Во математиката, овој термин се користи за означување на континуирана колекција. Пример е означувањето со овој концепт на множеството од сите точки на отсечка на права или на сите точки на правата, што е еквивалентно на множеството од сите реални броеви. Во физиката, терминот „континуум“ значи континуиран материјален медиум, „чии својства постојано се менуваат во вселената“.

Воведувањето на концептот на „когнитивен континуум“ во научната циркулација ги спојува поларните гледишта за субјектот и објектот во теоријата на државата и правото. Со ваквиот пристап, ставот на професорот Л.З. Лившитите и другите поддржувачи на единството на субјектот и објектот се чини дека се оправдани во делот што одговара на нивниот интегритет како континуум на знаење. Во исто време, поддржувачите на одвојувањето на субјектот и објектот на сознавањето се во право со тоа што објектот и субјектот се релативно независни елементи на овој континуум. Објектот е нешто што е познато, а објектот е неговата информативна компонента. Континуумот на сознавањето е „вграден“ во моделот на информациска интеракција помеѓу субјектот и објектот: субјект - објект. Компонентите на таквата интеракција се два вектори на влијание:

а) објект -> субјект -> субјект;

б) субјект -> субјект -> објект.

Од една страна, објективната реалност преку потенцијалите на информациите влијае на свеста на субјектот, предизвикувајќи различни идеални форми на нејзината рефлексија. Од друга страна, субјектот на сознанието, според насоката и стабилноста на неговите когнитивни интереси, е активен во однос на објективната реалност, откривајќи ги во неа посакуваните информациски потенцијали што ги карактеризираат објектите. Означените вектори формираат два вида континууми и, соодветно, објекти, објекти на знаење. Во векторот на врски објект -> објект -> субјект се формира континуум на сознавање објект-субјект, кој е претставен со директен објект и објект со посредство на него. Овде предметот на знаење е формиран од објект кој служи како извор на влијание врз свеста, носител на импулс на информациско влијание. Субјектот во исто време релативно пасивно ги рефлектира информациските потенцијали кои се „претставени“ од објектот.

Вакви непосредни објекти се државата и правото, кога се сметаат во согласност со традиционалното толкување како објекти на правното знаење. Во векторот што се разгледува, импулсот на информациско влијание што произлегува од објектот, како да е, ја замаглува линијата помеѓу самиот објект и субјектот на знаење. Субјектот ја развива илузијата за својот идентитет. Се добива впечаток за непосредноста на контактот на свеста со објектот како дел од објективната реалност, заобиколувајќи го субјектот на знаењето. Субјектот ги согледува информациските потенцијали што му се достапни, т.е. објект на знаење како објект. Меѓутоа, објектот, како што видовме, во принцип е невозможно да се „префрли“ во свеста, заобиколувајќи го објектот на знаење. Во разгледуваниот континуум, потенцијалите на информации, „отстранети“ од субјектот од објектот, служат како објекти на знаење, кои се со посредство на објекти. Тоа значи дека државата и правото истовремено се и директни и индиректни објекти на правното знаење.

Векторот на врски субјект -> субјект -> објект формира друг, имено континуумот субјект-објект со директниот субјект и објектот посредуван од него. Овде предмет се потенцијалите на информациите, чие извлекување од објективната реалност е насочено од когнитивните напори на субјектот. Објектот во овој континуум има директен карактер во однос на субјектот, а објектот се покажува како индиректен објект.

Ваквите врски можат да се илустрираат со примерот на обрасците на настанување, развој и постоење на државата и правото, кои вообичаено се сметаат за предмет на знаење.

Но, бидејќи се такви, во исто време тие не можат да не бидат предмети, т.е. дел од објективната реалност, на чие сознание се насочени напорите на истражувачот. Во спротивно, т.е. ако овие обрасци не се однесуваат на објективната реалност, нема смисла воопшто да се зборува за нивното научно знаење. Науката не е заинтересирана за фантазии, туку за објективно постоечки обрасци. Освен интересите на науката.

Следствено, законитостите за кои зборуваме во однос на континуумот субјект-објект испаѓаат и објекти и објекти на сознавањето. Како објекти тие се директно поврзани со изворот на импулсот на сознавањето (субјектот), а како објекти во процесот на нивното разбирање се посредувани од објектот. Затоа, во рамките на векторот што се разгледува, соодветно е овие законитости да се наречат директни објекти и индиректни објекти. Нивното традиционално толкување само како објекти на знаење е поврзано со истата илузија за идентитетот на предметот и предметот, што беше споменато погоре.

Анализата на два вектори и нивните соодветни континууми бара изјава дека во секој од нив државата и правото, законите на нивното појавување, развој и постоење излегуваат и објекти и предмети. Притоа, тоа е во услови кога за методолошки цели го анализираме секој континуум на знаење независно од другиот. Но, процесот на учење е сложен. Не може да се сведе на еден вектор на влијание. Всушност, идентификуваните два вектори и двата континуа на сознавање што им одговараат се во постојана интеракција, при што директните објекти и предмети стануваат посредувани, а посредуваните стануваат директни.

Конкретно, сметајќи ја државата како директен објект, ние доброволно или неволно се вклучуваме во формирањето на објектот на нејзиното знаење. Кога ги дефинираме законитостите на настанувањето, развојот и постоењето на државата и правото како непосредни објекти, принудени сме да сметаме на нив како објекти. Со други зборови, и именуваните законитости и состојбата со право испаѓаат не само предмети и предмети. Тие можат да ги претставуваат нивните различни типови, т.е. да бидат директни и како посредувани предмети и предмети. А тоа значи дека линијата меѓу нив, ако не е целосно избришана, тогаш барем станува тешко да се препознае. Очигледно, потребни се различни пристапи за да се направи разлика меѓу нив. Особено, тие можат да се разликуваат врз основа на системски пристап, овозможувајќи да се распределат факторите за формирање на системот. Под нив „да се разберат сите појави, сили, нешта, врски и односи кои водат до формирање на систем“. компјутер. Анохин сметаше дека пребарувањето и формулирањето на факторите за формирање на системот се задолжителни „за сите видови и насоки на систематски пристап“.

Ако го земеме предвид правното знаење како систем, тогаш таквите фактори треба да ги вклучуваат, особено, оние предмети и предмети што го формираат, го сочинуваат обемот, границите на таквото знаење.

Државата и правото ги исполнуваат овие барања. Секој од нив е столб или главен континуум на правно знаење, вклучувајќи го и субјектот и објектот. Во исто време, законите на појавата, развојот и постоењето на државата и правото во анализираниот контекст излегуваат како деривативни континууми на правното знаење, кое ги претпоставува и како објекти и како објекти на знаење. Деривативната природа на овие законитости произлегува од присуството и интерпретацијата на главните, рбетни континууми. Значи, опсегот на тие појави што ќе бидат вклучени во опсегот на правното знаење зависи од видот на разбирање на правото. Ако за позитивизмот не постои такво нешто како неправен закон, тогаш за школата на природното право неговото постоење е несомнено.

Покрај горенаведените типови, треба да се разликуваат дополнителни континууми на правно знаење. Во својот квалитет се оние појави и потенцијали на знаење за нив, кои служат за разјаснување на основните и деривативните континууми (субјекти и објекти) на знаењето. Во оваа насока, ни се чини дека, во целина, позициите на професорот А.Б. Венгеров и професорот В.М. Суровини, кои ги прошируваат границите на предметот на познавање на теоријата на државата и правото надвор од општите закони за појавата, постоењето и развојот на државата и правото, државните и правните појави. Конкретно, професорот А.Б. Венгеров во предметот на познавањето на теоријата на правото гледа „некои општествени појави кои се органски поврзани со правото како интегрален социјална институција“. Таа, исто така, вклучува во предметот на теоријата на државата и правото органски поврзани со државата и правото придружени појави и процеси.

Професорот В.М. Сирих, исто така, го разгледува предметот и предметот на знаење во теоријата на државата и правото надвор од нивното традиционално разбирање. Тој го разбира објектот како „севкупност на механизмот на државата, правилата на правото, правната, политичката и општествената практика, доколку тоа влијае на политичките и правните појави и процеси“. Традиционалното разбирање на предметот на теоријата на државата и правото, професорот В.М. Сирих се проширува, дополнувајќи го со социо-економски, политички, морални и други обрасци кои го одредуваат развојот и функционирањето на државата и правото, без чие знаење е невозможно да се открие предметот на теоријата на државата и правото. Факторите на кои се повикува професорот А.Б. Венгеров и професорот В.М. Што се однесува до дополнителните елементи кои го сочинуваат објектот и предметот на теоријата на државата и правото, разумно е да се повикуваме на дополнителни континууми на познавање на оваа наука. Се чини дека самите автори на горенаведените пресуди, со уредување на дефинициите на предметот на теоријата на државата и правото, го ставиле токму ова значење во нив. Научниците на прво место во предметот ги ставаат законите за настанување, постоење и развој на државата и правото, државните и правните појави. Покрај тоа, А.Б. Венгеров ги истакнува овие законитости со задебелени букви, нагласувајќи го нивното одлучувачко значење во предметот на науката.

Со јасна дистинкција меѓу предметот и предметот на правната наука, проблемот на повеќеаспектното правно истражување и прашањата за предметната сигурност на јуриспруденцијата добиваат други значења и преминуваат од планот на онтолошките изјави за правото во областа на епистемолошките карактеристики. на правната наука, методологијата на спознавање на правото. Ова ни овозможува да обрнеме внимание на методолошките проблеми на правната наука поврзани со корелацијата на различните идеи за правото, нивната синтеза во еден единствен теоретски систем. Со овој став, привлекувањето на различни аспекти на изучувањето на правото, од една страна, значи проширување на предметот на правната наука, а од друга страна, може да создаде проблеми на корелација на новите идеи за правото со воспоставените концепти и категории. кои обликуваат одреден концепт на правото. Во принцип, проширувањето на предметот правна наука, вклучително и преку проучување на различни аспекти на правото, може да се смета за една од карактеристиките на неговата еволуција. Сепак, неопходно е да се направи разлика помеѓу применетите истражувања и развој што ги спроведуваат адвокатите во текот на решавањето на одредени конкретни проблеми и нивните обиди да гледаат надесно од различни агли со цел да се продлабочат знаењето за тоа како целина. Во првиот контекст, апелот за разни видови „неправни“ прашања главно се поврзува со решавање на конкретни истражувачки или практични проблеми на јуриспруденцијата.

правните научни истражувања

ГЛАВА 2. ПРАШАЊА НА МЕТОДОЛОГИЈАТА НА НАУЧНО ИСТРАЖУВАЊЕ ВО ПРАВНАТА НАУКА

Во современата правна литература, најчестите пристапи за разбирање на методот на сознавање на правните појави може да се претстават во следните одредби. Методот е:

-специфична теоретска или практична техника, операција насочена кон разбирање на правните појави. Токму во овој семантички контекст се користи концептот „метод“ во однос на средствата на знаење како што се индукција, споредба, набљудување, експеримент, моделирање;

-збир на теоретски и (или) практични методи и средства за познавање на предметот на правната наука, изразувајќи ги спецификите на методологијата на одредена студија, нејзиниот посебен пат;

-одредена научна теорија, преземена во сервисна улога на нејзините концепти и закони во однос на поконкретно ниво на научно истражување;

-збир на научни теории, принципи, техники и средства за спознавање на предметот на науката во целина;

-методот на наука е интегративен холистички феномен.

Систематскиот пристап во правното истражување е насока на методологијата на истражување, која се заснова на разгледување на објектот како интегрален збир на елементи во севкупноста на односите и врските меѓу нив, односно разгледување на објектот како систем.

Систематскиот пристап беше одредена фаза во развојот на методите на сознавање, истражување и дизајн, методи за опишување и објаснување општествени, природни или вештачки создадени предмети. И покрај фактот дека терминот „системски пристап“ е широко користен во научната литература, тој сè уште не развил универзален и во исто време доволно ефикасен збир на специфични средства и методи за решавање на когнитивните прашања. Ова во голема мера се должи на фактот што систематскиот пристап е претставен како фундаментална методолошка ориентација, како гледна точка од која се разгледува предметот на проучување (начин на дефинирање на објектот), како принцип кој ја води целокупната истражувачка стратегија. . Така, системскиот пристап е повеќе поврзан со формулирање на научни проблеми отколку со нивно решавање. Но, ова не е причина да се напушти овој пристап во научното истражување. Како што Е.Г. Јудин, „разбирањето на фактот дека добивањето значаен резултат директно зависи од почетната теоретска позиција, поточно, од принципиелниот пристап кон поставувањето на проблемот и одредувањето на општите начини на движење на истражувачката мисла“ се вкорени во главите на истражувачите.

Системската анализа како метод на правно истражување. Системскиот пристап, кој потекнува од средината на 20 век, ја постави основата за развој на системска анализа, која денес го надмина опсегот на методот и е перципирана од многу научници:

а) како збир на методолошки средства;

б) како една од теоретските насоки на системско истражување;

в) начин за решавање на менаџерски и организациски проблеми.

Меѓутоа, ако таков традиционален метод како што е анализата се состои во прикажување на комплексен објект како збир на поедноставни елементи, тогаш во системската анализа објектот треба да се смета како збир од неговите составни елементи, земајќи ја предвид нивната врска, поточно, вториот треба да се сфати како еден од критериумите кога се истакнува еден или повеќе други делови.

Структурната анализа како метод на правно истражување е еден од аспектите на практичната имплементација на систематскиот пристап. Структурата на системот е организација на врски и врски помеѓу елементите на системот, ја одредува севкупноста на односите, како и збир на функции кои овозможуваат наменски активности. Ако концептот на „систем“ се фокусира на составот на неговите елементи и нивната холистичка природа, тогаш во концептот на „структура“ - на нивната поврзаност, како основа на целата организација. Системот е динамичен, содржината на неговите елементи постојано се менува, а структурата е статична. При спроведување на структурна анализа, неопходно е да се идентификуваат вертикалните врски и да се споредат со способноста за координација и контрола. Друг аспект на структурната анализа е да се утврди влијанието на еден елемент врз друг. Истовремено, важно е да се напомене дека влијанието може да биде директно, кога има форма на субјект-субјект, и индиректно, кога еден елемент од структурата влијае на друг преку некој механизам.

Функционална анализа како метод на правно истражување. Во научната литература за разгледување на функциите на предметот што се проучува, тие често зборуваат за функционалниот пристап. Н.Н. Тарасов пишува: „Методолошкиот пристап е како правото и правните појави може да се разберат во процесот на истражување“. Ако структурната анализа е насочена кон проучување на самиот објект (внатрешен аспект), тогаш функционалната анализа има за цел да го проучува во рамките на поопшт систем (надворешен аспект). Во овој случај, постои апстракција од елементите што го сочинуваат системот и тој се смета како целина. Функционална анализа вклучува разгледување на објектот како комплекс на функции што ги извршува.

Структурно-функционалната анализа како метод на правно истражување е синтеза на структурна и функционална анализа и ни овозможува да ги разгледаме функциите на секоја структурна единица во однос на системот како целина. Функционална автономија треба да се сфати како можност за постоење на структурна единица кога таа е одвоена од системот.

Отстапувањата од правилата на методите не секогаш водат до големи научни откритија, а најчесто до неточни резултати. Во оваа смисла, конструктивното побивање на правилата на постоечкиот метод на наука не се случува секој ден и тешко може да биде масовна практика на научно истражување. Пропорционалниот сооднос, релативно кажано, на конструктивни и неконструктивни прекршувања на методот на наука, очигледно, е различен во различни периоди од развојот на науката. Секое отстапување од методот на науката останува во рамките на нејзината методологија. Факт е дека таквите „прекршувања“ не се однесуваат на негирањето на методологијата како услов за научната природа на истражувањето, туку само на специфичните правила на методот и не можат да ја разнишаат самата идеја за методолошка поддршка на научната активност. Со други зборови, можно е да се отстапи од правилата на методот на одредена наука, како што е историски утврдено и општо прифатено во оваа фаза на епистемолошки ставови или барања за истражување. Меѓутоа, негирањето на еден метод е возможно само преку создавање на друг метод, а тоа, повторно, е предмет и проблем на методологијата и потврда на неговата неопходност во научното истражување.

Л.А. Морозов, сите различни методи на правната наука се поделени во следниве групи:

) општи филозофски или филозофски методи;

) приватни научни (приватни, специјални) методи.

Општите филозофски методи служат како основа, почва на која се развива правната наука; општи научни методи се оние кои се користат во сите или многу области на научното знаење (историско, логично, системско и функционално).

Општи научни методи се техники кои не го опфаќаат целото научно знаење, туку се применуваат само во неговите поединечни фази. Општите научни методи вклучуваат методи како анализа, синтеза, системски и функционални пристапи, експериментален метод, метод на историцизам, херменевтички метод итн.

Приватни научни методи се употребата на правната наука на научни достигнувања од техничките, природните, сродни општествени науки. Оваа група на методи вклучува такви методи како што се методот на специфични социолошко истражување, моделирање, статистички метод, метод на социјален и правен експеримент, математички, кибернетички и синергетски методи.

Вообичаено е да се издвојат соодветни правни методи - компаративни правни и формално правни методи. Всушност правните методи, чиј список е многу нецелосен, сочинуваат независна група методи. Компаративниот правен метод се состои во споредба на државни и правни системи, институции, категории со цел да се идентификуваат сличностите или разликите меѓу нив. Формално правниот метод е традиционален за правната наука и претставува неопходен чекор во познавање на државата и правото, бидејќи ви овозможува да ја проучувате внатрешната структура на државата и правото, нивните најважни својства, да ги класифицирате главните карактеристики, да ги дефинирате правните поими и категории, воспоставува методи за толкување на правните норми и акти, систематизира државно-правни појави.

Планирањето на истражувачката работа е од суштинско значење за нејзината рационална организација. Истражувачките организации и образовните институции развиваат работни планови за годината врз основа на насочени сеопфатни програми, долгорочни научни и научни и технички програми, деловни договори и апликации за истражување поднесени од клиенти.

На пример, при планирањето научно истражување од кривично право, кривична постапка, форензичка и криминолошка природа, истражувачките институции на Министерството за внатрешни работи, Министерството за правда, Канцеларијата на јавниот обвинител на Руската Федерација, други министерства, комисии и служби имале да се земат предвид мерките содржани во Федералната целна програма за зајакнување на борбата против криминалот, во посебните федерални целни програми посветени, особено, на спречување на занемарување и малолетничка деликвенција, спротивставување на злоупотребата на дрога и нелегалната трговија со дрога. Слични програми се усвоени од страна на конститутивните субјекти на Руската Федерација. Резултатите од научното истражување се оценуваат колку е повисока, колку е поголема научната природа на направените заклучоци и генерализации, толку се посигурни и поефикасни. Тие треба да претставуваат основа за нови научни случувања.

Еден од најважните барања за научно истражување е научната генерализација, која ќе овозможи воспоставување на зависноста и поврзаноста меѓу појавите и процесите што се проучуваат и донесување научни заклучоци. Колку се подлабоки наодите, толку е повисоко научното ниво на студијата. Резултатите може да се презентираат во форма на научен извештај, тези, случувања итн. Научното истражување се карактеризира со употреба на такви форми како хипотеза, теорија и модел. Овие форми на научно истражување се карактеристични за современата наука, дури и од чисто надворешна формална страна. Покрај тоа, постојат и форми на научно знаење кои се разликуваат, да речеме, од обичните судови не формално (како, на пример, теорија или модел), туку само функционално. Тие вклучуваат: проблем; идеја; принцип; закон; погоди итн. .

Менталната активност (МД) е комплекс од интелектуални и комуникациски процеси вклучени во контекст на организирана колективна активност. Шемата и концептот на МД се појавија како резултат на долгогодишното пребарување на начини и средства за комбинирање („конфигурирање“) на теоретски и методолошки идеи за размислување и идеи за активност. Проблемот беше да се постават и теоретски да се опишат интегрални единици на размислување и активност во кои механизмите на комуникација помеѓу размислувањето и говорот-јазикот, од една страна, размислувањето и дејствувањето, од друга, говорот-јазикот и дејствувањето, од трета, би се реализирал.

Во современиот период на актуелизирање на развојот на домашната правна наука за методолошко истражување, одобрување на нови когнитивни техники, интердисциплинарна истражувачка програма поврзана со проучување на феномените на самоорганизација (појава на стабилни структури) во високо нерамнотежни системи, означен со генерализираниот термин „синергетика“, е од особен интерес. Претставниците на правната наука сè уште малку се запознаени со концептуалната структура и методолошките средства на синергетиката, иако релевантноста и изгледите за нивната употреба во сознавањето на правните појави и процеси се забележани од голем број специјалисти. Неопходно е не само дополнително да се популаризира синергетиката како потенцијален методолошки ресурс на јуриспруденцијата, туку и да се согледаат реалните перспективи за нејзина употреба во современото правосудство, да се процени нејзината потенцијална компатибилност со концептуалниот апарат и методолошкиот арсенал на правната наука, нејзините епистемолошки можности и граници на употреба. Потребно е прелиминарно научно испитување на соодветниот метод.

За да се разбере вистинската улога на концептите и законите на синергетиката во познавањето на правните реалности, важно е да се одреди методолошкиот статус на синергетските структури. Зборуваме, пред сè, за легитимноста на нивното карактеризирање низ призмата на концептите како што се „методологија“, „метод“ и „ методолошки пристап“. Одговарајќи на прашањето кое од нив соодветно ја отсликува методолошката функција на синергетиката во правните истражувања, ќе постигнеме нешто повеќе од едноставна терминолошка сигурност.

Во делата на правниците, како и на претставниците на другите науки, нема недвосмислено семантичко толкување на горенаведените појави и научните поими што им одговараат. Меѓу научниците не е постигнато единство во разбирањето на статусот на методологијата на науката, а самиот концепт на „методологија“ се толкува од нив недоследно.

Методологијата се сфаќа како филозофија како целина; посебен дел од филозофијата (теорија на знаење, филозофија на науката, итн.); самостојна наука со свој предмет и метод; систем на теории кои играат улога на водечки принцип и средство за научно знаење; примена на системот на научни принципи, техники и методи на истражување на предметот на науката; систем на методи на научно знаење; систем на методи и процедури за теоретска и практична активност во единство со принципите кои лежат во основата; збир на учења за методите на научно познавање на појавите и учења за методите на практично користење на овие појави.

Во моментов, интердисциплинарното истражување се смета, пред сè, како проблем на истражувачката практика, како и преведување на неговите резултати во систем на знаење, како и во практична рамнина. Главната задача е да се надмине противречноста забележана од И. Кант помеѓу структурата на реалноста, чии закони за организација не ни се секогаш познати, и науката, организирана од научни дисциплини со основни претпоставки, хипотези и толкувања на информациите за реалноста. карактеристични за секој од нив.и нејзината организација. Треба јасно да се разбере дека секоја практична задача е интердисциплинарна по природа, односно вклучува вклучување на специјалисти од различни области на знаење за решавање на проблеми или спроведување на случувања насочени кон долг рок. Според тоа, во нивната имплементација треба да бидат вклучени претставници на различни научни дисциплини, како и деловни и јавни организации. Оваа задача, иако не секогаш во експлицитна форма, се соочува со учесници во интердисциплинарно истражување од кој било обем.

Истражувачка програма и проект - единица на научно знаење; збир и редослед на теории поврзани со постојана развојна основа, заедништво на фундаментални идеи и принципи. Фундаменталното истражување на правото е експериментална или теоретска активност насочена кон стекнување нови знаења за основните законитости на структурата, функционирањето и развојот на општеството. Тие се спроведуваат првенствено заради стекнување нови знаења за основните принципи или забележливи факти и не се насочени кон постигнување конкретна практична цел или решавање на конкретен проблем. Применето научно истражување - истражување насочено пред се кон примена на новите знаења за постигнување практични цели и решавање на конкретни проблеми.

Едно од најтешките прашања во почетната фаза на развивање на научна насока во правната област е идентификацијата на релевантен научен проблем, проценката на неговите перспективи во однос на потенцијалните научни резултати. На полето на јуриспруденцијата, дополнителни потешкотии се јавуваат поради таквите специфични карактеристики на оваа наука како што се присуството на голем број различни школи и насоки, широк спектар на мислења што се јавуваат во овој поглед, како и тешкотијата во формализирањето на правната јазик. Се разбира, би било наивно да се мисли дека овој „проблем за проблем“ (мета-проблем) е лесно да се реши - најголемите умови на човештвото размислувале за тоа. И, сепак, како што покажува практиката на научната работа, не постојат единствени критериуми за избор на проблеми што треба да се решат - најчесто таквата проценка се јавува преку анализа на научните полемики во литературата и комуникацијата со колегите. Во секој случај, идентификувајќи одредени потешкотии во решавањето на одредено прашање, треба да се зборува за присуство на проблем: кога „лицето ќе наиде на некаква пречка што му пречи... се наоѓа во проблематична ситуација“.

До одреден степен, ова разбирање на проблемот е во корелација со идеите на Ј. Холтон, кој ја разликува тематската структура на научната активност. Научникот напишал: „Темите што се појавуваат во науката можат да се претстават како нова димензија ... нешто како оска“, односно одредена насока на интереси. Во одредена смисла, можеме да сметаме дека една тема во науката се состои од збир на одредени проблеми и е, така да се каже, супер-проблем. Проблемот е главно субјективен концепт; можно е одреден проблем да постои само за овој конкретен поединец, а повеќето од научната заедница можеби не го сметаат за проблем. Сепак, за доволно искусен истражувач, оваа околност не е причина за одбивање да се развие проблемската ситуација идентификувана од него. Наоѓањето на релевантен научен проблем е задача која бара длабоко прелиминарно запознавање со случувањата во областа што се проучува.

Проучувањето на голем дел од библиографијата повлекува тешкотии од техничка природа, меѓутоа, нема фундаментални потешкотии во идентификувањето на научниот проблем како субјективна пречка (нагласуваме: пречки без проценка на неговата сложеност) - анализа на постојната научна контроверза и дисертациите даваат прилично точна идеја за најсовремената дисциплина од гледна точка во смисла на груба проценка на бројот на постоечки, т.е. всушност нашироко дискутирани прашања. Се разбира, има проблеми кои не се очигледни, но се засноваат и на целото досегашно искуство на науката и, според тоа, до нив е можно да се дојде со анализа на библиографијата. Овде треба да се забележи дека во фазата на идентификување на проблемот, тој најчесто му се прикажува на субјектот како предпроблем (неразвиен проблем), чии решенија не се видливи. Токму таквите проблеми, и покрај нивното „неразвиено“ име, се најинтересни во научна смисла, иако е апсолутно неопходно да се разјасни проблемот, но ова е веќе одредено научна работапроучување на самиот проблем.

Употребата на логички методи во процесот на идентификување на проблемот е апсолутно оправдана. Сепак, се чини дека е тешко целосно да се формализира правниот проблем на овој начин - познато е дека често во логиката постои одвраќање од семантичката врска меѓу пресудите, што, се разбира, е неприфатливо од гледна точка на ризик од губење на општата семантика на проблемот. Сепак, треба да се признае дека прашањето за изразување на проблемите на правните науки на јазикот на логиката е многу важно; особено, во последните децении, се појави дел од логиката што конкретно ги проучува правните прашања - логиката на нормите. Така, под одредени ограничувања во употребата на формализираните јазици на логиката и математиката, доаѓаме до заклучок дека откриениот правен проблем мора барем да биде претставен во форма на пресуди на специфичен „јазик за посебни намени“ - научниот јазик на одреден предметна област, што во правните науки е блиску до природниот јазик.

Когнитивната ситуација во науката во последниве години се карактеризира со прекумерна различност на предмети и зголемена потреба за информации. Во голема мера, ваквата состојба се покажа како резултат на интра-и интердисциплинарна конкуренција. Конкурентноста на научните дисциплини е таа што го стимулира растот на ефикасноста, различноста и сложеноста на научните знаења и технологии.

Главното ограничување во развојот на правната наука е недостатокот на научно заснована методологија за ефикасно предвидување на општествените процеси (ова е вообичаен проблем во руската наука, и не само) и, особено, предвидување на последиците од донесувањето менаџерски одлуки и разни видови на регулаторни правни акти, првенствено закони (и ова е веќе проблем на соодветната правна наука).

Отсуството на оваа методологија - во сферата на законодавниот процес - води, особено, на фактот дека лавовскиот дел од законите донесени во нашата земја во последните години од страна на сојузниот законодавец се локални измени и дополнувања на постојните, згора на тоа, неодамна донесените закони. Разновидноста на истражувачки алатки вклучени во јуриспруденцијата понекогаш се поврзува со мултидимензионалност, разноврсност во проучувањето на правото, што може да се смета, меѓу другото, како доказ за теоретската зрелост на јуриспруденцијата.

Правната наука, во сета своја разновидност на официјални и неофицијални гранки и специјалности, овде не само што не е исклучок, напротив, неминовно е недостатокот на општа научна методологија за предвидување на последиците од раководните и други одлуки, законодавни и други правни акти. доведува до неисправност на овие одлуки и дела, до фактот дека тие „почнуваат да постапуваат токму спротивно“ против волјата на законодавецот, до фактот дека некои „пргави момци“ ги прилагодуваат да работат исклучиво за свои себични интереси како наспроти јавните.

ЗАКЛУЧОК

Правната наука е систем на знаење за објективните својства на правото и државата во нивното концептуално и правно поимање и изразување, за општите и посебните закони на настанувањето, развојот и функционирањето на државата и правото во нивната структурна различност. tvennaya наука, која има применет карактер.

Наука која има својства на егзактните науки.

Наука која ги отелотворува доблестите на науките на мислата.

Познавањето на историјата на јуриспруденцијата ги проширува хоризонтите, го збогатува искуството веќе акумулирано во текот на историјата на проучувањето на правото и правните феномени, овозможува да се поврзе сопственото истражување со општите трендови во развојот на јуриспруденцијата и го прави можно е да се избегне повторување на верзии веќе отфрлени во текот на претходните студии. Проучувањето на методологијата на правната наука е неопходно за да се добие вистинско знаење, да се планира истражување, тоа овозможува да се проценат позициите изразени во науката. Проблемот со критериумите за научната природа на знаењето е еден од најрелевантните за јуриспруденцијата. Таа зазема посебно место во теоријата на државата и правото, која по својата природа е генерализирачка наука, повикана е да формулира во теоретска форма современи идеи за правото и државата, засновани на когнитивни процедури кои ги земаат предвид спецификите. на хуманистичките науки.

Во последната деценија и пол, кога се правеа обиди во домашната наука за теоријата на државата и правото да се согледаат државно-правните појави ослободени од идеолошки ставови, се покажа дека методологијата на правното истражување не одговара на современите идеи за критериуми за научната природа на јуриспруденцијата. Два важни фактори придонесуваат за ова. Позитивно за јуриспруденцијата, отфрлањето на употребата на дијалектиката како универзална методологија на хуманитарното знаење е придружено со парадоксална методолошка регресија, која се манифестира во желбата да се зачува познатата позитивистичка парадигма на правните истражувања. Од друга страна, кризата на епистемолошките основи во домашната наука за теоријата на државата и правото се развива на позадината на современата методолошка ситуација, наречена постмодерност, кога критериумите за научната природа на јуриспруденцијата како таква се повикани во прашање. Затоа, правната наука не може да остане настрана од дискусијата за толку важен проблем како што се критериумите за неговиот научен карактер.

БИБЛИОГРАФИЈА

1.Алексеев Н.Н. Основи на филозофијата на правото. - Санкт Петербург: Лан, 2009. -560 стр.

.Баитин М.И. За методолошкото значење и предмет на општата теорија на државата и правото // Држава и право. - 2007. - бр.4. - S. 5-9.

3.Бергел Ј.Л. Општа теорија на правото. - М.: АСТ, 2007. - 309 стр.

.Василиев А.В. Предмет, објект и методи на теоријата на правото и државата // Закон и држава: теорија и практика. - 2007. - бр.9. - S. 4-10.

5.Денисов А.И. Методолошки проблеми на теоријата на државата и правото. - М.: Астрол, 2009. - 489 стр.

6.Казимирчук В.П. Право и методи на неговото проучување. - М.: Академија, 2007. - 300 стр.

.Керимов Д.А. Методологија на правото. Предмет, функции, проблеми на филозофијата на правото. - М.: Академија, 206. - 349 стр.

.Керимов Д.А. Општа теорија на државата и правото: предмет, структура, функции. - М.: Астрол, 2007. - 268 стр.

9.Клочков В.В. Дијалектика и методологија на модерната наука за теоријата на државата и правото // Зборник на трудови на Јужниот федерален универзитет. Техничка наука. - 2004. - Т. 36. - бр.1. - S. 134.

.Козлов В.А. Проблеми од предметот и методологијата на општата теорија на правото. - М.: Астрол, 2008. - 409 стр.

11.Кожевников В.В. Проблеми на методологијата на теоријата на државата и правото во современата руска правна наука: критичка анализа // Билтен на Универзитетот во Омск. Серија: Закон. - 2009. - бр.3. - S. 5-12.

.Лекторски В.А. Предмет, предмет, сознание. - М.: Наука, 2008. - 260 стр.

13.Малахов В.П. Разновидност на методологии на модерната теорија на државата и правото: системска методологија // Историја на државата и правото. - 2009. - бр.19. - S. 43-45.

14.Малахов В.П. Разновидност на методологии на модерната теорија на државата и правото: културна методологија // Историја на државата и правото. - 2009. - бр.21. - S. 44-46.

.Малахов В.П. Разновидност на методологии на модерната теорија на државата и правото // Историја на државата и правото. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Новицкаја Т.Е. Некои проблеми на методологијата за истражување на историјата на државата и правото.Вестник Моск. универзитет Сер. 11, нели. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Смоленски М.Б. Теорија на власт и права. - Ростов n / D .: Феникс, 2011. - 478 стр.

.Стрелников К.А. Прашања за методологија на теоријата и историјата на државата и правото // Историја на државата и правото. - 2009. - бр.4. - С. 2-4.

.Сирих В.М. Метод на правна наука (основни елементи, структура). - М.: Астрол, 2008.- 309 стр.

20.Тарасов Н.Н. Метод и методолошки пристап во јуриспруденцијата (обид за анализа на проблемот) // Јуриспруденција. 2001. бр.1. - S. 46-47.

.Ушаков Е.В. Вовед во филозофијата и методологијата на науката. - М.: Академија, - 2005. - 450 стр.

22.Јудин Е.Г. Методологија на науката. Конзистентност. Активност. - М.: Наука, 2007. - 400 стр.

Работни места слични на правните науки и правните истражувања