Studiu sursă Danilevsky Kabanov Medushevsky. Danilevsky I.N., Kabanov V.V., Medushevsky O.M., Rumyantseva M.F. Sursa: Teorie. Istorie. Metodă. Surse ale istoriei Rusiei

Spurs pentru examenul de doctorat în Istoria Sociologiei (Cheat Sheet)

Istoria pedagogiei (document)

Pătuț - Sociologia religiei (Pătuț)

Răspunsuri la dreptul municipal (examen) (Cheat Sheet)

Lichman B.V. Istoria Rusiei (document)

Fișe de înșelăciune pentru legea municipală (Fișă pentru pătuț)

n1.doc

INSTITUT

SOCIETATE DESCHISĂ

BBK 63.2 I 73

Recenzători:

Dr. ist. Științe A.P. Nenarokov
Dr. Econom. Științe L.V. Poletaev
dr ist. Științe A.L. Yastrebitskaya

Literatura educațională
pentru umanitar
și disciplinele sociale
pentru studii superioare
si secundara speciala
institutii de invatamant
pregătit și publicat
cu ajutorul
institut
„Societate deschisă”
(Fundația Soros)
în cadrul programului
"Educatie inalta".
Vederi și abordări ale autorului
nu se potrivesc neapărat
cu pozitia programului.
În cazuri deosebit de controversate
alternativă
Punct de vedere
reflectată în prefaţă
şi postfaze.

Consiliul editorial:

IN SI. Bakhmin

L.M. Berger

E.Yu. Genieva

G.G. Diligensky

V.D. Shadrikov

„Societatea deschisă”, 1998
© Statul rus
Universitatea umanitară,
layout original, 1998

INTRODUCERE

OBȚINEȚI informații despre o persoană, societate
ve, state, despre evenimente care au avut loc în momente diferite și în
diferite părți ale lumii, se poate baza doar pe istoric
sursele cerului. Lucrările pe care oamenii le creează în pro-
procesul de a fi conștient, activitate cu scop, serviți-le
pentru atingerea unor obiective specifice. De asemenea, au informații prețioase
formare despre acei oameni și despre timpul când au fost creați.
Pentru a-l obține, este necesar să înțelegeți caracteristicile
inovaţii ale surselor istorice. Cu toate acestea, este necesar nu numai pentru că
atrage, dar și evaluează critic, interpretează corect.
Când studiezi fragmente din realitatea trecută, este important să poți
concluzii logice despre ceea ce înseamnă însuși faptul apariției lor
diferențe, să poată reproduce pe baza lor un interconectat
imagine a acelei culturi, a acelei societăți, rămășița din care sunt
mint. Aceste cunoștințe și abilități sunt necesare nu numai pentru istorici, ci
dar şi unei game mai largi de specialişti în ştiinţe umaniste. Che-
experiența umană, stilul de viață zilnic, relațiile dintre
oameni din generații diferite, obiceiuri și obiceiuri, capacitatea de a exista
a vorbi în mediul natural, dorința de a cunoaște trecutul orașului
da, sat, regiune, popor sau grup etnic propriu, clan sau
familiile obligă oamenii să apeleze la documente, arhive,
subiecte rinnymi, fotografii. Gama de probleme care prezintă interes
istorici, s-au extins de asemenea semnificativ. Noua istorie
Știința științifică este angajată, spre deosebire de tradițional, nu numai
la şi nu atât evenimentele vieţii politice, ci se adresează
istoria globală a omenirii. Sărbători și ritualuri, mituri
și basme, educația copiilor, meșteșuguri și meșteșuguri, comerț și
bărbați, artă și credințe, interdicții și hobby-uri - toate știu-
Xia în comparație și dă naștere la noi gânduri și judecăți. Prin urmare, folosiți
toricii cooperează activ la studiul acestor fenomene cu
reprezentanţi ai altor organizaţii umanitare şi Stiintele Naturii- co-
sociologi, antropologi, etnologi, psihologi, istorici

6 INTRODUCERE

Mi științe și arte, cercetători de limbă și literatură
textele. Specialiștii în științe umaniste studiază studiile istorice
surse, găsind în ele resurse inepuizabile de informaţii noi
despre umanitate, posibilitățile ei creative și diverse
moduri de a-ți surprinde experiența, de a-ți exprima lumea interioară
în imagini materiale.

Istoric, antropolog, sociolog, psiholog, politician - toată lumea
dintre ei apelează la surse cu întrebările lor, căutând
aflați despre ce constituie subiectul păianjenului studiat.
Dar toți își extrag informațiile din populația generală.
surse create de oameni. Prin urmare, specialistul trebuie
să înțeleagă că setul total de surse este un proiect
cultura în timp, tezaurul cunoașterii umane
și experiența lumii. El trebuie să fie capabil să găsească și să aleagă pe aceștia
tipuri de surse deosebit de importante și interesante pentru
acest păianjen; să poată pune întrebări, să găsească surse din
vety, să poată distinge vocile oamenilor din trecut, transmise la
ne sursele istorice și interpretați aceste date
nye în conformitate cu nivelul modern al științei și culturii.
Știința care dezvoltă în mod specific aceste probleme este sursa
conduce.

În știința istorică tradițională, metodele sursei
niya considerată de obicei în raport cu istoria separată
tara sau epoca noah. Abordarea regională se concentrează
cercetător pa trecerea în revistă a principalelor surse despre istoria țării
ceea ce, desigur, este foarte important și necesar. Cu toate acestea, în
timp de stat este evident că pentru a studia o epocă separată sau
o anumită regiune, o țară este posibilă doar într-un cadru mai larg
kah, într-o perspectivă istorică lungă, folosind compa-
abordări rative. Și atunci devine evident că există
sursele au propria lor logică, multe tipuri de surse
kov apar (și uneori dispar) în mod natural, exprimând anumite
care cultural recurent, comparabil
situatii. Prin urmare, este posibil să se evidențieze problemele generale ale sursei
știință și să dezvolte principii și metode de lucru cu sursele
kami. Despre asta este acest tutorial.
principalele ghiduri științifice pentru studiul studiilor sursă
și metoda lui. Autorii arată de ce studiază sursa
importante și necesare pentru educația istorică, pentru științific
activități în domeniul cunoștințelor umanitare, pentru auto-
educaţie şi autoidentificare culturală. Deschiderea beneficiului-
nu există abordări ale izvoarelor istorice, relevă metoda de cercetare
studii de precizie ca un umanitar general, ca un mod special de
cunoasterea realitatii.
INTRODUCERE 7

Baza ghid de studiu un concept unitar. Ea
implementate în plan teoretic, metodologic și concret
scânduri. În primul rând, sunt luate în considerare proprietățile generale ale sursei.
kov și principiile predării lor; se arată că acestea comune
stva și metodele de studiu în sine au fost dezvoltate în cadrul generalului
cercetarea torica. Numai în timpuri moderne ei devin
subiectul muncii metodologice. Pe baza modernului
idei despre surse, s-a format metoda sursei.
analiză și sinteză științifică, care se studiază separat.
În acele părți ale manualului care evidențiază problemele tipice
sursele, principalele lor tipuri și metode de studiu - vi-
noi metode specifice, autorii se referă la surse
studiu istoria Rusiei, analizându-le în istoric
perspectivă - din cele mai vechi timpuri până în timpurile moderne. Acest
a devenit posibil deoarece studiul sursă ca știință a
Turneri în Rusia s-au dezvoltat până la sfârșitul secolului al XIX-lea. si se dezvolta in
întregul secol al XX-lea.

Până în prezent, a fost determinat un nou statut al sursei.
co-cunoaștere în sistemul științelor umaniste. Esența lui constă în
faptul că sursa istorică (un produs al culturii, obiectiv
rezultat al activității umane) acționează ca un singur
ny obiect al diverșilor păianjeni umanitari cu o varietate de lor
subiecte de studiu. Astfel, se creează o bază unificată pentru
cercetarea interdisciplinară și integrarea științelor, precum și
pentru analiza istorică comparativă.

Schimbarea stării și conținutului studiilor sursă, precum și
însăşi natura situaţiei epistemologice moderne
necesitatea unei noi abordări a sursei de predare
co-cunoaștere.

Manualele existente au fost create pe baza metodologiei
pozitivism, iar într-o serie de cazuri sunt scrise într-un ideologizat
spirit, ceea ce face dificilă perceperea celui care nu și-a pierdut valoarea
materialul faptic este slab metodologic
cititor pregătit. Le lipsește un sistem sistemic
teoria studiilor surselor, puțină atenție este acordată
metode de cercetare sursă, diferența lor nu este prezentată.
răsucire.

ÎN ora sovietică studiul sursă ar putea dezvolta pre-
proprietate în legătură cu arhivarea, care este parțial
explică orientarea sa către izvoarele istoriei ruse. ÎN
literatura educațională va oferi o privire de ansamblu asupra corpusului surselor interne
porecle (Tikhomirov M.N. Studiu sursă al istoriei URSS. M.,
1962; Studiu sursă al istoriei URSS XIX - începutul secolului XX. /
Ed. IN ABSENTA. Fedosov. M., 1970; Istoricul sursei

8 INTRODUCERE

URSS / Ed. I.D. Kovalcenko. M., 1981; Cernomorsky M.N.
Studiu sursă al istoriei URSS: perioada sovietică. M., 1976).
Literatura având în vedere sursele altor țări este reprezentată de
incluse în câteva manuale și cursuri de prelegeri
privind studiul surselor istoriei moderne și recente (educațional
indemnizații I.V. Grigorieva, R.S. Mnukhina, un curs de prelegeri de I.Ya. Bis-
ka), care sunt de ansamblu sau fragmentare. Excepția este
nicio lucrare fundamentală a lui A.D. Lyublinskaya „Studiu sursă
Evul Mediu” (L., 1955), al cărui material factual
vastă și trainică. Cu toate acestea, din cauza tematicii
este dificil de comparat sursele
Evul Mediu. În mediul actual, cu interes din ce în ce mai mare pentru
cercetare istorică comparativă, este necesară extinderea
pentru a stabili cadrul prezentării și a trece de la studiile regionale la proces
Principiul lemno-speciei de prezentare a materialului. În același timp, desemnarea
Studiul surselor istoriei ruse va păstra nu numai
valoroasă, dar și valoare metodologică. Tipologie și periodicitate
evoluția corpus de surse istorice rusești,
ca fiind cel mai sistematic și holistic dezvoltat, oferă baza
pentru consideraţie tipologică şi studiu comparativ
corpus de surse istorice ale altor țări.

Un manual modern nu ar trebui să informeze doar necesarul
cantitatea de cunoștințe, dar și pentru a forma capacitatea de a
Noah lucrează în această ramură a științei. Pentru a atinge acest scop
Necesar:

În primul rând, claritatea poziției metodologice cu unul
acoperirea temporară a problemelor fundamentale în alte științifice
noi paradigme;

În al doilea rând, o atenție sporită acordată metodologiei și tehnicii sursei
cercetare științifică;

În al treilea rând, ca sinteză a primelor două poziții – istoriografice
prezentarea, dezvăluirea dependenței metodei de cercetare
izvoare istorice din general științific și istoric
metodologie.

Autorii - în măsura posibilităților lor - au căutat să echilibreze iluminarea
tit izvoare istorice care apar la nivel personal, general
sfera publică și de stat; fundamentați sursa
Criteriul vedic al cercetării istorice comparative;
să dezvăluie conexiunile interdisciplinare ale studiilor sursă, luate în considerare
trivia sursă studiu ca disciplină integratoare în sistem
tema științelor umaniste; arată metodologice diferite
abordări skian pentru rezolvarea celor mai semnificative probleme; cercetare-
să dezvolte metode de studiere a principalelor tipuri de istoric
surse.
INTRODUCERE 9

Această abordare face posibilă studierea surselor scrise în
relații cu alte tipuri de surse istorice (materiale
grafic, pictural, tehnotronic etc.), a depăși
a apărut o limitare dezvoltată anterior prin gama de surse
în sistemul relaţiilor socio-economice şi politice
sheny.

În manualul oferit atenției cititorilor,
experiența școlii științifice și pedagogice din Moscova
institut de arhivă. A ei baza teoretica este o
un concept holistic de cunoaștere umanitară, dezvoltat în
începutul secolului al XX-lea remarcabil om de știință rus A.S. Lappo-Danilev-
degresare. Ce distinge în mod specific această școală de studiu sursă?
lu? Să ne oprim asupra a trei puncte fundamentale:
cercetare asupra conceptului de „sursă istorică” (subiect de cercetare),
structura analizei studiului sursei (metoda de cercetare),
rolul conștiinței cercetătorului în cunoașterea istorică (metodologic
logică).

Valoare formatoare de sistem pentru orice disciplină științifică
avem o definiție a acesteia subiect.În istoricul sovietic
știința a dominat (și în multe privințe continuă să dețină
poziţiile lor) determinând că sursa istorica - asta este tot,
de unde puteți obține informații despre dezvoltarea societății. Tem
nu dezvăluie natura sursei istorice, ei
substanță, dar este indicată doar o funcție (a servi în istoric
cunoașterea) a unui obiect sau fenomen necunoscut. ÎN
manualul de faţă, izvorul istoric al
privită ca o operă creată de om, ca a
cultul culturii. Accentul este pus pe înțelegerea psihologicului
şi natura socială a sursei istorice, care
contemplă adecvarea acesteia „pentru studiul faptelor din istoric
skim sens.

Diferențele indicate în definiția istoricului
precizie au o adâncime baza metodologica pentru că, în
în cele din urmă, sunt cauzate de o înțelegere diferită a obiectului istoricului
cunoștințe logice. Prima definiție provine de la premisa in-
variaţia trecutului istoric, implementarea lui în
anumite forme, ceea ce face obiectul trecut
volumul de cunoștințe istorice. metoda generala o astfel de poziție
cunoașterea este o modelare din ce în ce mai exactă a acestui lucru
singurul trecut posibil. Înțelegem istoricul
skoe trecut ca o reconstrucție. Se bazează pe dialogul conștiinței
(și psihicul în general) al unui cercetător cu conștiință (și psihic)
oameni care au trăit înainte. Dialogul începe cu o înțelegere a „ceilalți
du-te” (o persoană din trecut), baza obiectivă (reificată).

10 INTRODUCERE

Cântați care este „produsul realizat al psihicului uman
hiki” este o sursă istorică. El este cel care permite în curs
interpretări pentru a reproduce „animația” (psihic,
personalitatea) a creatorului său.

O înțelegere diferită a subiectului studiului sursă duce la diferite
chipuri şi în înţelegerea lui metodă. LA FEL DE. Lappo-Danilevsky, op-
definirea unei surse istorice drept „produs realizat
psihicul uman, potrivit pentru studiul faptelor din
sens rical”, căutat prin interpretarea istoricului
a unei surse științifice pentru a-i înțelege autorul – un om al trecutului. Da-
Pe aceasta baza se realizeaza o constructie istorica,
adică, un fapt istoric este înțeles nu numai în co-existențial
social (coexistent), dar, în primul rând, în cel evolutiv
întreg. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al modernității,
ci să dezvăluie valoarea și eficacitatea faptului, istoricul său
sens. Mai mult, pentru a înțelege conceptul de Lappo-Danilev-
este important să ne amintim constant că a împărtășit sursa
numai cercetare științifică și construcție istorică analiza-
tic.În procesul de cercetare, și el înțelege perfect acest lucru,
mici, aceste componente sunt inseparabile. În paradigma marxistă
sursa istorică este considerată doar ca un depozit
fapte necesare istoricului pentru a construi (reconstrui)
trecut invariant. Din această cauză atât în știință cât și
în predare, metoda sursă s-a transformat adesea în
tehnica de obtinere a informatiilor „de incredere”. În același timp, eu-
Metoda de studiu sursă propriu-zisă a fost pierdută.
Recunoașterea unității metodei studiului sursei
la şcoala de studii la sursă a Institutului de Istorie şi Arhivistică
există o înțelegere holistică a analizei și sintezei studiului surselor
pentru care sunt considerate ca un sistem de cercetare
proceduri. Niciunul dintre elementele sistemului nu poate fi omis
fără a compromite corectitudinea rezultatului final. Primul-
se acordă o atenție spumoasă caracteristicilor autorului, circumstanțelor
crearea unei surse istorice, semnificația ei în final
textul realităţii care i-a dat naştere. Și doar cercetare
întreaga gamă de probleme asociate cu originea
precizie și cu funcționarea ei în epoca care i-a dat naștere,
vă permite să mergeți (în sens analitic, și nu în sens temporal)
le) la interpretarea conținutului, evaluarea informațiilor și a sursei
nick în general.

O trăsătură distinctivă a paradigmei studiului sursă,
mergând la moștenirea lui Lappo-Danilevsky, este că în
are în vedere nu numai relația dintre sursă și cel
validitatea și interacțiunea dintre subiectul cunoaștere și

INTRODUCERE 11

Tochnik în analiza interdependentă a acestor aspecte. In istorie
co-institut de arhivă, o atenție deosebită s-a acordat întotdeauna diverselor
interpretarea punctelor de vedere ale autorului unei surse istorice, opinii,
stabilit în istoriografie în diferite etape ale dezvoltării sale, și
punctul de vedere al cercetătorului. Fără aceasta, este imposibil
sinteză istorică solidă. În plus, există o creștere bruscă
Pericolul unei introduceri inconștiente a stabilit istoric
grafice de puncte de vedere și aprecieri într-o altă epocă, în contextul alteia
întreg evolutiv. Cercetătorul în devenire
concentrat pe analiza conținutului propriei conștiințe, tu
fenomenul originii şi structurii acelor reprezentări istorice
fenomene pe care le-a dezvoltat în studiul istoriografiei
fii şi în procesul propriei lucrări de cercetare. Poet
că în conceptul Institutului Istoric și Arhivistic (în contrast cu
model tradiţional dominant de educaţie) subliniază
se face pentru a clarifica procesul cognitiv. În același timp, os-
războiul faptic este văzut ca un mijloc de generare
abilități de judecată critică.

Schimbarea percepțiilor ideologice în perioada post-sovietică
societatea a dus la pierdere temeiuri metodologice. La
aceasta este o parte semnificativă a științelor umaniste) continuă să gândești în
în cadrul paradigmei, care numai din cauza necunoașterii conceptului
Marx poate fi numit „marxist”. Acest lucru a dus la încercări
kam să regândesc și să scrie o istorie „obiectivă” fără
revizuirea aparatului metodologic de cercetare actual
acea. Într-o astfel de situație, componenta de studiu sursă
conceptia ofera baza pentru obiectivitatea dorita si iti permite
cui să se adreseze mai întâi analiza studiului sursă și apoi -
sub influenţa consistenţei – şi la sinteza istorică.

Acest sistem epistemologic oferă o modalitate adecvată
cele mai multe solutii probleme reale umanitar modern
cunoașterea containerului: „principiul recunoașterii animației altcuiva
sti” și conceptul lui Lappo-Danilevsky vă permite să întoarceți
toriu cu fața persoanei. Recunoașterea unui produs cultural ca
Obiectul comun al științelor umaniste și sociale (în același timp
subiectele lor diferă) oferă baza pentru o istorie comparată
cercetare rică și interdisciplinară.

Provocarea postmodernă pune multe epistemologice noi
probleme logice, dar în același timp estompează în minte
anchetatori ai graniței cunoștințelor umanitare strict științifice. ÎN
în aceste condiții, conceptul de studiu sursă, ideea de istoric
sursa ca un produs realizat al omului
psihicul, sistemele de surse istorice ca proiecții ale
al vieții permite cunoștințelor umanitare să câștige teren

12 INTRODUCERE

pentru diferite interpretări. Ideea de coexistențial și
întreg evolutiv și înțelegerea modalităților de construire a acestuia
oferă o bază filozofică pentru o percepție holistică a istoricului
proces.

Dezvoltarea studiilor surselor ca una dintre cele istorice
uk, formarea conexiunilor sale interdisciplinare și diferențiere
Orientarea cursurilor predate se datorează unei noi abordări a structurii
cursul și conținutul cursului de studiu sursă. În studiul corpusului
sursele istorice ruse joacă un rol semnificativ
urmează principiile analizei comparative a surselor
diferite țări, regiuni, civilizații.

Scopul manualului de instruire este de a fundamenta principalul
poziții ale studiilor surselor moderne, în special ale acesteia
metoda. Această metodă vă permite să studiați sursele istorice
ki ca multime integrala (sistem), ca multime
lucrări create în cursul procesului istoric,
integritatea oamenilor care au căutat prin ei să-și rezolve propriile lor,
probleme care sunt importante pentru tine. În consecință, acest set
sursa are o omogenitate universală, interconectată
interes, caracteristici tipologice. Această metodă permite
face posibilă înțelegerea tipologiei izvoarelor istorice (pe baza
lei a creaţiei lor şi funcţionează în realitatea socială) şi sunt
să ofere abordări generale studiului lor. Acestea sunt posibilitățile
studiile științifice ca paradigmă orientată antropologic
suntem o nouă știință istorică, acoperind, în esență, totul
aspecte ale istoriei și funcționării culturii. Prin urmare auto-
ry și vorbim despre o abordare umanitară generală a istoricului
precizie folosind această metodă.

În prima parte a tutorialului, metoda studiului sursei
aratat din pozitii teoretice generale, in formarea ei si
formă modernă. Modalități de a studia un corp holistic
culegere de izvoare istorice, surse specifice
Situații vedice, diferențele lor în diferite stadii de dezvoltare
creaturi.

În această parte, relevanța studiilor sursă este fundamentată.
și metoda ei în sistemul cunoștințelor umanitare în modern
situaţie epistemologică, care se caracterizează prin
străduindu-se pentru integrarea științelor și interacțiunea interdisciplinară
acțiune. În aceste condiții, problema
despre obiectul ştiinţelor umaniste, în legătură cu care sunt luate în considerare
conceptul de sursă istorică, subiectul și sarcinile sursei
referinţă. Izvorul istoric este interpretat ca o obiectivare
scăldat rezultat al activității umane, ca purtător
informaţii fundamental verificabile, ca fenomen
INTRODUCERE 13

Culturi, care vă permite să dezvăluiți valoarea de formare a sistemului
studiu sursă în științe umaniste.

În a doua parte a manualului, este dezvăluită metoda sursă
pe baza materialului izvoarelor istoriei ruse în întregime
densitatea și durata temporală. Această alegere a obiectului este destul de
nu îndeplinește scopul propus. Luarea în considerare a corpului sursei
kov al istoriei ruse permite cititorului să înțeleagă cum
În același timp, se utilizează metoda studiului sursei de analiză și sinteză
atunci când lucrați cu un anumit material, cum vi-
metode noi care țin cont de particularitățile diverselor istorice
surse ice.

Studiul surselor istoriei tocmai ruse permite
Autorii nu ar trebui să se bazeze pe tradițiile și realizările bogate ale rusului
cultura sursei și predarea sursei
managementul ca disciplină specială. La rândul său, istoricul
un romancier care caută să înțeleagă situația sursă
țara dorită (cultură, etnie etc.), primește suficient
dezvoltat model de abordare a unui set holistic de istoric
surse rica, el va fi clar vizibil pentru cercetător
nye situații, probleme și posibile soluții. pre-
abordarea propusă aduce, astfel, la un nou nivel
fenomene generale și speciale în patrimoniul sursă,
care poate fi studiat din poziţiile comparative ale unităţii omului
experiența umană și identitatea ei individuală.

Principiul periodizării evoluției cor-
Surse Pusa, adoptate în tutorial. Cromo-
Granița nologică este secolul al XI-lea. - timpul de la care
sursele scrise au fost păstrate Rusia antică. a luat formă
structura speciei a complexului lor, caracteristică Evului Mediu,
reflectată în prima secțiune a celei de-a doua părți a instruirii
beneficii.

La cumpăna secolelor XVII-XVIII. iar în cursul secolului al XVIII-lea. în Rusia aproximativ
au avut loc schimbări cardinale în proprietăţile istoricului
sursele, structura lor specifică. Pierdut în același timp
de o importanță capitală sunt tipuri de surse precum cronicile
literatură hagiografică, memorii, artistică
literatură venoasă, scrieri științifice, inclusiv istorice
cer, presa periodică, surse statistice. Existent-
natura legislației, actelor și documentelor s-a schimbat dramatic.
materiale de apă. Dacă nu se limitează la cercetare
mâncăm doar surse scrise, se poate observa că
simultan cu surse personale precum memoriile
ares, portretul s-a născut și în Rusia. Deci existente
modificări semnificative în structura corpusului surselor rusești

14 INTRODUCERE

Poveștile au fost conduse de schimbări profunde în ambele
Societatea rusă și în mentalitatea unui individ.
Schimbări similare au avut loc cam în același timp
a plecat în alte țări europene.

Ca o ipoteză care explică motivele acestor schimbări
De altfel, autorii acceptă conceptul de evoluție a conștiinței de sine umană
personalitatea umană şi schimbările în relaţia dintre o persoană şi
societate. Procesele menționate mai sus sunt asociate cu lansarea
o persoană din mediul său social, conștientizarea acestuia
variabilitatea istorică, care este tipică pentru trecerea de la
medievală până în timpurile moderne.

Corpusul surselor se modifică și el în mod semnificativ în tranziție
la vremurile moderne. Remedierea acestor modificări și permite
descoperi în istoria ţărilor individuale o perioadă de tranziţie de la
de la o epocă la alta. În acest moment, unificarea
influenţa mediului social asupra personalităţii umane şi determina
efect debilitant grup social asupra conștiinței de sine personal
sti, care, aparent, este în mare parte asociat cu formarea de fab-
producția industrială, care a schimbat natura muncii, s-a intensificat
înstrăinarea unei persoane de rezultatul final al muncii sale
activități și a unificat viața din jurul unei persoane
wow mediu.

O analiză a corpusului de izvoare ale istoriei ruse arată că
că schimbările corespunzătoare trecerii din timpurile moderne la
cele mai recente se găsesc în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. iar pe ru-
bej secolele XIX-XX. Există tendinţa de unificare a formei şi
conţinutul mai multor tipuri de surse scrise, - lucrare clericală
materiale educaționale, periodice până la
la o sursă atât de personală precum memoriile, parțial
căzând în dependenţă de tabloul evenimentelor format
mass media. În general, o creștere semnificativă
greutatea specifică a surselor a fost crescută, inițial, deja în momentul de
nikvaniya, destinat publicării într-unul sau altul
formă. În plus, la începutul secolelor XIX-XX. a început să se schimbe şi
tipuri de surse: au apărut materiale foto și film, mai târziu - ma-
documente care pot fi citite de anvelope, care probabil indicau
schimbări globale în istoria omenirii. Și în acest sens,
poate apariția documentelor care pot fi citite de mașină
pe lângă apariţia scrisului şi apariţia scrisului
exactori. La urma urmei, tipurile de surse, precum tipurile, apar inconsecvent.
în același timp. Și succesiunea de apariție a principalelor tipuri
surse pov: material - pictural - scris
nye - corespunde destul de secvența a trei etape în
dezvoltarea omenirii: sălbăticie - barbarie - civilizaţie.
INTRODUCERE 15

Din corpul izvoarelor timpurilor moderne, izvoare
porecle ale erei sovietice. Acest lucru se datorează, în primul rând,
impact ideologic puternic asupra tuturor sferelor societății
viata si suprimarea individului, care au determinat specialul
cifra surselor istorice. Cu toate acestea, observăm că istoricul
sursele cal ale vremurilor sovietice și post-sovietice continuă
ei înșiși și cele mai esențiale trăsături ale surselor de nou și de noutate
ultima dată. Aceasta a manifestat continuitate cu corpul
unele surse ale perioadei anterioare a istoriei Rusiei
rii, care se explică prin tradiționalismul societății ruse
şi asemănarea tipologică a absolutistului şi totalitarului
state.

Stăpânirea surselor timpurilor noi și moderne există-
net diferit de studierea corpusului surselor ruse
perioada Rusiei antice și medievale. Luând în considerare evoluția
tipuri de izvoare ale perioadei medievale, este posibil și necesar să
concentrați-vă pe cele mai notabile monumente, cum ar fi „Po-
mesajul anilor trecuti”, „Adevărul rus”, etc. Din cauza uriașului
creșterea cantitativă a surselor în timpurile moderne și recente
o astfel de abordare nu este posibilă. Trebuie să construiți un model de vedere
și să urmărească evoluția acestuia, implicând monumente individuale în
ca mostre reale. Pentru a demonstra aceste construcţii
Cititorul poate folosi ca exemple orice
surse cunoscute de el (memorii, lucrări jurnalistice
denia etc.).

Studiul studiilor sursă presupune că studentul a făcut deja
familiarizat cu istoria, cel puțin la nivel de factografie. Deci nu
cele amintite evenimente istorice, nu li se acordă
informații biografice despre persoane cunoscute din cursul general al art
torii, și nu i se oferă o prezentare consecventă cronologic
material.

Analiza și sinteza sursei este un sistem de cercetare
proceduri de cercetare, ale căror elemente nu pot
fi omis fără a afecta rezultatul final. Acest sistem
expuse în prima parte a tutorialului, în mod egal
aplicabil tuturor tipurilor de surse, care sunt revizuite în
partea a doua. De aceea în capitolele din partea a doua nu dă
o atenţie deosebită acordată metodologiei cercetării sursă
cu toate acestea, analiza sursei fiecărui tip de sursă
sursele are specificul ei, care dezvăluie
editate după cum este necesar în capitolele relevante. În recenzie
despre surse istorice, nu este metoda sursei lor -
Analiza vedica, si cele ale elementelor sale individuale care caracterizeaza
cterne pentru această specie. Sarcina elevului este independentă

16 INTRODUCERE

Dar pentru a aplica analiza studiului sursă fiecărui tip de istorie
surse rica în întregime.

Remarcăm, de asemenea, inevitabila prezentare neuniformă a
material. Acele secțiuni care sunt scrise în întregime sunt scrise mai detaliat.
lipsesc în literatura educațională disponibilă, precum și cele
care conţin rezultatele propriilor cercetări
activitățile autorilor, testate în practica didactică,
dar sunt subreprezentate în publicațiile științifice sau reflectate în
Există abordări care sunt fundamental diferite de cele general acceptate.

În general, manualul rezumă cele acumulate în istorie
experiență de riografie în dezvoltarea anumitor tipuri de istoric
surse. Teoretico-cognitive (epistemologice) şi
se bazează conceptul pedagogic corespunzător al autorilor
pe ideea unei surse istorice ca general
Proiect umanist și transportator interconectat sistemic
informaţie în ştiinţele umane. Prin urmare, studiu sursă
acţionează ca una dintre disciplinele fundamentale în educaţie
institut de cercetare științifică al unui specialist în științe umaniste și metoda studiului sursei -
analiză și sinteză exactă – există acea cercetare
o metodă pe care un umanist profesionist ar trebui să o dețină.

SECTIUNEA 1

TEORIA SURSELOR

Studiu sursă: o metodă specială
cunoasterea lumii reale

În activitățile UMANE se întâmplă adesea
astfel încât în procesul de realizare a unor obiective specifice, în acelaşi timp
dar se dobândește o experiență valoroasă. De exemplu, atunci când călătoriți
experiență și cunoștințe acumulate despre Pământ. Din experiența călătoriei
geografie practică, apoi știință - geo-
grafie. Ceva similar se întâmplă în dezvoltarea bogăției.
experiența umană - știință istorică, an-
tropologie, științe umane. Obțineți informații despre oameni
se poate face în două moduri - observație directă, generală
niya, dialog. Cu toate acestea, această metodă are limitări semnificative.
niya: vedem doar ce se întâmplă AiciȘi acum. Pentru asta
pentru a afla despre ce se întâmplă în altă parte, ai nevoie de altceva
calea este mediată. În același timp, studiem lucrări
create cu bună știință și intenționat de oameni - manuscrise,
cărți, lucruri. De asemenea, folosim aceeași metodă când
creăm lucrări, exprimând lumea noastră interioară în ele,
dând un mesaj despre sine oamenilor, omenirii. Acestea lucrează în
ca surse de cunoaştere – istorice surse deja
au fost mult timp în centrul atenției cercetătorilor,
istorici, pentru că știința istorică este special
merge la experiența trecutului. În efortul de a generaliza metodele lor de lucru
cu izvoarele istorice, știința omului formează o specială
domeniul meu de studiu. Datorită conținutului său principal
ea a devenit cunoscută studiu sursă.
20 SECȚIUNEA 1

Studiu sursă dezvoltat ca o disciplină specială a
În primul rând, în cadrul metodologiei cercetării istorice,
întrucât este știința istorică cea care folosește sistematic
Nu există surse istorice în scopul cunoașterii. În timpul acestuia
formarea studiilor sursă rezumă cercetătorul științific
și experiență publicistică (arheografică), acumulând
în procesul de lucru cu literare și artistice, fi-
lucrări filozofice, juridice în filosofia clasică
filozofie, hermeneutică filozofică, critică literară și lingvistică
lingvistică, istoria dreptului și alte domenii ale cunoașterii. A fost de mult
a existat un grup special de discipline care au acumulat experiență în lucrul cu
tipuri specifice de surse – așa-numitele auxiliare
alte discipline istorice (paleografie, sfragistică, di-
plomatică, codicologie și multe altele). Ele ajută la cercetare
profesorii să citească corect textele, să le identifice,
pregăti documente istorice pentru publicare și utilizare științifică
utilizare. În mod tradițional, studiul sursă este asociat cu cercetarea
activitățile de cercetare ale unui istoric și, prin urmare, uneori spun ei
ryat în special despre studiile surselor istorice, istorice
surse. Cu toate acestea, acum este clar că problema
noi, care dezvoltăm special studii sursă, suntem
sunt văzute nu numai în știința istorică, ci și în multe altele
spațiu interdisciplinar mai larg al științelor umaniste
cercetare. Cu toate acestea, metodele sursă sunt importante.
pentru multe domenii ale științelor umaniste. Prin urmare, studiul
problemele studiului sursei nu ar trebui să înceapă cu istoria acesteia
formarea, iar din întrebările de teorie - teoretice și cognitive ale acesteia
motive telny (epistemologice).

Sursa este în prezent
o metodă specială de cunoaștere umanitară. Cunoștințe umanitare
urmărește creșterea și sistematizarea cunoștințelor despre o persoană
(în deplinătatea și integritatea acestui fenomen) și societatea
(fenomenul omenirii în ei temporal și spațial
unitate). Metodele de studiu sursă servesc, de asemenea, unor scopuri comune.
Studiul sursă își îmbunătățește metodele și cognitive
nye înseamnă în conformitate cu generalul epistemologic
principiile (cognitiv-teoretice) ale umanitarului
cunoașterea și, la rândul său, îmbogățește cunoștințele despre om și om
societate prin mijloace cognitive specifice. Metodă-
Teologia studiilor surselor este reprezentată de un sistem de cunoștințe, cuvinte
a trăit inițial în principal în știința istorică și
de asemenea la alți păianjeni umanitari. Ea are unitate
postulate teoretice, experiență istorică și practică
metoda de dezvoltare si cercetare.
TEORIA SURSELOR 21

Studiile sursă au propriul subiect și utilizare specifică
folosește o metodă specială de cunoaștere a realității obiective. Cum
cunoscut ca exista in realitatea obiectiva ca naturala
obiecte care apar în afara activităţii umane şi
în funcție de acesta, și obiecte culturale create în acest proces
activitate intenționată, conștientă a oamenilor. Obiecte
culturile sunt create, procesate, hrănite de oameni care urmăresc
atunci când le creează obiective practice specifice. Exact acestea
obiectele poartă informații speciale despre oamenii care le-au creat și despre
acele tipuri de organizații publice, comunități umane,
și care au fost stabilite și realizate aceste scopuri. Obiecte co-
creat de natură în afara participării omului, studiul sursei este
nu studiază în mod specific, pentru că nu are un special
metode alnymi (natural-științifice). Pentru a primi până la
Pentru informații suplimentare, se referă, printre altele, la natural
domenii științifice ale cunoașterii. Studiul obiectelor culturale
ca surse de informare despre o persoană și societate este principala
problema sursa.

1. Lumea reală și cunoștințele ei

Astfel, studiul sursei este
este un mod de a cunoaște lumea reală. În acest caz, obiectul este
există obiecte culturale create de oameni – lucrări, obiecte
ciorbă de varză, evidențe-documente. Prin ce proprietăți de cultural
obiectele pe care lumea reală este cunoscută? Din moment ce lucrările (de-
delia, lucruri, înregistrări-documente etc.) oamenii își creează scopuri
Evident, aceste lucrări reflectă aceste obiective și
mijloacele de realizare a acestora și posibilitățile pe care le au oamenii
lag la un moment dat sau altul, în anumite condiții. De aceea,
studiind lucrările, poți afla multe despre oamenii care
creat, iar acest mod de a cunoaște umanitatea este utilizat pe scară largă
se bucură. În comunitățile umane timpurii ale culturii orale
oamenii au folosit cele create
lucrurile altora - unelte, unelte, obiecte de uz casnic
sau lux, arme și multe altele - nu numai în linie dreaptă
scopul acestor articole, dar și ca surse de informare
țiuni. Considerând, comparând, evaluând, raționând logic
zi, oamenii extrageau pentru ei înșiși informații importante despre un nou
ei cultura. Prin urmare, multe dintre obiceiurile asociate cu dialogul
culturile sunt însoţite de schimbul de daruri. Aceste obiceiuri, crescând
datând din cele mai vechi timpuri, vă permit să completați semnificativ
informații sociale care pot fi transmise verbal,

22 SECȚIUNEA 1

Cu contact personal direct. Ei pot fi judecati
despre bogăția țării, pe care oamenii au învățat deja să o folosească,
despre nivelul de dezvoltare a tehnologiei, meșteșugurilor, stilului de viață, sistemului
orientări valorice, niveluri de știință și cultură. The
modalitatea de a obține informații despre comunitatea umană oferă
oportunități uriașe, deoarece este concentrat pe persoana principală
proprietate eternă - capacitatea de a crea, crea, obiectiva
să-și exprime gândurile și ideile în imagini materiale.
Apariția scrisului, iar mai târziu mijloace tehnice
fixarea și transmiterea informațiilor, replicarea ei semnificativă
a extins semnificativ domeniul informaţional al civilizaţiei umane
s-au schimbat calitativ și le schimbă.

„Una dintre principalele diferențe este între limbajul oral și cel scris.
schimbătoare. Dintre acestea, primul este pur temporar, iar celălalt
acesta din urmă raportează timpul la spațiu. Dacă ascultăm
scotând sunete, apoi, în timp ce citim, vedem de obicei în fața noastră un insuportabil
majuscule, iar timpul curgerii scrise a cuvintelor forme pentru noi
timo: putem citi și reciti, nu numai atât, putem
alerga înainte. Anticiparea subiectivă a ascultătorului
în anticiparea obiectivă a cititorului: el poate
a privi din timp la sfârșitul unei scrisori sau al unui roman ”, a scris Ling-
whist și critic literar P.O. Jacobson 1. Obiectul sursei
vorbirea fixă servește drept referință – timpul asociat spațiului
proprietate. Această condiție este necesară și suficientă pentru studiu
(nu doar percepția).

2. Surse fixe de informare
despre realitate

Cum comunică oamenii informațiile sociale?
formare, schimb? Acest lucru se întâmplă în primul rând
la nivelul comunicării personale - cu ajutorul cuvintelor (verbal
comunicare) și diverse modalități non-verbale de transmitere a informațiilor
mațiuni - expresii faciale, mișcări, gesturi (non-verbale frecvente
nu). De cele mai multe ori, unul îl completează pe celălalt. Această metodă a omului
cunoștințele științifice sunt destul de informative. Dar are su-
un dezavantaj semnificativ - comunicarea personală este limitată în timp
nici (apare aici și acum) și în spațiu. Toate celelalte
poate rămâne necunoscut pentru că s-a întâmplat fie cu mult timp în urmă
dar, fie sa întâmplat, fie se întâmplă în altă parte. Uman
și se deosebește de alte ființe vii prin aceea că a învățat să creeze
scrie lucrări care exprimă scopurile și intențiile sale și a reușit să

TEORIA SURSELOR 23

Amintiți-vă că aceste lucrări pot deveni surse de informare
mation. Această situație creează potențialul pentru
abordarea sursei. Drept urmare, oamenii se acumulează
experiență de zi cu zi și transmite-o generațiilor viitoare.
Pentru a face acest lucru, ei codifică informații în obiecte materiale.
(crearea unui document, înregistrare, desen, produs, lucrare),
adică în surse fixe de informare. Acest moment este
este fundamental pentru înțelegerea metodei sursei
referinţă. Aceasta este o metodă de a cunoaște lumea din jurul nostru prin fixe
surse de informare pentru baie. Capacitatea de a crea
cunoașterea face o persoană - Maestru, creator, creator; dă
el oportunitatea de a se realiza pe sine, puterea lui în timp și pro-
rătăcire. Ea îi oferă o modalitate de a comunica cu oamenii lui-
mi, pe care alte ființe vii nu le au. Este poetul
se roagă să se vorbească despre un om rezonabil ca creator şi în asta
gradul în care o persoană este conștientă de această abilitate în sine, ca despre
artist și meșter. Nevoia de creativitate - transfer la ma-
formă fixă terial (lucru sau înregistrare - imagine-
nume sau denumire) este o trăsătură cu adevărat umană
ness. Omul este întotdeauna conștient instinctiv de ea ca fiind vitală.
Imposibilitatea realizării sale îl distruge ca persoană și,
dimpotrivă, orice posibilitate de creativitate servește pentru auto-
Identificare. În acest sens, se bazează studiul sursei
proprietate umană esențială și, prin urmare, este antropo-
metoda orientata logic de cunoastere a lumii reale
ra. Utilizarea unui produs, a unei opere create de om
lucruri ca sursă de informații despre el (și despre timpul lui și al lui
spațiul) este inerent umanității și, prin urmare
luate de bună. Oricât de pa-
În mod radoxal, multă vreme oamenii nu s-au întrebat cum
cum sunt obținute aceste informații, ce se întâmplă.
Studiile sursă studiază aceste probleme în mod intenționat. Ta-
Astfel, studiul sursei este o metodă științifică specială pentru
cunoasterea lumii reale. Accentul este pus pe cunoaștere
zona în care se implementează această metodă
cunoașterea lumii: cum găsește exact o persoană (subiect care cunoaște).
învaţă şi studiază un obiect (care îi serveşte drept sursă de cunoaştere), care
Ce întrebări pune, ce logică ghidează?
Xia, căutând informații de răspuns, cu alte cuvinte - cum
folosește todom? Studiul sursă tratează problema
la care oamenii nu s-au gândit multă vreme: ce, de fapt,
apare la studierea informațiilor din surse istorice
cov. Referindu-se constant la această metodă de cunoaștere a realului
lumea, practica socială a acumulat o mulțime de experiență de comunicare

24 SECȚIUNEA 1

Cu opere de artă, literatură, juridică, socială
informație.

Această experiență a început să fie generalizată în cadrul metodologiei istoriei.
rii. La urma urmei, știința istorică este cea care se confruntă cu un deficit deosebit.
citată în raport cu observaţia directă că ea
ar dori sa studieze. Se spune uneori că știința istorică studiază
ceaiuri din trecut. Această definiție este foarte arbitrară și imprecisă. În-
În primul rând, pentru că conceptul de „trecut” este nedefinit. Între
„trecut” și „prezent” nu este atât de ușor să ții un timp clar
schimbarea frontierei. Aparent, distincția dintre trecut și prezent
Cea actuală necesită o abordare diferită, non-cronologică. procedură
din paradigma studiului sursă, vom adera
sensul fundamental al acestor concepte: trecutul este ceea ce a trecut,
adică finalizat, iar prezentul este ceea ce este în proces
toate schimbarile. Prezentul se întâmplă aici și acum, poate fi
prin urmare, observați, realizați, percepeți emoțional
mama, etc. Dar continuă și, prin urmare, strict vorbind,
nu poate fi studiat științific. De aceea uman
societatea a căutat mereu să „oprească momentul”, cu insistență
mijloace inventate în acest scop - desen, scriere,
tipografie, fotografie, film, înregistrare sonoră. Esenţial
importantă este posibilitatea fundamentală a repetate, multiple
apel repetat la realitatea trecută, este fix
baie sub forma unei imagini de imagine materială.

O condiţie necesară pentru studiul ştiinţific al realităţii este
există posibilitatea imprimării sale fixe. Acestea sunt fictive
impresii învechite și sunt sursa principală de
cunoştinţe. Studiul sursei este o metodă specială pentru studierea acestor studii.
exactori. Este destul de evident că fără surse nu se poate
se poate renunța la știința istorică, deoarece studiază trecutul, în
inclusiv foarte departe de modernitatea. Sursă
în acest caz, analiza acționează ca o metodă de studiu a realității trecute.
prin intermediul percepției umane, fix
baie in izvoare. Altceva este, de asemenea, evident: fără a recurge la
cunoaşterea exactă a realităţii este în general imposibilă. Urma-
În consecință, metoda studiului sursei este necesară pentru umanitar
cunoștințe în general.
TEORIA SURSELOR 25

Sursa: Teorie. Istorie. Metodă. Surse ale istoriei Rusiei: Proc. indemnizație / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - M.: rusă. stat uman. un-t, 1998. - 702 p.
ISBN 5-7281-0090-2

Manualul corespunde noului statut al studiilor sursă în situația epistemologică modernă, caracterizată prin întărirea polimetodologiei, dorința de umanizare a cunoștințelor istorice și întărirea proceselor de integrare.obiect al diverselor științe umaniste cu o varietate a subiectului lor.

Se acordă o atenție considerabilă problemelor metodologice: este fundamentat criteriul studiului sursă al cercetării istorice comparative și se relevă legăturile interdisciplinare în studiul surselor. Studiile sursă sunt considerate ca o disciplină integratoare în sistemul științelor umaniste; sunt prezentate diverse abordări metodologice pentru rezolvarea celor mai semnificative probleme, precum și dezvoltarea unei metodologii de studiu a principalelor tipuri de izvoare istorice.

Trecerea în revistă a principalelor tipuri de surse ale istoriei ruse, prezentată în partea a 2-a a manualului, este de natură universală, deoarece reflectă tendințe comune surselor de bază ale istoriei diferitelor țări.

Partea I. TEORIE, ISTORIE ȘI METODĂ DE PRODUCERE

Secțiunea 2. FORMAREA ȘI DEZVOLTAREA STUDIILOR DE SURSE (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

Secțiunea 3. METODA DE STUDIU AL SURSEI ȘI ASPECTE INTERDISCIPLINARE (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483К)

Partea 2. SURSE ALE ISTORIEI RUSEI

Secțiunea 1. Izvoarele istorice ale secolelor XI-XVII (I.N. Danilevsky)

Secțiunea 2. Izvoarele istorice ale secolului al XVIII-lea - ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX (M.F. Rumyantseva)

Proprietăți generale

Manualul prezintă sistematic studii sursă ca disciplina stiintifica si metoda cunoștințe științifice. Conceptul de manual se bazează pe statutul actual al studiilor sursei ca știință riguroasă, înțelegerea sursei istorice ca rezultat obiectivat al activității umane/produs al culturii și transformarea obiectului de studiu sursă dintr-o sursă istorică prin sistem specific al unui corpus de izvoare istorice la realitatea empirică a lumii istorice. O atenție deosebită se acordă fundamentelor filozofice și epistemologice ale studiilor surselor, teoriei și metodei acesteia. Noutatea fundamentală a manualului constă în faptul că pentru prima dată cele trei componente ale studiilor surselor moderne sunt clar separate. În prima secțiune, studiul surselor este prezentat ca o disciplină științifică și ca o bază de formare a unui sistem al cunoștințelor umanitare. În a doua secțiune, studiile surselor sunt poziționate ca o metodă de obținere a unor noi cunoștințe riguroase despre o persoană și societate în perspectiva lor istorică. În a treia secțiune, studiul surselor este considerat un instrument de cercetare istorică.

Pentru studenții înscriși la programele de licență și de specialitate, și studenții de licență în științe umaniste, precum și pentru toți cei interesați de natura cunoștințelor istorice și modalitățile de obținere a acesteia.

Lucrarea aparține genului Istorie. Științe istorice. A fost publicat în 2015 de către Școala Superioară de Economie (HSE). Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Studii sursă” în format fb2, rtf, epub, pdf, txt sau citită online. Aici, înainte de a citi, puteți consulta și recenziile cititorilor care sunt deja familiarizați cu cartea și să aflați părerea acestora. În magazinul online al partenerului nostru puteți cumpăra și citi cartea pe hârtie.

Pagina curentă: 1 (total carte 62 pagini) [extras de lectură accesibil: 41 pagini]

studiu sursă

Introducere

Ce este studiul sursă

Studiul sursă (germană Quellenkunde, studiul sursă în engleză) este o disciplină umanitară, un obiect care sunt surse istorice, adică totalitatea operelor umane/produselor culturii este realitatea empirică a lumii istorice și subiect- studiul unei surse istorice ca fenomen cultural și, pe această bază, căutarea, extragerea, evaluarea și utilizarea în știință și alte practici sociale a informațiilor despre o persoană și societate în componenta lor istorică.

Studiul surselor a luat naștere din necesitatea practică de a stabili autenticitatea și fiabilitatea documentelor. Studiile științifice ale surselor istorice au trecut printr-o cale dificilă de formare și dezvoltare ca disciplină a științei istorice. În fiecare etapă a acestui drum, funcțiile studiului sursei au crescut, sarcinile sale au devenit mai complicate și, cel mai important, statutul și locul studiului sursei în sistemul cunoștințelor istorice științifice s-au schimbat.

Pe parcursul secolului XX. studiul sursă capătă statut de disciplină științifică. Starea actuală a studiilor sursă este determinată de transformarea științei moderne, care s-a remarcat printr-o diviziune disciplinară strictă, într-un nou tip de cunoaștere, preponderent de natură umanitară și sintetică. În noua situație socio-culturală și epistemologică, care s-a dezvoltat mai ales în ultima treime a secolului XX - începutul XXI secolul, studiul sursei acționează ca un principiu integrator al științelor umaniste, întrucât subiectul său - o sursă istorică, înțeleasă ca un fenomen cultural, ca produs al creativității umane și sociale în sens larg - acționează simultan ca obiect de studiu al altor științe umaniste. și științe sociale. Studiul surselor modern este fundamental multidisciplinar, se referă la totalitatea operelor culturale pentru a înțelege pe Celălalt (om, societate, cultură), pentru a extinde pe această bază experiența propriei culturi, pentru a-și îmbogăți viziunea asupra lumii.

Acționând ca un început integrator al cunoștințelor umanitare, oferind o metodă universală de referire la opere umane/produse culturale pentru orice științe umaniste și sociale, studiile sursă păstrează în același timp legături cu discipline istorice auxiliare, a căror formare și dezvoltare s-a datorat necesitatea unui studiu special al anumitor aspecte ale izvoarelor istorice (de exemplu, paleografia studiază trăsăturile exterioare ale monumentelor scrise, cronologia istorică - datele conținute în ele, metrologia - măsurile menționate) sau grupuri speciale de surse istorice (studii sfragistice sigilii). , heraldică - steme, faleristică - însemne, premii, vexilologie - stindarde) în vederea stabilirii autenticității, datarea, determinarea paternității izvoarelor istorice.

De ce o persoană are nevoie de sursă

Conform logicii lucrurilor, ar fi necesar să începem cu răspunsul la această întrebare. Pentru întrebarea „De ce?” foarte important atât în știință, cât și în viață. Un răspuns în timp util la acesta economisește adesea mult timp și efort. Dar nu am putut vorbi despre de ce să studiezi, înainte măcar de clarificări preliminare ce sa studiezi.

Pe baza unui simplu gând de zi cu zi și a propriei experiențe științifice și de viață, autorii vă sfătuiesc, înainte de a începe să studiați disciplina, dacă nu răspundeți la întrebarea „De ce am nevoie de asta?”, atunci măcar aflați ce poate. să vă fie de folos pt.

Cu toate acestea, există o oarecare viclenie într-o astfel de formulare a întrebării, deoarece răspunsul la această întrebare presupune poziționarea în raport cu diverse comunități. O persoană, în virtutea naturii sale sociale, vrând-nevrând (conștient sau inconștient) se corelează întotdeauna cu orice societate. Prin urmare, întrebarea pusă poate fi transformată după cum urmează: „Cum va cere societatea cunoașterea sursă?”

Să evidențiem două componente de interes în studiile sursă - cultural universal/general și strict științific/profesional. În fiecare dintre ele, la rândul lor, se pot distinge două niveluri.

componenta culturala generala. La primul nivel de stăpânire a studiilor surselor se dezvoltă o capacitate utilă de evaluare a informaţiei, inclusiv în situaţiile cotidiene, pentru a lua decizii adecvate. Dar cel de-al doilea nivel este mult mai important - dezvoltarea capacității de a înțelege o persoană dintr-o cultură diferită, Celălalt - într-un sens larg, filozofic, referindu-se la creat prin aceste Alte lucruri - produsele creativității sale, lucrări de o cultură diferită, acţionând în sistemul cunoaşterii istorice ca surse istorice. Astfel, abordarea studiului sursei poate și ar trebui să devină baza unei atitudini tolerante față de Celălalt, care este o cerință indispensabilă a eticii moderne.

componentă profesională. La nivel axiomatic, este clar că studiul surselor stă la baza profesionalismului unui istoric-cercetător. Cu toate acestea, chiar și aici este posibil și necesar să se evidențieze două niveluri de stăpânire a studiilor sursă, deși, la prima vedere, profesionalismul este o categorie care este fie prezentă, fie, din păcate, absentă. Dar comunitatea științifică modernă, sau mai degrabă comunitățile științifice, este foarte diferențiată, inclusiv din punct de vedere al nivelului de profesionalism. Așadar, la primul nivel, un istoric, sau mai bine zis o persoană cu diplomă în istorie, trebuie să fie capabil să construiască fapte istorice printr-o procedură științifică strictă - analiza sursei. Pentru a descrie un nivel superior de profesionalism, să recurgem la cuvintele istoricului-metodolog rus Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863–1919):

Oricine caută cunoașterea realității istorice își extrage cunoștințele despre aceasta din surse (în sens larg); dar pentru a afla ce fapt poate obține dintr-o anumită sursă, trebuie să îl înțeleagă: altfel nu va avea motive suficiente pentru a acorda o semnificație obiectivă ideii sale despre un fapt; nefiind sigur de ceea ce învață exact dintr-o sursă dată, nu poate fi sigur că nu atribuie sursei produsul propriei fantezii. Din acest punct de vedere, istoricul, în esență, trece la studiul diferitelor tipuri de izvoare: el încearcă să stabilească, de exemplu, rămășițele cărora anume fapt sau legenda despre care anume fapt sunt cuprinse în această sursă, care devine posibil doar cu o înțelegere adecvată a acesteia. 1
Lappo-Danilevsky A.S. Metodologia istoriei: în 2 vol. M., 2010. T. 2. S. 64.

Un istoric profesionist nu ar trebui să fie capabil să extragă fapte doar „criticând sursele istorice” (acest concept, care este încă iubit de mulți istorici, va fi discutat mai târziu), ci și să înțeleagă natura noilor cunoștințe primite și să reflecte pe cont propriu. proces de cercetare.

Principii de construire a unui manual și structura acestuia

Neclaritatea terminologiei cunoștințelor istorice/umanitare face necesară definirea conceptelor utilizate. În același timp, autorii nu pretind că dețin o definiție finală a conceptelor introduse, ci se străduiesc doar la certitudine terminologică în cadrul acestui tutorial.

Curriculumul se bazează pe două principii.

Primul: unitate de istorie și teorie. Starea actuală a studiilor surselor este într-o anumită măsură rezultatul istoriei sale. Autorii înțeleg această afirmație foarte banală nu într-un sens cumulativ (cum se întâmplă adesea în istoria științei până în zilele noastre - această poziție este explicată la începutul primei secțiuni a manualului), dar se concentrează pe faptul că în Studiul surselor moderne există componente care s-au format în momente diferite și trebuie să învățăm să le recunoaștem.

Cea mai productivă, în opinia noastră, este înțelegerea istoriei studiilor surselor în raport cu tipurile de raționalitate clasică, neclasică, post-nonclasică și neoclasică dezvoltate în filosofia științei (și modelele corespunzătoare). De știință). Aceasta nu este o sarcină ușoară și netrivială, deoarece problemele filozofiei științei au fost dezvoltate în principal în relație cu fizica și științele naturii.

Al doilea: o împărțire clară a celor trei componente ale studiului surselor moderne:

Studiul surselor ca disciplină științifică și ca bază de formare a unui sistem al cunoștințelor umanitare;

Studiul surselor ca metodă de obținere a unor noi cunoștințe riguroase despre o persoană și societate în perspectiva lor istorică;

Studiul surselor ca unul dintre instrumentele cercetării istorice.

Sinteza acestor două principii ne permite să propunem un concept al dezvoltării și al stării actuale a studiilor sursă, a cărui schemă generală este fixată în structura manualului, unde fiecărei componente este dedicată o secțiune separată.

Studiul sursei ca componentă metoda istorica se formează în cadrul modelului clasic al științei, care presupune, ca urmare a studierii (așa-numitei critici) a unei surse istorice, obținerea fapt istoric, care se folosește mai departe în practicile scrisului istoric, fiind invariant față de acestea. Un astfel de model nu mai corespunde realităţilor epistemologice şi socioculturale moderne. Prin urmare, această funcție auxiliară a studiului sursei, fiind păstrată, este modificată ținând cont de cerințele științei neclasice, post-nonclasice și neoclasice. În special, locul „criticii” izvoarelor istorice în vederea obținerii așa-ziselor fapte de încredere, verificate prin corespondența „realității obiective” și înțelese ca element invariant („cărămidă”) de construcție istorică, este ocupat de analiza sursei, în care procedura de interpretare, scopul care este înțelegerea celuilalt, adică autorul sursei istorice. Deoarece analiza surselor trebuie fundamentată epistemologic, ea este luată în considerare în a treia și ultima secțiune a manualului, împreună cu formarea bazei sursei pentru cercetare și metode de introducere a surselor istorice în circulația științifică și practicile sociale (arheografie).

Dobândirea statutului unei discipline de către studiile sursă este asociată în primul rând cu reflectarea obiectului. La începutul secolelor XIX-XX. în versiunea rusă a neokantianismului s-a pus problema sursei istorice ca obiect specific de studiu al sursei. Pe baza înțelegerii unei surse istorice ca rezultat obiectivat al activității umane, formată în versiunea rusă a neo-kantianismului, cercetătorii care au dezvoltat acest concept au ajuns la concluzia că a fost aprobat un sistem de tipuri de surse istorice reprezentând cultura corespunzătoare. ca obiect de studiu sursă. 2
Acest concept este fixat în tutorialul nostru anterior: Studii sursă: Teorie. Istorie. Metodă. Surse ale istoriei Rusiei: manual. indemnizatie. M., 1998 [reed. 2000, 2004].

Fundamentarea conceptului de „realitatea empirică a lumii istorice” 3
Medushovskaya O.M. Teoria și metodologia istoriei cognitive. M., 2008.

Ca nu numai epistemologic, ci și, de fapt, ontologic, a permis consolidarea statutului studiilor sursă ca disciplină științifică independentă în sistemul cunoașterii atât istorice, cât și umanitare în general. Conceptul de obiect și problema de clasificare aferentă sunt discutate în prima secțiune a tutorialului.

O nouă înțelegere a obiectului studiului surselor a făcut posibilă constituirea studiului sistemelor specifice de surse istorice ca metodă independentă de studiu a diferitelor comunități socioculturale. A doua secțiune a manualului conține o aprobare a metodei și prezintă un sistem de tipuri de surse ale istoriei ruse ca proiecție a culturii ruse. Luarea în considerare a corpus de surse ale istoriei ruse ne permite să înțelegem cum este utilizată metoda studiului surselor atunci când lucrăm cu material specific, cum se formează metode specifice care țin cont de caracteristicile diferitelor surse istorice. Studiul surselor istoriei ruse oferă în mod specific autorilor posibilitatea de a se baza pe tradițiile și realizările bogate ale culturii sursă ruse și pe predarea studiilor surselor ca disciplină specială. În același timp, unui istoric care studiază istoria unei alte țări (cultură, etnie, regiune etc.) i se oferă un model dezvoltat de abordare a unui set holistic de surse istorice. Aceeași secțiune prezintă studii de sursă comparative ca metodă de cercetare istorică comparată şi sursa studiului istoriografiei ca aplicare a metodei studiului sursei la studiul istoriei istoriei (istoria cunoașterii istorice și istoria științei istorice).

Deci, schema generală de dezvoltare a studiilor sursă arată astfel.

Modelul clasic al științei

Funcția studiilor surselor în cunoașterea istorică este critica unei surse istorice pentru a obține fapte de încredere înțelese ca parte a realității trecutului.

Scopul învăţării în sistemul educaţional formare profesională istoric – stăpânirea deprinderii unei atitudini critice la informarea unei surse istorice în practicile de cercetare.

Model neclasic al științei

Funcția studiului sursei în cunoașterea istorică este un dialog între un istoric și autorul unei surse istorice pentru a interpreta conținutul acesteia pe baza principiului „recunoașterii animației altcuiva” și a înțelegerii mecanismului de generare a unei surse istorice într-un anumit cultură.

Scopul studiului este de a releva natura fenomenologică a sursei istorice, de a înțelege rolul constructiv al subiectului cunoaștere în contextul înțelegerii mecanismelor cunoașterii.

Modelul post-nonclasic al științei

Funcția studiului sursei în cunoașterea istorică este, în contextul deconstrucțiilor postmoderne, de a propune o modalitate de construcție socială a realității prin metoda studiului sursei bazată pe înțelegerea obiectului studiului sursei ca un sistem de tipuri de surse istorice reprezentând un o anumită cultură.

Scopul studiului este construirea unui întreg istoric bazat pe metoda studiului sursei.

(Totuși, observăm că această parte a construcției propuse este cea mai controversată. Aici ar trebui mai degrabă să vorbim despre intertextualitate și să ne opunem parțial acestei abordări de la conceptul fenomenologic sursă-studiu al cunoașterii istorice, care aparține modelului neoclasic al științei.)

Modelul neoclasic al științei

Funcția studiului surselor în cunoașterea istorică este formarea fundamentelor epistemologice ale istoriei ca știință riguroasă bazată pe înțelegerea obiectului său - realitatea empirică a lumii istorice ca categorie ontologică.

Scopul studiului este de a înțelege studiile sursă ca știință cognitivă și de a forma standarde stricte de caracter științific în cunoașterea istorică bazate pe conceptul de „realitate empirică a lumii istorice” ca categorie ontologică.

Am lăsat discuțiile filozofice despre relația dintre raționalitatea post-non-clasică și neo-clasică dincolo de sfera de aplicare. Să ne fixăm viziunea asupra problemei pentru o analiză ulterioară: dacă primele trei tipuri de raționalitate se înlocuiesc, atunci raționalitatea neoclasică se formează în paralel cu raționalitatea neclasică și se reactualizează sub predominanța postnonclasicului, fiind în permanentă căutare de noi fundamente epistemologice. de cunoștințe științifice riguroase. De aceea, nu înlocuiește raționalitatea post-nonclasică, ci oferă propria sa viziune asupra cunoașterii științifice, care se opune în multe privințe anarhiei epistemologice postmoderniste.

Este evident că structura logică a studiilor sursă evidențiată mai sus, pe baza căreia este organizat materialul manualului, nu corespunde secvenței istorice, adică secvenței apariției diferitelor componente ale disciplinei. Motivul pentru aceasta, după cum sa menționat deja, este necesitatea fundamentării teoretice la nivelul cunoștințelor științifice actuale atât a aplicării metodei studiului sursei în cunoașterea istorică, cât și a procedurilor de analiză a studiului sursei, care păstrează un caracter instrumental în practica cercetării. .

Această structură a manualului determină noutatea sa fundamentală și conformitatea cu înțelegerea actuală a statutului studiilor sursă în sistemul cunoștințelor științifice.

Ținând cont de promisiunea de a clarifica conceptele folosite, autorii ar trebui să sublinieze că fac o distincție strictă între conceptele de „modern”, adică prezente în cunoștințele istorice existente aici și acum, și „relevante”, adică satisfacerea adecvată a nevoilor acestui cunoaştere şi, în consecinţă, satisfacerea nevoilor societăţii moderne.

Notificare obligatorie

Înainte de a se lansa într-o prezentare sistematică a studiului sursă ca disciplină științifică și ca început de formare a unui sistem al cunoștințelor umanitare, autorii consideră că este necesar să se facă o notificare preliminară, dar o adresează numai celor care intenționează să stăpânească studiul sursă la un nivel înalt. nivel de profesionalism.

Nivelul reflexiv al stăpânirii cunoștințelor – mai ales teoretice, iar componenta teoretică a studiului sursei este foarte semnificativă – presupune nu doar îmbogățirea memoriei, ci și educația, înțeleasă ca educația unei persoane în sens literal, adică lucrul asupra personalității cuiva. și autoreflecție în profunzime. Autorii sunt extrem de aproape de formula lui J.-P. Sartre: „A înțelege înseamnă a schimba, a te transcende pe tine însuți…”

Dacă sunteți gata să vă schimbați, atunci să stăpânim împreună și să studiem sursa adecvată. Dacă nu ești pregătit, atunci lasă studiul izvoarelor să rămînă un ajutor pentru tine în satisfacerea interesului tău pentru istorie și dă ceva de mâncare erudiției tale.

Danilevski Igor Nikolaevici (secțiunea 2, partea 1, capitolul 1); Dobrovolsky Dmitri Anatolievici (secțiunea 2, partea 1, capitolul 3); Kazakov Roman Borisovici (surse și literatură); Malovichko Serghei Ivanovici (secțiunea 2, partea 3; secțiunea 3, partea 1, capitolul 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (introducere; secțiunea 1; secțiunea 2, partea 1, capitolul 2; secțiunea 2, partea 2; secțiunea 3, partea 1, capitolele 1, 3; în loc de concluzie); Hhoruzhenko Oleg Igorevici (secțiunea 3, partea 3), Şveikovskaia Elena Nikolaevna (secțiunea 2, partea 1, capitolul 1, paragraful 4).

Secțiunea Unu
Studiul surselor ca disciplină a științei istorice

Partea I
Istoria studiilor surselor

Preambul. Două abordări ale istoriei științei

Istoricii manifestă în mod tradițional interes pentru istoria cunoașterii istorice. Un omagiu adus muncii predecesorilor este invariabil dat în analiza istoriografică, care este o componentă obligatorie a introducerii în orice lucrare calificativă. Alte studii științifice ale istoricilor încep, de asemenea, cu luarea în considerare a istoriografiei anterioare. ÎN sfârşitul XIX-leaîn. istoriografia se conturează, mai întâi ca disciplină istorică auxiliară, iar apoi ca disciplină independentă a științei istorice. Dar care este sensul analizei istoriografice? Un răspuns detaliat la această întrebare depășește în mod clar cadrul disciplinar al studiilor surselor, așa că aici ne vom clarifica doar pe scurt poziția - vom determina relația dintre istoria și teoria studiilor surselor.

Istoria științei, inclusiv studiile surselor, poate fi abordată în două moduri fundamental diferite, radical diferite în stabilirea obiectivelor. Una dintre ele, încă cea mai răspândită, se bazează pe modelul cumulativ al dezvoltării științei. Cercetătorii care aderă la acest model cred că știința se dezvoltă prin acumularea și rafinarea cunoștințelor; pe măsură ce știința se dezvoltă, cunoștințele noastre devin mai extinse și mai precise, adică descrie din ce în ce mai complet și mai precis așa-numita realitate obiectivă. Acest model presupune o credință axiomatică în a) existența așa-numitei realități obiective, adică independentă de subiectul care cunoaște, realitatea și b) cognoscibilitatea acesteia ca atare. Prin această abordare, scopul studierii istoriei științei este de a arăta această cale și de a prezenta starea actuală a științei ca urmare a dezvoltării sale anterioare.

Această abordare se epuizase deja la mijlocul secolului al XX-lea, când s-au stabilit și alte idei despre mecanismul transformărilor cunoștințelor științifice. Noua situație cognitivă a fost marcată de publicarea cărții The Structure of Scientific Revolutions (1962) de către istoricul și filozoful științei american Thomas Kuhn (1922–1996), în care este fundamentată caracterul paradigmatic al științei. Conceptul principal al noii abordări este o paradigmă, adică o teorie de bază împărtășită de comunitatea științifică și care servește drept bază pentru ridicarea problemelor de cercetare. Schimbarea paradigmelor are loc în salturi, prin revoluții științifice și depinde nu atât de „acumularea” de cunoștințe, cât de fundamentale imprevizibile. descoperiri științificeși interacțiunile cu schimbări în situațiile socioculturale.

Împărtășind ideea naturii paradigmatice a științei și, în consecință, neacceptând modelul său cumulativ, autorii pornesc de la faptul că mai multe epoci socioculturale s-au schimbat de la primele încercări de atitudine critică față de sursele istorice în perioada modernă timpurie. Prin urmare, este oportun și oportun să se ridice problema statutului și locului studiilor sursă în fiecare dintre ele. Această abordare ne permite, de asemenea, să detectăm în sursele de studiu moderne (adică, existente în vremea noastră, dar care nu îndeplinesc întotdeauna nevoile actuale ale științei și practicii sociale) elemente moștenite de la paradigmele anterioare și să identificăm gradul de adecvare a acestora la actuala situație socială. -teoria culturală şi epistemologică.situaţii.

În prima parte a acestei secțiuni sunt identificate paradigme de studiu sursă care corespund diferitelor, înlocuindu-se, tipuri de raționalitate și modele de știință: clasic, non-clasic, post-non-clasic și neoclasic. Acestui scop corespunde si selectia materialului istoriografic analizat, desi, desigur, istoria studiilor surselor este mult mai diversa si mai bogata decat schema pe care o propunem.

Când începeți să luați în considerare istoria studiilor surselor, este important să înțelegeți clar că este un construct de cercetare. Studiul sursă ca disciplină independentă a fost format abia în secolul al XX-lea. (și pe deplin - doar într-un context sovietic specific). Istoricii secolelor XVIII-XIX au luat în considerare întrebările studiului surselor istorice în legătură cu studiul istoriei ca atare și au citat cel mai adesea observații ale studiilor surselor în partea introductivă a lucrărilor lor și, de asemenea, au dedicat lucrări speciale studiului monumentelor individuale sau grupurilor de surse istorice. La începutul secolelor XIX-XX. istoricii care au dezvoltat problemele naturii unei surse istorice și metodele de studiu ale acesteia au făcut acest lucru în contextul metodologiei istoriei, consacrând probleme de studiu sursei - înțelegerea naturii unei surse istorice, întrebări de clasificare, critică și interpretare a izvoarele istorice – un loc mai mult sau mai puțin semnificativ în structura sa. Astfel, scoatem în evidență problema studiilor sursă din cercetările istorice și lucrările de metodologie a istoriei analitic, din punctul de vedere al sarcinilor noastre de cercetare. Recenzia istorică se ocupă în principal de lucrări metodologice, întrucât ele prezintă în mod concentrat viziunea istoricilor asupra problemelor studierii surselor istorice și generalizează experiența studiilor surselor.

Studiu sursă Danilevsky Kabanov Medushevsky. Danilevsky I.N., Kabanov V.V., Medushevsky O.M., Rumyantseva M.F. Sursa: Teorie. Istorie. Metodă. Surse ale istoriei Rusiei