Rozłam słowiański. O głównym sabotażu ideologicznym: słowiańskim rozłamie, ukraińsko-polskim jarzmie, Romanowach - i Rosji. Algorytm oddzielania Słowian
Powiedz przyjaciołom:
W kontakcie z
Koledzy z klasy
28 / 08 / 2017Pokaż dyskusję
Dyskusja
brak komentarzy
30 / 10 / 2019W imieniu rektora Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego A.V. Lubkova Dyrektor Instytutu Języków Obcych S.A. Zasorin reprezentował naszą uczelnię na II Międzynarodowym Forum "Jeden Pas - Jedna Droga: Edukacja, Nauka, Kultura" odbywającym się w...
28 / 10 / 2019Trwają prace nad projektami w Instytucie Biologii i Chemii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego wraz z Gimnazjum Sviblovo. Wszyscy uczniowie i studenci zakończyli pracę ze źródłami literackimi i rozpoczęli eksperymenty. W każdym zespole...
28 / 10 / 201926 października mury KGF ponownie wypełniły tłumy kandydatów. Ktoś celowo poszedł do punktu informacyjnego wybranego instytutu, ktoś podszedł do aktywistów i dowiedział się o wszystkich wydziałach i obszarach szkolenia, a ktoś ...
28 / 10 / 2019W ramach programu wymiany akademickiej Bai Xinxin, magister drugiego roku z Northeast Normal University (Changchun, Chińska Republika Ludowa), przybył do Instytutu Języków Obcych na staż. Adaptacja ucznia odbyła się w ciepłym ...
Od 23 września do 30 września 2019 r. pracownicy Katedry Języków Orientalnych reprezentowani przez kierownika katedry dr hab. A.N. Bitkeeva i profesor nadzwyczajny katedry dr hab. M.Ya.Kaplunova odwiedziła Chiny jako ekspert...
25 / 10 / 2019We wrześniu 2019 w Atenach (Grecja) odbył się III Europejski Kongres Nauczycieli Języka Francuskiego, w którym wzięło udział 1100 przedstawicieli 150 uczelni z całego świata.Ponad 80 wydarzeń (sesje plenarne, okrągłe stoły,...
22 / 10 / 201919 października 2019 r. o godzinie 13.00 po raz pierwszy w Instytucie Filologicznym Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego odbył się coroczny dobrowolny i bezpłatny akcja edukacyjna"Dyktando Tatarchy" dla wszystkich, które odbyło się jednocześnie w...
21 / 10 / 201916 października 2019 r. w siedzibie Biblioteki Naukowej Wydziału Sztuki i Grafiki Instytutu Sztuk Pięknych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego przy Prospekcie Ryazańskim odbyło się rozszerzone spotkanie Katedry Rysunku w celu omówienia 3 doktorów. tezy....
21 / 10 / 2019Profesor Wydziału Chemii Ogólnej Instytutu Biologii i Chemii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego Jurij Nikołajewicz Miedwiediew otrzymał podziękowanie Departamentu Edukacji i Nauki Tambowa za organizację i prowadzenie regionalnego Festiwalu Nauki. Od 15 do...
30 września 2019 r. doktor filologii, profesor Wydziału Lingwistyki Ogólnej Instytutu Filologii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, specjalista Centrum Języka i Kultury Rosyjskiej im. A.F. Loseva Andriej Władimirowicz Grigoriew wziął udział w...
21 / 10 / 201915 września 2019 r. na antenie radia Majak Andriej Władimirowicz, doktor filologii, profesor Katedry Lingwistyki Ogólnej Instytutu Filologii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, specjalista Centrum Języka i Kultury Rosyjskiej im. A.F. ...
21 / 10 / 2019W wyniku posiedzenia Rady ds. Realizacji Polityki Państwa w Sferze Ochrony Rodziny i Dzieci, które odbyło się 4 lipca br., na oficjalnej stronie Kremla opublikowano listę instrukcji prezydenta Władimira Putina. ...
20 / 10 / 2019Międzynarodowy Klub Studencki z powodzeniem działa w Instytucie Języków Obcych pod kierunkiem dr hab. Oksana Evgenievna Danchevskaya. Tematykę spotkań klubowych wyznacza m.in....
19 / 10 / 2019W ramach Umowy o współpracy z MBOU szkoła z internatem „Korpus Kadetów w Chimkach”, profesor nadzwyczajny Katedry Lingwistyki Kontrastywnej Tatiana Valerievna Ivanova, z powodzeniem przygotowała uczniów klas 10-11 do udziału w IV Międzynarodowym...
18 / 10 / 2019W dniu 17 października 2019 r. w przeddzień Dnia Liceum pod kierunkiem prof. dr hab. Lidii Kozilovej w Katedrze Zarządzania Systemami Edukacji im. T.I. Przyszli nauczyciele zostali zaakceptowani przez dyrektora...
18 / 10 / 201915 października 2019 r. studenci IV roku (407/11 grup) pod kierunkiem docenta Katedry Edukacji Naukowej i Technologii Komunikacyjnych Instytutu Biologii i Chemii, kandydatka nauk pedagogicznych Slavyana Rostislavovna Bakhareva w ramach dyscypliny „Teoria oraz...
18 / 10 / 2019W Katedrze Zarządzania Systemami Edukacji im. T.I. Shamova 17 października 2019 r. rozpoczęła się jesienna sesja naukowa. Studenci studiów niestacjonarnych ostatniego roku raportują i bronią wyników pracy magisterskiej przed promotorami. Pierwszy dzień...
17 / 10 / 2019 17 / 10 / 20197-10 października na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Śr. Łomonosow był gospodarzem Kongresu Nauczycieli Języka Francuskiego, zorganizowanego przez Ambasadę Francji i Instytut Francuski w Rosji. W pracach XV Kongresu, którego tematem przewodnim w tym roku była rola i jakość oceny...
16 / 10 / 201911 października odbył się dzień otwarty dla dodatkowych programów edukacyjnych. Instytut Języków Obcych zaprezentował gościom programy przekwalifikowania zawodowego, szkolenia zaawansowane, a także programy ogólnorozwojowe. W wydarzeniu uczestniczyli również studenci IFL i...
15 / 10 / 2019W dniach 11-12 października 2019 r. Instytut Biologii i Chemii Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego stał się jednym z miejsc Ogólnorosyjskiego Festiwalu Nauki „NAUKA 0+”. W ramach festiwalu naukowego kierownicy i wykładowcy jednostek Instytutu zorganizowali i przeprowadzili...
14 / 10 / 2019Międzynarodowa Olimpiada Studencka z Literatury Rosyjskiej, poświęcona 215. rocznicy Władimira Fiodorowicza Odoewskiego, zgromadziła uczestników z Rosji i zagranicy. Nowością w tym roku byli uczestnicy z Republiki Inguszetii, z krajów bałtyckich...
12 / 10 / 201930 września odbyły się pierwsze negocjacje internetowe między Instytutem Języków Obcych Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego a Uniwersytetem Del Salento (Włochy). W negocjacjach uczestniczyli: Zasorin Sergey Alekseevich, Dyrektor Instytutu Języków Obcych; Marina Tsybikovna Tsyrenova,...
11 / 10 / 2019W centrum prasowym Międzynarodowej Agencji Informacyjnej Rossija Siegodnia odbyła się konferencja prasowa poświęcona 9. Ogólnorosyjskiemu Festiwalowi Nauka 0+ i 14. Moskiewskiemu Festiwalowi Nauki.
11 / 10 / 2019Zgodnie z wynikami corocznego konkursu „Nauczyciel Roku Rosji 2019”, który odbył się 4 października 2019 r., Nail Galimzhanovich Mirsaitov znalazł się w pierwszej piątce najlepszych nauczycieli w kraju. Nail Galimzhanovich ukończył Wydział Biologii i Chemii (obecnie - Instytut ...
11 / 10 / 2019Dzień otwarty MSGU dla dodatkowej edukacji odbędzie się dziś, 11 października, o godzinie 15:00 w budynku przy Alei Vernadsky 88. Dodatkowa edukacja bez przerwy w programach głównych to sposób bez dodatkowego czasu...
08 / 10 / 2019Trwają aktywne prace nad wspólnymi projektami między uczniami Szkoły Sviblovo i studentami Instytutu Biologii i Chemii. Chłopaki odwiedzają laboratoria na uniwersytecie, przeprowadzają eksperymenty, uczą się je analizować, wyciągać wnioski. Taki format...
08 / 10 / 20193 października 2019 r. o godz. 16.00 w holu II piętra Moskiewskiej Dumy Miejskiej odbyło się uroczyste otwarcie wystawy prac twórczych wydziału rysunku wydziału grafiki Instytutu Sztuk Pięknych im. Moskiewskie...
07 / 10 / 2019W niedzielę 6 października, w Dzień Nauczyciela w starym stylu, słynny krytyk literacki i filozof, dyrektor Muzeum N. F. Fiodorowa Anastasia Gacheva zorganizował wycieczkę do historycznych miejsc miasta Puszkino, w której ...
Rektor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego Aleksiej Władimirowicz Lubkow udzielił wywiadu TASS na temat zaktualizowanych federalnych standardów edukacyjnych (FSES).
04 / 10 / 20193 października w Izbie Publicznej Federacja Rosyjska odbyły się końcowe testy trzeciej pełnoetatowej rundy ogólnorosyjskiego konkursu „Nauczyciel Roku”: „Wykład publiczny” i „Rozmowa z ministrem”.
03 / 10 / 20191 października 2019 r. na Moskiewskim Państwowym Uniwersytecie Pedagogicznym, przy wsparciu Rospechatu, rozpoczęły się zajęcia w „Szkole Książek dla Dzieci” (oficjalna nazwa to „Szkoła dla Młodego Specjalisty w Dziedzinie Literatury Dziecięcej i Książek dla Dzieci”) . Sezon 5...
03 / 10 / 2019Na zajęciach z działań projektowych studenci V roku Instytutu Biologii i Chemii mają za zadanie wykonać projekt z uczniami klas 10-11 gimnazjum Sviblovo. Studenci mają możliwość wyboru wydziału dla...
30 / 09 / 201926 września 2019 nauczyciele i studenci wydziału im. T.I. Shamova uczestniczyła w IV Ogólnorosyjskiej konferencji naukowo-praktycznej „Skuteczne modele zarządzania rozwój zawodowy szefowie organizacji edukacyjnych w Federacji Rosyjskiej na podstawie kompetencji ...
30 / 09 / 201927 września 2019 r. odbyło się szkolenie kierowników i pracowników wydziałów Uniwersytetu Pedagogicznego Shenxi (PCK) w Instytucie Edukacji Społecznej i Humanitarnej Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego w ramach zaawansowanego programu szkoleniowego „Zarządzanie nowoczesną szkołą rosyjską” została pomyślnie zakończona. Program został zrealizowany...
27 / 09 / 201925 września profesor nadzwyczajny Katedry Lingwistyki Kontrastnej, kandydatka nauk pedagogicznych Iwanowa Tatiana Waleriewna przeprowadziła szkolny etap Ogólnorosyjskiej Olimpiady w języku angielskim w internacie MBOU „Korpus kadetów” w Chimkach w klasach 10-11.. ...
27 / 09 / 2019Od 10 do 20 września 2019 r. odbywało się cykliczne XI Sympozjum Międzynarodowej Szkoły Seminariów Naukowych i Twórczych Sonetu, kierowanej przez prof. Katedra Rosyjskiej Literatury Klasycznej, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny O.I. Fedotow. 25...
27 / 09 / 201925 września 2019 r. w Moskwie w wieku 99 lat zmarła Tamara Fiodorow-na Kurdyumowa, profesor, doktor nauk pedagogicznych, autorka podręczników do literatury, używanych w praktyce szkolnej od ponad pięciu dekad....
25 / 09 / 2019Moskiewski pedagogiczny Uniwersytet stanowy, Instytut Języków Obcych (Moskwa) City Unity College (Ateny) jest zaproszony do ZIMOWEJ SZKOŁY JĘZYKA I KULTURY ANGIELSKIEJ Ateny, Grecja 25 stycznia - 01 lutego 2020...
25 / 09 / 201920 września 2019 r. w Groznym otwarto jubileuszowy, 30. ogólnorosyjski konkurs „Nauczyciel Roku - 2019”, ponieważ w 2018 r. za najlepszego uznano nauczyciela z Czeczenii Alikhana Dinaeva. Moskiewskie Państwo Pedagogiczne...
25 / 09 / 201924 września w Instytucie Biologii i Chemii odbyło się spotkanie uczniów 11. klasy gimnazjum w Sviblovo i uczniów V roku w ramach dyscypliny „Organizacja działań projektowych w biologii”. Z pozdrowieniami dla uczniów...
24 / 09 / 201919/23 września 2019 r. w Primorye na podstawie Departamentu Edukacji Terytorium Primorskiego, metodologicznego stowarzyszenia nauczycieli biologii we Władywostoku oraz „Centrum Informacyjno-Metodologicznego” Rozwój ”(Nachodka), a spotkania odbyły się z udziałem profesora Wydziału Zoologii i ...
24 / 09 / 2019W dniu 19 września 2019 r. na Wydziale Przygotowawczym Języka Rosyjskiego jako Obcego Instytutu Filologicznego odbyło się seminarium na temat „Praktyka wychowawczego wspomagania pracy pedagogicznej z dziećmi w wieku przedszkolnym, dla których język rosyjski jest...
21 / 09 / 2019W październiku 2016 roku rozpoczęto realizację projektu współpracy kulturalno-oświatowej pomiędzy MSGU a Miejskim Wyższą Szkołą Jedności (Ateny) w ramach wcześniej podpisanej Umowy. Nowoczesne cyfrowe środki komunikacji pozwalają...
01.01.2018 Książka. " Cała rosyjska historia przedstawiona jest wyłącznie z pozycji ukraińsko-polskich, a fakt ten jest wciąż zupełnie nierozpoznany.”. Materiał dowodowy opiera się na analizie obszernego materiału faktograficznego źródeł, a także na studiach zarówno z okresu przedrewolucyjnego, jak i sowieckiego. Zebrane przez historyka precedensy odsłaniają sedno naszej historii, w której Ukraina odegrała fatalną rolę od czasów Rusi Kijowskiej, rzucają światło na zakulisowe zamieszanie na tronie w największym i najbogatszym państwie świata. Ta wielowiekowa walka obcej elity o możliwość kontrolowania rozległych terytoriów i „dojenia” naszego kraju doprowadziła do celowej wielowiekowej okupacji Rosji, zaowocowała totalnym duchowym i religijnym dyktatem spolonizowanej elity, umiejętnie ukrywającej swoją dominację .
Celem autora książki „Słowiańskie pęknięcie” jest pokazanie „prawdziwych architektów zasadniczo kolonialnego ustroju, którzy siłą, krwią i podstępem osiedlali się w naszym kraju od drugiej połowy XVII wieku. Udało im się zrobić z Rosją coś, co nie ma odpowiednika w historii świata. Zdobywszy władzę, udało im się nie tylko przebrać się za „swoich”, ale także ukazać się jako najbardziej „rdzenni” na zajętym terytorium. Cytaty z książki
Cytaty z książki
Walka z wiarą pogańską
Nie należy zapominać o próbach Niemców w XII-XIII wieku zdobycia przyczółka pod auspicjami chrześcijaństwa na pogańskiej Litwie. Według opisu tych samych historyków Romanowów była już zacięta walka z rdzenną ludnością. Opowieści o agresji papiestwa, o miejscowych ludach pretendujących do chrztu, o powstaniach przeciwko zakonom katolickim to ulubiony temat Kluczewskiego, Sołowjowa i innych. prezentowany jest błogi obraz.
Konstrukcja geopolityczna
Jeśli nazwiesz rzeczy po imieniu, to technolodzy z Athos planowali z jednej strony opłacalne „odżywianie” rozległych terytoriów, a z drugiej strony sprzedaż połączonego dobra religijnego w osobie „terytoriów barbarzyńskich” temu samemu Rzymowi w zamian za wspieranie Bizancjum w walce z niewiernymi. Stąd wytrwałość, z jaką mianowani przez Konstantynopol metropolitowie realizowali jedność religijną „całej Rusi.
„Koń trojański” w mocy
Narzędzia Czasu Kłopotów należy uzupełnić o kolejny czynnik, który pomoże zrozumieć ówczesne realia. Koncepcja piątej kolumny była wcześniej absolutnie nie do przyjęcia, ponieważ ostro zaprzeczała koncepcji historiograficznej. Z kogo się składała, jakie interesy łączyły ją z Polakami? - takich pytań nie można było nawet postawić w ramach schematu ustanowionego od czasów New Kronikarza. Od czasów Wasilija III o istnieniu w moskiewskich elitach ugrupowania propolskiego, którego trzon stanowili litewsko-ukraińscy imigranci, starali się w ogóle nie wspominać. Roszczenia władzy tych ostatnich zostały przekreślone przez opriczninę, po której nastąpiły cztery dekady wegetacji na podwórkach władzy. Nie można było samodzielnie odzyskać utraconych pozycji, nie mówiąc już o tym.
Podzieleni reżyserzy
Nasz kościół został siłą wepchnięty w nowy format religijny: od anatematyzowania starych obrzędów po wymaganie od kapłanów ubierania się w greckim stylu. Wszystko to wywarło tak ciężkie, przygnębiające wrażenie, że nawet historycy Romanowów stwierdzili nietaktowność tego, co się dzieje. Starając się zminimalizować negatyw, podkreślali, że nadmierna surowość może być jedynie dziełem niewłaściwych rąk, czyli kierujących katedrą Greków. W ten sposób odsunięto od krytyki ukraińskich przywódców kościelnych, którzy niejako znaleźli się w cieniu.
Window to Europe: Okno Overton w akcji
Od czasów Piotra I wyobcowanie elity Romanowów od ludności tylko wzrosło, czemu sprzyjał szybki napływ obcokrajowców. Jeśli za panowania Aleksieja Michajłowicza procesy te tylko nabierały rozpędu, to pod Piotrem rozwinęły się z pełną siłą. Miłość do wszystkiego, co obce, dosłownie odróżniała władcę od kołyski.
Architekci ruchu Białych w Rosji
KGB przeciwko grupie ukraińskiej
Projekt monarchistyczny w naszych czasach
Dziś te same siły, otrząsnąwszy się z sowieckiego ciosu, rozerwawszy ZSRR od środka, chętnie powracają do swej dominacji, wzywając do powrotu do „korzenia”, czyli do tej samej wszechwładzy państwowo-kościelnej. Na naszych oczach ponownie odtwarzają się mechanizmy monarchiczno-prawosławne, które były testowane za Romanowów. I nie da się tego zakończyć, dopóki narodowa historia jest pod ich czujną kontrolą.
|
|
28.08.2017
Bezprecedensowy sabotaż ideologiczny
„Cała historia Rosji jest przedstawiona wyłącznie z pozycji ukraińsko-polskich, a fakt ten jest wciąż zupełnie nierozpoznany” – pisze w książce „Słowiańska wina. Ukraińsko-polskie jarzmo w Rosji” Aleksander Pyzhikov – doktor nauk historycznych, prof. I nie bez powodu wybiera tak prowokacyjne imię. Autor uważa, że nadszedł czas, aby z tym skończyć i zerwać maski, które wyrosły na twarze, których nie rozróżniamy. Wnioski opierają się nie na założeniach, przypuszczeniach i przypuszczeniach, ale na dowodach naukowych, faktach wykorzystanych w monografiach, pracach lub opublikowanych w różnych zbiorach dokumentów. Materiał dowodowy opiera się na analizie obszernego materiału faktograficznego źródeł, a także na studiach zarówno z okresu przedrewolucyjnego, jak i sowieckiego. Zebrane przez historyka precedensy odsłaniają sedno naszej historii, w której Ukraina odegrała fatalną rolę od czasów Rusi Kijowskiej, rzucają światło na zakulisowe zamieszanie na tronie w największym i najbogatszym państwie świata. Ta wielowiekowa walka obcej elity o możliwość kontrolowania rozległych terytoriów i „dojenia” naszego kraju doprowadziła do celowej wielowiekowej okupacji Rosji, zaowocowała totalnym duchowym i religijnym dyktatem spolonizowanej elity, umiejętnie ukrywającej swoją dominację .
Celem autora książki „Słowiańskie pęknięcie” jest pokazanie „prawdziwych architektów zasadniczo kolonialnego ustroju, którzy siłą, krwią i podstępem osiedlali się w naszym kraju od drugiej połowy XVII wieku. Udało im się zrobić z Rosją coś, co nie ma odpowiednika w historii świata. Zdobywszy władzę, udało im się nie tylko przebrać się za „swoich”, ale także ukazać się jako najbardziej „rdzenni” na zajętym terytorium. Przodkowie wielu narodów rosyjskich zamienili się w obcych, którzy przybyli znikąd lub zostali sprowadzeni do rangi jakichś małych narodowości, skazanych na stłoczenie się we własnej ojczyźnie jako „drugiej kategorii”. Ten bezprecedensowy sabotaż ideologiczny był dziełem elementu ukraińsko-polskiego”.
Narzucone koncepcje
Rozwijając plątaninę mitologii i stereotypów obcej ideologii znanej nam od dzieciństwa, realizując wyłącznie egoistyczne drapieżne cele, historyk szczegółowo bada genezę, przyczyny i konsekwencje pojawienia się tak znanych i nierozerwalnie związanych dla nas z Rosją pojęć, takich jak: jako Ruś Kijowska, pojęcie „Cała Rusi”, „Moskwa – trzeci Rzym”. Pokazuje, jak podejmowano próby podboju Moskwy od wewnątrz i jak udaremniały je działania Iwana Groźnego.
Jak powstała formuła „Całej Rosji”?- jedno z podstawowych pytań poruszanych w książce. Profesor opowiada, jak i kiedy pojawia się ta idea, jak i dlaczego się rozprzestrzenia. Wzrosliśmy w tym okresie w szacunku i dumie. Niemniej jednak jest to obca i starannie wpajana nam koncepcja. Powstaje w Bizancjum w XIV wieku - do tego czasu żałosnym imperium o pretensjonalnej nazwie, które utraciwszy wpływy, szukało ideologicznej platformy dla jedności z Zachodem i rozwijało doktryny historyczne i religijne. Jeden z nich ucieleśniał ideę zjednoczenia rozległych terytoriów rosyjskich pod sztandarem bizantyjskiego prawosławia z centrum w Konstantynopolu. Pomysł jest wdrażany najpierw na papierze, a następnie w praktyce w celu poddania Rosji papiestwu, aby walczyć z niewiernymi, aby zjednoczyć Kościoły wschodnie i zachodnie. Przy okazji konstruowano też obraz Rusi Kijowskiej (określenie pojawiło się pod koniec XIX w.) jako kolebki, źródła Rosji. „Oczywiście na porządku dziennym jest korekta tradycji historycznej, związana z uznaniem, że Ruś Kijowska w rzeczywistości nie była tym, co przedstawiał materiał kronikarski. Ruś Kijowska była odskocznią, z której zachodnia ekspansja rozprzestrzeniła się na naszą ojczyznę – pisze A. Pyzhikov. A pojęcie „całej Rosji” to nic innego jak koń trojański, który wciąga Moskwę w sferę interesów Bizancjum.
Dlaczego i przez kogo powstał ideologem „Moskwa – Trzeci Rzym”?- kolejny problem koncepcyjny, który porusza Aleksander Pyzhikov w książce „Słowiańska wina”. Tym samym nałożono na Moskwę wielką misję prawosławną, zobowiązującą ją do ochrony cerkwi przed niewiernymi, a co za tym idzie do wciągnięcia się w wojnę z Turkami, ratując przed nimi Europę. Oryginalne autorstwo należy do Watykanu, pomysł został oprawiony przez mnicha Filoteusza i przedstawiony Bazylowi III. Celem jest wciągnięcie Moskwy do walki z Imperium Osmańskim. To bomba zegarowa, która będzie działać pod rządami Romanowów. Dzięki dynastii Romanowów ten ideologia jest w pełni ucieleśniona: dojście do władzy Romanowów oznacza zwycięstwo sił prozachodnich w Moskwie.
Recenzja książki Slavic Fault Pyzhikov
Jak próbowano podbić Moskwę od środka. Po śmierci Wasilija III na pierwszy plan wysuwa się temat jarzma tatarsko-mongolskiego - to już koncepcja klanu Prolitan, który wpadł do elity dworskiej. Jak przyznają historycy, „w XIII-XV wieku ludność nie podejrzewała jarzma mongolsko-tatarskiego. A sam termin, który od dawna się zna, jest bardzo wątpliwy, od tego czasu żaden z narodów nie nazywał się w ten sposób ”- mówi profesor. Pojęcie i koncepcja koncepcyjna idei wielowiekowego jarzma należy do Jana Długosza, który kultywował pogląd na Moskwę jako ziemię czysto „barbarzyńską”. Koncepcja ta powstała pod koniec XV wieku i stała się ideologiczną bronią do opanowania Moskwy od wewnątrz, z pomocą której Romanowowie wzmocnili swoją władzę. To wtedy zaczęło się prawdziwe jarzmo dla Rosji, wierzy autor, odsłania nam swoją twarz i wypowiada swoje prawdziwe imię.
Iwan Groźny i jego rola w naszej historii. Jego działania, przemiany, relacje ze środowiskiem litewsko-ukraińskim są szczegółowo opisane. Za swojego przywódcę elita uznała spokrewnionego z nią (po matce Glinskiego) Iwana IV: kojarzyły się z nim „nie tylko umacnianie pozycji w księstwie moskiewskim, ale także przeprowadzanie kardynalnych zmian w życiu państwa. Bezwarunkowe własne przywództwo, stworzenie niezbędnego modelu ekonomicznego, reformacja kościoła - to ostateczne cele, które planowano przeforsować przy pomocy tronu królewskiego. Konflikt cara z elitą, który nasilił się podczas wojny inflanckiej, rozwiązała opricznina, która dotknęła wyłącznie warstwy rządzące: „Liczba zabitych w opriczninie, których nazwiska są znane, wynosi około czterech tysięcy osób. Jeśli weźmiemy pod uwagę niekompletność tej listy, to liczba ta wzrasta do dziesięciu tysięcy… Uderzenie miało początkowo na celu rozmycie przede wszystkim skoncentrowanych w elitach spolonizowanych kadr litewsko-ukraińskich.
O próbach przyłączenia Moskwy do Ukrainy. Autor szczegółowo omawia, w jaki sposób rozległe królestwo moskiewskie zostało przyłączone do regionu kijowskiego, co doprowadziło do klęski Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i odbudowy historia narodowa. „Umiejscowienie Moskwy jako części Rusi Kijowskiej pozwoliło na „tymczasowe” objęcie tych ziem pod obcą jurysdykcją… Jest tu też istotny aspekt polityczny wewnętrzny… Przecież rozwinięta innowacja otworzyła bezprecedensowe perspektywy dla polsko-litewskiej klan. W świetle ciągłości z Rusią Kijowską jej przedstawiciele stali się najbardziej rdzenną ludnością, która uosabiała dziejową drogę kraju. Oznacza to, że to oni mieli pełne prawo do prymatu władzy… wszyscy, którzy nie byli z pochodzenia związani z Litwą i Ukrainą, zostali a priori zepchnięci na dalszy plan. W tej sytuacji ich identyfikacja państwowa powinna była zostać doprecyzowana, a raczej zrewidowana”.
O czym ROC milczy?. W tej odkrywczej książce rosyjski historyk przytacza niewygodne dla RKP i zatajone informacje o działalności Cyryla i Metodego, księżnej Olgi, o małżeństwach rosyjskich książąt, misji dynastii Ottona, a także bada takie fakty, jak etymologia terminy kościelne, kalendarzowy początek lata w Rosji, świadczący o znaczących wpływach katolickich (zachodnich)...
„Najbardziej niebezpieczny nie jest otwarty wróg, ale taki, który udaje swojego własnego”
„Słowiańska Szczelina” to wstrząsająca książka, która odwraca wiele naszych wyobrażeń o wydarzeniach z naszej rodzimej historii, jej fundamentalne, jak się wydawało, pojęcia. Sam profesor Pyzhikov mówi, że jest w stanie poszukiwań i ciągłych badań i nie jest ostateczną prawdą: „Jestem praktykującym historykiem i zbieram materiały - co ludzie piszą, co myślą o Rosji. Gdy się poznajemy, rodzą się wątpliwości, które prowadzą do pewnych refleksji na temat przebiegu naszej historii. Dzieli się z nami swoimi wątpliwościami i odkryciami. Nikt też nie przeszkadza nam wątpić, porównywać i weryfikować faktów, a nie tylko wierzyć nam na słowo. Bycie w iluzjach i przymykanie oczu na oczywiste fakty oznacza zgodę na to, by być oszukiwanym, pozwalanie się dalej oszukiwać i wychowywanie dzieci w kłamstwie. Jego wyrafinowanie coraz bardziej blokuje naszą zdolność odczuwania i dostrzegania prawdy. Dzięki otwartości i dostępności informacji poszerzają się możliwości zdobywania wiedzy, ale już wkrótce umiejętność odróżniania prawdy od kłamstwa będzie wielką sztuką. Tego nas uczą tacy autorzy i takie książki.
Nie tylko Ukraińcy zadziwiają Rosjan odkryciami w dziedzinie stosowanej Sumerii. My w Rosji mamy swoich Sumerów, do których Ukraińcy wciąż muszą skakać i skakać.
Szczerze mówiąc, na tego konkretnego twórcę szalonego systemu natknąłem się przypadkiem. Wielki Post chciałem spędzić wieczór jak porządny, słuchając wykładu historyka. Mój wybór padł na szybko rozprzestrzeniającą się sieć wideo „Prawda o pogańskiej Rosji”. Rozerwał łono prawdy w tym filmie pewien doktor nauk historycznych Aleksander Pyzhikov.
Na nagraniu był starszy mężczyzna i pomyślałem, że być może wiek przyszedł do wykładowcy wraz z mądrością. Ale nie z moim szczęściem.
Prelegent na tym pamiętnym filmie mówił o rozsądku obyczajów pogańskiej (wspominał kilkakrotnie „wedyjskiej”) Rosji i wyśmiewał głupotę duchownych, którzy nie widzieli w obyczajach niczego sensownego.
Przykładem rozsądnego zwyczaju był obrzęd na Pinokio.
Bezpłodna kobieta, która chciała zajść w ciążę, wraz z rodzącymi ciotkami udała się do brzozowego zagajnika. Tam wszyscy razem wybrali brzozę i stali wokół niej. Stara kobieta z wieloma dziećmi przylgnęła do drzewa i zaśpiewała coś razem z otaczającymi ją osobami. Potem jej miejsce zajęła niepłodna kobieta, wszyscy wokół śpiewali i tańczyli. Potem, gdy (jeśli) ciotka zaszła w ciążę, wdzięczni Rosjanie ścięli drzewo. Wiesz, że wdzięczność ma wiele aspektów.
Historyk, mówiąc o tym obrzędzie, chwalił tajemną wiedzę pogan. Rosyjscy poganie wiedzieli, że istoty żywe można odróżnić od nieożywionych za pomocą wibracji. Wahanie się i wahanie oznacza życie. Nie wahał się - martwy. Rosjanie wiedzieli, że śpiew to także drganie, tylko fal dźwiękowych (naukowo, jak powiedział historyk, wibracji).
Prawidłowość stosowania wibracji w leczeniu niepłodności potwierdził jeszcze przed wybuchem I wojny światowej jakiś Niemiec, powiedział mi doktor nauk historycznych. A gdyby ceremonia nie wykazała największej skuteczności w kwestii inseminacji, to czy mądrzy rosyjscy poganie przeszliby tłumnie przez brzozowe zagajniki w poszukiwaniu dzieci? historyk zapytał publiczność.
Wtedy doktor nauk historycznych opowiedział mi o czujce, która ukrywa się w rosyjskim narodzie pogańskim i zastępuje ich laboratorium chemiczne. Rosjanie nie tylko zbuntowali się przeciwko ziemniakom, wiedzieli, że szkodliwa solanina żyje w ziemniakach, niszcząc wszystko na swojej drodze. A ponieważ historyk ufa mądrości narodu rosyjskiego, przestał jeść ziemniaki.
Z jakiegoś powodu historyka nie interesowała mądrość narodu białoruskiego.
Po tym, jak trochę opamiętałem się i rozmawiałem Siergiej Gusiew Postanowiłem nie poprzestawać na tym.
Okazuje się, że ten mądry autor również pisze książki. W nich pali napalmem polsko-ukraińskie jarzmo, które ukradło nam nasz kraj i uczynił z nas nieludzi.
2017 był dla Pyzhikova rokiem niezwykłej działalności dziennikarskiej. Odszedł już od problemów czysto naukowych. Teraz nie stwarza już problemów, postuluje pewne aksjomaty.
W 2017 roku, w następstwie nastrojów antyukraińskich w społeczeństwie napędzanym niekończącymi się politycznymi talk-showami, jego książka „Słowiańska szczelina. Ukraińsko-polskie jarzmo w Rosji”, w którym autor wychodzi poza granice dyskursu naukowego i otwarcie proponuje zerwanie naszych korzeni z Małą Rusią, zaprzestanie uważania Kijowa za matkę rosyjskich miast, a zwrócenie się w stronę autentycznego (Staroobrzędowca ze wschodnimi domieszkami). ) Rosyjska kultura ludowa.
Istota koncepcji Pyzhikova jest następująca. Jesteśmy przyzwyczajeni do postrzegania sytuacji ideologicznej drugiego połowa XIX wieku jako walka między ludźmi Zachodu a słowianofilami. Ale to, jak mówią, jest wyczerpany obraz. W rzeczywistości istniała trzecia siła alternatywna dla westernizmu i słowianofilstwa. A tą siłą był Władimir Stasow i grupa jego współpracowników, wśród których Pyzhikow wymienia Lwa Dala (syna wielkiego pisarza i filologa), Gornostajewa i innych. w kościele iw elicie. A eposy zostały całkowicie przerobione w stylu kijowskim po XVII wieku. W kulturze ludowej w rzeczywistości był silny wpływ pogaństwa i tradycji wschodnich. I właśnie tym musimy się zająć, woła Pyzhikov.
Pyzhikov przekonuje nas, że wpływ prawosławnego Bizancjum na Rosję był minimalny, objął jedynie kręgi elitarne – państwowe i kościelne (które też miały polsko-ukraińskie pochodzenie), a ludzie żyli inaczej. Dlatego proponuje porzucić dziedzictwo bizantyńskie, twierdzi, że „budowa Bizancjum jako fundamentu to ślepy zaułek”. Pyzhikov próbuje udowodnić, że rosyjska cywilizacja opiera się nie na chrzcie Rosji, ale na jakimś innym wspólnym potężnym korzeniu. Sugeruje poszukiwanie tego korzenia w pogaństwie i mistycyzmie Wschodu. Pyzhikov, powołując się na Stasowa, stara się oddzielić pojęcia „prawosławie” i „kościeństwo”, twierdzi, że prawosławie jest szersze niż cerkiew, gdyż zawiera motywy pogańskie i wschodnie. Z tego wnioskuje, że rosyjski jest prawosławny, ale nie kościelny, niezwiązany z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Pyzhikov wielokrotnie podkreśla, że w jego rozumieniu prawosławny i rosyjski zawiera elementy wschodnie i pogańskie, w których on, Pyzhikov, „nie widzi nic złego”. Nie akceptuje cerkwi, ale prawosławie, które obejmuje wschodnie i pogańskie, akceptuje.
A.V. był jeszcze bardziej szczery. Pyzhikov w rozmowie z Goblinem, popularnym blogerem w sieci, w programie Intelligence Interrogation, w którym pod koniec września brał udział ze swoim kolegą E. Spitsynem. Posłuchajmy, co mówi.
Okazuje się, że w drugiej połowie XVII wieku w królestwie moskiewskim dokonano „bezprecedensowego ludobójstwa narodu rosyjskiego”, o czym wszyscy wybitni rosyjscy historycy przemilczają fakt. Co więcej, „władze kolonialne pochodzenia polsko-ukraińskiego” „zmieniły DNA Rosji” (nowa koncepcja nauki historycznej, nawiasem mówiąc niezwiązana z nauką). Okazuje się, że władze „wymazały pamięć całej ludności” i wtedy, jak mówią, rozpowszechnił się mit o Kijowie jako matce rosyjskich miast. Stało się to w wyniku zajęcia cerkwi przez Małorusów i stworzenia historycznej rekonstrukcji wydarzeń z Kijowem w centrum, a prawdziwa historia została anulowana. Pyzhikov wznosi się na wyżyny donosu, mówiąc, że jest to najstraszniejsza zbrodnia w historii ludzkości, nawet eksterminacja Indian nie była taka, podobno zachowali swoją pamięć. Od drugiej połowy XVII wieku Pyzhikov nawet odmawia Rosjanom prawa do nazywania się mężczyzną, ponieważ pamięć historyczna została mu wymazana.
Oddaję głos mężczyźnie Pyzhikovowi:
Kłamstwo, że Kijów jest matką rosyjskich miast, padło 10 czerwca 1635 r. Romanowowie publicznie przedstawili to kłamstwo wszystkim ludziom, spotykając szczątki Wasilija Szujskiego, który zmarł bezpiecznie ze wstydu.
Staroobrzędowcy nie spalili się, o czym przekonali nas niewiedza i ciemność. W rzeczywistości Nikonianie spalili wszystkich na oślep, a następnie oczernili staroobrzędowców, aby uwolnić się od odpowiedzialności.
Romanowowie wzmocnili swoją władzę, sugerując legendę jarzma tatarsko-mongolskiego. Są wyzwolicielami z jarzma, dlatego władzę nadano Romanowom.
Nie wierzysz Pyzhikovowi? Ale na próżno!
Pyzhikov Alexander Vladimirovich Doktor nauk historycznych, W latach 2000-2003 asystent przewodniczącego rządu Federacji Rosyjskiej M. M. Kasjanowa, od 5 czerwca 2003 r. Do 18 czerwca 2004 r. - Wiceminister Edukacji Federacji Rosyjskiej. Na tym stanowisku zajmował się zagadnieniami kontroli jakości edukacji i certyfikacji państwowej w instytucjach edukacyjnych wszystkich typów i typów.
Publikuje swoje książki w wydawnictwie
Na przełomie wieków - dwudziestego i dwudziestego pierwszego - w życiu największej grupy ludów spokrewnionych językiem i pochodzeniem w Europie, zwanych Słowianami, nastąpiły kardynalne zmiany. nowa rzeczywistość powstały w związku ze zniszczeniem Związku Radzieckiego, rozczłonkowaniem Federalnej Republiki Jugosławii, podziałem Czechosłowacji na Czechy i Słowację, oderwaniem Czarnogóry od Serbii. Pozycja prawie 300 milionów Słowian gwałtownie się pogarsza w wyniku reform rynkowych i rozłamu ukraińskiego, które doprowadziły do pojawienia się neonazistowskich, otwarcie faszystowskich nastrojów i działań w centrum Europy.
Rosja, nazywana „matką wszystkich mocarstw słowiańskich”, znalazła się w epicentrum tych wydarzeń. I wcale nie przez przypadek. „Tylko w państwie rosyjskim życie słowiańskie ma podstawę i wsparcie dla dalszego rozwoju”. Stwierdził to wybitny słowacki pedagog XIX wieku Ljubowit Stur. Dlatego w walce z Rosją jej nieszczęśnicy zawsze uciekali się do najbardziej niezawodnej z ich punktu widzenia broni - do oddzielenia Słowian i przeciwstawienia ich sobie.
Kraje zachodnie tradycyjnie uważały Rosję za przeszkodę w dominacji nad światem. I nawet teraz nie ma innego silnego przeciwnika dla światowej stolicy. To Rosja reprezentowana przez pierwszych rosyjskich panslawistów: V.F. Malinowski, A. Polew, Yu.I. Venelina i inni wysunęli ideę federacji słowiańskiej. Tak więc, udowadniając, że każdy naród słowiański ma prawo do samostanowienia politycznego, dyplomata i filozof, pierwszy dyrektor liceum carskiego V.F. Malinowski w 1803 r. dość jasno określił główne cechy wspólnoty słowiańskiej, w której wielka władza łączona byłaby z zadaniami obronnymi, a znaczna część Europy Wschodniej, Środkowej i Południowo-Wschodniej byłaby zajęta przez związek (federację) narodów słowiańskich wyzwolony spod władzy Imperium Osmańskiego i Austrii. Wraz z tym związkiem państw słowiańskich, federacja grecka, zjednoczone Niemcy, Węgry i księstwa naddunajskie jako niezależne mocarstwa będą współistnieć.
Idee słowiańskiego federalizmu zostały dalej rozwinięte w pracach wielkiego rosyjskiego następcy Słowian V.I. Lamanskiego, a także w poglądach myślicieli rosyjskich połowy i ostatniej ćwierci XIX wieku słowianofile M.A. Bakunina, I.S. Aksakov i wielu innych. Wszyscy byli przekonani, że orientacja na Zachód nie odpowiada interesom krajów słowiańskich i protestowali przeciwko działaniom polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego, które uniemożliwiały jedność słowiańską.
W naszych czasach wskazany powyżej kierunek rosyjskiej myśli społecznej nabiera, jak mi się wydaje, skrajnego znaczenia. Wydarzenia w „trójkącie słowiańskim (Białoruś-Rosja-Ukraina) otwierają nam oczy na wiele rzeczy i rodzą sporo pytań. Co na przykład dzieje się we współczesnym świecie słowiańskim? Co spowodowało rozłam słowiański i czy można mówić, jeśli nie o jedności, to przynajmniej o solidarności Słowian?
Progi na drodze panslawizmu
Po raz pierwszy istotę cywilizacji słowiańskiej jako szczególnego typu kulturowo-historycznego ujawnił rosyjski publicysta i socjolog Nikołaj Jakowlewicz Danilewski (1882-1885) w znanym dziele „Rosja i Europa”. inni teoretycy koncepcji lokalnych cywilizacji - niemiecki O. Spengler („Upadek Europy”, 1918), Anglik A. Toynbee („Studium historii”, 1934).
Współcześni Słowianie, jak już podkreślono, to grupa 16 ludów, których łączy wspólne pochodzenie, języki, kultura i rozwój historyczny. W całej swojej wielowiekowej historii wszystkie ludy słowiańskie bez wyjątku nieustannie doświadczały najazdu obcych najeźdźców. Słowianie zachodni walczyli przez wieki z najazdami niemieckimi i austriackimi, Słowianie wschodni z Tatarami-Mongołami, Słowianie południowi z jarzmem tureckim, a wszyscy razem stosunkowo niedawno przeciwko zniewoleniu nazistowskiemu. Jak mówią, nie można wyrzucać słów z piosenki, chociaż niektórzy ludzie dzisiaj próbują to zrobić.
Należy pamiętać, że „włączenie” narodów do współczesnego świata słowiańskiego to nie to samo.
Tu przede wszystkim oddziałuje czynnik zachodni. W związku z tym jeden z autorów projektu sieci Russkij Mir, S. Chatuntsev, postawił hipotezę, że współczesnych Słowian można podzielić nie na trzy tradycyjne grupy (południową, wschodnią i zachodnią), ale na cztery. Pierwsza grupa, do której należeli Czesi, Łużycy i Słoweńcy, podlega: silny wpływ Kultura niemiecka. Druga grupa – przejściowa między Słowianami a Zachodem – obejmowała Polaków, Słowaków, Kaszubów i Chorwatów. W trzecim - Słowianie południowo-zachodni - Serbowie, Bułgarzy, Macedończycy i Czarnogórcy. Pomimo obcego naporu kulturowego i wpływów islamu, ludy te zachowały specyfikę systemu duchowego, cechy życia rodzinnego i społecznego oraz oryginalne formy kulturowe. Pozostali nosicielami tradycyjnej cywilizacji słowiańskiej, podobnie jak Słowianie Wschodni – Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini.
Procesy odnotowane przez S. Chatuntseva zachodzą w prawdziwe życie. Jednak ich głębokość i szybkość rozwoju, a co najważniejsze nieodwracalność, wciąż wymagają potwierdzenia solidnymi badaniami empirycznymi. Rzeczywiście, świat słowiański ulega erozji, ale nie oznacza to, że cywilizacja słowiańska, bardzo młoda jak na standardy historyczne, bezpowrotnie traci swój potencjał w rozwoju świata.
Trudny los dziejowy ukształtował w Słowianach niezniszczalną żądzę wolności i niepodległości, miłość do Ojczyzny (w przeciwieństwie do zachodniego kosmopolityzmu), umiejętność pokonywania trudności, polegania na własnych siłach i pomocy rodaków, przetrwania w sytuacjach krytycznych, internacjonalizm . Słowianie wykazali wszystkie te cechy pod koniec ubiegłego wieku. Ale, niestety, wspólność tkwiąca w pokrewnych ludach nie została ustalona między państwami słowiańskimi. Nie wszystkie siły polityczne w krajach słowiańskich rozumieją dialektyczny związek między niepodległością a jednością słowiańską. N. Ya pisał dobrze o naturze tego związku. Danilevsky: „Niepodległość bez jedności”, zauważył, „osłabi Słowian, uczyni z nich zabawkę dla obcych interesów i intryg, uzbroi swoje części przeciwko sobie; jedność bez niezależności pozbawi go wolności, szerokości i różnorodności jego życia wewnętrznego”. W szeroko znanym dziele „Rosja i Europa. Spojrzenie na stosunki kulturowe i polityczne świata słowiańskiego ze światem niemiecko-rzymskim” (1869). Uważał cywilizację słowiańską za szczególny typ kulturowy i historyczny.
Danilevsky wyróżnił w historii ludzkości dziesięć typów cywilizacji, porządkując je chronologicznie w następujący sposób: egipska, chińska, asyryjsko-babilońsko-fenicka, indyjska, irańska, żydowska, grecka, rzymska, arabska, europejska. Do tej listy umieścił jeszcze dwie cywilizacje - meksykańską i peruwiańską, „które zginęły gwałtowną śmiercią”. Jak napisał naukowiec: „Tylko narody, które tworzyły te typy kulturowe i historyczne, były postaciami pozytywnymi w historii ludzkości; każdy z nich rozwinął w sposób niezależny początek, który polegał zarówno na osobliwościach ich kultury duchowej, jak i na szczególnych warunkach zewnętrznych, w jakich się znajdowali, iw ten sposób przyczyniali się do wspólnego skarbca. W ten sposób Danilevsky wprowadził kilka podstawy metodologiczne i umieścić je na podstawie analizy cywilizacji słowiańskich, a także innych.
Najważniejsze jest to, że wyróżnił je na podstawie etnogeograficznej, w przeciwieństwie do, powiedzmy, A.J. Toynbee i S. Huntingtona, którzy poszli za nim, którzy w większości przypadków używali tylko zasady religijnej (cywilizacje islamskie lub chrześcijańskie). Bez słów, religia jest ważnym składnikiem każdej cywilizacji, ale redukowanie jej istoty tylko do aspektu religijnego jest oczywiście błędem.
Analiza pokazuje, że z całą pewnością można wyróżnić co najmniej osiem głównych składników każdej cywilizacji, w tym słowiańskiej. Wśród nich są 1) podstawy etnodemograficzne, 2) język, 3) środowisko naturalne, 4) religia, 5) struktury państwowe i społeczne, 8) interakcje z innymi lokalnymi i uniwersalnymi cywilizacjami.
Cywilizacja słowiańska, która ma długą historię, ma, jak pokazuje analiza, wystarczający zapas żywotności, który musi być utrzymywany w oparciu o panujące warunki historyczne. Na przykład Rosja ma co najmniej kilka czynników, które w stosunkowo krótkim czasie mogą sprawić, że stanie się jednym z wiodących krajów na świecie w dziedzinie produkcji i wysokich technologii. Pierwszym czynnikiem jest nasz Zasoby naturalne i terytorium, drugi - rezerwy intelektualne. Ich racjonalne połączenie jest w stanie wygenerować rosyjski cud gospodarczy.
Właśnie teraz, gdy kraje słowiańskie, jak sądzą ich elity, wreszcie uzyskały niepodległość, wypada wzmocnić ich jedność, przede wszystkim w sferze kultury i gospodarki. Jest to ważne nie tylko dla samych krajów słowiańskich, ale dla rozwoju całego świata. Jeden z twórców słowianofilstwa, wybitny myśliciel rosyjski Aleksiej Stiepanowicz Chomiakow (1804-1860), we wstępie do „Zbioru informacji historycznych i statystycznych o Rosji i jej ówczesnych i ówczesnych ludach” wskazał źródła i znaczenie „Słowiański świat”, który „zachowuje, aby ludzkość nie zjadała zarodka, to możliwość odnowy.
„Słowiańska wzajemność”, proklamowana jeszcze w XIX wieku przez słowiańskich ideologów, „przyjaźń i współpraca krajów bratnich”, o której mówili komuniści w XX wieku, powinna była Nowa forma i na innej podstawie odrodzić się w XXI wieku. Nawiasem mówiąc, Unia Europejska również mogłaby się do tego przyczynić, proklamując „równość w różnorodności” jako swój cel. W tym przypadku współpraca państw słowiańskich na skalę paneuropejską w naturalny sposób doprowadziłaby do powstania pansłowiańskiej przestrzeni kulturowej, edukacyjnej i językowej, wzmacniającej na nowych zasadach ich interakcję gospodarczą i humanitarną, przede wszystkim z Rosją, biorąc pod uwagę jego niepodważalne możliwości.
Jednak życie toczy się inaczej. Zamiast odrodzenia tradycji „słowiańskiej wzajemności”, o której marzy wielu naszych rodaków i ich słowiańskich braci od co najmniej dwóch stuleci, świat jest świadkiem kolejnego rozłamu, słowiański ekspres z całych sił stara się prosto w historyczny ślepy zaułek. Powstaje pytanie: dlaczego i jak to się dzieje? Spróbujmy to rozgryźć.
W latach 80.-90. ubiegłego wieku we wszystkich bez wyjątku państwach słowiańskich miały miejsce kardynalne przemiany społeczno-gospodarcze. Ich istotą była atomizacja, która opierała się na twierdzeniu, że własność prywatna jest rzekomo najbardziej efektywną formą posiadania, użytkowania i rozporządzania dobrami materialnymi wytworzonymi w społeczeństwie. Rynek został ogłoszony atrakcyjnym przykładem „cywilizacji światowej”, jej fetyszem i „ukrytą drogą” do dobrobytu narodów słowiańskich. Jednocześnie celowo ukrywano, że żadna gospodarka nie funkcjonuje w pełnej zgodzie z jej czysto teoretycznym modelem.
Dla krajów słowiańskich zastosowano jeden algorytm ich rozdzielenia: liberalizm jako nurt społeczno-polityczny głoszący nienaruszalność praw człowieka i wolności jednostki oraz minimalizujący ingerencję państwa w życie ludzi; fundamentalizm rynkowy z aktywną mitologizacją zdolności regulacyjnej rynku i wreszcie burżuazja jako właściwość ludzkiego ducha, wyrażająca się w tym, że umieszcza się radości konsumentów, wygody życia i wartości nieziemskie w ogóle na pierwszym miejscu: „córka, dacza, spokój, gładkość, ale łaska Boża” .
Jednocześnie jego obowiązki (np. praca) zostały odcięte od praw człowieka, wolność zaczęła być rozumiana jedynie jako nieokreślona samowola, a burżuazja nie jest postrzegana jako zjawisko materialne i społeczne, a nawet jako sposób myślenia, ale jako szczególny sens życia, jego sprowadzenie do bezgranicznego konsumpcjonizmu, wygody, posiadania „rzeczy”.
To na tle tych procesów zaczęła narastać stratyfikacja ekonomiczna w świecie słowiańskim (rozczłonkowanie, podział Słowian), co stanowi podstawę nowego sposobu życia. Jednocześnie zaczęły następować gwałtowne i ukierunkowane zmiany, które mimo pozornej złożoności sprowadzały się do następujących:
- zmniejszyła się rola suwerennych państw w polityce;
- KTN zaczęły grać „pierwsze skrzypce” w gospodarce;
- zastępowanie kultur narodowych przez powszechną kulturę masową;
- w sferze duchowej narasta odrzucenie chrześcijaństwa i zastępuje je „nowe” pogaństwo;
- w relacje między ludźmi wprowadza się egoizm, niemoralność, lekceważenie życia rodzinnego.
Przy akompaniamencie rozmów o wolności, humanizmie i bezpieczeństwie zaczęła wzrastać kontrola nad jednostką, relacje między ludźmi ulegają dehumanizacji, wzrasta przestępczość i terroryzm. Z każdym dniem życie nie staje się lepsze i wygodniejsze. Wiele o tym wszystkim powiedziano i napisano, więc nie ma sensu tego powtarzać.
Inna sprawa jest ważna – wszystkie wskazane zmiany bardzo często utożsamiane są z globalizacją. Ale ściślej można je kojarzyć z ofensywą cywilizacji zachodniej na innych, w szczególności słowiańską, z destrukcją tradycyjnego społeczeństwa i państwa. proces ten jest albo pokojowy, albo w formie agresji militarnej, jak to ma miejsce obecnie na Ukrainie.
Uważa się, że współczesny świat jest kontrolowany przez liderów dziewięciu światowych banków: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank itd. oraz głównych akcjonariuszy Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku - Rotszyldów i Rockefellerowie - tworzą rodzaj brzemiennych w skutki decyzji w dziedzinie polityki światowej, ekonomii, finansów. Według innych szacunków świat został wprowadzony w ślepy zaułek przez „grupę globalnych lichwiarzy, około 30-50 tysięcy ludzi. I to ona, ustami swoich zwolenników, proponuje wyjście: stworzyć rząd światowy, który będzie w pełni kontrolował ludzkość zmniejszoną o 90%: wszystkie zasoby, wszystkie informacje itp. .
Co więcej, według Orwella, każdy Ziemianin będzie miał numer identyfikacyjny, zostanie ustanowiona jedna waluta i system podatkowy, jednolity system sądowniczy, a nawet religia. Co zaskakujące, słowiańscy zwolennicy zachodniej demokracji nie widzą żadnego zagrożenia w tego rodzaju wszechstronnej unifikacji, w nowym porządku światowym i zachodniej architekturze globalnego zarządzania światami. Niektóre z nich nie są pozbawione przyjemności i dobrowolnie służą interesom obcym społeczności słowiańskiej. Nie przeraża ich to, że niektórzy przedstawiciele „złotego miliarda” uważają, że aby zapewnić Ziemianom niezbędne zasoby na terytorium, powiedzmy, Rosji, wystarczy zostawić 50 milionów ludzi lub mniej. Reszta to zbędni zjadacze, którzy powinni udać się do innego świata. Zobaczmy, kto i jak rozczłonkowuje Słowian.
Algorytm oddzielania Słowian
W każdy możliwy sposób zachęcając i wpychając rozłam w słowiańskim świecie, Zachód, przede wszystkim Stany Zjednoczone, niezależnie od wszelkich kosztów (licząc oczywiście na kolosalne dywidendy w przyszłości), działają subtelnie, przebiegle i bezczelnie. Podstawą ich polityki w XXI wieku nie było przemówienie przeciwko Słowianom jako całości, ale identyfikacja różnic i specyfiki poszczególnych państw oraz określenie przez ludy słowiańskie zróżnicowanego podejścia do każdego z nich. W takim przypadku rozwiązywane są następujące zadania:
- badanie i ocena sytuacji w poszczególnych krajach słowiańskich;
- nauka wspólna płaszczyzna(społeczno-ekonomiczna i kulturowa) jedność Słowian i używanie haseł, które przyczyniają się do ich separacji (po prostu łzę);
- selekcja i edukacja ludzi - nosicieli zachodnich wartości i słowofobii, zdolnych do działań antypaństwowych;
- koordynacja polityki zagranicznej krajów zachodnich i jej ukierunkowanie na rozwój procesów dezintegracyjnych w krajach słowiańskich poprzez fałszowanie historii, zastępowanie faktów historycznych różnego rodzaju mitami i jawnymi kłamstwami;
- cios w język, w szczególności zastąpienie cyrylicy alfabetem łacińskim;
- rozwój myślenia dwubiegunowego wśród obywateli krajów słowiańskich (np. Rosja jest zła, Europa (USA) jest dobra), ukierunkowanego na dążenie do ciągłych reform, przemian wewnętrznych.
Do tego należy dodać, że główna „uwaga” przeciwników Słowian była i jest poświęcana krajom „trójkąta słowiańskiego” (Białoruś – Rosja – Ukraina) i przede wszystkim Rosji. Nasilają swój destrukcyjny wpływ w XXI wieku na wszystkich frontach: gospodarczym i politycznym, psychologicznym i informacyjnym, kulturowym i historycznym.
Powstaje pytanie – czy ten proces jest możliwy do opanowania? Niewątpliwie. Jest kontrolowany przez siły, które nie są związane z żadnym konkretnym państwem, co jest powszechnie nazywane „rządem światowym”. Ten ostatni stara się realizować następujące zadania:
- Po pierwsze, osiągnięcie otwartego, prawnie ustalonego układu świata „pod względem podporządkowania” poprzez różnego rodzaju manipulacje ideologiczne i dyplomatyczne, szantaż i groźby, a nawet poprzez bezpośrednią agresję militarną. Nie trzeba dodawać, że słowiańskie i wszystkie inne kraje, które nie znajdują się w kohorcie „złotego miliarda”, są wzywane do zamknięcia tej linii;
- po drugie, ustanowić kontrolę nad światowymi źródłami surowców energetycznych, podporządkować sobie całą gospodarkę planety;
- po trzecie, wyjść z cienia i stworzyć otwartą strukturę ponadnarodowego dyktatu władzy;
- po czwarte, sprawować ścisłą kontrolę nad przepływem informacji, narzucać światu swój system wartości społeczno-kulturowych i tłumić sprzeciw pod pretekstem walki z terroryzmem;
- po piąte, całkowite i całkowite zablokowanie Rosji i innych krajów słowiańskich, które nie poddają się „rządowi światowemu”, jako siły wciąż zdolnej do przeciwstawienia się tym planom i jako osi, podstawy jedności państw słowiańskich i innych niepodległych państw ;
- po szóste, zapobiegać geopolitycznemu i narodowemu odrodzeniu obszaru postsowieckiego poprzez ciągłą destabilizację w nim sytuacji.
Jest wystarczająco dużo przykładów na poparcie tego. Pozwolę sobie zacytować na ten temat notorycznego Z. Brzezińskiego: „Ameryka stoi w centrum współzależnego wszechświata, w którym władza sprawowana jest poprzez nieustanne manewrowanie, dialog, dyfuzję i dążenie do formalnego konsensusu, choć ostatecznie władza ta pochodzi z z jednego źródła, mianowicie Waszyngton, DC”.
Stymulowanemu przez Zachód rozłamowi świata słowiańskiego towarzyszą próby umocnienia jedności samych państw zachodnich. „Proces integracji krajów zachodnich” – podkreślił wybitny myśliciel rosyjski A.A. Zinowjew, - zachodzi jednocześnie z procesem zwanym globalizacją.
Uważa się, że w wyniku globalizacji powstaje społeczeństwo globalne. To ostatnie rozumiane jest jako zjednoczenie całej ludzkości w jedną całość, podobną do zwykłych społeczeństw (często nazywane są one państwami narodowymi), z jednym rządem światowym i innymi instytucjami współczesnych krajów, tylko o większym (planetarnym!) rozmiarze i podobno powstaje z korzyścią dla całej ludzkości, jakby oczywiście dzięki światowemu postępowi w nauce, technologii, kulturze, ekonomii itp. Takie rozumienie nie jest tylko teoretycznym idiotyzmem. Jest to celowe kłamstwo ideologiczne, ideologiczne przeprosiny za światową agresję zachodnią (głównie amerykańską).
W rzeczywistości współczesna ludzkość jest wyraźnie podzielona na świat zachodni i inną ludzkość. Relacje między tymi częściami ludzkości wcale nie są braterskie. Nie może być tu mowy o jakiejkolwiek równości. Podczas zimnej wojny to superspołeczeństwo opracowało strategię podboju ludzkości. Jej podstawę tworzy to, co nazywam westernizacją podbitych krajów i narodów. Istotą westernizacji jest narzucanie narodom i krajom niezachodnim porządku społecznego, ekonomii, systemu politycznego, ideologii, kultury i stylu życia podobnych do tych (lub naśladujących je) w krajach zachodnich. Ideologicznie i propagandowo jest przedstawiany jako humanitarny; bezinteresowna i wyzwoleńcza misja Zachodu; który jednocześnie jest przedstawiany jako centrum wszystkich możliwych cnót. Jesteśmy wolni, bogaci i szczęśliwi; - w taki czy inny sposób zachodnia ideologia i propaganda inspirują narody zachodnie - chcemy pomóc wam stać się tak wolnymi, bogatymi i szczęśliwymi jak my. Ale w tym celu musisz zrobić w swoim własnym kraju, w swoich krajach, co ci radzimy. To jest w słowach. Ale w rzeczywistości westernizacja (w sensie rozważanym tutaj!) ma realny cel doprowadzenia zamierzonych ofiar do takiego stanu, aby utraciły zdolność do samodzielnego istnienia i rozwoju, włączenia ich w sferę wpływów i wyzysku krajów zachodnich , aby przywiązać ich do świata zachodniego nie w roli równych i równych partnerów, w roli strefy kolonizacji.
Analitycy wiążą początek wojny psychologicznej Stanów Zjednoczonych i kapitału światowego ze Związkiem Radzieckim (Wielką Rosją) i cywilizacją słowiańską z przyjęciem dyrektywy Rady Bezpieczeństwa Narodowego z 18 sierpnia 1948 nr 20/1. W tym okresie Zachód wierzył, że nasz kraj nie poradzi sobie z problemami gospodarczymi, naukowymi i technicznymi oraz głodem. Jednak na początku lat pięćdziesiątych Sowieci przetrwali i wyszli z wojny udręczeni, ale wzmocnieni i niezwyciężeni. To przeraziło Zachód i byli członkowie antyhitlerowskiej koalicji zaczęli szukać sposobów na „zmiażdżenie komunizmu”. Druga wojna światowa trwała nadal, przybierając postać bardzo kosztownej „zimnej” wojny w postaci wyścigu zbrojeń i psychologicznej walki „o mózgi” ludzi.
W 1950 roku psychologowie z Uniwersytetu Harvarda opracowali i zaproponowali prezydentowi Stanów Zjednoczonych projekt użycia „nowej broni” przeciwko Słowianom, straszniejszej niż nuklearna, zwanej projektem Harvard. Zaproponowano zadanie głównego ciosu „tajemniczą” bronią na świadomość i psychikę ludzi, wpływającą na wszystkie sfery ich życia: poziom życia ludności i możliwość emigracji ze Związku Radzieckiego, przetwarzanie świadomości poprzez media i demonstrację najlepsze strony mieszkając w krajach burżuazyjnych, pracując z turystami i szkoląc „agentów wpływu”, rekrutując zdrajców i uciekinierów itp.
Celem projektu jest wykorzenienie świadomości klasowej, patriotyzmu, etyki pracy i uczuć ludzi. W latach 80. projekt Harvarda nabrał bardziej konkretnej treści i został podzielony na trzy etapy: 1) „pierestrojka” (1985-1990); 2) „Reforma” (1990-1995); 3) Zakończenie (1996-2000).
Tak więc na trzecim etapie 1996-2000. planowano rozwiązać następujące zadania:
1) likwidacja Armii Radzieckiej;
2) likwidacja Rosji jako państwa;
3) wytrawienie atrybutów socjalizmu ze stylu życia byłego narodu radzieckiego, takich jak bezpłatna edukacja, opieka medyczna, mieszkalnictwo i usługi komunalne itp. oraz wprowadzenie okrutnych atrybutów kapitalizmu: za wszystko trzeba płacić, zapewniając wzrost globalnego kapitału w całej przestrzeni świata;
4) eliminacja dobrze odżywionego życia w Moskwie i Leningradzie;
5) całkowite zniszczenie własności publicznej i państwowej oraz powszechny podział prywatnej i prywatnej własności kapitalistycznej.
Nie trzeba dodawać, że wiele z tego, co planowali przeciwnicy świata słowiańskiego, zostało zrealizowanych. W wyniku dynamicznych i często wielokierunkowych procesów zachodzących w krajach słowiańskich pod przykrywką „reform”, solidarność, braterstwo i wspólna niepodzielna etniczność stały się w dużej mierze iluzoryczne. Co więcej, przestrzeń, na której znajduje się świat słowiański, jest bardzo zróżnicowana. Są tereny o korzystnym klimacie, ale brakuje im zasobów naturalnych lub odwrotnie. Istnieje wiele innych różnic między naszymi krajami, ale tak czy inaczej, żyjemy w czasach, gdy trzy niepodległe państwa, które mają jeden rosyjski korzeń - Białoruś, Rosja i Ukraina, rozeszły się pod wieloma względami i najprawdopodobniej dla długi czas.
Nie warto widzieć w tym jedynie czynników zewnętrznych i wyolbrzymiania roli „zamorskich komitetów regionalnych”. Niestety, w naszych trzech krajach rozwinęła się obiektywna rzeczywistość gospodarcza i polityczna, która popycha do rozłamu. Ukształtowała się kategoria „paneuropejskich liberałów”, publicznie wyrzekających się tradycyjnych wartości i patriotyzmu, głównie ze względu na dogodne miejsce w dolinie „globalnego społeczeństwa konsumpcyjnego”. Kolejne pytanie, czy trzeba się zgadzać z tą rzeczywistością? Wydaje się, że nie.
Co więcej, bez swojej grupy integracyjnej trudno uznać Rosję za mocarstwo. Dlatego nie należy zapominać o dwóch globalnych zadaniach: po pierwsze, kontynuacja wspólnego działania z Białorusią na wszystkich fundamentalnych stanowiskach wyznaczonych przez funkcje Państwa Związkowego i zasady EurAsEC; po drugie, aby nie przerywać systemowych wysiłków na rzecz wypełnienia luki w ewolucji państwa ukraińskiego: w perspektywie średnioterminowej Ukraina powinna stać się co najmniej państwem tolerancyjnym, federalnym i neutralnym blokowo, a w dłuższej perspektywie, bliskim Rosji, suwerennym , zamożni i w sojuszu z nami. W perspektywie krótkoterminowej jest to trudniejsze. Wysiłkami z zewnątrz i przy wsparciu sił wewnętrznych na Ukrainie podjęto próbę zbudowania nowego, czystego etnicznie państwa. Wszystkie żyjące tam narody powinny stać się tylko Ukraińcami. I tam uporczywie to osiągają, tworząc ideologię państwową opartą na etnicznym nacjonalizmie. W zaistniałej tam sytuacji nie ma miejsca dla narodu rosyjskiego, a tym bardziej dla władz rosyjskich, co trzeba uczciwie przyznać.
Faszyzm jako narzędzie antyslawizmu
Jedną z zasad leżących u podstaw narodowej strategii USA i ich zachodnich partnerów jest nieakceptowalność utraty światowego przywództwa. Jednocześnie należy pamiętać, że dla słabnącego światowego hegemona przywództwo jako takie ma znaczenie czysto pragmatyczne, a przede wszystkim jest konieczne, aby zapewnić interesy konsumentów „złotego miliarda”: teraz Stany Zjednoczone wytwarza około jednej piątej światowego PKB i zużywa całe 40%. Oznacza to, że globalne przywództwo zostało przekształcone w rodzaj i dość wiarygodny certyfikat prawa do posiadania, użytkowania i dysponowania zasobami planety. Jest przekształcany na własność TNK, tj. we własność korporacyjną.
Podobnie jak w ubiegłym stuleciu najważniejszym narzędziem globalnej dominacji Zachodu był i pozostaje „zwykły faszyzm” w jego różnych formach: nazizm, ultranacjonalizm, bandera, wojujący islamizm – fundamentalizm, syjonizm itd. Faszyzm zawsze był i pozostaje rezerwą siła, którą Zachód posługuje się w przypadku, gdy inne narzędzia rozwiązywania wewnętrznych sprzeczności i podtrzymywania hegemonicznych dążeń nie przynoszą pożądanego rezultatu.
Architekci „nowego ładu światowego” planują wzmocnienie „Wielkiego Zachodu” w XXI wieku, który obejmuje już Stany Zjednoczone i państwa UE, a także stworzenie „Wielkiego Wschodu” z Japonią, Turcją (jeśli Indie odniosą sukces). ) i Arabia Saudyjska na czele. Jak widać, w tym nowym świecie nie ma miejsca dla krajów „trójkąta słowiańskiego”.
Realizację tego planu utrudniają tak silne podmioty polityki światowej, jak Rosja i socjalistyczne Chiny, które na naszych oczach przekształciły się w gospodarczego giganta oraz, jak wspomniano powyżej, mądry i wytrwały Iran, bezinteresowne i odważne kraje sojuszu latynoamerykańskiego . Mając to na uwadze, Zachód ponownie próbuje zagrać faszystowską kartą. I jak zawsze gra rozpoczyna się w centrum Europy.
W epoce imperializmu walka konkurencyjna, jako immanentna własność monopolu, wyrosła z samej konkurencji, nabiera szczególnie ostrego charakteru i przejawia się w różnych agresywnych i krwawych formach. W tych warunkach militaryzacja staje się obowiązkowa; wykorzystanie przez koła rządzące państw systemu środków politycznych, ekonomicznych i ideologicznych w celu budowania potęgi militarnej. Militaryzm charakteryzuje się wyścigiem zbrojeń, wzrostem budżetów wojskowych, ekspansją obecności wojskowej za granicą, tworzeniem agresywnych bloków wojskowo-politycznych oraz wzmocnieniem wpływu kompleksu wojskowo-przemysłowego w gospodarce kraju i jego zagranicznych i polityka wewnętrzna. Wszystkie te przejawy militaryzmu były w jakiś sposób nieodłączne od hitlerowskich Niemiec w przededniu II wojny światowej.
Historia pokazuje, że nazistowskie Niemcy były nie tylko państwem faszystowskim, które utworzyło szczególny system społeczno-polityczny. Wiele elementów charakterystycznych dla Niemiec lat 30. XX wieku było wówczas obecnych we wszystkich państwach świata: we Włoszech (ojczyzna faszyzmu), w Wielkiej Brytanii i USA. Dlatego mówić o II wojnie światowej jako zderzeniu różnych form struktura polityczna z naukowego punktu widzenia nie byłoby to całkowicie poprawne.
Głównym atrybutem, istotą nazistowskich Niemiec był nazizm, określany przez samych nazistów jako „biologia stosowana” (Rudolf Hess był wówczas jednym z najbliższych współpracowników Hitlera). Ta „biologia stosowana”, mocno zaangażowana w ideę rasową, potwierdziła, że istnieje pełnoprawna rasa aryjska i istnieją inne, gorsze rasy.
O przydatności rasy decyduje samo jej pochodzenie, czyli Natura. Stąd wniosek: przedstawiciele gorszych ras są nosicielami „życia niegodnego istnienia” i żadna ilość ich wysiłków nie może ich zmienić w prawdziwych ludzi.
Zgodnie z doktryną nazizmu rasa aryjska miała odzyskać „przestrzeń życiową” innym, niższym ludom i ostatecznie osiągnąć światową, a nawet powszechną dominację. To nie przypadek, że hitlerowcy z tzw. „Czarnego Zakonu” SS, po specjalnym rytuale w Piatigorsku, zdołali wywiesić na Elbrusie transparenty SS. Elbrus został ogłoszony przez Aryjczyków świętą górą, magicznym szczytem sekty Przyjaciół Lucyfera (mitologicznego diabła). Zgodnie z planami najwyższych kapłanów nazizmu kolejnym i ostatnim miejscem do podnoszenia takich sztandarów miał być Tybet. (Według badań najbardziej tajnych naukowców SS, to właśnie tutaj, w Tybecie, ludzie-bogowie, olbrzymy, których obudzi sam Hitler i którzy po zjednoczeniu mieli stworzyć globalne nazistowskie państwo „super -czysta rasa” śpij i czekaj na skrzydłach.)
Jak widać, nazizm twierdził, że podbił nie tylko całą Ziemię, tj. nie tylko całej ludzkości, ale i całego Wszechświata, którym nie mieli rządzić nawet Aryjczycy, ale „bohaterowie-półbogowie”, których wyprowadzenie zgodnie z okultystyczną doktryną „Vel” miało do przeprowadzenia poprzez celową mutację biologiczną. W celu jego realizacji naziści przeprowadzili eksperymenty w obozach koncentracyjnych i specjalnych laboratoriach na „materiale ludzkim”, który składał się w przeważającej części z liczby „ludów niższych”, wśród których byli Słowianie, Żydzi, Cyganie itp.
W konsekwencji faszyzm i nazizm były i pozostają dziś radykalnie antychrześcijańskim światopoglądem, afirmującym fundamentalną nierówność między ludźmi, ich podział na całkowitych i gorszych. A jeśli dla Chrystusa każda osoba, w tym poganin, jest obrazem i podobieństwem Boga, to dla nazisty każda osoba, która nie należy do „rasy wyższej” od urodzenia, jest „podczłowiekiem”, który nigdy nie może stać się osobą, a gorszy naród oczywiście nie ma prawa do godnego życia ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Wielkie zwycięstwo narodów radzieckich nad faszyzmem i nazizmem było bez przesady zbawieniem całego świata od straszliwego losu, jaki zgotowali mu naziści. W istocie uratowała zarówno całą przeszłość ludzkości, jak i jej przyszłość, powiedziała narodom i ludziom całego świata, że są równi jako niepowtarzalne, niepowtarzalne osobowości i że każdy z nich może pracować i walczyć o lepszy udział, o przyzwoity życie. Było to Zwycięstwo narodów całego świata nad powszechnym złem. Należy docenić wkład, jaki wniosły w to poszczególne narody, zwłaszcza rosyjskie na zawsze.
I dalej. Głównym kłamstwem wszystkich naszych liberalnych historyków jest twierdzenie, że Związek Radziecki walczył w czasie II wojny światowej tylko z nazistowskimi Niemcami. W istocie walczyliśmy m.in. globalnie konkurowały środkami wojskowymi, z całą Europą i jej połączonym potencjałem militarnym i gospodarczym. Dość powiedzieć, że np. Rumuni wraz z Niemcami „dokończyli drogę” do Stalingradu, mieliśmy w niewoli prawie 514 tys. Węgrów, 157 tys. Austriaków, około 49 tys. Czechów i Słowaków, ponad 23 tys. Francuzów itd. Do tej listy należy dodać „Błękitną Dywizję”, w której walczyło z nami około 50 tys. Holendrów, Finów, Norwegów, Duńczyków, Belgów (oraz Walonów i Flamandów), a to nie wszystko. Jak widać, w latach 30. Niemcy zgromadziły całą Europę przeciwko ZSRR, a teraz Stany Zjednoczone gromadzą całą Europę w NATO i ponownie próbują zorganizować inwazję na Rosję.
II wojna światowa spowodowała śmierć 55 milionów ludzi, 35,3 miliona zmarłych to Słowianie.
Historia, jak na to przystało, powtarza się, więc trzeba poznać prawdę o niej.
Prawda jest taka, że naród radziecki odniósł w tej wojnie niezaprzeczalne zwycięstwo gospodarcze i ideologiczne.
Wojna była wynikiem tego, że najsilniejsze odrzucenie wśród zwolenników klasycznej (czytaj anglosaskiej) demokracji, wśród beneficjentów bezlitosnego wyzysku narodów świata, a także wśród fanatyków klasy czy własności hierarchia spowodowała sowiecki eksperyment. Podburzył planetę, zniszczył filisterski ideał, który wymaga pewności, porządku, porządku, umiaru i dokładności, zarówno w sensie czysto codziennym, jak i politycznym. Należy zauważyć, że nasz kraj był nielubiany za to, że za każdym razem może powstać „jak Feniks z popiołów”, mimo pozornie beznadziejnej sytuacji. Nasi „kontrahenci” są otwarcie wrogo nastawieni do samowystarczalności Rosji, możliwości jej zrównoważonego rozwoju i odrzucenia przez większość nie tylko niesprawiedliwości społecznej, ale przede wszystkim wszechmocy pieniądza.
Krótka historia pierwszego sowieckiego socjalizmu w światowej praktyce ludzkiej ukształtowała się pod wpływem wielu czynników, obiektywnych i subiektywnych, wewnętrznych i zewnętrznych, często surowych i okrutnych, beznadziejnych okoliczności, a często pod wpływem poważnych błędów, przeliczeń władz . Socjalizm radziecki był jednak w stanie ucieleśnić wiele zasadniczych cech właśnie socjalistycznego porządku światowego: nowy charakter sił wytwórczych, produkcji i innych stosunków, na podstawie których narodził się inny charakter pracy, zmieniający się w wiodącą naturalną wartość historyczna i społeczna; równość klas społecznych, narodowych i kulturowych…
W ubiegłym stuleciu narodom świata udało się zjednoczyć i zmiażdżyć faszystowskie złe duchy, a następnie potępić nazizm w Norymberdze. Dziś jest inny obraz. Przywódcy USA, UE i niektórych innych krajów otwarcie stanęli po stronie junty kijowskiej, która dokonuje nieskrywanego ludobójstwa własnego narodu, który zbuntował się przeciwko przejęciu władzy przez „Majdan”, przeciwko władzy oligarchów , przeciwko sztucznej i gwałtownej „ukrainizacji”.
Bandera-faszystowska mapa w antysłowiańskich igrzyskach geopolitycznych w Waszyngtonie
Wydarzenia na Ukrainie potwierdzają prawdziwą naturę faszyzmu: jest on wytworem najwyższej fazy rozwoju kapitalizmu – imperializmu, w ramach którego toczą się walki o ponowny podział świata. Cechą faszyzmu nowego, jak i minionego stulecia jest wojna, która ma tendencję do przybierania globalnej, światowej skali.
Ogień na Ukrainie, co jest oczywiste, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy rozniecili i nadal rozpalają, aby osiągnąć ekonomiczną, finansową i militarno-polityczną dominację na świecie, stłumić wolę innych narodów i zniewolić ich.
Fakty pokazują, że faszyzm wcale nie sprowadza się do podnoszenia rąk w „rzymskim” pozdrowieniu, a antysemityzm, który wyróżniał niemieckich nazistów, wcale nie jest potrzebny nowemu faszyzmowi (nawiasem mówiąc, sami faszyści, czyli włoski „Ruch”, nie wyznaczył sobie celu walki z Żydami). Najbardziej obrzydliwą rzeczą we współczesnym faszyzmie jest jego stosunek do części ludzkości jako nie-ludzi, które można masowo uznać za podludzi i bez wyrzutów sumienia torturować, terroryzować i zabijać.
Pod koniec lat 80. ubiegłego wieku ukazała się książka Jacquesa Attali (wówczas ważnej osoby w świecie finansów) zatytułowana „Nowi Nomadowie”. W nim „zwykli obywatele świata” zostali zaproszeni, aby zamienili się w biomasę, przemierzając Ziemię w poszukiwaniu tego, gdzie jest to bardziej satysfakcjonujące. Jednocześnie po raz pierwszy padły słowa o „złotym miliardzie”, w przeciwieństwie do reszty populacji planety, niegodnym godnych warunków życia. Jednocześnie na początek wyróżniono kraj (i to oczywiście Stany Zjednoczone), który według własnego uznania otrzymał naturalne prawo do „ukarania i przebaczenia” mieszkańców planety i narzucić im swój styl życia. Wtedy fundamenty prawa międzynarodowego były konsekwentnie odrzucane jako niepotrzebne, a podwójne standardy, a także jawne kłamstwa najwyższych trybunów stały się normą.
Wykorzystując technologie opracowane w Stanach Zjednoczonych do manipulowania masową świadomością, ukraińscy banderonazi ogłosili mieszkańców Noworosji, Donbasu i innych osób rosyjskojęzycznych „podludźmi” i zaczęli działać przeciwko nim otwarcie faszystowskimi metodami. Dlatego gdy przeciwnicy obecnego reżimu w Kijowie ogłaszają się antyfaszystami, mają ku temu wystarczające podstawy.
To, że wśród zwolenników „europejskiego wyboru” było tylu fanów Bandery i Szuchewycza, organizujących krwawe pogromy i przysięgających wierność Hitlerowi, wcale nie jest przypadkowe. Ukraina, która odziedziczyła po ZSRR 700-tysięczną armię, 6000 czołgów, 1400 samolotów bojowych i trzeci co do wielkości potencjał nuklearny na świecie, zawsze była celem Stanów Zjednoczonych i zawsze była planowana do wykorzystania w celach antyrosyjskich . Mało kto pamięta, że już we wrześniu 1966 roku Kongres USA przyjął rezolucję nr 120, w której stwierdzono: „Rząd Ukrainy powinien nadal działać w obronie swojej suwerenności i suwerenności innych niepodległych państw byłego Związku Radzieckiego poprzez przeciwdziałanie wszelkim organizacja polityczna lub wojskowa, która mogłaby przyczynić się do reintegracji państw byłego Związku Radzieckiego”.
To dla realizacji powyższych założeń i stworzenia geopolitycznego przyczółka w pobliżu Rosji Waszyngton zainicjował dwa Majdany, poparł zamach stanu na Ukrainie w lutym 2014 roku i rozpętał bratobójczą wojnę w Donbasie, wcześniej wciągając Czechy, Polskę, Bułgaria, Słowacja, Słowenia do agresywnego bloku NATO (tj. pięć państw słowiańskich), a także Estonia, Litwa, Łotwa (byłe republiki radzieckie), Węgry, Rumunia i Albania (byłe Demokracje Ludowe). Według zachodnich analityków, po włączeniu tych nowych lancknechtów do NATO, antykomunistyczny Sojusz Północnoatlantycki przekształcił się w jawnie antyrosyjski sojusz, który niewiele zrobił dla tych krajów i ich narodów.
Należy zauważyć, że ambicje polityczne proamerykańskich przywódców ww. krajów słowiańskich utrudniają realizację rozwiniętej w przeszłości współpracy przemysłowej z Rosją oraz niezdolność ich elit rządzących do radzenia sobie z problemami gospodarczymi na najmniej tak słaba, jak ich bracia klasowi w Rosji, podsyca rusofobię. W tym celu na poziomie filisterskim rozpalają się nastroje banalnej zazdrości o sąsiada, których „sukces” determinowany jest głównie posiadaniem zasobów naturalnych.
Jednocześnie nie należy lekceważyć oczywistego faktu, że koła rządzące Zachodu gorliwie wspierają ruchy nacjonalistyczne w całej przestrzeni postsowieckiej – z wyjątkiem Rosji. Powód tego jest prosty: pod względem zasobów i zdolności militarnych Rosja jest potencjalnym regionalnym centrum wpływów i do pewnego stopnia ma potencjał do konkurencyjnej konfrontacji gospodarczej. Z drugiej strony Zachód nie chce cofnąć się ani o cal od swoich roszczeń do światowego przywództwa i nie chce zamienić potencjalnego rosyjskiego wyzwania w realne. Dlatego wspierane są antyrosyjskie ruchy nacjonalistyczne, a Rosjan piętnuje się wstydem.
Na przykład słabość ukraińskiej gospodarki, a w konsekwencji słabość ukraińskiego kapitału prywatnego, sprawiają, że klasa rządząca Ukrainy jest bardzo podatna na manipulacje z zagranicy, przez silniejszych gospodarczo partnerów. Początkowo ukraińska klasa rządząca balansowała między Zachodem a Rosją, próbując wydobyć preferencje obu stron. Ale z biegiem czasu Ukraina coraz wyraźniej skłaniała się ku Zachodowi, jako bardziej, jej zdaniem, silniejsza. Jednocześnie ukraińska klasa rządząca stała się zakładnikiem własnego radykalnego nacjonalizmu. Zachód natomiast zaczął wszelkimi możliwymi sposobami wspierać politykę ukraińskiej klasy rządzącej, niekorzystną dla stosunków gospodarczych z Rosją i wzmożoną presją polityczną na nasz kraj związaną ze zjednoczeniem z nią Krymu. W tych warunkach zaostrzyły się sprzeczności w stosunkach rosyjsko-ukraińsko-europejskich, determinowane przez rodzaj integracji preferowanej przez Ukrainę: rozwój więzi gospodarczych na obszarze postsowieckim poprzez unię celną czy podpisanie umowy stowarzyszeniowej z UE?
Wahania w tej sprawie prezydenta Janukowycza, który starał się wynegocjować dla Ukrainy korzystniejsze warunki stowarzyszenia z UE, a jednocześnie pozostawił możliwość rozwijania współpracy gospodarczej w ramach Unii Celnej, wywołały ostre odrzucenie w kręgi zjednoczonej Europy. Perspektywa zbliżenia między Ukrainą a Rosją również nie odpowiadała amerykańskim kręgom rządzącym. Na to stanowisko Zachodu nakładało się pragnienie wielu ukraińskich polityków opozycji, by wykorzystać ten konflikt do dojścia do władzy. Rozgrzana ideologiczną i materialną pomocą Zachodu pstrokata opozycja – od prawicowych liberałów po skrajnych nacjonalistów – weszła w otwartą konfrontację z władzą. Tak więc w listopadzie 2013 r. rozpoczął się drugi Majdan - Euromajdan.
Celem UE i USA w tym konflikcie było podporządkowanie sobie zasobów Ukrainy i jej rynku, zapewnienie sobie dodatkowych korzyści militarnych poprzez zbliżenie baz NATO do granic Rosji oraz udaremnienie prób reintegracji gospodarczej w przestrzeni postsowieckiej. Jednak środki zastosowane podczas przejmowania władzy – mobilizacja prawicowo radykalnych organizacji nacjonalistycznych i polityków – stawiały pod znakiem zapytania możliwość osiągnięcia przynajmniej dwóch pierwszych celów. Ale nawet pierwszy Majdan w 2004 roku doprowadził Ukrainę na skraj rozłamu i wszyscy trzeźwo myślący analitycy zaczęli uważać takie niebezpieczeństwo za całkiem realne.
Euromajdan-2 zamienił wewnętrzny upadek Ukrainy w fakt dokonany. Bojowa rusofobia polityków, którzy doszli do władzy w Kijowie, gangi z nazistowskimi hasłami, które otwarcie wyszły na ulice, przemoc wobec podejrzanych polityków, dziennikarzy i zwykłych obywateli wywołała ostre odrzucenie na południowym wschodzie i stworzyła ognisko napięć w pobliżu granic Rosja, przyczyniając się do powstania pod nią jawnie wrogiego państwa.
Widzimy zatem, że wydarzenia na Ukrainie są kontynuacją polityki globalizacji w stylu amerykańskim, mającej na celu utrzymanie jednobiegunowego świata i dalszy rozłam słowiański. Jest to dobrze rozumiane przez wielu zachodnich ekspertów, zarówno lewicowych, którzy opowiadają się za odrodzeniem współpracy między Słowianami, jak i prawicowych antyglobalistów, którzy trzymają się konserwatywnych stanowisk nacjonalistycznych. Zarówno ci, jak i inni w kwestii ukraińskiej stoją w sprzeczności z interesami integratorów Stanów Zjednoczonych i Europy.
Wydaje się, że w tych warunkach Rosja powinna wyraźnie określić stanowisko sprzeciwu wobec globalnej hegemonii kapitału ponadnarodowego pod auspicjami Stanów Zjednoczonych i radykalnego szowinizmu ukraińskiego, który zainfekował znaczną część ludności tego kraju (w tym Rosjan). . Ta ostatnia okoliczność nie może być powodem do bezkrytycznego oskarżania całego narodu ukraińskiego i ogłaszania go wrogiem Rosjan. Prawdziwe rozgraniczenie, jak widzimy, przebiega zupełnie inną linią.
„Ukraiński węzeł” problemów, który doprowadził do konfrontacji na samej Ukrainie, najprawdopodobniej nie ma charakteru klasowego, lecz narodowowyzwoleńczego, który przybrał formę ogólnodemokratycznego ruchu ludności południowo-wschodniej na rzecz polityki i kulturowe samostanowienie, przeciwko faszyzmowi w postaci benderyzmu i ukraińskiego ultranacjonalizmu. I jako taka musi otrzymać otwarte poparcie Rosji. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że konflikt nie rozwija się między grupami kapitału oligarchicznego w Rosji i na Ukrainie. W nim nasz rodzimy kapitał przeciwstawia się zachodniemu kapitałowi ponadnarodowemu w jego próbach ustanowienia całkowitej kontroli politycznej i ideologicznej na tym terytorium w interesie tego samego kapitału ponadnarodowego.
Tym samym Ukraina nie zdała testu dojrzałości narodowej. Tu rozwijały się i umacniały spory międzyetniczne, które przybrały formę zaciekłej wrogości i rozlewu krwi. W czasie działań wojennych na południowym wschodzie i okrucieństw rozpętanych przez Kijów na zwolenników Bandery i Szuchewycza, którzy podnieśli ideologię nazizmu do rangi polityki państwa, w ogromnej większości ludności cywilnej w Doniecku zginęło ok. 7 tys. i Ługańsk, a ukraińscy karze stracili już ponad 50 tys. swoich ludzi.
To niechęć i nieumiejętność szanowania i akceptowania różnic, jako taka różnorodność bliskich, pokrewnych narodów słowiańskich, postawiła Ukrainę jako państwo na krawędzi upadku. Co więcej, choć odrzucenie dotyczy głównie wszystkiego, co rosyjskie, a rusofobia i nienawiść do Rosji stały się (delikatnie mówiąc) ideami narodowymi państwa ukraińskiego, Kijów jest w konflikcie nie tylko z Rosją, ale także z innymi państwami słowiańskimi.
Na przykład uchwalenie ustawy o gloryfikacji Ukraińskiej Powstańczej Armii uznano w Polsce za policzek wymierzony Polakom (słowiańskim, notabene). Stało się jasne, że Polska chce mieć do czynienia z jakąś inną Ukrainą. I Ukraina – z inną Polską, w której Zbrodnia Wołyńska nie zostałaby zapamiętana jako jeden z najsmutniejszych epizodów w historii tych dwóch Słowian. Strona polska wciąż czeka na uznanie tej masakry za ludobójstwo, czeka na pokutę z „nieszczęsnej” niepodległości, która wdziera się do Unii Europejskiej. Jest jednak mało prawdopodobne, aby którykolwiek z ukraińskich nacjonalistów posypał głowy popiołem. Dla nich Polska pozostaje niebezpiecznym i nieprzyjemnym partnerem, a plany obecnej Warszawy obejmują restytucję mienia odebranego Polakom na Ukrainie.
Oprócz poważnego komponentu majątkowego, restytucja ma jasno wyrażoną treść polityczną i ideologiczną: jeśli chcesz wyjechać do Europy, przywróć polskie prawa na Ukrainie. Może niezależna i gotowa stać się kolonią paneuropejską, ale nie polską. Czy dawni kolonizatorzy są wszędzie kochani? Dla Polski aspirującej do bycia kreatywnym specjalistą na Ukrainie na Zachodzie ta ostatnia była i pozostaje tylko funkcją w walce z Rosją. A w tej świętej walce nada się każda broń, nawet faszyzm w postaci ukraińskiego nacjonalizmu i bandery. Taki jest panslawizm i taka „przyjaźń” sąsiadów – Słowian.
Słowiańskie sprzeczności w kontekście procesów transformacji świata
Analizując wydarzenia współczesnego świata, dochodzisz do wniosku, że pozornie odległe wydarzenia, czy to wojna w Syrii czy Jemenie, wydarzenia w Donbasie, „rewolucja parasolowa” w Hongkongu, ekscesy ISIS na Bliskim Wschodzie itd. . są ściśle powiązanymi ze sobą procesami i zjawiskami. Są kontrolowani przez globalną oligarchię, aby zmienić układ sił kształtujący się w XXI wieku na ich korzyść.
Dziś jest coraz bardziej oczywiste, że zniszczenie ZSRR, gdzie siły wytwórcze zostały wyzwolone z więzów własności prywatnej, nie oznaczało „końca historii”, co głosił F. Fukuyama, i nie doprowadziło do „ zderzenie cywilizacji”, które prorokował S. Huntington. Koncepcje te nie wytrzymały próby czasu i zdemaskowały ich autorów jako ideologicznych giermków neokolonializmu, który dziś przejmowany jest przez rządzące kręgi „złotego miliarda”. Straciwszy swojego głównego konkurenta w globalnej konfrontacji, kapitalizm, reprezentowany przez najbardziej rozwinięte kraje Zachodu, przede wszystkim Stany Zjednoczone, stracił motywację do transformacji i w walce o przedłużenie amerykańskiej dominacji nad światem osunął się w twardy neoliberalizm i agresywny neofaszyzm. („Pax Americana”) w XXI wieku. Dalsze podążanie tą niebezpieczną ścieżką jest obarczone rozpętaniem trzeciej wojny światowej z użyciem broni jądrowej i katastrofą ekologiczną.
W konsekwencji samo kontynuowanie istnienia ludzkości wymaga przejścia do bardziej sprawiedliwego systemu społeczno-gospodarczego ze skutecznymi mechanizmami redystrybucji wytworzonego produktu społecznego w interesie większości populacji. Z natury niesprawiedliwy system kapitalistyczny doprowadził ludzkość do bezprecedensowej nierówności i doprowadził do wielu problemów społeczno-gospodarczych (zarówno na poziomie globalnym, jak iw poszczególnych krajach), którymi należy się natychmiast zająć. Tak więc eksperci ONZ słusznie zauważają, że pomimo wzrostu produktu krajowego brutto (PKB) na mieszkańca ponad dwukrotnie od 1990 roku w krajach o niskich i średnich dochodach, dziś ponad 1,2 miliarda ludzi nadal żyje w skrajnym ubóstwie. Najbogatszy 1% światowej populacji posiada 40% światowych aktywów, podczas gdy najbiedniejsza połowa ludzkości posiada nie więcej niż 1% światowego bogactwa.
Globaliści strasznie boją się systemowych przemian politycznych i społeczno-gospodarczych w krajach słowiańskich, a zwłaszcza w Rosji, odrodzenia zdolności naszych krajów do samodzielnego działania i samoorganizacji, pojawienia się sytuacji rewolucyjnej. Dzieląc kraje słowiańskie i umiejętnie grając na powstających między nimi sprzecznościach, z których wiele skrywa się w głębinach historii, Waszyngton w ciągu ostatnich 6 lat zwiększył dług federalny o prawie 8 bilionów. dolarów. Tylko na uruchomienie faszystowsko-benderowego projektu na Ukrainie Amerykanie, jak sami przyznają, wydali do końca 2013 roku 5 miliardów dolarów.
Teraz coraz bardziej angażują się w konflikt ukraiński. I to nie w interesie samych Stanów Zjednoczonych, ale w interesie tej części wielkich korporacji, która jest beneficjentem tego konfliktu, co po raz kolejny wskazuje na rosnącą degradację polityczną Stanów Zjednoczonych. Rozpętając wojnę hybrydową z Rosją, polegającą na celowej destabilizacji wewnętrznej sytuacji politycznej w naszym kraju i wciąganiu w nią innych krajów słowiańskich (np. Polski, Czech i Bułgarii), amerykańskie jastrzębie i ich poplecznicy stwarzają do niej obiektywne warunki przekształcić się w wojnę na pełną skalę w Europie. A teraz, podobnie jak w latach 30., przy pomocy wojny rozpętanej daleko od jej granic, amerykańscy stratedzy oczekują rozwiązania całego szeregu wewnętrznych problemów systemowych, które narosły w ciągu ostatnich dziesięcioleci.
Ale czasy i świat się zmieniają i nie sprzyjają globalizatorom w amerykańskim stylu. Próbując podzielić Słowian, Zachód traci z oczu swoje wewnętrzne sprzeczności, aw XXI wieku są aktywnie wpychani w sferę światowej polityki.
Dostosowując się w każdy możliwy sposób do procesów gospodarczych współczesnego świata i naśladując, kapitalizm nie może zmienić swojej istoty. Relacje wyzysku i wszelkie towarzyszące im sprzeczności zmieniły jedynie swoją formę, tj. przesunięci na inną płaszczyznę, zostali zepchnięci do światowej polityki i teraz dzielą świat wzdłuż osi „bogata północ-biedne południe” nie mniej radykalnie niż wcześniej podzielili proletariusza i jego wyzyskiwacza w skali jednego kraju. To, co się dzieje, to nie wygładzanie, nie mówiąc już o eliminowaniu sprzeczności kapitalizmu monopolistycznego, ale ich globalizacja.
To nie przypadek, że seria dokumentów przygotowanych przez ONZ pod tytułem „Agenda na XXI wiek” i cieszących się powszechnym uznaniem na międzynarodowych szczytach zawiera ideę, że współczesny świat, ze wszystkimi jego systemami społeczno-gospodarczymi i sposobami życia, znajduje się w głębokim ogólnocywilizacyjnym kryzysie, obarczonym katastrofą ekologiczną, gospodarczą i społeczną. To świat elity przemysłowo-finansowej, która kontroluje dziś światowy porządek gospodarczy, świat, który można nazwać jedynie pułapką globalizacji. W rezultacie wewnętrzne antagonistyczne sprzeczności wstrząsające społeczeństwem kapitalistycznym okazały się niejako „przemieszczone” na zewnątrz, przybierając postać sprzeczności międzypaństwowych, międzyetnicznych, a nawet międzyreligijnych.
Na imperialistycznym etapie rozwoju co najmniej trzy grupy sprzeczności kapitalizmu stają się głębsze i bardziej nierozwiązywalne; pierwsza grupa - sprzeczności samej globalizacji jako złożonego wielowymiarowego procesu, który ma komponenty społeczno-ekonomiczne, polityczne, społeczno-kulturowe i inne; druga grupa to sprzeczności między „centrum globalizującego się świata” reprezentowanym przez „złoty miliard” a „peryferiami”, które warunkowo obejmują kraje z „gospodarką doganiającą”, kraje o „zapóźnionych gospodarkach” i wreszcie kraje że z tego czy innego powodu nie weszły w nowy system podziału pracy i po prostu znalazły się poza rozwojem świata, o który nikt nie dba (czasami nazywa się je krajami nawet nie „trzeciego”, ale „czwarty świat" - świat rozpadu i stopniowego umierania; trzecia grupa sprzeczności to sprzeczności w obrębie „złotego miliarda" (pomiędzy imperialistycznymi mocarstwami). Rozwinęło się kilka ośrodków dominacji gospodarczej, między którymi konkurencja przybrała postać zaciekłej walka, „wojna wszystkich przeciwko wszystkim". To, jak już podkreślono, to Ameryka Północna, Unia Europejska i szereg krajów Azji Południowo-Wschodniej. Trójkąt geograficzny odpowiada również trójkątowi finansowemu: „dolar-euro-jen. „W tych regionach wolumen światowego handlu wzrósł z 2,5 biliona dolarów” larów w 1990 r. do 7,5 biliona. w zerowych latach XXI wieku.
W konsekwencji światowe procesy transformacyjne specyficznie integrują świat. W jednym przypadku prowadzą do pożądanego efektu ujednolicenia, w drugim obnażają sprzeczności nie do pogodzenia między krajami. Kraje słowiańskie zostały wciągnięte w te procesy.
Według znanego politologa T. Friedmana „Kraj, który wybiera wolny rynek, decyduje się przestrzegać jego reguł, zakłada rodzaj „złotego gorsetu”, który wyznacza zasady polityczne i ekonomiczne epoki globalizmu. Zimna wojna znała kurtkę Mao, tunikę Nehru, rosyjskie futra. Globalizacja zna tylko „złoty gorset”.
Trafność tego stwierdzenia potwierdzają smutne doświadczenia Rosji i krajów postsocjalistycznych, które przeprowadziły liberalne reformy rynkowe metodą szokową, zgodnie z warunkami Konsensusu Waszyngtońskiego, oraz niewątpliwe sukcesy Chin, Wietnamu i inne kraje, które przeprowadziły reformy nie z cudzej zachęty, ale w oparciu o specyfikę narodową i światowe doświadczenia krytycznej refleksji.
Warunki procesów transformacji świata coraz częściej wchodzą w konflikt z interesami rozwijającego się świata postsocjalistycznego, a pod wieloma względami część „złotego miliarda”, który dzielił sukcesy ze Stanami Zjednoczonymi na drodze nierównych stosunków z innymi krajami. Dowodem na to są narastające kryzysy finansowe, wzrost zadłużenia i trudna sytuacja wielu krajów, powszechne zamieszki przeciwko globalizacji, w tym w jej macierzystej uczelni, jako nieodpowiadające interesom szerokiej części pracowników i przedsiębiorców.
Największym ciosem dla Zachodu był globalny kryzys finansowy lat 2000., który narodził się w Azji i przekształcił się w ogólnoświatową katastrofę, być może najpoważniejszy globalny szok geoekonomiczny ostatnich dziesięcioleci. Masowy transgraniczny transfer kapitału, a zwłaszcza „gorącego” pieniądza o charakterze spekulacyjnym, uwydatnił nierzetelność i kruchość systemu globalnych stosunków finansowych po Bretton Woods, uderzając w najsłabsze ogniwa, przede wszystkim w „nowy wschodzący rynek”. ”. Nic dziwnego, że skutki azjatyckiego kryzysu finansowego najsilniej dotknęły Rosję, która jest daleka od swojego epicentrum, ale obciążona własnymi problemami wewnętrznymi, załamaniem gospodarczym, stagnacją produkcji, nierównowagą budżetową i krytycznie wzrost zadłużenia krajowego i zagranicznego.
Ogólnie rzecz biorąc, współczesne procesy transformacyjne wymagają od społeczeństwa ludzkiego, w tym jego słowiańskiego komponentu, specyficznej odpowiedzi opartej na trosce o utrzymanie spokojnego i godnego życia wszystkich ludzi, połączonej z ich duchową doskonałością. Potrzebny jest ład światowy zbudowany na zasadach sprawiedliwości i równości ludzi, wykluczający tłumienie ich woli przez narodowe lub globalne ośrodki wpływu politycznego, gospodarczego i informacyjnego.
Wynika z tego jasno, że w interesie Rosji jest maksymalne osłabienie sprzeczności, które narosły w świecie słowiańskim i zapobieżenie pogłębianiu się słowiańskiego rozłamu, a przede wszystkim powstawaniu nowych ośrodków konfrontacji militarnej, aby zapobiec następny szerzący się nowy faszyzm, zwany „faszyzmem globalnym”. Celów tych nie można jednak i nie należy osiągać poprzez osłabianie naszego potencjału narodowego, poprzez jednostronne ustępstwa i rezygnację z naszych pozycji geostrategicznych.
Logiczne byłoby, aby los Rosji ostatecznie porzucił zależność od zachodnich „kolegów” i „partnerów”, którą generuje kierująca się bezmyślnością liberalno-rynkowych władców Rosji. „Wraz ze wzrostem samoświadomości narodowej i słowiańskiej – stwierdził niedawno Bolesław Tejkowski, przewodniczący Rady Narodowej Polskiego Komitetu Słowiańskiego – a także duchowym odrodzeniem Polaków i innych Słowian zniewolonych przez Zachód, wielka akcja zacznie się, zwracając do Polski i innych krajów słowiańskich wszystko to, co odebrał nam zachodni wróg. Wtedy już nie będzie przeszkód, by bogata Polska i inne kraje słowiańskie odrodziły się cywilizacyjne i rozkwitły rozwojem duchowym i materialnym, przynoszącym dobro ich Synom i Córkom, wszystkim ich obywatelom.
Podsumowując, zauważamy, że wszelkie próby zagrania słowiańską kartą są oczywiście spowodowane niechęcią zbiorowego Zachodu do pogodzenia się z unifikacją ogromnej przestrzeni euroazjatyckiej w warunkach niekorzystnych dla Kapitału procesów transformacyjnych. I dlatego główny cios skierowany jest w Rosję - bez niej zjednoczenie Słowian jest niemożliwe. Jeśli można pogrążyć się w chaosie, jak na Ukrainie, w Rosji i na Białorusi, to inne kraje WNP, takie jak bałkańskie kraje słowiańskie, staną się łatwym łupem imperialistycznych drapieżników. Dlatego intensyfikacja walki z „globalnym faszyzmem” jest wspólną przyczyną. Tutaj nie tylko Rosjanie powinni łączyć się z Ukraińcami, Polakami, Czechami, Serbami i Słowakami, nie tylko narodami Europy, ale także mieszkańcami Stanów Zjednoczonych - gdzie destrukcyjne działania potężnej oligarchii są również oczywiste. W tym związku wszystkie stany mogą i odgrywają swoją rolę, które nie chcą hurtowej przemiany w „biomasę i paszę” dla nielicznych wybranych.
ICH. Bratishchev
Doktor nauk ekonomicznych, profesor, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, pierwszy zastępca przewodniczącego CA RUSO
Literatura.
1. Kraje słowiańskie. XXI wiek. - M .: Wydawnictwo „Granica”, 2004.
2. Bratiszczew I.M. Włączenie Rosji i innych krajów słowiańskich w procesy globalne: aspekt polityczny i ekonomiczny. W: Globalizacja, świat słowiański, XXI wiek. - M .: „Gospodarka i finanse”, 2006.
3. Korobeinikov V.S. Globalizacja i cywilizacja słowiańska. Tam.
4. Vdovin A. Rząd światowy i przyszłość narodu rosyjskiego. - M.: „Nasz współczesny”, 2013, nr 1.
5. Brzeziński Z. Wielka szachownica. - M., 1998.
6. Danilevsky N. i nowoczesność. Do 180. rocznicy jego urodzin. - Twer, 2002.
7. Chatuntsev S. Prawdziwi i urojeni Słowianie. archipelag.ru.
8. Kikiszew N.I. Ideologia słowiańska. – M.: Instytut Cywilizacji Rosyjskiej, 2014.
9. Zinowiew A.A. Ideologia partii przyszłości. - M., 2003.
10. Chiesa J. „Dziewięć osób rządzi tym światem. 23.02.2011. URL: rosbalt.ru/ukraina/2011/02/21/821655.html; nowy-świat.blox.ua/2011/12/Afera-21.html.
11. Fursov A. Przemówienie na drugim spotkaniu Klubu Izborskiego 27 września 2012 r. // Jutro. 2012. (październik), nr 40 (985).
12. Zobacz książkę V.A. Lisichkin i L.A. Szelepin „Trzeci świat informacyjny i wojna psychologiczna”, a także w pracy A. Szewiakina „Jak zabił ZSRR”.
13. Szczegóły znajdziesz w artykule Yu.I. Chunkow „Cywilizacja słowiańska nie mogła zostać zmiażdżona przez Hitlera, a dziś jest kruszona przez faszystowskie USA. W zbiorze „Problemy rozwoju cywilizacji słowiańskiej i sposób ich rozwiązywania. - M., 2015.
14. Marksizm. Socjalizm: od świtu do świtu. – M.: ITRK, 2015.
15. Areseenko A.G. „Mapa Ukrainy” w geopolitycznych rozgrywkach amerykańskiego imperializmu. - „Słowa i czyny”, 2015, 7 kwietnia (nr 15).
16. Teoria i praktyka socjalizmu i jego perspektywy w XXI wieku. – M.: ITRK, 2009.
17. www.konitet. oig.pl.
W kontakcie z
