Doświadczenie i błędy w produkcji jaj śmiertelnych. Analiza historii „Fatal Eggs” (Bułhakow). Główni bohaterowie i ich charakterystyka

„Fatal Eggs” (1924) – opowieść napisana przez M. A. Bułhakowa w szczególnym okresie życia kulturalnego kraju. W tym czasie powstało wiele prac mających na celu zmotywowanie szerokiego kręgu ludności do wykonywania zadań niezbędnych do przetrwania kraju w krytycznych warunkach. Pojawiło się więc wielu różnych jednodniowych autorów, których kreacje nie pozostały w pamięci czytelników. Uruchomiono nie tylko sztukę, ale i naukę. Następnie wszystkie zaawansowane wynalazki trafiły na usługi przemysłu i rolnictwo zwiększenie ich wydajności. Ale myśl naukowa władz sowieckich została poddana kontroli ideologicznej, która (między innymi) wyśmiewa Bułhakowa w Fatal Eggs.

Historia powstała w 1924 roku, a wydarzenia w niej rozgrywają się w 1928 roku. Pierwsza publikacja miała miejsce w czasopiśmie Nedra (nr 6, 1925). Praca miała różne nazwy - początkowo „Promień życia”, dodatkowo była inna - „Jajka profesora Piersikowa” (znaczeniem tej nazwy było zachowanie satyrycznego tonu historii), ale ze względów etycznych ta nazwa musiał zostać zmieniony.

Centralna postać opowieści - profesor Piersikow, zdalnie zawiera pewne cechy prawdziwych prototypów - braci-lekarzy Pokrowskiego, krewnych Bułhakowa, z których jeden mieszkał i pracował nad Prechistenka.

Ponadto tekst nie wspomina tylko o prowincji smoleńskiej, w której rozgrywają się wydarzenia z „Fatal Eggs”: Bułhakow pracował tam jako lekarz i na krótko przybył do Pokrowskich w moskiewskim mieszkaniu. Stanowisko państwa sowieckiego w okresie komunizmu wojennego również pochodzi z: prawdziwe życie: wtedy pojawiły się niedobory żywności z powodu niestabilnej sytuacji społeczno-politycznej, w strukturach administracyjnych doszło do niepokojów z powodu nieprofesjonalizmu, a nowy rząd wciąż nie radził sobie w pełni z kontrolą nad życiem publicznym.

Bułhakow w „Fatal Eggs” wyśmiewa zarówno kulturową, jak i społeczno-polityczną sytuację kraju po rewolucyjnym przewrocie.

Gatunek i kierunek

Gatunek pracy „Fatal Eggs” to opowieść. Jest scharakteryzowany minimalna ilość fabuły i z reguły stosunkowo niewielka ilość narracji (w stosunku do powieści).

Kierunek - modernizm. Chociaż wydarzenia opisane przez Bułhakowa są fantastyczne, akcja toczy się w realnym miejscu, bohaterowie (nie tylko profesor Piersikow, ale wszyscy inni) są również całkiem realnymi obywatelami nowy kraj. A odkrycie naukowe nie jest bajeczne, ma tylko fantastyczne konsekwencje. Ale generalnie historia jest realistyczna, choć niektóre jej elementy są namalowane groteskowo, satyrycznie.

To połączenie fantazji, realizmu i satyry jest typowe dla modernizmu, kiedy autor dokonuje śmiałych eksperymentów na dziele literackim, omijając utarte klasyczne normy i kanony.

Sam kierunek modernistyczny pojawił się w szczególnych warunkach życia społecznego i kulturalnego, kiedy stare gatunki i nurty zaczęły się dezaktualizować, a sztuka wymagała nowych form, nowych idei i sposobów wyrazu. „Śmiertelne jajka” to właśnie takie dzieło, które spełniło wymagania modernizmu.

O czym?

„Śmiertelne jaja” to opowieść o genialnym odkryciu naukowca – profesora zoologii Piersikowa, które zakończyło się niepowodzeniem, zarówno dla otaczających go osób, jak i samego naukowca. Bohater otwiera wiązkę w swoim laboratorium, którą można uzyskać tylko dzięki specjalnej kombinacji lustrzanych okularów z wiązkami światła. Ten promień oddziałuje na żywe organizmy tak, że rosną i zaczynają się rozmnażać w nadprzyrodzonym tempie. Profesor Piersikow i jego asystent Iwanow nie spieszą się z ujawnieniem swojego odkrycia „publicznemu” i wierzą, że nadal muszą nad nim popracować i przeprowadzić dodatkowe eksperymenty, ponieważ konsekwencje mogą być nieoczekiwane, a nawet niebezpieczne. Jednak sensacyjna informacja o „promieniu życia” szybko przenika do prasy, nagrana przez półpiśmiennego, ale żywotnego dziennikarza Brońskiego, i pełna fałszywych, niesprawdzonych faktów jest rozpowszechniana w społeczeństwie.

Odkrycie wbrew woli naukowca staje się znane. Piersikow jest nękany przez dziennikarzy na ulicach Moskwy, domagających się rozmowy o wynalazku. Praca w laboratorium staje się niemożliwa z powodu nawału pracowników prasowych, pojawia się nawet szpieg, który za pięć tysięcy rubli próbuje dowiedzieć się od profesora tajemnicy belki.

Po tym domu i laboratorium Piersikowa pilnuje NKWD, nie wpuszczając dziennikarzy i zapewniając profesorowi spokojne środowisko pracy. Ale wkrótce w kraju pojawia się epidemia infekcji kurczaków, z powodu której surowo zabrania się ludziom jedzenia kurczaków, jaj, handlu żywymi kurczakami i mięsem z kurczaków. Utworzono nawet nadzwyczajną komisję do zwalczania dżumy kurzej. Ale omijając prawo, ktoś nadal sprzedaje kurczaki i jajka, a wkrótce przyjeżdża karetka po nabywców tych produktów.

Kraj jest podekscytowany. Z okazji epidemii powstają prace tematyczne, odpowiadające chwilowym nastrojom publiczności. Kiedy zaczyna ustępować, profesor Piersikow ze specjalnym dokumentem z Kremla jest szefem demonstracyjnego PGR o nazwie Rokk, który przy pomocy „promienia życia” zamierza wznowić hodowlę kurcząt.

Dokument z Kremla okazuje się rozkazem doradzenia Rocca w sprawie użycia „promienia życia” i od razu słychać wezwanie z Kremla. Piersikow kategorycznie sprzeciwia się wykorzystywaniu jeszcze nie w pełni zbadanej belki w hodowli kur, ale musi dać Rocca aparaty, dzięki którym uzyska oczekiwany efekt. Bohater zabiera kamery do PGR w obwodzie smoleńskim i zamawia kurze jajka.

Wkrótce przybywają w zagranicznych opakowaniach trzy pudełka jajek o nietypowym wyglądzie, nakrapianych. Rokk kładzie powstałe jajka pod belkę i każe stróżowi mieć na nie oko, aby nikt nie ukradł wyklutych kurczaków. Następnego dnia znaleziono skorupki jaj, ale żadnych piskląt. Kierownik zaopatrzenia obwinia o wszystko stróża, chociaż przysięga, że ​​uważnie obserwował proces.

W ostatniej komorze jaja są nadal nienaruszone, a Rokk ma nadzieję, że przynajmniej kurczaki się z nich wyklują. Postanowił zrobić sobie przerwę i wraz z żoną Manyą popływać w stawie. Na brzegu stawu zauważa dziwną ciszę, a potem na Manyę rzuca się ogromny wąż i pochłania go na oczach męża. Z tego robi się szary i prawie popada w szaleństwo.

Do GPU docierają dziwne wieści, że w obwodzie smoleńskim dzieje się coś dziwnego. Dwaj agenci GPU - Szczukin i Politis udają się do sowchozu i znajdują tam zrozpaczonego Rocca, który tak naprawdę niczego nie potrafi wyjaśnić.

Agenci sprawdzają budynek farmy państwowej - dawną posiadłość Szeremietiewa i znajdują kamery z czerwonawym promieniem oraz hordy ogromnych węży, gadów i strusi w szklarni. Szczukin i Polaitis giną w walce z potworami.

Do redakcji gazety docierają dziwne doniesienia z obwodu smoleńskiego o niezrozumiałych ptakach wielkości konia, ogromnych gadach i wężach, a profesor Piersikow otrzymuje pudełka kurzych jaj. W tym samym czasie naukowiec i jego asystent widzą arkusz z komunikatem alarmowym o anakondach w obwodzie smoleńskim. Natychmiast okazuje się, że zamówienia Rocca i Piersikowa były pomieszane: kierownik zaopatrzenia otrzymał węża i strusia, a wynalazca otrzymał kurczaka.

W tym czasie Piersikow wynalazł specjalną truciznę do zabijania ropuch, która później przydała się do walki z wielkimi wężami i strusiami.

Jednostki Armii Czerwonej uzbrojone w gaz walczą z tą plagą, ale Moskwa wciąż jest zaniepokojona i wiele osób zamierza uciec z miasta.

Szaleni ludzie włamują się do instytutu, w którym pracuje profesor, niszczą jego laboratorium, obwiniając go o wszystkie kłopoty i myśląc, że wypuścił ogromne węże, zabijając jego stróża Pankrata, gospodynię Maryę Stiepanownę i siebie. Następnie podpalili instytut.

W sierpniu 1928 r. nagle zapada mróz, który niszczy ostatnie niedokończone przez specjalne oddziały węże i krokodyle. Po epidemiach wywołanych przez gnijące zwłoki węży i ​​ludzi dotkniętych inwazją gadów, do 1929 roku nadchodzi zwykła wiosna.

Wiązka odkryta przez zmarłego Piersikowa nie jest już możliwa dla nikogo, nawet dla jego byłego asystenta Iwanowa, obecnie zwykłego profesora.

Główni bohaterowie i ich charakterystyka

1. Władimir Ipatiewicz Piersikow- genialny naukowiec, profesor zoologii, który odkrył wyjątkową wiązkę. Bohater sprzeciwia się użyciu wiązki, ponieważ jego odkrycie nie zostało jeszcze przetestowane i zbadane. Jest ostrożny, nie lubi nadmiernego zamieszania i uważa, że ​​każdy wynalazek wymaga wielu lat testów, zanim przyjdzie czas na jego działanie. Poprzez ingerencję w jego pracę, dzieło jego życia ginie wraz z nim. Obraz Piersikowa symbolizuje humanizm i etykę naukowego myślenia, które w warunkach sowieckiej dyktatury skazane jest na zagładę. Samotny talent przeciwstawia się nieoświeconemu i zmotywowanemu tłumowi, który nie ma własnego zdania, zagarniając je z gazet. Według Bułhakowa nie da się zbudować rozwiniętego i sprawiedliwego państwa bez elity intelektualnej i kulturalnej, która została wygnana z ZSRR przez głupich i okrutnych ludzi, którzy nie mają ani wiedzy, ani talentu do samodzielnego budowania kraju.
2. Piotr Stiepanowicz Iwanow- asystent profesora Piersikowa, który pomaga mu w eksperymentach i podziwia jego nowe odkrycie. Nie jest jednak tak utalentowanym naukowcem, więc po śmierci profesora nie udaje mu się uzyskać „promienia życia”. To obraz oportunisty, który jest zawsze gotowy do naprawdę odpowiednich osiągnięć. znacząca osoba, nawet jeśli będziesz musiał przejść nad jego zwłokami.
3. Alfred Arkadyevich Broński- wszechobecny, szybki, zręczny dziennikarz, półpiśmienny pracownik wielu sowieckich czasopism i gazet. Jako pierwszy wchodzi do mieszkania Piersikowa i dowiaduje się o jego niezwykłym odkryciu, po czym rozsiewa tę wiadomość wszędzie wbrew woli profesora, upiększając i przekręcając fakty.
4. Aleksander Siemionowicz Rokk- były rewolucjonista, a obecnie szef PGR Krasny Łuch. Osoba niewykształcona, niegrzeczna, ale przebiegła. Bierze udział w raporcie profesora Piersikowa, w którym opowiada o odkrytym przez siebie „promieniu życia” i wpada na pomysł przywrócenia populacji kurczaków po epidemii za pomocą tego wynalazku. Rokk z powodu analfabetyzmu nie zdaje sobie sprawy z pełnego niebezpieczeństwa takiej innowacji. To symbol nowego typu ludzi, skrojonych według standardów nowego rządu. Niezależny, głupi, tchórzliwy, ale, jak mówią, „uderzony” obywatel, który gra tylko według reguł państwa sowieckiego: biega po władzach, szuka zgody, próbuje z hakiem lub przestępcą dostosować się do nowych wymagań.

Tematy

• Motywem przewodnim jest nieostrożność ludzi w obchodzeniu się z nowościami wynalazki naukowe oraz brak zrozumienia niebezpieczeństw związanych z konsekwencjami takiego leczenia. Ludzie tacy jak Rocca mają ograniczone umysły i chcą załatwić sprawy wszelkimi niezbędnymi środkami. Nie obchodzi ich, co dzieje się później, interesuje ich tylko chwilowa korzyść z tego, co jutro może przerodzić się w awarię.
• Drugi temat to społeczny: zamieszanie w strukturach administracyjnych, dzięki któremu może dojść do jakiejkolwiek katastrofy. Przecież gdyby niewykształconemu Rokkowi nie pozwolono prowadzić PGR, nie doszłoby do katastrofy.
• Trzeci temat to bezkarność i ogromny wpływ mediów, nieodpowiedzialnych w pogoni za sensacją.
• Czwartym tematem jest ignorancja, która spowodowała, że ​​wiele osób nie zrozumiało związku przyczynowego i nie chce go zrozumieć (o katastrofę obwiniają profesora Piersikowa, choć w rzeczywistości winę ponosi Rokk i władze, które mu pomogły).

Zagadnienia

• Problem władzy autorytarnej i jej destrukcyjnego wpływu na wszystkie sfery społeczeństwa. Nauka powinna być oddzielona od państwa, ale w sowieckim reżimie było to niemożliwe: zniekształconą i uproszczoną naukę, stłumioną przez ideologię, demonstrowano wszystkim za pomocą gazet, czasopism i innych mediów.
• Ponadto „Fatal Eggs” omawia problem społeczny, jakim jest nieudana próba systemu sowieckiego, aby połączyć inteligencję naukową i resztę populacji, z dala od nauki w ogóle. Nie bez powodu historia pokazuje, jak odnajduje oficera NKWD (właściwie przedstawiciela władz), chroniącego Piersikowa przed dziennikarzami i szpiegami wspólny język z prostym i niepiśmiennym stróżem Pankratem. Autor sugeruje, że są na tym samym poziomie intelektualnym co on: jedyną różnicą jest to, że jeden ma specjalną odznakę pod kołnierzem marynarki, a drugi nie. Autor wskazuje, jak niedoskonała jest taka władza, gdy niedostatecznie wykształceni ludzie starają się kontrolować to, czego sami tak naprawdę nie rozumieją.
• Ważnym problemem tej historii jest nieodpowiedzialność totalitarnego rządu wobec społeczeństwa, którą symbolizuje nieostrożne obchodzenie się Rocca z „promieniem życia”, gdzie sam Rocca jest władzą, „promień życia” to sposób, w jaki państwo wpływa na ludzi (ideologia, propaganda, kontrola), a gady, gady i strusie wykluły się z jaj - samo społeczeństwo, którego świadomość jest zniekształcona i zniszczona. Zupełnie inny, bardziej rozsądny i racjonalny sposób zarządzania społeczeństwem symbolizuje profesor Piersikow i jego naukowe eksperymenty, które wymagają ostrożności, uwzględniając wszystkie subtelności i uważność. Jednak to ta metoda zostaje wykorzeniona i całkowicie znika, bo tłum jest świadomy i nie chce samodzielnie rozumieć zawiłości polityki.

Oznaczający

„Fatal Eggs” to rodzaj satyry na władzę sowiecką, na jej niedoskonałość ze względu na nowość. ZSRR jest jak jeden wielki, nieprzetestowany, a przez to niebezpieczny dla społeczeństwa wynalazek, z którym jeszcze nikt nie umie sobie poradzić, co powoduje różne awarie, awarie i katastrofy. Społeczeństwo w Fatal Eggs to zwierzęta doświadczalne w laboratorium, poddane nieodpowiedzialnym i pozbawionym skrupułów eksperymentom, które ewidentnie służą nie dobru, ale szkodzie. Do kierowania tym laboratorium dopuszcza się ludzi niewykształconych, powierza się im poważne zadania, których nie są w stanie wykonać ze względu na nieumiejętność poruszania się w społecznej, naukowej i innych sferach życia. W rezultacie z eksperymentalnych obywateli mogą wyłonić się moralne potwory, co doprowadzi do nieodwracalnych katastrofalnych konsekwencji dla kraju. Jednocześnie nieoświecony tłum bezlitośnie napada na tych, którzy naprawdę mogą mu pomóc przezwyciężyć trudności, którzy potrafią wykorzystać wynalazek na skalę krajową. Elita intelektualna jest eksterminowana, ale nie ma kto jej zastąpić. To bardzo symboliczne, że po śmierci Piersikowa nikt nie może przywrócić utraconego wraz z nim wynalazku.

Krytyka

A. A. Platonov (Klimentov), ​​​​uważał tę pracę za symbol realizacji rewolucyjnych procesów. Według Płatonowa, Piersikow jest twórcą idei rewolucyjnej, jego asystentem Iwanow jest tym, który ją realizuje, a Rokk jest tym, który postanowił dla własnej korzyści wykorzystać ideę rewolucji w zniekształconej formie, a nie jak być powinno (dla dobra wspólnego) – w rezultacie wszyscy cierpieli. Bohaterowie „Fatal Eggs” zachowują się tak, jak kiedyś opisał Otto von Bismarck (1871 - 1898): „Rewolucję przygotowują geniusze, przeprowadzają fanatycy, a oszuści wykorzystują jej owoce”. Niektórzy krytycy uważali, że „Fatal Eggs” został napisany przez Bułhakowa dla zabawy, ale członkowie RAPP (Rosyjskiego Stowarzyszenia Pisarzy Proletariackich) zareagowali negatywnie na książkę, szybko rozważając wydźwięk polityczny w tej pracy.

Filolog Boris Sokolov (ur. 1957) próbował dowiedzieć się, jakie prototypy miał profesor Piersikow: może to być sowiecki biolog Aleksander Gurwicz, ale jeśli wyjdziemy od politycznego znaczenia opowieści, to jest to Władimir Lenin.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!

MAMA. Bułhakow (1891-1940). Życie i przeznaczenie. Satyra pisarza. Analiza utworów satyrycznych (" serce psa"," Śmiertelne jaja ").

Całe życie tego niespokojnego i błyskotliwego pisarza było w istocie bezlitosną walką z głupotą i podłością, walką o czyste ludzkie myśli, o to, jaki człowiek powinien być, a nie śmiał być rozsądny i szlachetny. K.Paustowski

Andriej Sacharow

Cele Lekcji:

pokazać złożoność i tragedię życia i kariery M. A. Bułhakowa wzbudzają zainteresowanie osobowością i twórczością pisarza;

ujawnić różnorodność problemów opowiadań Bułhakowa, zidentyfikować zasady łączenia codzienności i fantazji w twórczości pisarza,wykazać trafność utworów satyrycznych, rozwinąć umiejętności i umiejętności analizy utworu prozatorskiego , Wsparciezrozumieć, przed czym ostrzegają nas historie Bułhakowa;

rozwijać umiejętność analizy ideowo-kompozycyjnej i stylistycznej tekstu;

przystępowaćkształtować umiejętność wyboru najważniejszej rzeczy w rozwoju działania wyrażaj swoje myśli jasno i konsekwentnie, argumentuj swoje wypowiedzi, przygotuj raport; rozwijanie umiejętności uczniów do formułowania głównych pomysłów w podsumowaniu.

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

1. Podaj krótki przegląd życia i kariery M.A. Bułhakowa; zapoznać się z osobliwościami losu Bułhakowa jako pisarza i osoby, zwrócić uwagę na różnorodność twórczości pisarza, zapoznać się z autorskimi metodami tworzenia dzieł satyrycznych; doskonalić umiejętność wyszukiwania informacji o życiu i twórczości pisarza; poprawić umiejętność mowy monologowej.

2. Przedstaw historie „Serce psa” i „Śmiertelne jaja”, zrozum znaczenie prac, pomóż zrozumieć, przed czym ostrzegają nas historie Bułhakowa, oceń aktualność prac; aby udowodnić, że satyryczne dzieła pisarza są nowoczesne i aktualne.

3. W trakcie pracy nad utworami rozwijaj umiejętność analizy ideologiczno-kompozycyjnej i stylistycznej tekstu, kontynuuj kształtowanie umiejętności wyboru najważniejszej rzeczy w rozwoju działania, wyrażaj swoje myśli jasno i konsekwentnie, argumentuj swoje wypowiedzi ; poprawić swoje umiejętności analityczne Praca literacka

Rozwijanie: przyczynić się do formacjisamodzielna aktywność poznawcza, rozwój umiejętnościprzeprowadzać czynności refleksyjne; rozwijać umiejętność prawidłowego uogólniania aktywności refleksyjnej; rozwijać umiejętność poprawnego podsumowywania danych i wyciągania wniosków.

Edukacyjny: pielęgnować miłość i szacunek, szacunek dla dziedzictwa narodowego, promować kształtowanie uczuć patriotycznych,odrzucenie hipokryzji, okrucieństwa, arogancji i braku kultury.

Zasoby edukacyjne: Dyktando literackie, materiały wykładowe, slajdy o życiu i twórczości mgr inż. Bułhakow, opowiadania „Serce psa”, „Śmiertelne jaja”, zadania dla Praca grupowa. Wideo autorstwa V.V. BortkO „Serce psa”.

I.

Scena 1

1 . Organizowanie czasu.

II. Aktualizacja wiedzy .

Dziś zaczynamy studiować twórczość rosyjskiego pisarza, dramaturga, reżysera teatralnego I piętra. XX wiek. Autor powieści i opowiadań, wielu felietonów, dramatów, dramatyzacji, scenariuszy, oper libretto (Libretto- tekst słowny teatralnego utworu muzycznego i wokalnego),

Poznajmy jego trudny i tragiczny los).

Zanim zaczniemy o tym mówić, obejrzyjmy najpierw slajd,a potem będziemy kontynuować rozmowę.(nr 1 Oglądanie slajdu - film o pisarzu od 00.00 - 0,40)

Ustalanie celów.

Więc… jakie skojarzenia miałeś po tym, co zobaczyłeś? Kto będzie omawiany? Spójrz na biurko. Widzisz portret pisarza. Poniższa data to rok 1935. To praktycznie ostatnie lata jego życia. Za pięć lat pisarza nie będzie... Był tylko49 lat. (patrz epigraf), + (tablica klasy)

Porozmawiamy więc o M.A. Bułhakowie.

1. A teraz zapoznaj się z kreatywnością i droga życia MAMA. Bułhakow(№2Film slajdowy „Biografia pisarza” do 030; przed 1.03; do 1,36; do 2.09); podręcznik, s.118

- Jakie fakty biograficzne zrobiły na tobie wrażenie? Nazwij dzieła znanego ci pisarza.

(Słynne prace Bułhakowa): « Mistrz i Małgorzata », « %A%D%BE%D%B%D%B%D%87%D%C%D%B_%D%81%D%B%D%80%D%B%D%86%D%B », « %97%D%B%D%BF%D%B%D%81%D%BA%D%B_%D%E%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%B %D%80%D%B%D%87%D%B », « %A%D%B%D%B%D%82%D%80%D%B%D%BB%D%C%D%BD%D%B%D%B_%D%80%D%BE %D%BC%D%B%D », « %91%D%B%D%BB%D%B%D%F_%D%B%D%B%D%B%D%80%D%B%D%B%D%F_%28%D %80%D%BE%D%BC%D%B%D », « %98%D%B%D%B%D%BD_%D%92%D%B%D%81%D%B%D%BB%D%C%D%B%D%B%D%B %D%87_%28%D%BF%D%C%D%B%D%81%D%B ”,„ Uwagi na mankietach ”,„ Śmiertelne jaja ”,„ Diaboliada ”).

Historia (dodatek) nauczyciela o życiu i twórczości mgr inż. Bułhakow.

Pisarz Bułhakow i człowiek Bułhakow są nadal w dużej mierze tajemnicą. Jego poglądy polityczne, stosunek do religii są niejasne…. Jego życie składało się niejako z trzech części, z których każda jest dla czegoś godna uwagi.

- Przed 1919 jest lekarzem, tylko od czasu do czasu próbuje swoich sił w literaturze.

- W latach 20. Bułhakow jest już zawodowym pisarzem i dramatopisarzem.

W latach 30. Michaił Afanasjewicz -pracownik teatru.

Jegonie wydrukowano , sztuki nie były wystawiane, nie wolno im było pracować w ich ukochanym Moskiewskim Teatrze Artystycznym.

Miał szczególny związek ze Stalinem. Lider skrytykował wiele swoich prac, bezpośrednio nawiązując do antysowieckiej agitacji w nich. Ale mimo to Michaił Afanasjewicz nie doświadczył tego, co nazywano strasznym słowemGułag (Departament Główny Obozów i Miejsc Przetrzymywania – podział %D%D%B%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%B_%D%BA%D%BE%D%BC%D%B%D%81 %D%81%D%B%D%80%D%B%D%B%D%82_%D%B%D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D %BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D%A%D%A%D%A%D%A , %C%D%B%D%BD%D%B%D%81%D%82%D%B%D%80%D%81%D%82%D%B%D%BE_%D%B %D%BD%D%83%D%82%D%80%D%B%D%BD%D%BD%D%B%D%85_%D%B%D%B%D%BB_%D %A%D%A%D%A%D%A" który zarządzał miejscami masowego przymusowego więzienia i aresztów w latach 1930-1956. ). I umarłnie na pryczy (choć w tamtych czasach zabierano ich za znacznie mniejsze grzechy) i we własnym łóżku (odstwardnienie nerek odziedziczony po ojcu).(nr 3 patrz film z 00.51).

Okradziony do skórymi Odsunięty od czytelników i widzów, „zapieczętowany” w swoim mieszkaniu rządowymi pieczęciami, śmiertelnie chory, wiedząc, że jego dni są policzone, Bułhakow pozostał sobą: nie stracił poczucia humoru i ostrości języka. Więc nie stracił wolności.

To był M. A. Bułhakow . Lekarz, dziennikarz, prozaik, dramaturg, reżyser, był przedstawicielem tej części inteligencji, która nie opuszczając kraju w trudnych latach, starała się zachować nawet w zmienionych warunkach. Musiał przejść przez uzależnienie od morfiny (kiedy pracował jako lekarz ziemstwa), wojnę domową (którą przeżył w dwóch płonących ośrodkach – rodzinnym Kijowie i na Północnym Kaukazie), surowe prześladowania literackie i przymusowe milczenie i w tych warunkach udało mu się stworzyć takie arcydzieła, które czytane są na całym świecie.

Anna Achmatowa nazwał Bułhakow zwięźle i prosto - geniusz i oddaniejego pamięć wiersz(uczeń czyta):

Oto jestem dla ciebie, zamiast grobowych róż,

Zamiast palenia kadzideł;

Żyłeś tak surowo i doprowadziłeś to do końca

Wielka pogarda.

Piłeś wino, żartowałeś jak nikt inny

I uduszeni w dusznych ścianach,

A ty sam wpuściłeś okropnego gościa

I był z nią sam.

I nie ma ciebie, a wszystko wokół milczy

O żałobnym i wysokim życiu,

A na twojej cichej uczcie...

2. Sonda Blitz

„Życie i twórczość mgr. Bułhakow”

Kiedy i gdzie był M.A. Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

III. etap Rozmowa analityczna .

2. Satyra pisarz

Nauczyciel: Dziś w centrum naszej uwagi są satyryczne dzieła pisarza.

Pytanie: chodźmy Przypomnijmy teorię literatury: czym jest satyra i jej rodzaje.

Satyra - rodzaj komiksu.

Temat obrazu - wady.

Źródło - sprzeczność między uniwersalnymi wartościami ludzkimi a rzeczywistością życia.

Rodzaje satyry:

Humor to dobry śmiech.

Ironia to żart.

Sarkazm to żrąca, żrąca kpina, najwyższy stopień ironii.

Środki satyry:

Hiperbola to przesada

Groteska – połączenie fantastycznego i prawdziwego

Kontrast - sprzeciw

Satyryczne historie M.A. Bułhakow, napisany w1925 ., brzmiało bardzo na czasie, stało się odzwierciedleniem sposobu myślenia wielu naukowców i osobistości kultury, którzy czuli się zaniepokojeni zmianami zachodzącymi w Rosji.

Pytanie: Co martwiło samego pisarza? Tutaj przyjrzymy się temu.

Nauczyciel: Historie są satyryczne, dlatego dzisiaj porozmawiamy o czym ? (O satyryczna umiejętność pisarza - następca najlepszych tradycji rosyjskiej satyry XIX wieku w osobie N.V. Gogol, ME Saltykov - Szczedrin).

- Jakie są główne problemy, jakie autor stawia w swoich pracach? (Wieczna walka dobro i zło , moralność i niemoralność , wolność i niewolność problem odpowiedzialności człowieka za swoje czyny” - to wszystko wieczne, podstawowe problemy życie człowieka.)

- Jak nazywają się takie dzieła, w których dotykają uniwersalnych ludzkich problemów? (Takie prace nazywają się filozoficzny )

- Jaka jest specyfika twórczego sposobu pisarza Bułhakowa? (W jego pracach - połączenie rzeczywistości i fantazji , monstrualna groteska i realna norma; szybkość fabuły; elastyczność żywej mowy potocznej.)

Dlaczego Bułhakow pisał w tym czasie prace satyryczne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, pamiętaj, jak postrzegał BułhakowRewolucja Październikowa.
(Wszystko, co działo się wokół, co nazywano budową socjalizmu, pisarz postrzegał jako niebezpieczne i ogromny eksperyment . Bułhakow uważał, że sytuacja, która rozwinęła się w pierwszych dziesięcioleciach później, Rewolucja październikowa, tragiczny . Ludzie zamieniają się w szara, jednorodna, niewyraźna masa . Perwersyjne koncepcje wieczne wartości. Dominuje głupota, nędza, brak duchowości, prymitywizm. Wszystko to wywołuje u pisarza poczucie wrogości, oburzenia. Najwyraźniej przyczyniło się to do tego, że w pierwszych dekadach po rewolucji październikowej prace satyryczne .)

O jakich pracach będziemy dziś rozmawiać? ( „Śmiertelne jaja” (1925), „Serce psa” (1925).
W literaturze Bułhakow najpierw działał jako dziennikarz, pisał felietony.

Do połowy lat 20. jest pisarzem satyrykiem, autorem opowiadań „Diaboliada” (1923), „Śmiertelne jajka” (1925), „Serce psa” (1925) dopełniają cyklu utworów satyrycznych autora.

Nauczyciel: Nie raz widzieliśmy, że pisarze reagują bardzo wrażliwie na najmniejsze zmiany w życie publiczne: odzwierciedlać sposób myślenia ludzi, przewidywać przebieg rozwój społeczny, próbując ostrzec przed niepokojącymi konsekwencjami pewnych wydarzeń.

Pytanie: Jakie wydarzenie to 1. piętro. XX wiek można uznać za decydujący dla rozwoju sztuki rosyjskiej, m.in. literatura? ( Rewolucja Październikowa 1917 ) . ( Rewolucja Październikowa (pełna oficjalna nazwa w 0 1 0 1 0 1 0 0 - Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa , inne nazwy:„Rewolucja październikowa” %E%D%BA%D%82%D%F%D%B%D%80%D%C%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%80%D%B %D%B%D%BE%D%BB%D%E%D86%D%B%D%F" ] , „Powstanie październikowe”, „Przewrót bolszewicki” ) - jedno z największych wydarzeń politycznych XX wieku, które wpłynęło na dalszy przebieg%92%D%81%D%B%D%BC%D%B%D%80%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%81%D%82%D%BE %D%80%D%B%D% , literatura i sztuka.

To wydarzenie można traktować na różne sposoby, ale nie da się zaprzeczyć, że stało się ono wydarzeniem fatalnym nie tylko dla Rosji, ale także dla innych krajów świata.

W końcu M.A. Bułhakow nie był pierwszym, który zwrócił się do tematu rewolucyjnych zmian w kraju.

A. Blok, S. Jesienin, V. Majakowski, A. Fadeev, E. Zamiatin - to tylko niektóre z nazwisk pisarzy, którzy próbowali zrozumieć, co się dzieje, każdy na swój sposób. Intonacje były różne: zarówno entuzjastyczne, jak i ostrożne, a także gloryfikujące i pesymistyczne…

IV. Analiza utworów satyrycznych („Serce psa”, „Śmiertelne jaja”).

Nie mogłem rozstać się z pomysłem, w który byłem zaangażowany

nieprawe i straszne uczynki. Miałem okropne poczucie bezsilności.

Andriej Sacharow

Pytanie: Jak myślisz, dlaczego te słowa akademika Sacharowa zostały potraktowane jako epigraf do lekcji o opowiadaniach „Serce psa” i „Śmiertelne jaja”?

(Andrey Dmitrievich Sacharow - %A%D%A%D%A%D%A %A%D%B%D%B%D%B%D -teoretyk, akademik%90%D%D_%D%A%D%A%D%A%D%A , był jednym z założycieli pierwszego sowietu%92%D%BE%D%B%D%BE%D%80%D%BE%D%B%D%BD%D%B%D%F_%D%B%D%BE%D%BC %D%B%D%B . Laureat%D%D%BE%D%B%D%B%D%BB%D%B%D%B%D%81%D%BA%D%B%D%F_%D%BF%D%80 %D%B%D%BC%D%B%D%F_%D%BC%D%B%D%80%D%B ). Odkrycie broni masowego rażenia skłoniło go, podobnie jak profesora Bułhakowa Preobrażenskiego, do zastanowienia się nad odpowiedzialnością naukowca i całej nauki za społeczeństwo, za historię.

XX wiek - czas wszelkiego rodzaju rewolucji, wiek wojen światowych i bezprecedensowe zmiany w sposobie życia i myśleniu miliardów ludzi. Poszukiwanie prawdy, poszukiwanie prawdy stało się fundamentalnym poszukiwaniem najlepszych przedstawicieli inteligencji.

W„Uwagi na mankietach” MAMA. Bułhakow mówi z gorzką ironią:„Tylko przez cierpienie pojawia się prawda... Zgadza się, bądź spokojny! Ale nie płacą za poznanie prawdy, nie dają racji żywnościowych. Smutne ale prawdziwe."

Będąc w centrum szybkiego cyklu wydarzeń, ludzi i opinii, Bułhakow zadaje sobie i swoim czytelnikom odwieczne pytanie o ewangelięPoncjusz Piłat : "Czym jest prawda?"

Już w latach 20., trudnych latach XX wieku, pisarz próbował odpowiedzieć na to pytanie swoimi satyrycznymi utworami, podnosząc w nichnastępujące problemy :

1. Bezlitosne potępienie „czystej” nauki jej kapłanów.

2. Problem osobistej odpowiedzialności człowieka kultury przed życiem.

3. Problem samorządności ludzkiej.

Spróbujmy prześledzić, jak pisarz je ujawniaProblemy.

A najpierw przypomnijmy treść utworów satyrycznych („Serce psa” i „Śmiertelne jaja”)

Quiz literacki.

Opowieść „Serce psa”

2. Jaką piosenkę gra Sharikov na bałałajce? („Księżyc świeci”)

3. Kogo najbardziej nienawidzisz? główny bohater? (koty)

4. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

5. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (Za zakup podręczników)

6. Jak Sharikov wyjaśnia pannie młodej, że ma bliznę na czole? (ranny)

na frontach Kołczaka)

Opowieść „Śmiertelne jaja”

a) Abrikosow

b) Jabłoczkina

c) Brzoskwinie

5. Jakie były konsekwencje nieoczekiwanego mrozu?

1. Satyryczne potępienie „czystej” nauki i jej kapłanów, którzy wyobrażali sobie, że są twórcami nowego życia.

Nauczyciel:

Opowieści M. Bułhakowa „Serce psa” i „Śmiertelne jaja” opowiadają o profesorach starej szkoły, błyskotliwych naukowcach, którzy dokonali genialnych odkryć w nowej erze, których nie do końca rozumieli. Obaj przybyli do prozy Bułhakowa z Preczistenki (obecnie ul. Kropotkinskaja w Moskwie). Bułhakow dobrze znał ten obszar i kochał jego mieszkańców. Dlatego zapewne uważał za swój obowiązek „przedstawienie inteligencji jako najlepszej warstwy w naszym kraju”

Pytanie: Dlaczego klasyczni intelektualiści z Prechistenki nagle stali się obiektem satyry? ( Ale ponieważ satyra Bułhakowa jest sprytną i widzącą satyrą. Pisarz dostrzegł, że talent naukowca, nienaganna uczciwość łączy się z samotność może prowadzić do tragicznych i nieoczekiwanych konsekwencji. Tak dzieje się z profesorem Piersikowem, drogim sercu Bułhakowa, prawie to samo dzieje się z profesorem Preobrażenskim).

Pytanie: Jakich odkryć dokonali?

A więc „śmiertelne jajka” (Patrz prezentacja „Fatal Eggs”) 1-4 ramki.

1 . wyniki studenckie z indywidualnymh dający„Odkrycie naukowe profesora Władimira Ipatiewicza Persikowa” 5 ramek.

„W czerwonym pasku życie toczyło się pełną parą. Szare ameby, wypuszczając swoje pseudopody, z całych sił rozciągały się w czerwony pasek i w nim (jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki) ożyły. Jakaś siła tchnęła w nich ducha życia. Wspinali się stadem i walczyli ze sobą o miejsce w belce. To było szalone, nie ma innego słowa na to, reprodukcja. Łamiąc i obalając wszystkie prawa... pączkowały na jego oczach z prędkością błyskawicy. ... W czerwonym pasku, a potem w całym dysku zrobiło się tłoczno i ​​zaczęła się nieunikniona walka. Odrodzeni rzucali się na siebie wściekle, szarpali i połykali. Wśród narodzonych leżały zwłoki tych, którzy zginęli w walce o byt. Wygrali najlepsi i najsilniejsi. A te najlepsze były okropne”.

To genialne odkrycie profesora Piersikowa , co przyniosłoby mu sławę, światową sławę, co oczywiście można by jakoś wykorzystać w gospodarce narodowej. Profesor nie zastanawiał się nad tym, bo musiał wykonać serię eksperymentów i eksperymentów.

Nauczyciel: A teraz historia„Serce psa”. Poznałeś tę historię w 9 klasie. Historia została nakręcona w1988 ( 1987 drukowane ). ReżyserWładimir Władimirowicz Bortko ) jest rosyjskim reżyserem, scenarzystą i producentem. Filmowa adaptacja opowieści przyniosła reżyserowi uznanie światowego środowiska filmowego – film otrzymał Grand Prix Festiwalu Filmowego w Perugii (Włochy).

2. wyniki studenckie Z zadanie indywidualne „Unikalna operacja profesora Preobrazhensky'ego w jego doświadczeniu przeszczepu przysadki”.

( Przysadka - wyrostek mózgowy w postaci zaokrąglonej formacji umiejscowiony na dolnej powierzchni mózgu w kieszeni kostnej zwanej siodłem tureckim, wytwarza hormony wpływające na wzrost, metabolizm i funkcje rozrodcze )».

Filip Filippovich Preobrazhensky (60 lat) - luminarz medycyny. Daje wyjątkowe doświadczenie w przeszczepianiu przysadki zmarłej osoby (Klim Chugunkin) bezdomnemu psu Sharikowi. Operację tę przeprowadził prof.22 grudnia , a2 stycznia nagrane wdziennik dr Bormentala, ten uczłowieczony pies wstał z łóżka, który „… pewnie trzymał się na tylnych łapach przez pół godziny”. I tego samego dnia, zgodnie z zeznaniem asystenta profesora dr Bormenthala: „W mojej obecności i obecności Ziny pies (jeśli można to nazwać psem, oczywiście) przeklął profesora Preobrazhensky'ego za swoją matkę”.

Ta operacja profesora jest prawdziwie naukowym odkryciem: „Dziwnie wygląda. Włosy pozostały tylko na głowie, brodzie i klatce piersiowej. Poza tym jest łysy, z luźną skórą. W okolicy narządów płciowych - wyłaniający się mężczyzna. Czaszka jest znacznie powiększona. Czoło jest skośne i niskie.

Nauczyciel: Wydaje się, że odkrycia naukowe Piersikowa i Preobrażenskiego powinny zaszokować światową społeczność naukową i przynieść ludzkości pewne korzyści. Co dzieje się w rzeczywistości?

- Co jest tak samo zlosy „czerwonego promienia” odkrytego przez profesora Piersikowa?

Ktoś przyszedł do profesoraAleksander Semenowicz Rokk „z rządowymi papierami z Kremla”, zaskakująco przypomina Poligrafa Poligrafowicza Szarikowa: „Małe oczy patrzyły na cały świat ze zdumieniem, a jednocześnie pewnie było coś bezczelnego w krótkich nogach z płaskimi stopami”.6 ramek.

Wielkie odkrycie utalentowanego naukowca doprowadziło do katastrofy.

Ludzie wylecieli z drzwi, wyjąc:

Pobij go! Zabić!..

Światowy złoczyńca!

Uwolniłeś dranie!

…Niski mężczyzna, na krzywych małpich nogach, w podartej kurtce, w rozdartymkoszula zabłąkał się w bok, wyprzedził pozostałych, dotarł do Piersikowa i straszliwym uderzeniem kija rozciął mu głowę.

Człowiek niezwykle podobny do Szarikowa zabija genialnego naukowca.Rama 8-9.

Wniosek: Tak iPIEKŁO. Sacharow widział konsekwencje swojego wynalazku, po tym, jak zaproponował użycie ładunku elektrycznego wosocze umieszczony w polu magnetycznym w celu wytworzenia kontrolowanej reakcji termojądrowej. Nie wiadomo, w czyje ręce trafi odkrycie naukowe, do jakich celów zostanie wykorzystane. Tak więc, idąc od pierwszego, drugiego tematu satyrycznegodylogia mgr Bułhakow.

2. Temat osobistej odpowiedzialności człowieka nauki, kultury przed życiem, przed historią.

- A co się stało z prawdziwym Sharikovem?

Pies Sharik był na swój sposób sprytny, jak pies, spostrzegawczy, a nawet nie obcy satyrycznemu prezentowi. Życie, które widział od progu, zostało przez niego naprawdę trafnie uchwycone. Wiedział, jak podkreślić w nim typowe szczegóły.

A teraz Sharik zamienia się w Sharikov.

Jakimi technikami posługuje się autor?

Groteskowy. Realizacja metafory : kto był niczym, stanie się wszystkim. Wykorzystuje sytuację fantasy. Pomaga zrozumieć absurdalność pomysłu.

Jak zmieniło się życie Preobrażenskiego wraz z nadejściem Szarikowa?

Dom zamienia się w PIEKŁO . Temat domu jest przekrojowy w Bułhakowie. Dom jest centrum ludzkiego życia. Bolszewicy zniszczyli dom jako podstawę rodziny, podstawę ludzkiego społeczeństwa.

Pojawienie się Szarikowa w domu profesora to koszmar...(Slajd nr 6 „Kto zabił kota Madame Polosukhiny…”).

Nauczyciel: Kiedy to przyszło? „Godzina gwiazd” Szarikow?

-P wycofać się do służby. „Wczoraj udusili koty, udusili je” - własne prześladowanie - funkcja cała piłka. Zniszczyć własne, zacierając ślady własnego pochodzenia . Oszukał dziewczynę. Wstyd, sumienie, moralność są obce. Jest nienawiść, złośliwość . Jest naprawdę niebezpieczny ( №7 . Cm . slajd Benefis Sharikov… ); … Koty uduszono, uduszono;+ 2min.37.

Nauczyciel : Profesor Preobrazhensky, który postanowił poprawić naturę, pozwolił sobie na konkurowanie z życiem, tworząc informatora, alkoholika i demagoga, który siedział mu na szyi. Profesor zrozumiał swój błąd.

Wniosek: Tak więc człowiek, nawet geniusz, wkraczający w prawa natury, wyobrażający sobie, że jest Stwórcą, trwa…fiasko.

W Mistrzu i Małgorzaty, którego spotkamy później Woland pyta dwóch moskiewskich pisarzy Berlioza i Iwana Bezdomnego, którzy twierdzą, że Boga nie ma: „Jeśli nie ma Boga, to pyta się, kto rządzi życiem ludzkim i całym porządkiem na ziemi?” Na co Iwanuszka odpowiada: Człowiek sam sobie radzi!

W ten sposób Bułhakow stawia najbardziej realny i najostrzejszy problem w XX wieku.

3. Problem samorządności ludzkiej

To trzeci najważniejszy temat opowieści „Serce psa”.

XX wiek stał się czasem zniszczenia, rozpadu dawnego tysiącletniego porządku ludzkiego życia. To czas niszczenia starych ludzkich więzi, starych sposobów zarządzania ludzkim zachowaniem. Stary typ rządu opierał się na czci przykazań chrześcijańskich, autorytecie króla, moralności klasowej. Teraz wiodącą ideą epoki stały się słowa:„Nikt nie da nam wybawienia: ani bóg, ani król, ani bohater. Własną ręką osiągniemy wyzwolenie”.

Stąd wzięła się wolność bloku„bez krzyża”. Uwolniwszy się od swojej dawnej zależności, człowiek popadł w trudniejsze poddanie się swojemu macierzyńskiemu, egoistycznemu, egoistycznemu interesowi. Prowadzi nas Bułhakowdo konkluzji : tam, gdzie naturalny bieg życia jest napędzany przez ignorancję, interes własny, nie można się tam spodziewać niczego dobrego.

Pytanie : Czy można powierzyć zarządzanie życiem Szarikowom, Szvondersom, Rokku?

Sprytny profesor Preobrazhensky to zrozumiał (nr 8 cm . film przezroczy); 35.32-37.17.

Ale Shvonders, Sharikovowie, Rocky nigdy nie zrozumieją tej prawdy.

Szarikowy szybko się rozmnażają i nikt nie będzie z nimi walczył (w przeciwieństwie do nagich gadów). Mówi o tym profesor Preobrazhensky(№9 . Cm . slajd Shvonder to najważniejszy głupek... ); 38.18 – 38.51.

Ciekawa rozmowa profesora Preobrazhensky'ego o dewastacji(№10 . Cm . slajd … Dewastacja… rozdz.3)+

Bułhakow wielokrotnie dzwonidoświadczenie Profesor Preobrazhensky „przestępstwo”. Tak więc autor, rozwijając temat Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”, nie wierzył, że w jednej chwili można uczynić osobę bezgrzeszną i sprawiedliwą, i prowadzi bohatera do słynnego wniosku:(№11 . Cm . slajd... Nigdy nie popełniaj przestępstwa...). 37.50-38.17

Ten pomysł będzie głównym w The Master and Margarita.

Wniosek. Być może,więcej przestępstw - pod przykrywką odnowy rewolucyjnej, aby dokonywać przemocy w całej historii, nad losami ludzi. Profesor Preobrazhensky mówi o takich eksperymentach: „Nie powinni myśleć, że terror im pomoże. Terror całkowicie paraliżuje układ nerwowy.

Czy to nie jest śmiała historia! Ale nie został opublikowany za życia autora. Na twarzyterror nad literaturą, kulturą, Bułhakow miał rację:terror nad kulturą doprowadził do paraliżu, stagnacji i śmierci.

Wniosek:

We wszystkimczasy satyry służyły ideom humanizmu, oświecenia i ideałom piękna, do których nawoływali autorzy utworów satyrycznych, odsłaniając dno rzeczywistości różnymi środkami humoru i wzywając do cnoty moralności, duchowości, edukacji i rozwoju intelektualnego.

Pisarze - klasycy XIX wieku, reprezentowani przezA. S. Griboedova, N.V. Gogol (wiersz „Martwe dusze”) A. S. Puszkina, M. Yu Lermontov, I. A. Kryłowa w bajkach , a szczególnie "gryząca „satyra M. E. Saltykov-Shchedrin , wyrażał wstręt do tyranii, pańszczyzny, kapitalistów za pomocą satyry, ponieważ satyra - to cienka granica między humorem a komizmem, która odważnie odsłania istotę w przystępnej i zrozumiałej formie, stygmatyzując wady społeczne, daje nadzieję i podnosi na duchu nawet w najbardziej gorzkich chwilach życia, właśnie dlatego, że pomaga odwrócić zwykłe obraz świata, zmieniając go z tragicznego w niewyobrażalnie uporczywy i inspirujący żart.

Można to słusznie przypisać satyrycznym dziełom M.A. Bułhakow, o którym rozmawialiśmy dzisiaj na lekcji.

7. Odbicie.

Bułhakow nie zmienił swoich poglądów na modę i zysk. Ale intensywnie myślał o wszystkim, co widział przed sobą. A jego myśl… skłaniała się ku analizie żyjących, nie zdezorientowanych dogmatami czy uprzedzeniami, a poparta odpowiedzialnością świadka i kronikarza wielkich i tragicznych wydarzeń z życia ojczyzny. We wszystkich szczelinach losu Bułhakow pozostał wierny prawom godności…

V.Ya. Lakszin

Materiał źródłowy do lekcji

Quiz literacki na podstawie opowiadania „Śmiertelne jaja”

1. Jakie jest nazwisko głównego bohatera?

a) Abrikosow

b) Jabłoczkina

c) Brzoskwinie

2. Jakiego odkrycia naukowego dokonuje profesor Piersikow?

a) otwiera „promień życia”, pod wpływem którego bakterie zaczynają się rozmnażać dziko

b) Znajduje antidotum na raka

c) Udało mu się sklonować owcę

3. Jaka jest różnica między osobnikami, które pojawiły się za pomocą „promienia życia”?

a) Starzeją się znacznie wolniej

b) Mają zwiększoną wytrzymałość

c) Stają się niesamowicie agresywni i szaleńczo niszczą słabszych krewnych

4. Co w międzyczasie dzieje się w ZSRR?

a) Rozpoczyna się ogólna „choroba kurcząt” i wszystkie kurczęta na terytorium ZSRR umierają

b) Niektóre grzyby osadzają się na zbożach, a zboża zaczynają ginąć w ogromnych ilościach

c) Bydło zaczyna umierać z powodu nieznanej choroby

5. Co się dzieje, gdy profesor Persikov i Rokk wypuszczają jaja z zagranicy?

a) Rokk za pomocą belki i kurzych jaj wyładowanych z zagranicy przywraca liczebność drobiu

b) Jaja węży i ​​jaja kurze mieszają się przy dostawie, a Rokk dostaje wężowe jaja

c) Jaja przepisane przez Rocka są zepsute

6. Co się dzieje po tym, jak Rokk umieści w komorach jaja gadów?

a) Wszystkie kamery ulegają awarii w tym samym czasie

b) Ptaki i żaby odlatują, a psy wyją, spodziewając się kłopotów

c) Po ich dokładnym zbadaniu Rokk rozumie, że to nie są jaja kurze

7. Co dzieje się po wykluciu się gadów z jaj?

a) Pomieszczenie, w którym się znajdują, można odizolować, a same gady można zabić

b) W kraju zaczyna się straszny chaos, a do Moskwy zbliżają się hordy gadów

c) Nieznana choroba zaczyna kosić wyklute potwory

8. Co wydarzyło się w nocy z 19 na 20 sierpnia?

a) Hordy potworów zaatakowały Moskwę

b) Nagle uderzył osiemnastostopniowy mróz

c) Moskwa została odbita od potwornych gadów

9. Jakie były konsekwencje nieoczekiwanego mrozu?

a) Mróz zniszczył wszystkie gady i ich zarodki w jajach

b) Pogrążył potwory w zawieszonej animacji

c) Osłabiał zwierzęta, a ludzie częściowo wywozili je z kraju, częściowo eksterminowali

10. Co dzieje się z technologią magicznego promienia po katastrofie?

a) Jest sprzedawany za granicę za duże pieniądze

b) Nikt inny nie może dostać wiązki

c) Belka zaczyna być wykorzystywana do celów wojskowych

Odpowiedzi: 1-w; 2-a; 3-w; 4-a; 5B; 6-w; 7-b; 8-b; 9-a; 10-b.

Dyktando literackie. „Życie i losy M.A. Bułhakow. Opowieść „Serce psa”

I. „Życie i los M.A. Bułhakow”

Kiedy i gdzie urodził się Michaił Bułhakow? (15.05.1891 w Kijowie)

Gdzie się uczyłeś? (Gimnazjum Aleksandra, Wydział Lekarski Uniwersytetu Kijowskiego).

Najsłynniejsze dzieła pisarza („Mistrz i Małgorzata”, „Biała Gwardia”, „Bieganie”, Biała Gwardia.)

Jaką rolę w życiu odegrały kobiety? (Zainspirowany, pomógł w trudnościach życiowych, służył jako jego ideał).

Gdzie i kiedy umarł Bułhakow? (03.10.1940)

II. Opowieść „Serce psa”

1. W którym roku została napisana historia? (1925). Wydrukowano? (1987)

2. Zapamiętaj wiersze ulubionego romansu profesora Preobrazhensky'ego.

(„Z Sewilli do Grenady…”, „Na brzegi świętego Nilu…”)

3. Jaką piosenkę gra Sharikov na bałałajce? („Księżyc świeci”)

4. Kogo najbardziej nienawidzi główny bohater? (koty)

5. Pierwsze słowo, które wypowiedział Szarikow? („Abyr” - „Ryba”)

6. Ile lat ma profesor Preobrazhensky? (60)

7. Ile pieniędzy Szarikow ukradł profesorowi? (2 chervonety)

8. W jakim celu Szarikow wziął od komitetu domowego 7 rubli? (Za zakup podręczników)

9. Jak Sharikov wyjaśnia pannie młodej, że ma bliznę na czole? (ranny)

na frontach Kołczaka)

10. Do czego, według Szarikowa, pójdą zabite przez niego koty? („Do Polaków”).

W połowie lat 20., po opublikowaniu opowiadań „Notatki o Ma nzhetah”, „Devil's Game”, powieść „Biała gwardia”, pisarz rozwinął się już jako genialny artysta tego słowa z ostro zaostrzonym satyrycznym piórem. W ten sposób podchodzi do tworzenia opowiadań „Śmiertelne jajka” i „Serce psa” z bogatym bagażem literackim. Można śmiało stwierdzić, że publikacja tych opowiadań świadczyła, że ​​Bułhakow z powodzeniem pracował w gatunku satyrycznej opowieści science fiction, co było nowym zjawiskiem w literaturze w tamtych latach. Była to fantazja, nie oderwana od życia, łącząca ścisły realizm z fantazją naukowca. Sama satyra, która stała się stałym towarzyszem artysty Bułhakowa, w opowiadaniach „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” nabrała głębokiego i społeczno-filozoficznego znaczenia.

Zwraca się uwagę na charakterystyczny dla Bułhakowa sposób zadawania sobie pytań. W związku z tym autor „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” jest jednym z najbardziej „kwestionujących” rosyjskich pisarzy pierwszej połowy XX wieku. Poszukiwanie odpowiedzi na pytania o istotę prawdy, prawdę, o sens ludzkiej egzystencji przeniknęło w zasadzie niemal wszystkie prace Bułhakowa.

Pisarz stawiał najostrzejsze problemy swoich czasów, częściowo nie straciły na aktualności w naszych czasach. Przepełnione są przemyśleniami artysty humanisty o prawach natury, o biologicznej i społecznej naturze człowieka jako osoby.

„Śmiertelne jaja” i „Psie serce” to oryginalne opowieści ostrzegawcze, których autor ostrzega przed niebezpieczeństwem jakiegokolwiek naukowego eksperymentu związanego z gwałtowną próbą zmiany ludzkiej natury, jej biologicznego wyglądu.

Bohaterami „Śmiertelnych jaj” i „Psiego serca” są utalentowani przedstawiciele inteligencji naukowej, naukowcy-wynalazcy, którzy swoimi odkryciami naukowymi próbowali przeniknąć „świętość” ludzkiej fizjologii. Inaczej rozwijają się losy profesorów Piersikowa, bohatera „Śmiertelnych jaj” i Preobrażenskiego, bohatera „Serca psa”. Ich reakcja na wyniki eksperymentów, podczas których spotykają przedstawicieli różnych warstw społecznych, jest niewystarczająca. Jednocześnie mają ze sobą wiele wspólnego. Przede wszystkim są to uczciwi naukowcy, którzy swoją siłę niosą na ołtarzu nauki.

Bułhakow był jednym z pierwszych pisarzy, którzy mogli zgodnie z prawdą pokazać, jak niedopuszczalne jest wykorzystywanie najnowszych osiągnięć nauki do zniewalania ludzkiego ducha. Pomysł ten biegnie jak czerwona nić w „Fatal Eggs”, gdzie autor ostrzega współczesnych przed strasznym eksperymentem.

Bułhakow w Sercu psa zmienił temat odpowiedzialności naukowca na życie. Autor ostrzega, że ​​władzy nie należy oddawać niepiśmiennym nosicielom kulek, którzy mogą doprowadzić ją do całkowitej degradacji.

Aby zrealizować ideę obu opowieści, Bułhakow wybrał fabułę science fiction, w której ważna rola zarezerwowane dla wynalazców. Swoim patosem opowiadania są satyryczne, ale jednocześnie jawnie oskarżycielskie. Humor został zastąpiony gryzącą satyrą.

W opowiadaniu „Serce psa” obrzydliwe dzieło ludzkiego geniusza wszelkimi sposobami próbuje wedrzeć się do ludzi. Zła istota nie rozumie, że do tego konieczne jest przejście długiej ścieżki rozwoju duchowego. Szarikow próbuje zrekompensować swoją bezwartościowość, analfabetyzm i nieudolność naturalnymi metodami. W szczególności aktualizuje swoją garderobę, zakłada lakierki i trujący krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, bez smaku. Cały wygląd odzieży nie jest w stanie się zmienić. Nie chodzi o jego wygląd, ale o jego wnętrze. To człowiek o psim temperamencie i zwierzęcych przyzwyczajeniach.

W domu profesora czuje się panem życia. Dochodzi do nieuniknionego konfliktu ze wszystkimi mieszkańcami mieszkania. Życie staje się żywym piekłem.

W czas sowiecki wielu urzędników, faworyzowanych przez władze swoich przełożonych, uważało, że „do wszystkiego mają prawo”.

W ten sposób humanoidalna istota stworzona przez profesora nie tylko zakorzenia się w nowym rządzie, ale wykonuje oszałamiający skok: z podwórkowego psa zamienia się w sanitariusza, który sprząta miasto z bezpańskich zwierząt.

Analiza opowiadań „Śmiertelne jajka” i „Serce psa” daje nam powody, aby je oceniać, a nie jako parodię społeczeństwa przyszłości w Rosji, ale jako rodzaj ostrzeżenia przed tym, co może się wydarzyć, gdy dalszy rozwój reżim totalitarny, z lekkomyślnym rozwojem postępu technologicznego, nie opartym na wartościach moralnych.

Wniosek

Michaił Bułhakow - jeden z wybitnych satyryków XX wieku odszedł, pozostawiając po sobie wspaniałą spuściznę w postaci licznych felietonów, opowiadań, powieści, powieści, sztuk. Jego powieści satyryczne „Diaboliada”, „Fatal Eggs”, „Heart of a Dog” brzmią dziś szczególnie na czasie.

Już na samym początku lat dwudziestych proroczo spoglądał w przyszłość systemu totalitarnego z jego antyhumanistycznymi postawami.

Praca Bułhakowa jako satyryka znajduje odzwierciedlenie w różnych gatunkach: felietonie i opowiadaniu, opowiadaniu z ostrą fabułą i szerokim wykorzystaniem elementów fantasy. Dostępny był lekki humor i nieszkodliwy śmiech, subtelna ironia i ostra satyra.

Z powodzeniem kontynuując, rozwijając i pogłębiając tradycje Gogola w rozwiązywaniu tematu „małego człowieka”, ale w innych warunkach historycznych, autor wiernie pokazał tego nowego Bashmachkina, zmiażdżonego przez biurokratyczną machinę totalitarnego społeczeństwa. Temat „małego człowieka”, który zdominował satyryczne historie wczesnego Bułhakowa, zostaje zastąpiony problemem rosyjskiej inteligencji.

Powieść „Biała gwardia” i sztuka „Dni turbin” pokazują tragedię starego rosyjskiego intelektualisty, który stracił dom, zdając sobie sprawę z nieuchronności śmierci przeszłości. Opowieści „Śmiertelne jaja” i „Serce psa” grzmiały w Rosji jako groźne ostrzeżenie. "Fatal Eggs" - pierwsze dojrzałe dzieło satyryczne, zostało przyjęte z wrogością przez wielu współczesnych krytyków Bułhakowa, a "Serce psa" zostało zakazane.

Bułhakow był zagorzałym orędownikiem uniwersalnych wartości ludzkich, pieśniarzem prawdziwej sztuki, której nie można zakazać ani zniszczyć.

Wstęp.

Satyra to sposób na ukazanie komiksu w sztuce, polegający na miażdżącym ośmieszaniu zjawisk, które autorowi wydają się złośliwe.

Wybraliśmy temat związany z satyrą, bo bardzo lubimy utwory satyryczne, które wyśmiewają różne zjawiska i wydarzenia.

Siła satyry zależy od skuteczności metod satyrycznych – sarkazmu, ironii, przesady, groteski, alegorii, parodii itp. Satyryczna może być cała praca, a także poszczególne obrazy, sytuacje, epizody.
Po wybraniu tego tematu pracy ustalamy następujące zadania:

Usystematyzuj swoją wiedzę na temat satyry M.A. Bułhakowa i jego życia;

Rozważ cechy satyry M.A. Bułhakowa na przykładzie trzech opowiadań: „Serce psa”, „Diaboliada”, „Śmiertelne jaja”;

Wyciągnij wnioski na trzech opowiadaniach i ogólnie na abstrakcji.

Piszemy prace wykorzystując literaturę krytyczną.

Z pomocą „literatury rosyjskiej XX wieku. Christomatia” A.V. Baranikova, wybraliśmy informacje o Bułhakowie. Informacje o Bułhakowie, jego życiu i pracy zbierzemy w „Podręczniku dla dzieci”. Przeczytamy historie i przeanalizujemy je według książki M.A. Bułhakowa „Dzieła zebrane w 5 tomach”.

II
. Satyra w twórczości M.A. Bułhakowa

1. M.A. Bułhakow - prozaik, dramaturg

mgr Bułhakow (1891-1940) ukończył I Gimnazjum Aleksandra, gdzie uczyły się dzieci inteligencji rosyjskiej z Kijowa. Poziom nauczania był wysoki, zajęcia prowadzili czasem nawet profesorowie uniwersyteccy.

W 1909 Bułhakow wstąpił na wydział lekarski Uniwersytetu Kijowskiego. W 1914 r. pierwszy Wojna światowa co zniszczyło nadzieje jego i milionów jego rówieśników na spokojną i dostatnią przyszłość. Po ukończeniu uniwersytetu Bułhakow pracował w szpitalu polowym.

We wrześniu 1916 r. Bułhakow został odwołany z frontu i skierowany na kierownika wiejskiego szpitala Zemstvo Nikolsk w obwodzie smoleńskim, aw 1917 r. Został przeniesiony do Wiazmy.

Rewolucja lutowa zakłóciła normalne życie. Po rewolucji październikowej został zwolniony z służba wojskowa i wrócił do Kijowa, wkrótce zajęty wojska niemieckie. Więc przyszły pisarz zanurzył się w wir wojna domowa. Bułhakow był dobrym lekarzem, a walczące strony potrzebowały jego usług.

We Władykaukazie pod koniec 1919 i na początku 1920 Bułhakow opuścił szeregi armii Denikina i zaczął udzielać się w lokalnych gazetach, rezygnując na zawsze z medycyny. Ukazał się jego pierwszy tekst literacki „Hołd podziwu”.

Lekcje twórczość literacka została sprowokowana niechęcią do udziału w wojnie.

Krótko przed wycofaniem się białych z Władykaukazu Bułhakow zachorował na nawracającą gorączkę. Gdy wyzdrowiał wiosną 1920 r., miasto było już zajęte przez oddziały Armii Czerwonej. Bułhakow zaczął współpracować w wydziale artystycznym Komitetu Rewolucyjnego. Wrażenia z Władykaukazu posłużyły jako materiał do opowiadania Notatki na kajdankach.

W satyrycznych felietonach i esejach przedmiotem satyry Bułhakowa jest nie tylko „szumowina NEP” - nowobogackich Nepmenów, ale także ta część populacji, której niski poziom kulturowy pisał pisarz: mieszkańcy moskiewskich mieszkań komunalnych, bazar sprzedaż itp. Ale Bułhakow widzi także kiełki nowego, oznaki powrotu życia do normy.

Bułhakow dokonał odkrycia w swoich pracach satyrycznych, które weszły do ​​systemu rosyjskich wartości narodowych i słusznie zdobyły tytuł rosyjskiego pisarza narodowego.

Rozważmy satyryczne trendy w niektórych opowieściach M.A. Bułhakowa.

2. Historia „Deviliada”.

W latach 1923-1925 Bułhakow napisał kolejno trzy powieści satyryczne: „Diaboliada”, „Śmiertelne jaja” i „Serce psa”. Bułhakow tworzy rzeczy, które praktycznie nie są oddzielone od nowoczesności w najbardziej bezpośrednim, wąskim znaczeniu tego słowa. Diaboliada opowiada o czasach sprawiedliwie minionego, ale doskonale pamiętnego komunizmu wojennego; z opisem tych samych nędznych, głodnych i zimnych lat rozpoczęto „Fatal Eggs”; tło „Serca psa” jest dotkliwie aktualnym znakiem NEP-u.

Pierwszą historią, która ukazała się czytelnikowi w marcu 1924 roku, była Diaboliada, której sama nazwa, według współczesnych Bułhakowa, szybko weszła w Mowa ustna, zamieniając się w rzeczownik pospolity.

W tej pracy Bułhakow przedstawia biurokrację instytucji sowieckich. I.M.Nusinow w swoim raporcie z pracy Bułhakowa stwierdził: „Drobny urzędnik, który zgubił się w sowieckiej machinie państwowej – symbolu Diaboliady”. Nowym organizmem państwowym jest „Diavoliada”, nowy sposób życia to takie „gnojowisko,<…>»
2.1. Streszczenie fabuła.

Ta historia mówi o „małym człowieku” Korotkowa. Niepozorny pracownik Spimat myli podpis nowego szefa, który nosi nietypowe nazwisko Kalsoner, w pilnej gazecie biznesowej. Spotkanie z Kalesonem, efektowny wygląd menadżera (głowa skrząca się światłami, elektryczne światła błyskające na czubku głowy, głos jak „w miedzianej misce”), a także umiejętność błyskawicznego poruszania się w przestrzeni i uderzające transformacje , kompletnie niepokoi Korotkowa i pozbawia zdolność racjonalnego myślenia. „Sobowtór” ogolonego Long Johnera, jego brat z „asyryjską brodą i cienkim głosem” i Long Johner – pierwszy, który z kolei wpada w oczy Korotkowa – to chyba sprawcy szaleństwa bohatera.

Ale tak naprawdę Korotkow do szaleństwa i śmierci doprowadzają nie tyle majtki - deble, czyli przypadkowe absurdy tego, co się dzieje, których nie jest w stanie wyjaśnić, ale ogólne poczucie niepewności, niepewności i nierealności życia .

Pensję rozdawaną w zapałkach i kościelnym winie; bezprecedensowo teatralny obraz potężnego szefa - wszystkie te szczegóły, nie straszne każdy z osobna, scalające się w jedną straszną całość, obnażają bezbronność Korotkowa, jego nieśmiałą samotność w świecie. Strach przed szaleństwem to myśl zdrowego umysłu i to właśnie ubezpiecza bohatera. W „Diaboliadzie” rzeczywistość jest majacząca, a człowiekowi łatwiej „ustąpić, uznając winę za złamanie, deformację rzeczywistości samego siebie”. W „Diaboliadzie” deklarowany jest jeden ze stałych motywów przewodnich twórczości pisarza: mistyczna rola papieru, duchownego życia. Jeśli na początku Bułhakow żartował, to rozwój fabuły w żadnym wypadku nie jest żartem, ponieważ jeśli nie ma dokumentu potwierdzającego twoją tożsamość, to jesteś nikim.

Związek przyczynowy zostaje zerwany – co ma wspólnego obecność (lub brak) papieru z wrzącym epizodem miłosnym, kiedy brunetka rzuca się Korotkovowi na szyję i prosi go o rękę. Korotkow nie może tego zrobić, ponieważ nie ma dokumentów z prawdziwym nazwiskiem. Okazuje się, że kartka papieru nie tylko jest w stanie określić relacje międzyludzkie, dokument autoryzuje działania i wreszcie konstytuuje osobę. Intonacja zrozpaczonego Korotkowa jest groteskowa: „Zastrzel mnie na miejscu, ale wyprostuj mi każdy dokument…”. Bohater jest już gotów zamienić samo życie na „poprawność” i formalność jego przebiegu. Pozbawienie „miejsca” i kradzież papierów – okazuje się, że to wystarczy, aby zepchnąć bohatera z życia w szalony skok, śmierć.

2.2. Analiza głównych odcinków.

W Diaboliadzie, opisującej instytucję pozornie niezwiązaną z pisarstwem, Bułhakow wprowadza, choć krótko, temat literatury życia literackiego. Przypomnijmy scenę, kiedy uwikłany w labirynty róży alpejskiej Korotkow ugrzęzł w tajemniczej i przerażającej rozmowie z Janem Sobieskim: „Czym nas ucieszysz? Felieton? Eseje?<…>Nie możesz sobie wyobrazić, jak bardzo ich potrzebujemy”.

Epizod najwyraźniej odnosi się do tego samego Leto, w którym Bułhakow pełnił funkcję sekretarza, lub do czasu jego pracy w Gudoku. Podtekst autobiograficzny, od czasu do czasu krótkimi, jasnymi przebłyskami, jakby „rozświetlał” fabułę Diaboliady, nadaje materiałowi literackiemu nową jakość.

Cała historia jest „zbudowana” z dynamicznych, krótkich scen, błyskawicznych dialogów, energetycznych czasowników, jakby ponaglających do akcji, która już pod koniec pędzi na pełnych obrotach, narastając i wirując i tak już szalonym tempem. Ruch, prędkość, prędkość („pośpiech”, „pośpiech”, „uderzenie”, „upadł”, „nieudany” itp.)

Na ostatnich stronach Diaboliady cichy do tej pory Korotkow nagle ma „sokole oko”, „okrzyk bojowy” i „odwagę śmierci”, co dodaje bohaterowi siły. I umiera - zdaniem, które natychmiast wydobyło na powierzchnię to, co kryło się w głębinach świadomości „nieśmiałego” urzędnika. W końcowym okrzyku pojawia się nagły przypływ ukrytego wcześniej poczucia godności. Wyrażając się w niej w pełni, Korotkow ginie, wypowiadając swoją „główną” myśl: „Lepsza śmierć niż hańba”. 2

Tu jest diabelska, diaboliczna fantasmagoria (która jednocześnie w całkiem możliwych okolicznościach ma motywację domową), tu jest uzależnienie od efektów komicznych (we frazie: „Szpak syknął z wężem” lub „towarzysz de Rooney ”, itp.).

2.3. Wniosek o treści ideologicznej.

Tutaj po raz pierwszy czytamy ten sam „utkany z powietrza”, znaki słowne są rozproszone, sugerując złe duchy: „czary”, „brownie”, czarny kot, w którym Korotkow podejrzewa wilkołaka, będzie pachniał siarki. I nawet gdy zwykła kabina windy instytucjonalnej wznosi się, ciągnie się upiornie z kopalni „wiatrem i wilgocią”.

Pierwsza historia Bułhakowa pokazała nie tylko stabilność poetyki, ale także pewność pozycji Bułhakowa, wpłynęła na to, co pisano w pobliżu w tych samych i nieco późniejszych latach.

„Diaboliada”, mimo lokalności tematu i rzekomego „przypadku” śmierci głównego bohatera Korotkowa, któremu nie udało się przywrócić świadomości utraconej wartości świata, który na jego oczach rozsypał się na kawałki – mówił motyw, który będzie rozwijał się przez całą twórczość pisarza: motyw rzeczywistości, która jest urojona.
3. Opowieść „Śmiertelne jaja”.

Po „Diaboliadzie” pojawiły się „Fatal Eggs”. Praca ta została opublikowana w lutym 1925 r., a w maju czasopismo „Czerwona Panorama” opublikowało skróconą wersję historii, aż do nr 22 pod tytułem „Promień życia”.

W przeciwieństwie do Diaboliady, druga historia Bułhakowa spotkała się z dużym zainteresowaniem, była omawiana zarówno w „zamkniętych”, prywatnych listach zawodowych pisarzy, jak i na łamach prasy ogólnej. Jednocześnie warto zauważyć, że pisarze bardzo wysoko ocenili tę historię, podczas gdy w prasie głosy krytyków były podzielone: ​​komu podobała się wyłącznie cała historia, komu słabo napisano zakończenie, a kto rozważył ta historia jest zabawna.

Ostry społeczny charakter opowieści Bułhakowa doprowadził do krytycznych bitew toczących się wokół „śmiertelnych jaj”. Recenzje, jasne, czasem dające zaskakująco głębokie interpretacje twórczości pisarza, świadczą o trafności „uderzenia” nowego dzieła Bułhakowa w bolesnych problemach procesu literackiego i społecznego połowy lat dwudziestych.

Sam autor, zgodnie z zeznaniami pamiętnikarza, ocenił historię skromnie, mimo że nawet pięć lat później, w 1930 roku, „Fatalne jaja” wciąż były sukcesem, a „Miasta i lata” Fedina należały do ​​najbardziej zamówionych książek.

Historia wyraźnie kreśli co najmniej trzy warstwy semantyczne, ściśle ze sobą powiązane. Oczywiście to fantastyczna historia, utopijna historia, satyra. Ale nie mniej zauważalne są związki „Fatal Eggs” z powieścią przygodową, gatunkiem przygodowym, który trudno przemyśleć.

3.1. Fabuła opowieści

Bohater dzieła, genialny zoolog Piersikow, który posiada gruntowną wiedzę merytoryczną, otwiera „czerwony promień”, który daje niespotykany dotąd efekt natychmiastowego dojrzewania, rozmnażania i powiększania się ameb. Przed nami ewolucja, przebiegająca z prędkością błyskawicy. Równolegle z otwarciem przez profesora Piersikowa zaczyna się zaraza kurcząt, niszcząca wszystkie kurczęta w kraju. Na pomoc wzywany jest zoolog. W grę wchodzą motywacje społeczne i ideologiczne, zrodzone kilkadziesiąt lat temu, ale mocno zakorzenione w naszych czasach.

Tutaj pojawia się postać o wymownym nazwisku Rokk, w jego rękach leży gazeta z Kremla. Toczy się między nimi rozmowa: „Ja”, mówi Piersikow, „nie mogę tego zrozumieć: po co taki pośpiech i tajemnica?

- ... wiesz, że wszystkie kurczaki są martwe dla jednego.

No i co z tego - wrzasnął Piersikow - cóż, chcesz ich natychmiast wskrzesić, czy co? …

Mówię wam, że musimy wznowić produkcję w kraju, bo za granicą pisze się o nas różne paskudne rzeczy. TAk.

No wiesz - odpowiedział tajemniczo Rocky i potrząsnął głową.

Zdecydowanie, uosobione przez Doom, przynosi katastrofalne skutki. Zauważmy, że samego Roka, sprawcę niezliczonych nieszczęść i ludzkiego żalu, ratuje dawny, przedrewolucyjny zawód, który w przeciwieństwie do nowego – dyrektora PGR-u posiada.

Piersikow nie będzie mógł interweniować w eksperyment rozpoczęty przez Rocka, choć zakłada jego niszczycielskie konsekwencje.

– Wiesz co – rzekł Piersikow – nie jesteś zoologiem? Nie? Szkoda… zrobiłbyś bardzo odważnego eksperymentatora… Tak…”.

„Bardzo odważny eksperymentator”, ale nie zoolog, mówi o ignorancji Rocka na temat podstawowych rzeczy, takich jak rozróżnianie jaj. Rokk nie był w stanie odróżnić jaj węży, krokodyli i strusi od kurczaków. Analfabetyzm jednej osoby, która weszła w posiadanie odkrycia, stała się przyczyną katastrofy, która wybuchła w całym kraju i przyczyną śmierci genialnego naukowca.

Zamiast kurczaków z jaj wylęgały się potwory, które zjadały wszystkie żywe istoty wokół. Węże miały około piętnastu arszynów i były grube jak człowiek. Było ich bardzo dużo. Wyczołgali się z okien, z drzwi, spod dachu budynku.

Krokodyle to stworzenia na skręconych nogach, brązowo-zielone, z ogromnym ostrym pyskiem, z zaczesanym ogonem, podobnym do strasznej jaszczurki.

A strusie to przerażające gigantyczne ptaki.

Nastąpiło masowe zniszczenie wszystkich żywych istot. Nie można było powstrzymać tych gigantycznych potworów. Ludzie stracili głowy i nie rozumiejąc, co się dzieje, zabili profesora.

3.2. Semantyczne warstwy opowieści.

Ale śmierć naukowca oznacza również śmierć „promienia życia”, które znalazł. „Bez względu na to, jak proste było połączenie szkła z lustrzanymi wiązkami światła, nie zostało ono połączone po raz drugi, pomimo wysiłków Iwanowa. Oczywiście potrzebne było do tego coś wyjątkowego, oprócz wiedzy, którą posiadała tylko jedna osoba na świecie - nieżyjący już profesor Władimir Ignatiewicz Piersikow. Bułhakow powiedział, że są niezastąpieni ludzie, na długo zanim ta idea, jak już odkryta, w końcu zaczęła zakorzenić się w świadomości społeczeństwa, przez długi czas przekonany, że jest inaczej.

I wreszcie kolejna ważna warstwa semantyczna tej opowieści: Bułhakow, ze swoim zaangażowaniem w opisywanie współczesnych wydarzeń w ich nieodzownej korelacji z „wielką” historią, w skróconej, parodystycznej wersji, zdaje się powtarzać drogę (ostateczną) napoleońskiego w nim. Węże posuwają się w „śmiertelnych jajach” drogami, którymi kiedyś Francuzi udali się do Moskwy.

Eksperyment Rock ma miejsce na początku sierpnia („dojrzały sierpień” jest w obwodzie smoleńskim), wydarzenia rozwijają się z niesamowitą szybkością, w połowie sierpnia „cały Smoleńsk płonie”, „pociski artyleryjskie las możajski”, „eskadra samolotów pod Wiazmą” działał „bardzo pomyślnie”, a nieco później: Smoleńsk „zapalił się we wszystkich miejscach, w których rzucali płonącymi piecami i rozpoczęli beznadziejny masowy exodus”.

W każdej opowieści, oprócz stale powtarzających się motywów i tematów, oczywiście dla pisarza najważniejsze, zwraca się uwagę na rodzaj „zacisków”, sygnałów, które zdają się łączyć, spajać wykreowane światy różnych dzieł - w jedną całość. spójny i jednolity kosmos artystyczny.

4. Opowieść „Serce psa”.

Trzecie opowiadanie Bułhakowa „Serce psa” zostało napisane w okresie styczeń-marzec 1925 r. 7 marca Bułhakow czyta pierwszą część Serca psa w Subbotniku Nikitinsky. 21 marca - tam odczytano drugą część opowiadania.

Opowieść „Serce psa” dotarła do krajowego czytelnika ponad sześćdziesiąt lat po jej powstaniu, w szóstej książce magazynu Znamya w 1987 roku.

Ciekawa jest moskiewska topografia dzieła, ponownie świadcząca o pewnej autobiograficznej naturze tego dzieła.

4.1. Podsumowanie fabuły i analiza odcinków.

Ścieżkę, którą Sharik podąża za swoim nowo nabytym boskim mistrzem, wytycza Bułhakow z charakterystyczną dla niego dokładnością: od spółdzielni Centrokhoz do straży pożarnej Prechistiny… przez Dead Lane… do Obuchhov Lane, na antresolę.

N.M. Pokrowski, brat matki M.A. Ten N.M. Pokrovsky był prototypem głównego bohatera opowieści „Serce psa”, Filipa Filippovicha Preobrażenskiego.

Faustowski temat homunkulusa został ujęty przez Bułhakowa pod nieoczekiwanym kątem. Stworzenie laboratoryjne, które narodziło się w wyniku eksperymentu - „pierwszej na świecie operacji na profesorze Preobrażenskim”.

W historii jest odcinek, który jest wart długiego rozumowania „planu ogólnego”, który przekazuje i wyjaśnia umiejętności Preobrażenskiego. To opis operacji, kulminacyjna scena pierwszej części "Serca psa".

„Zęby” Preobrazhensky'ego ... zaciśnięte, oczy nabrały ostrego, kłującego blasku ... obaj stali się niespokojni, jak mordercy, którzy się spieszą ... Twarz Filipa Filipowicza stała się straszna ... z nosa uciekł syk, zęby otworzyły się dziąsła”, rozejrzał się brutalnie… warknął… ryknął ze złością… jego twarz… stała się jak twarz natchnionego złodzieja… zupełnie, jak dobrze odżywiony wampir. …wyrwałem jedną rękawiczkę, wyrzucając z niej chmurę spoconego proszku, wyrwałem drugą, rzuciłem na podłogę i zawołał…”. Pot, „drapieżne oko”, tempo, pasja, odwaga, wirtuozeria, ryzyko i napięcie, które można porównać z napięciem skrzypka czy dyrygenta – taki jest Philipp Philippovich w „sprawie”, gdzie zarówno ludzka istota, jak i najwyższy profesjonalizm są połączone.

W świeżo wybity „element pracy” uderzają kolacje z winem i „czterdziestoma parami spodni”, jego ideologiczny mentor Szvonder – „siedem pokoi, które każdy wie, jak zająć”; lat Praca badawcza właściciel tych świadczeń, setki operacji i codzienne treningi intelektualne nie są dla niego widoczne.

Do profesora przychodzą członkowie komisji domowej, którzy poszli na oślep w całodobowe wygłaszanie poprawnych i rewolucyjnych przemówień, zastępując je praktyczną i codzienną pracą. A ci, zgodnie z sarkastyczną definicją profesora, zgłaszają się „piosenkarze”… domagając się „dyscypliny pracy” od osoby, która w przeciwieństwie do nich nie wychodzi z pracy ani na jeden dzień – bez względu na to, co dzieje się wokół.

Pod sztandarem demagogii społecznej, która osiedla się znacznie szybciej i łatwiej niż umiejętności twórczej aktywności, staje się Sharikov. Zaczyna nie od podręcznika problemowego i gramatyki, lecz od korespondencji Engelsa z Kautskym, natychmiast „wychodząc” do najbardziej palącego dla niego problemu „sprawiedliwości społecznej”, rozumianej jako zadanie „dzielenia” dla wszystkich.

Kilkadziesiąt lat temu zaszokowała myśl Lenina, zaostrzona formułą o każdym kucharzu, który musi nauczyć się kierować państwem. Najpierw słyszano, że powinien to robić „każdy kucharz”. I dopiero z czasem uwaga przeniosła się na inną część frazy: „musi się uczyć”. Ale żeby zacząć się uczyć, trzeba było sobie uświadomić, że trzeba to robić. Szarikow-Czugunkin, „stojąc na najniższym etapie rozwoju”, nie mogąc nawet w minimalnym stopniu docenić złożoności omawianego tematu („Kongres, Niemcy ... głowa puchnie ...”), wchodzi w debatę z ludźmi którzy spędzili wiele lat myśląc o problemie, na równej stopie, bez cienia wątpliwości.

Profesor przewiduje prosty przebieg rozumowania Szarikowa.

„- Daj mi znać, co możesz powiedzieć o tym, co czytasz?

Szarikow wzruszył ramionami.

Tak, nie zgadzam się.

Z kim? Z Engelsem czy z Kautskym?

Z obydwoma - odpowiedział Sharikov.

dalej Szarikow formułuje wulgarną ideę równego dzielenia się między wszystkimi, to znaczy przedstawia bardzo źle rozumianą ideę sprawiedliwości społecznej, która obejmuje umysły tylko na uwodzicielskim etapie podziału, a bynajmniej tworzenia, akumulacji tego, co będzie możliwe do dzielenia się dopiero znacznie później. Profesor próbuje jednak na próżno jasno to wyjaśnić Szarikowowi.

Oczywiście na naszych oczach następuje gwałtowna degradacja intelektu: bez wątpienia zabłąkany kundel stoi na niezmiernie wyższym poziomie rozwoju niż Klim Chugunkin, który „zakorzenił się” w jej ciele.

W drugiej części - przed nami już nie Sharik, ale Klim Chugunkin, którego pierwsze frazy mówią o społecznej agresji, niemoralności, nieczystości i całkowitej ignorancji. To nie przypadek, że uwaga, z jaką pisarz utrwala plastyczność Szarikowa, jego sposób zachowania. Stoi „opierając się o nadproże” i „skrzyżując nogi”, jego chód „rozkłada się”, gdy usiadł na krześle, po czym „jednocześnie opuszczając ręce, zawiesił ręce na klapach marynarki ”, itp. Według Bułhakowa w postawie, geście, mimice, intonacjach postawę człowieka można odczytać nie mniej wyraźnie niż w przemówieniach i przejawiać się w czynach. Ta „wysoka postawa ducha”, która nie pozwala profesorowi i jego koledze „szturchać” nawet stworzenia, które nie cieszy się żadnym szacunkiem z ich strony, jest skrajnym przeciwieństwem obraźliwych-znajomych form Szarikowa, w których ubrać swoje relacje z innymi. „Zwykły sługa, ale forsu, jak komisarz” - o Zinie; – Jeszcze półtora rubla, żeby zapłacić za takiego łajdaka. Tak, on sam ... ”- o sąsiedzie w domu Kalabuchowa; „tatuś” - pod adresem Philipa Philipovicha i tak dalej.

„To wszystko, co mamy, jak na paradzie”, oskarża swoich właścicieli Szarikow, „przepraszam” i „merci”, ale tak naprawdę to nie jest…”. To znaczy normy komunikacji, które są naturalne dla profesora i jego kolegi, bolesne i uciążliwe dla Szarikowa, które uważa za „fałszywe”, bolesne dla wszystkich.

4.2. Jaki jest cel satyry pisarza w opowiadaniu.

„Naprawdę żyć” dla Szarikowa oznacza skubanie nasion słonecznika i plucie na podłogę, nieprzyzwoite przeklinanie i molestowanie kobiet, tarzanie się po oddziałach i upijanie się podczas kolacji. Najwyraźniej jest szczery, kiedy deklaruje swoim wychowawcom, że „męczą się, jak za carskiego reżimu”. Idea naturalności i „normalności” tego, a nie innego sposobu życia, nie przychodzi i nie może przyjść do głowy Sharikova.

I w tym się zamyka, znajduje wspólny język z członkami Komsomołu, którzy są również całkiem szczerze przekonani, że dana osoba nie ma nic do „mieszkania w siedmiu pokojach”, ma „40 par spodni”, obiad w jadalni itp. Niekonieczne dla własnego stylu życia - wydaje się niepotrzebne nikomu innemu. Stąd wątki opowieści Bułhakowa rozciągają się na dzisiejsze spory o „normalne potrzeby”, zaczynając od dorozumianego przekonania o „to samości, podobieństwie ludzkich natur” i o możliwości ustalenia „naukowo” racjonalnych „norm konsumpcji”. Innymi słowy, chodzi o to samo niezniszczalne „wyrównanie”, na którym zawsze cierpi wszystko, co wznosi się ponad przeciętny poziom.

III
. Wniosek.

Bułhakow, w najlepszych tradycjach literatury rosyjskiej i światowej, charakteryzował się bólem dla człowieka, niezależnie od tego, czy był wybitnym mistrzem, czy niezauważonym urzędnikiem.

Pisarz nie akceptował literatury, która przedstawiała cierpienie abstrakcyjnych, nierealnych bohaterów, przechodzących w tym samym czasie przez życie. Dla Bułhakowa humanizm był ideologicznym rdzeniem literatury. A prawdziwy humanizm dzieł mistrza jest nam dzisiaj szczególnie bliski.

Kończąc rozmowę o satyrycznych i fantastycznych utworach Bułhakowa, przyjmiemy jedno założenie: wszystkie trzy opowiadania, czytane jako jeden połączony tekst, adresowane do tej samej rzeczywistości - Moskwy w latach 20. - w rzeczywistości "zastąpiły" drugą powieść pisarza. Bułhakow, mówiąc o siłach polarnych działających w czasach współczesnych, jakby wdrażając w tych opowieściach holistyczną antropologię człowieka, zadaje pytanie - kim jest człowiek.

Jakby jeden i ten sam obraz przechodził z opowieści na opowieść, typ ludzki wrogo nastawiony do autora, zagrażający niebezpieczeństwu społecznemu: „niski człowiek na krzywych nogach” zabija Piersikowa; Korotkow wpada w szał przez drobnego tyrana Pantsera o „skręconych nogach” i „małych jak szpilki oczkach”, sprawca wielkiego żalu w kraju Rokk spogląda na świat „małymi oczami”, zdumiony i zarazem pewny siebie, ma „coś bezczelnego” to „w krótkich nogach z płaskimi stopami”, podobnie przedstawia się portret Szarikowa.

Opisanemu niemal degeneracyjnemu typowi przeciwstawia się bohater, który coraz bardziej odnajduje grunt pod nogami, szukając w sobie sił twórczych, by przetrwać (a nawet wygrać w opowiadaniu „Serce psa”).

Dodajmy więcej pojawiających się „meta” nieskrywanej jedności artystyczny świat Bułhakow, o czym już była mowa. Wszystko to razem sprawia, że ​​trzy historie stają się rodzajem „podsumowania” powieści, która wyrasta z nowoczesności, ocenianej przez osobę twórczą.

Satyra M.A. Bułhakowa jest bardzo ściśle związana z nowoczesnością. Teraz w naszym świecie można spotkać tych samych okrutnych i bezdusznych ludzi co Sharikov, tę samą głupią Rocca, tego samego Pantsera, który odwróci komuś głowę i zwiedzie go. A w tej chwili jest wielu takich ludzi. Bez względu na to, jak bardzo będziesz próbował zrobić człowieka ze zwierzęcia, nadal pozostanie on tą samą małą i podłą osobą.

Po napisaniu pracy na temat satyry M.A. Bułhakowa wykonaliśmy powierzone nam zadania, wyciągnęliśmy wnioski dla każdej historii i ogólnie na temat pracy poszerzyliśmy i usystematyzowaliśmy naszą wiedzę na temat pracy M.A. Bułhakowa.

Pod koniec Wykopalisk Herkulanum zacząłem szukać w powieści Mistrz i Małgorzata postaci, pod którą można ukryć Lenina. W poszukiwaniach nie uważałem za konieczne porównywania szkiców i szkiców z kanonicznym tekstem powieści, chociaż taka analiza czasami pomaga rozwikłać aluzje autora. Większość wskazówek Bułhakowa w jego satyrach politycznych została poprawnie zrozumiana przez ówczesnych cenzorów i bez zapoznania się z „wersjami roboczymi i szkicami”, w wyniku czego satyry te były wielokrotnie rozważane na posiedzeniach Biura Politycznego KC KC Ogólnounijna Komunistyczna Partia Bolszewików - i nie wolno jej było publikować ani wystawiać.
W swoich poszukiwaniach analizowałem teksty Wielkiego Kanclerza i Mistrza i Małgorzaty - i nic więcej.
Po takim wstępie przechodzę do kontynuacji opowieści o mojej pracy z moją ulubioną powieścią. Kolejną część opowieści zatytułowałem następująco:

MASSOLIT - NOWE SŁOWO M.A. BULGAKOV

Nie skłonny do dydaktyki, wciąż powtarzam:

Powieść „Mistrz i Małgorzata” powstała w latach okrutnego terroru politycznego, kiedy państwo pilnie kontrolowało nie tylko czyny, ale także myśli i uczucia swoich obywateli. Śmiertelnie chory Bułhakow zdawał sobie sprawę z niebezpieczeństwa przechowywania rękopisów swojej ostatniej powieści i poddał wszystkie rękopisy powieści dokładnej autocenzurze, zniszczył miejsca o niezwykle ostrej treści i umiejętnie zakrył wszelkie wskazówki natury politycznej i wszystkie jego heretyckie myśli lub zaszyfrowane, jak mówimy dzisiaj.

Bułhakow opanował język satyry menippejskiej i jest mało prawdopodobne, aby wykorzystał kolosalną moc swojego talentu w powieści „Zachód słońca” do wyśmiewania strzelania do małych celów - najprawdopodobniej celował w największych, najważniejszych winowajców tragiczne wydarzenia w Rosji. Jak znaleźć te duże, ale starannie zawoalowane cele? - Oto jest pytanie.
Próbując odpowiedzieć na to pytanie, podjąłem samodzielne rozszyfrowanie słowa ukutego przez Bułhakowa - MASSOLIT.

MASSOLIT to skrócona nazwa jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich. Autor „Mistrza i Małgorzaty” nigdzie nie podał pełnej nazwy wymyślonego przez siebie stowarzyszenia, co pozwala badaczom powieści niejednoznacznie rozszyfrować to słowo – MASSOLIT.
Zwykle badacze wychodzą z tego, że skoro mówimy o Stowarzyszeniu Literackim, to zakończenie… LIT powinno wiązać się albo z LITERaturą, albo LITERATORAMI – i takie dekodowania MASSOLITU pojawiają się:
- Moskiewskie Stowarzyszenie LITERATORÓW;
- MASOWA LITERATURA SOCJALISTYCZNA;
- LITERATURA MASOWA;
- MISTRZ LITERATURY SOWIECKIEJ;
- MISTRZ LITERATURY SOCJALISTYCZNEJ itp.

Ale końcówka „… LIT” może być również końcowym składnikiem złożonych słów, oznaczających albo związanych z kamieniem, podobnym do kamienia (na przykład monolit, paleolit), albo produktem rozkładu, rozpuszczania (na przykład elektrolit) . W tym przypadku skróconą nazwę „MASSOLIT” można rozszyfrować niezależnie od literatury i pisarzy - na przykład tak: „Masa jak kamień” lub tak: „Produkt rozkładu mas” ...

Temat: nauka
Problem: konsekwencje odkryć naukowych

M. „Śmiertelne jajka”

Belka okazała się mieczem

Opowiadanie „Śmiertelne jaja” zostało napisane w 1924 roku, ale bohaterowie
tej pracy żyć w najbliższej przyszłości. Co ten autor chce powiedzieć?
Dlaczego odkłada wydarzenia opisane na cztery lata naprzód? Spróbujmy odpowiedzieć
na to trudne pytanie.

Tak więc w Moskwie żyje obsesję na punkcie nauki ekscentryczny, błyskotliwy profesor
Piersikow, który specjalizuje się głównie w żabach. To chodzenie
encyklopedia, która nie interesuje się niczym w tym życiu oprócz nagich gadów:
nie ma rodziny ani przyjaciół, nie czyta gazet, w życiu codziennym radzi sobie z mało. A więc
okazało się, że zupełnie przypadkiem (oczywiście nie przypadkiem) zderza się Piersikow
z wiązką, która pojawia się ze światła elektrycznego przez wielokrotne załamanie
w lustrach i soczewkach. Nie trzeba dodawać, że nie żywy promień, nie naturalny! Ale tuż pod nim
wszystkie kijanki szybko się rozwijają, błyskawicznie zamieniają się w żaby i
produkować bezprecedensową liczbę potomstwa, która przekracza rodziców pod względem wielkości i
charakteryzuje się niespotykaną agresywnością.

Odkrycie profesora staje się znane opinii publicznej i władzom. Nikt
nie zagłębia się szczególnie w to, co to za wiązka, jaki może być jej użytek, każdemu się udaje
kilka bajek. Piersikow otrzymuje pożądany ekwipunek do zwiększenia
moc jego wiązki, z zadowoleniem podróżuje do klubów i entuzjastycznie wykłada o swoim
otwarcie.

I musiało się zdarzyć, że na jednym z wykładów była osoba, która:
który przez ostatnie lata walczył o szczęście ludzi, przywracając gospodarkę, i
teraz partia wysłała go do pracy w guberni smoleńskiej na czele sowchozu.
A smutek wydarzył się w obwodzie smoleńskim: niezrozumiała choroba zniszczyła wszystkie kurczaki. To jest
Rokku (bo tak nazywał się ten cenny pracownik) wpadł na „genialny” pomysł. Potrzebować
przywróć wszystkie zapasy kurczaka za pomocą promienia Piersikowa. Czasy żaby natychmiast
mnożą się, co oznacza, że ​​wypuszczają cudowne kurczęta, które pędzą szybko
maszyna.

Rząd poparł ten pomysł. Władze tymczasowo zajęły urządzenie od Piersikowa
i przekazał Rocca, a także przywiózł zagraniczne pudełka z jajkami do państwowej farmy.
Wynik był potworny. Nie tylko niezbadane odkrycie naukowe
oddani w ręce analfabetów, pomieszali też zapas jajek: Rocca przynoszono jajka
wszelkiego rodzaju węże i krokodyle przeznaczone do eksperymentów profesora.

Kilka dni później armada gadów zniszczyła obwód smoleński i
przeniósł się do Moskwy. Zmarłych było wiele tysięcy. I nie wiadomo, jak by się to skończyło
ta katastrofa biologiczna, gdyby nie ta, która wybuchła w połowie sierpnia, prawie
dwadzieścia stopni poniżej zera.

Rozwścieczony tłum pobił Piersikowa na śmierć. Ale odtąd nikt nigdy nie będzie
udało się ponownie zdobyć tę żywą belkę. Ale może tak będzie najlepiej.

To są horrory opisane w historii. A jednak, dlaczego następuje przeniesienie działania?
w przyszłość? W końcu rysując przed nami wizerunek Piersikowa, chce o tym powiedzieć
odpowiedzialność spoczywająca na profesorze, nie tyle za jego odkrycia, ile
za ich promocję. A w efekcie – cudowne urządzenie jest w rękach
półpiśmienny, ale lojalny wobec partyzantów. Jak to się wszystko skończyło - wiemy.

Wydaje się, że w tej historii jest także aspekt polityczny, że tak powiem, ostrzeżenie przed…
obecny system polityczny. Nie tak dawno miała miejsce rewolucja, która ucichła
wojna domowa, ludziom bez wykształcenia powierza się życie ludzi, rodziny i
tradycje narodowe są wykorzenione, wiara prześladowana, ale coraz częściej in
chaty coraz częściej zapalają się tzw. żarówki Iljicza więcej osób uważać
do komunizmu. Oni, jakby zaczarowani tym promieniem światła, stają się agresywni i
naruszać wartości moralne narodu rosyjskiego. Następuje duchowa przemiana.

To jest katastrofa, przed którą ostrzegał nas Michaił w Śmiertelnych jajach, a potem
pokazał "narodziny" nowego mężczyzny w "Sercu psa".

Książka jest największym wynalazkiem ludzkości. Nasz wiek, wiek technologii, ma poważnego konkurenta - telewizję, ale większość ludzi nadal woli książki.

Wraz z pojawieniem się książki pojawiła się krytyka. Jeśli początkowo wyrażano to tylko w rozmowach, to wraz z rozwojem technologii przybrało formę drukowaną. Wraz z rozwojem prasy krytyka zaczęła docierać do większości czytelników, przez co wywarła ogromny wpływ na autora. Artykuły te mogły wznieść pisarza na szczyt sławy lub „zabić” go. Najbardziej niebezpieczna jest sytuacja, gdy krytyka zależy od struktury politycznej kraju, tak jak to było u nas. Jednocześnie, być może, ludzkość może stracić wspaniałe dzieła, które nigdy nie zostaną napisane, jeśli na młodego autora spadnie lawina krytycznych artykułów, zniechęcając go do pisania.

Niedawno studiowaliśmy pracę M. Bułhakowa „Fatal Eggs”, więc chcę o tym porozmawiać ...

Na pierwszy rzut oka jest to zwykła opowieść fantasy z wieloma epizodami komiksowymi. Jest napisany w łatwy i ciekawy sposób. Niektórzy krytycy nazwali to stworzenie Bułhakowa „drobiazgiem”. Wierzyli, że napisał to, aby wyciągnąć rękę. Ale głęboko się mylą. Wystarczy trochę zagłębić się w księgę, aby zrozumieć, że kryje się w niej znacznie głębszy sens, niż mogłoby się na pierwszy rzut oka wydawać. Problemy, które autor porusza w tej historii, są aktualne do dziś.

O czym jest ten kawałek? W opowieści występują dwaj główni bohaterowie - profesor Piersikow i Rokk. Piersikow jest naukowcem. Jego dziedziną jest zoologia, embriologia, anatomia, botanika i geografia. Wszystko, co jest poza tymi naukami, dla niego jakby nie istnieje. Mógłby powiedzieć o sobie: jestem naukowcem, a wszystko inne jest mi obce. Profesor ma wiele dziwactw, ale wszystkie mieszczą się w sferze możliwości. Ale tutaj w grę wchodzi fantazja. Piersikow otwiera zupełnie niezwykłą belkę, podobną do „czerwonego nagiego miecza”. Pod wpływem tej wiązki zarodki rozwijają się błyskawicznie. Rewelacyjne odkrycie ma nie tylko znaczenie teoretyczne - wiele obiecuje gospodarce, hodowli zwierząt. Prasa natychmiast rozpowszechnia tę wiadomość na całym świecie, chociaż badania nie zostały jeszcze zakończone.

A wśród gości profesora jest Aleksander Siemionowicz Rokk. to jest zbyt Wspaniała osoba, ale w zupełnie innym sensie. Z zawodu jest flecistą. „Ale wielki rok 1917, który zmienił kariery wielu ludzi, skierował Aleksandra Siemionowicza na nową ścieżkę”. To, co zrobił następnie, zmieniając swój flet na mauzera, nie jest szczegółowo opisane. Przez długi czas był rzucany po kraju, zajmował się sprawami, które nie miały nic wspólnego z fletem. Teraz, w 1928 r., kierował PGR-em. Dowiedziawszy się o masowej śmierci kurcząt, Rokk postanawia je ożywić za pomocą promienia Piersikowa.

Już w 1924 roku, kiedy ta historia została napisana, Bułhakow rozpoznał typ osoby, z którą często spotykaliśmy się w kolejnych latach iw naszych latach. Dziś zarządza hodowlą zwierząt, a jutro ten, który zabił wszystkie zwierzęta gospodarskie od małych do dużych, rogatych, zostaje rzucony w sztukę, ale nie gubi się, entuzjastycznie podejmuje inny nieznany interes: daje instrukcje, uczy tych, którzy naprawdę wiedzą ich zawód.

Jest przysłowie: mierz siedem razy i tnij raz. Rokk i jemu podobni wolą robić odwrotnie: najpierw odcinają siedmiokrotnie, a potem tworzą prowizję za ponowny pomiar.

Przed nami ignorant, typowy przedstawiciel szefów urodzony pod stalinowskim reżimem. Wszystko jest dla niego nie tak, wszystko musi zostać przerobione, każdy rozwój musi być przyspieszony, być kierowany z zewnątrz. Jest na przykład pszenica. Więc to nie wystarczy. Wymyślą nową odmianę - pszenicę rozgałęzioną, aby zawstydzić samą naturę. I oczywiście nic nie działa. Ale nie traci serca - Kreml, Stalin są po jego stronie, ma potężne wsparcie z góry. Piersikow otrzymuje oficjalny rozkaz: oddaj na chwilę aparat z wiązką Rokku.

Przez pomyłkę, z powodu jakiejś niezręczności, kurze jaja, które zamówił Rokk, trafiają do Piersikowa, a te, które zamówił profesor - wąż, struś - u Rokka. A ten poszukiwacz przygód, „hodowca kurczaków”, nagle rodzi rasę gigantycznych, śmiercionośnych węży. Rozpoczyna się ich katastrofalna inwazja na Rosję.

To w ludziach takich jak Rokk, moim zdaniem, leży dramat problemu podnoszonego przez Bułhakowa. Do władzy doszli ludzie, którzy nie byli w stanie zrobić poważnych rzeczy niezbędnych dla kraju. Są nie na miejscu i próbują zrobić coś, czego nie rozumieją. Dlatego każdy płaci za błąd popełniony przez jedną z tych osób. Moim zdaniem autor wyraża swój stosunek do ustalonej mocy w odcinku z karaluchami. Kiedy Piersikow potrzebował eksperymenty naukowe karaluchy, „gdzieś zawiedli, pokazując swój złośliwy stosunek do komunizmu wojennego”.

Na uwagę zasługuje również zakończenie tej historii. Ludzie, z całą swoją najbardziej zaawansowaną bronią, nie mogli powstrzymać inwazji gadów. I tylko natura, która w połowie sierpnia stworzyła osiemnastostopniowy mróz, zniszczyła te złe duchy. W pełni zgadzam się z tym, co pisarz chciał powiedzieć tymi słowami. Człowiek nie jest najpotężniejszym stworzeniem na planecie, jak wówczas sądzono. I nadal zależy to od natury.

Ale oczywiste jest, że główną ideą tej pracy była chęć pokazania niebezpieczeństwa trwających eksperymentów. A wszystko, co działo się wokół, co nazywano budową socjalizmu, było postrzegane przez Bułhakowa właśnie jako ogromny i bardziej niż niebezpieczny eksperyment. Kontynuuje tę ideę w innych swoich pracach.

Co jeszcze można powiedzieć o tej historii? Bez wątpienia krytyka zawarta przez autora w tej pracy trafiła w sedno. Rappowitowie podekscytowani tą książką nie spuszczali Bułhakowa z oczu w przyszłości. I wszystkie ich recenzje o jego pracy były negatywne. Historia zawiera dwa fabuły. Autor jednocześnie opisuje wydarzenia, które mają miejsce zarówno w PGR, jak iw mieście.

Praca napisana jest prostym i zrozumiałym językiem. A zatem, jeśli ktoś zechce to przeczytać, nie pożałuje.