Împărțiți și cuceriți este o regulă înțeleaptă, dar uniți și ghidați și mai bine

Fragment pentru cunoștință

Astfel, ideea că „uniți și direcționați” devine principiul dominant este o regulă mult mai pragmatică, utilă și înțeleaptă decât „împărțiți și cuceriți.” Mai mult, atunci când implementăm al doilea principiu, vom câștiga prieteni și asociați, mai degrabă decât dușmani. fiecare dintre care ne va ura, ceea ce în cele din urmă îi va uni. De aici rezultă că adversarii noștri se vor uni oricum, toată întrebarea este dacă sunt împotriva noastră sau pentru noi, deci din acest punct de vedere acest principiu este foarte rezonabil.

Kiev de Iaroslav cel Înțelept și Boleslav Viteazul

Universitatea de Stat Yaroslavl N.G. Demidov

Kiev de Iaroslav cel Înțelept și Boleslav Viteazul

S. V. Borovikov

Descrierea evenimentelor de la începutul secolului al XI-lea, acum în multe studii despre istoria Rusiei și manuale școlare. Din punct de vedere științific, problema constă în înțelegerea, a stăpânit mai mult de un secol de studiu sursă și material istoriografic.

Printre autorii lucrărilor de generalizare a istoriei Rusiei, se pot evidenția pe V. N. Tatishchev, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, S. N. Glinka, N. I. Polevoy, N. G. Ustryalov, N. S. Artsybyshev , SM Soloviev, KN Bestuzhev DI-Romaiova , VO Klyuchevsky, MK Lyubavsky, SF Platonova, MN Pokrovsky ... Multe dintre ele au fost supuse respingerii și condamnării repetate, unele sunt demult depășite, totuși, nu pot scrie și trebuie să aveți în vedere.

Este important că prima lucrare specială despre istoria relațiilor dintre Rusia Antică și Polonia este cartea lui I. Karlovich & "; Campania de la Kiev a lui Boleslav cel Mare", scrisă în anii 60 ai secolului XIX, nu a a fost tradus în rusă 1.

M. S. Hrushevsky a început & "; Istoria Ucrainei-Rusia &"; în 10 volume, această lucrare și ideile ei au fost foarte populare în rândul naționaliștilor ucraineni. Critica conceptului lui Hrushevsky, construită pe controverse politice absurde. Al doilea volum prezintă opera lui Boleslav cu Iaroslav Înțeleptul 2... În plus, această informație se află în lucrarea în două volume D. I. Doroșenko & "; Eseu despre istoria Ucrainei &"; 3.

În al treilea rând, este & "; Eseuri despre istoria URSS &"; parțial, 1018, poate fi luat în considerare, nu trebuie uitat că această carte a fost publicată în 1953 și este plină de declarații ale lui I.V.Stalin și opinii asupra părților feudale, ca să nu mai vorbim de metodologia marxist-leninistă. 4... Acest dezavantaj este B. D. Grekov, V. V. Mavrodin, V. T. Pashuto.

În A. b. Cap & "; Rusia anticăși Polonia în relațiile politice din secolul al X-lea - prima treime a secolului al XIII-lea & "; indică faptul că în secolul al XVII-lea, autorul Cronicii Gustynskaya, comparând informații, cronici ale autorilor polonezi de materiale cronici rusești antice, - a remarcat tensiunea și tendința impactului asupra surselor de creștere a rezultatelor prințului Poloniei în Rusia

„Împărțiți și cuceriți” este o regulă înțeleaptă,

dar „unește-te și ghidează” este și mai bine.

SUA în anii 1860 - un exemplu politic: Abraham Lincoln (foto stânga) este considerat cel mai proeminent președinte al Statelor Unite. În timpul președinției sale, el a abolit sclavia, ceea ce a făcut din Statele Unite o țară modernă și dinamică și a deschis noi orizonturi pentru dezvoltare, puterea federală centralizată, a condus forțele anti-sclavie la victoria asupra Confederației Statelor de Sud în război civil 1861-65 ani. Și probabil că aș fi făcut mult mai util, dacă nu ar fi fost rana mortală din 14 aprilie 1865, dintr-o lovitură directă dintr-un pistol a actorului John Booth, care a simpatizat cu sudistii. Între timp, Lincoln aproape că a pierdut primele alegeri prezidențiale în 1860. Partidul Republican, pe care îl reprezenta, era la acea vreme un partid minoritar - liderul său, Abraham Lincoln, a fost susținut de doar 40% din populație în cursa prezidențială din 1860. Și Lincoln s-ar putea să nu devină președinte dacă politica lungă de vedere de la mijlocul anilor ’60 nu i-ar fi împărțit pe democrați în două facțiuni în conflict. Nu doar un orator excelent, ci și un maestru al strategiei politice, Lincoln s-a divizat și a domnit.

Principala problemă care despărțea republicanii și democrații la acea vreme era atitudinea față de sclavie. Partidul Republican s-a opus vehement sclaviei în toată țara. Partidul Democrat, susținut de o majoritate absolută în statele sclavagiste din sud și de o minoritate în nord, a fost mai moderat în atitudinea față de această problemă și a fost partidul majorității. Liderul său Stephen Douglas (foto jos, dreapta), un senator din Illinois, credea că locuitorii fiecărui stat, printr-un plebiscit, au dreptul să decidă singuri să interzică sau să mențină sclavia în statul lor (doctrina suveranității populare). Majoritatea democraților au fost de acord cu el, dar nu și proprietarii radicali de sclavi din Sud. Cu toate acestea, ducând o politică incertă (o strategie politică destul de reușită, al cărei scop principal este atragerea de partea ei a adepților tuturor opiniilor), a păstrat sprijinul întregului partid.

Principala mișcare politică care a asigurat președinția lui Lincoln în 1860 a fost forțat-o pe Douglas să-și ia în mod clar poziția în problema sclaviei. În timpul alegerilor pentru Senat din Illinois, Lincoln l-a provocat pe Douglas la o dezbatere și l-a forțat să ia o poziție clară care le-a dat locuitorilor statului dreptul de a decide singuri problema sclaviei. Această poziție a asigurat victoria lui Douglas în alegerile pentru Senat din statul nordic anti-sclavie Illinois, dar i-a înstrăinat pe toți adepții din sudul sclavagist, care considerau această poziție „trădarea” intereselor lor politice. La congresul național preelectoral al Partidului Democrat din 23 aprilie 1860, delegațiile statelor din sud au cerut un ultimatum de la întregul partid pentru a accepta platforma pro-sclavie. Douglas, forțat să fie consecvent după dezbaterea cu Lincoln, și-a reiterat sprijinul pentru doctrina suveranității populare. Ca răspuns, la 30 aprilie, delegațiile statelor Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, Carolina de Nord Arkansas și Texas au părăsit convenția și li s-au alăturat a doua zi delegații Georgiei. Aceștia, s-au adunat pe 18 iunie la Baltimore, l-au proclamat candidat la președinție pe vicepreședintele în exercițiu John Breckenridge (foto în dreapta sus) - originar din Kentucky și un apolog al sclaviei.

Astfel, strategia vizionară a lui Lincoln i-a adus succesul. Stephen Douglas a reușit să câștige doar în statul din nordul New Jersey, pierzând complet în statele din sud în fața lui Breckenridge, iar Lincoln, cu 39,8% din voturi, a intrat la Casa Albă și la Istorie ca al 16-lea președinte al Statelor Unite. Între timp, în total, mai mulți alegători au votat pentru Douglas și Breckenridge (29,5% pentru Stephen Douglas și 18,1% pentru John Breckenridge), iar dacă Partidul Democrat nu ar fi fost împărțit în facțiuni de nord și de sud, Lincoln nu ar fi câștigat alegerile.

Împărțirea principalelor religii în ramuri este un exemplu religios: nu am nicio îndoială că scopul tuturor religiilor de orice confesiune este bunăstarea omului și a societății, etic, moral și economic. S-ar părea, ce poate fi mai logic decât unirea societăților cu religii diferite în jurul acestor obiective comune? Din păcate, problema este tocmai că fiecare confesiune își vede propriul drum către prosperitate. Acest lucru se aplică atât celor mai mari religii ale lumii (creștinism, islam, iudaism, budism), cât și subdiviziunilor lor. Fragmentarea religiilor majore în ramuri este impresionantă în amploarea sa. Creștinismul este împărțit în Biserica Catolică (Biserica Romano-Catolică independentă și Bisericile Catolice Răsăritene), Protestantism (subîmpărțit în baptiști, calvini, luterani, adventisti de ziua a șaptea, anglicani, penticostali și altele) și Biserica Ortodoxă (mulți independente și luptându-se între ei).cu un prieten pentru sferele de influență ale patriarhiilor locale), fiecare dintre ele revendică independența și dreptatea sa. Islamul are și o mulțime de curente: suniți, șiiți, sufiți, kharijiți, ismailiți, wahabiți, muridi, salafiți, 4 madhhabi, multe secte, jemaat și tariqat. Fiecare ramură și subdiviziunile sale diferă unele de altele în viziunea lor asupra problemelor esențiale ale teologiei, asupra căilor către „bunăstarea generală”.

Cel mai rău dintre rele este că, uitând de scopurile generale ale prosperității și chiar de multe porunci, interpretându-și cărțile sfinte în felul lor și încurajând fanatici, religiile cu armele în mână atacate în lupta pentru stăpânirea lumii drept „necredincioși” (numeroase). Cruciadeși jihadele, terorismul modern și lupta împotriva lui), și asupra celor care s-au despărțit de propria ramură (Războaiele hughenote, Noaptea Sfântului Bartolomeu, persecuția baptiștilor din Anglia, războaiele Califat cu Kharijiții, asasinarea de către Kharijitul celui de-al 4-lea și ultimul calif, nepotul și ginerele profetului Muhammad (s.a.s.), Khazreti Ali, cenzură istorică și modernă a wahabiților). Mai poți specula multă vreme cine a beneficiat de pe urma acestor războaie, cine a cucerit noi pământuri, și-a extins puterea și a umplut vistieria cu aur dintr-un motiv oarecare în această lume, și nu în următoarea. Dar va fi puțin sens din asta.

„Vanitatea este păcatul meu preferat”, spune Satan, personajul lui Al Pacino, în filmul de geniu The Devil's Advocate. Cred că este sigur să adăugați lăcomia și fanatul pe lista păcatelor preferate a lui Satana.

„Împărăția cerurilor, este în inima și mintea ta”, a spus Balian, personajul lui Orlando Bloom, dând de înțeles că nu poate fi obținut prin foc, sabie sau centură de martir în Regatul Cerurilor al lui Ridley Scott.

Consiliul Reprezentanților tătarii din Crimeea sub Președintele Ucrainei - un exemplu de actualitate: În ultimele săptămâni, s-au spus multe despre promovarea actualelor autorități ucrainene și din Crimeea la Consiliul Reprezentanților Poporului Tătar din Crimeea sub președintele Ucrainei, opoziția față de Mejlis și mai loial guvernului actual în ultimele săptămâni și nu întotdeauna pe tonuri prietenoase. Mejlis-ul poporului tătarilor din Crimeea ignoră categoric Consiliul, considerând că toate locurile din Consiliul Reprezentanților ar trebui să fie ocupate de membrii Mejlis-ului ca singurul organism reprezentativ al tătarilor din Crimeea, așa cum era înainte. „Milli Firka” (voi vorbi în primul rând despre ea ca fiind cea mai importantă și publică dintre organizațiile care au luat parte la Consiliu, dar argumentele mele pot fi extinse pe deplin la restul participanților), reprezentată de președintele acesteia Vasvi Abduraimov , declară 5 probleme pe care urmează să le supravegheze în Consiliul Reprezentanților. Și aceste probleme, trebuie să spun, sunt în deplină concordanță cu interesele tătarilor din Crimeea.

Piatra de temelie a criticilor aduse Mejlis-ului împotriva Consiliului Reprezentanților este ilegitimitatea membrilor săi ca reprezentanți ai poporului tătar din Crimeea, ceea ce intenționează să demonstreze alegerile directe de primăvară la nivel național pentru Kurultay. Acesta este un argument serios, mai ales dacă membrii Consiliului Reprezentanților nu sunt pe lista delegaților Kurultay. Dacă autoritățile care numesc membrii Consiliului Reprezentanților îl vor asculta este cea mai fundamentală dintre întrebări. M-am întrebat dacă Milli Firka a criticat disprețul Mejliștilor față de Consiliul Reprezentanților ca răzbunare din punctul de vedere al „De ce nu folosiți orice ocazie pentru a beneficia poporul?”, de multe ori exagerând. Cu toate acestea, după ce am citit ultimele articole de pe site-ul lor, nu am găsit astfel de critici. Vasvi Abduraimov, în interviul său pentru Argumentele Săptămânii, chiar și în mod destul de corect „cheamă pe reprezentanții Mejlis să se implice în această activitate”. Cu toate acestea, mă îndoiesc că își dorește sincer acest lucru: participarea Mejlis la Consiliu îi va încurca acum cărțile, deoarece dacă Milli Firke, ca parte a Consiliului, reușește să rezolve pozitiv problemele declarate, vor începe să ia voturile lui. tătarii din Crimeea din Mejlis. Din anumite motive, mi se pare că actualele autorități din Crimeea nu vor deranja și pot contribui la acest lucru. Și de îndată ce ceva începe să meargă, vă puteți aștepta la o serie de publicații pe tema „Dar vedeți, noi, spre deosebire de Mejli, chiar lucrăm”. Ei bine, dacă nu iese nimic din asta, atunci nici Consiliul Reprezentanților, nici nu vorbesc despre asta, nici eforturile actualului guvern și ale membrilor Consiliului nu vor costa un ou al naibii - se va dovedi a fi doar un alt balon de săpun.

Eu sunt șeful, tu ești...

Împărțiți și cuceriți este o regulă înțeleaptă
dar „unește-te și ghidează” este și mai bine.
Johann Goethe

Viața noastră este plină de conflicte. În fiecare zi ne confruntăm cu situații în care trebuie să ne apărăm pozițiile și să obținem ceea ce ne dorim. Dar ce se întâmplă dacă într-o situație discutabilă trebuie să te deconectezi de emoțiile tale și să iei o decizie pentru a atinge obiectivul, nu numai în interesul tău? Și asta trebuie făcut în fiecare zi, pentru că tu ești șeful? Să vedem dacă luăm poziția corectă și suntem capabili să fim lideri eficienți?

Orice conflict este un război, în care fiecare parte își apără interesele, fiind absolut convinsă de vinovăția inamicului și de nevoia de a-l pedepsi. Niciuna dintre părți nu va admite că greșesc până când pacea nu este semnată. Și acesta este cel mai bun caz! O explicație de la terți a situației „obiective” duce doar la o „răcire” a conflictului, dar nu și la rezolvarea acestuia. În același timp, ambele părți vor rămâne neconvinse și vor acumula forțe și „arme” pentru reluarea cu succes a ostilităților.

În fiecare zi, liderii de toate nivelurile devin în același timp una dintre părțile la conflict și forța care rezolvă acest conflict. Cheia succesului acestei decizii este doar eficiența managerială. De aceea managerul nu trebuie să uite nici măcar un minut că fiecare angajat este o persoană, un profesionist care își cunoaște valoarea experienței și a părerii sale. Prețul întrebării este privarea automată a companiei de o sumă incredibilă, ceea ce determină scăderea motivației psihologice a unui angajat profesionist. Un lider competent nu rezolvă lucrurile - el lucrează! Scopul lui este să profite la maximum de orice situație. În caz contrar, s-ar putea acuza de incompetență, se poate considera pur și simplu „suflet care alunga” într-un dialog acut cu un subordonat.

Câmpul de luptă este biroul!

În relația „manager-subordonat”, conflictul se construiește încă de la început. Puteri diferite, abilități diferite, domenii diferite de responsabilitate - toate acestea dau naștere la nenumărate ciocniri între niveluri ierarhice.
Statisticile susțin că 70% din toate conflicte interpersonaleîn colective tocmai conflictele „lider-subordonat” sunt ocupate. În același timp, spre deosebire de relațiile „orizontale”, acestea sunt de natură covârșitor de profesională și apar cel mai adesea pe probleme de asigurare a calității activităților, evaluarea rezultatelor muncii și introducerea de inovații.

Frecvența conflictelor este asociată cu o creștere a intensității comunicării în perioadele principalelor sarcini ale anului, inspecții de nivel superior, atestări, însumări etc. În acest moment, aproximativ 60% din toate conflictele apar „pe verticală”, lunile mai și ianuarie fiind considerate cele mai „acute”, iar iunie cele mai „calme”.

Relațiile de subordonare directă reprezintă aproximativ 55% din totalul conflictelor, un număr mai mare dintre ele aparând între posturi apropiate în funcția oficială, respectiv, odată cu creșterea distanței de statut, frecvența conflictelor scade.

De unde vine conflictul?

Nu este un secret pentru nimeni că controlul muncii subordonaților este mult mai dificil decât organizarea acestora. Ce le displace șefilor de obicei la subordonați? Potrivit sondajelor, cel mai adesea managerii dau vina pe angajați pentru lipsa de inițiativă, pasivitate și neatenție în îndeplinirea muncii lor. De asemenea, poziția exclusiv performantă a subordonaților nu găsește înțelegere, lipsă de dorință de a-și îmbunătăți munca, incapacitatea de a prevedea problema, limitări și lipsă de idei. Prostia, lenea și dorința de a se certa pe orice problemă îi irită pe toți liderii fără excepție.

Dar chiar și întrebările simple din partea managerului sunt adesea percepute de interpret ca neîncredere sau critici și provoacă deja o reacție defensivă. Așa apare tensiunea inițială în relație, care ulterior se transformă în conflict. Din această situație, liderul trebuie să iasă întotdeauna învingător. El trebuie să fie capabil să direcționeze energia conflictului în curs de preparare într-o direcție pozitivă și să folosească situația pentru a se îndrepta către scopul propus.

Manager „eficient” prin ochii subordonaților

Indiferent de cauzele conflictelor, liderul trebuie să facă față sarcinii sale - să prevină și să rezolve în mod constructiv conflictele. Ce diferențiază un lider de succes de un învins care abia reușește să compenseze golurile de personal, pierzând cei mai buni angajați și recrutând primii candidați care apar? În primul rând, management competent în regulile stabilite de conflict ierarhic. Organizatorii de succes nu neagă inițial posibilitatea unui conflict și îl folosesc întotdeauna ca mijloc de dezvoltare a organizației.

În primul rând, liderul trebuie să aibă un fel de autoritate managerială, de care se supune datoriei, fără să saboteze sau să reziste. Totuși, noi, de regulă, nu ne supunem acelor șefi în care simțim slăbiciune managerială. Se manifestă în comportamentul conducătorului însuși: se poate organiza, este cuvântul în contradicție cu fapta, cum se comportă cu superiorii săi nemijloși etc. Și de îndată ce astfel de deficiențe ale liderului în ochii subordonaților câștigă „masă critică”, interpreții se vor putea relaxa și se vor permite mult, parcă „oglindând” lipsa de profesionalism a liderului lor.

Potrivit sondajelor, principalele deficiențe ale managerilor sunt numite de subordonați incapacitatea de a stabili obiective clar, lipsa de dorință de a aprofunda probleme și de a lua în considerare punctele de vedere ale altora, autoritarism excesiv, suspiciune și detașare de echipă. Mai mult, cu cât este mai mare poziția subordonatului însuși, cu atât este mai scrupulos caracteristici personaleşef. O reacție negativă este cauzată de incompetența și suspiciunea șefului, precum și de lipsa lui de gust. Pe de altă parte, această categorie de angajați este mai loială exigenței și corozivității, în contrast cu personalul de linie.
O altă „punctură” serioasă a liderilor în ochii subalternilor lor este manifestarea grosolăniei în conflicte. Adesea, subordonații descriu conflictul ca fiind următoarea situație: liderul cheamă în biroul său și începe să-și exprime indignarea. Totodată, subordonatul nu are dreptul să-și exprime părerea, și cu atât mai mult să arate managerului că comunicarea este incorectă. Ca ultimă soluție, el poate încerca să se justifice dând vina pe altcineva. Studiile arată că această imagine se dezvoltă în 30% din conflicte.

Desigur, probleme serioase de care nu depind trăsături de personalitate capul. De exemplu, dacă nu este suficient asigurat cu tot ceea ce este necesar pentru implementarea deciziilor manageriale din motive obiective, sau a ocupat recent o funcție managerială și întâmpină dificultăți de adaptare socială și profesională în rolul de manager. Dar nici măcar astfel de motive nu-l vor putea justifica pe șeful în fața conducerii superioare dacă conflictele care apar în departamentul său vor cauza probleme întregului proces de afaceri.

10 reguli pentru un lider „eficient”.

O condiție necesară pentru „sănătatea” organizației este cultura corporativă, care este creată de liderii săi. Cum ar trebui să se comporte corect un lider într-o decizie situatii conflictuale? Să încercăm să formulăm pe scurt recomandări:

1. Fă-ți timp și ascultă-l pe subordonat, pentru că el este cel care are informațiile necesare, care s-ar putea să nu fie suficiente pentru acceptare decizie corectă... Încercați să vă adânciți în preocupările subordonatului: o atitudine rezonabilă față de interesele sale îl face pe subordonat să fie mai puțin conflictuali și mai puțin compromis.

2. Exprimați-vă critica calm și concis, îndreptându-le către acțiuni specifice, nu către indivizi.

3. Argumentează-ți cerințele subordonatului cu argumente convingătoare și norme legale.

4. Angajează-l pe subordonat în viziunea ta pentru rezolvarea conflictului. Îi poți influența motivația explicându-i greșelile, persuasiunea, unele concesii etc.

5. Actioneaza cu incredere si ai control complet asupra ta si asupra situatiei. Mențineți o distanță oficială, nu permiteți familiaritatea, grosolănia și tonurile ridicate într-o conversație. Emoționalitate crescută reduce gradul de obiectivitate şi corectitudine al adversarilor.

6. Nu abuzați de poziția dumneavoastră oficială prin creșterea volumului de muncă, crearea de complicații, aplicarea de sancțiuni disciplinare etc. Acest lucru nu numai că îl va amărâ pe subordonat și va face dificilă rezolvarea conflictului, dar îi va permite și să-ți sublinieze părtinirea și neprofesionalismul.

7. Nu te duci să agravezi conflictul în mod inutil, acesta înrăutățește relațiile interpersonale și crește nivelul emoțiilor negative.

8. Folosiți sprijinul unui management superior sau al unei echipe numai în scopul rezolvării unui conflict, și nu pentru a crește presiunea asupra unui subordonat.

9. Nu prelungi conflictul. În timp, probabilitatea rezolvării conflictului scade din cauza trecerii problemei în sfera emoțională. Rezultatul maxim poate fi atins chiar la începutul procesului sau în timpul unei recesiuni. Cel mai decizie dificila conflict – în timpul unei perioade de exacerbare și, cu atât mai puțin probabil, în timpul unei perioade de exacerbare repetată. În plus, nu trebuie să uităm că timpul petrecut pentru rezolvarea conflictului poate fi șters în siguranță din programul de lucru.

10. Nu-ți fie frică să faci compromisuri, mai ales dacă nu ești sigur dacă ai dreptate. Găsiți curajul să vă recunoașteți acest lucru și, dacă este necesar, cereți scuze subordonatului fără martori inutile.

Amintiți-vă: indiferent de modul în care se dezvoltă situația, aveți o mare responsabilitate în ea. Principala calitate a unui lider „eficient” este să nu-și ascundă „capul în nisip”, să fie corect, exigent față de sine și subordonații săi, să rezolve probleme și nu doar să exacerbeze relațiile. Nu trebuie să cauți vinovatul, ci să afli și să elimini cauza conflictului. Și atunci, datorită acțiunilor tale competente, discordia din companie poate dispărea pentru totdeauna, iar climatul psihologic din birou va deveni un alt factor de motivare a subordonaților.

Cum se scrie un eseu? Examen de stat unificat în studii sociale, sarcina numărul 29

Ultima sarcină UTILIZAREA KIM în studiile sociale este considerată a fi cea mai dificilă. Examinatorii FIPI au nevoie de 45 de minute pentru a scrie un mini-eseu. Executarea corectă a sarcinii oferă numărul maxim posibil de punctele primare.

In aceea ghid rapid Vă voi spune cum să scrieți un eseu cât mai simplu și rapid posibil.

Criterii de evaluare a eseului

Mai întâi, să ne uităm la formularea sarcinii numărul 29 de la versiuni demo ale examenuluiîn studii sociale:

Te rog selecteaza un lucru din afirmațiile de mai jos, dezvăluie semnificația acestuia sub forma unui mini-eseu, indicând, dacă este cazul, diferite aspecte ale problemei puse de autor (tema ridicată).

Când vă exprimați gândurile cu privire la problema ridicată (tema desemnată), când vă argumentați punctul de vedere, utilizați cunoştinţe obtinut in cursul studiilor sociale, corespunzator concepte, și fapte viața publică și viața proprie o experienta... (Dați cel puțin două exemple din diverse surse pentru raționamentul faptic.)

Filozofie
„Toate teoriile noastre nu sunt altceva decât o generalizare a experienței, fapte observate” (VA Ambartsumyan).
Economie
„Oferta și cererea este un proces de adaptare și coordonare reciprocă” (PT Heine).
Sociologie, Psihologie sociala
„Începutul personalității vine mult mai târziu decât începutul individului” (BG Ananiev).
Stiinte Politice
„“ Împărțiți și cuceriți ” este o regulă înțeleaptă, dar ” uniți și îndrumați ” este și mai bine” (J.W. Goethe).
Jurisprudenţă
„Legea nu cunoaște infracțiunile de clasă, nu cunoaște diferențele din cercul persoanelor în rândul cărora se comite încălcarea acesteia. El este la fel de strict și la fel de milos cu toată lumea ”(AF Koni).

Pentru a face față sarcinii, trebuie neapărat să ne familiarizăm cu. Puteți găsi criteriile pe site-ul FIPI, acestea sunt postate într-un singur document împreună cu demo-ul examenului.

Primul criteriu (K1) - definire. Trebuie să dezvălui sensul afirmației. Dacă nu faceți acest lucru sau dezvăluiți în mod incorect sensul enunțului, vi se vor acorda zero puncte pentru K1 și toate eseurile nu vor fi verificate. Dacă K1 este îndeplinit, obțineți 1 punct și expertul verifică munca în continuare.

Al doilea criteriu (K2). Trebuie să dai argumente de la cursul de studii sociale. Este necesar să aducem și să explicăm conceptele, procesele sociale, legile care vor ajuta la dezvăluirea sensului enunțului.

Numărul maxim de puncte primare pentru acest criteriu este de 2. Dacă „răspunsul conține concepte sau enunțuri individuale care au legătură cu subiectul, dar nu au legătură între ele și cu alte componente ale argumentării”, expertul scade nota și acordă un punct. .

Dacă semnificația a cel puțin unui termen este transmis incorect, atunci scorul K2 se reduce cu 1 punct: de la 2 puncte la 1 punct, de la 1 punct la 0 puncte.

Al treilea criteriu (K3). Conform acestui criteriu, trebuie să oferi 2 argumente de fapt în favoarea propriului punct de vedere. Dacă faceți o greșeală de fapt (de exemplu, spuneți că Putin este președintele guvernului), argumentul nu va fi acceptat. Dacă argumentul nu funcționează pentru punctul tău de vedere și dezvăluie sensul enunțului, nici el nu va fi luat în considerare.

Argumentele ar trebui să provină din diverse surse: „reportaje media, materiale subiecte academice(istorie, literatură, geografie etc.), fapte ale experienței sociale personale și observații proprii.” Două argumente din literatură sau două argumente din mass-media pot fi considerate „argumente dintr-o sursă de același tip”, ceea ce va duce la o scădere a punctajului cu 1 punct.

Cum să alegi o cotație?

Înainte de a scrie un eseu, trebuie să alegeți un citat. Și trebuie să alegeți nu pe baza „a plăcut - ne-a plăcut”, „plictisitor - interesant”. Trebuie să studiați cu atenție afirmațiile și să evaluați perspectivele de a scrie un eseu bun despre fiecare dintre ele. Acest lucru nu ar trebui să dureze mai mult de 2-3 minute.

1. Citiți cu atenție afirmațiile. Identificați câteva citate care au sens pentru dvs.
2. Pentru fiecare afirmație, al cărei sens este clar, determinați gama de termeni, procese, fenomene și legi din cursul studiilor sociale. Aruncă citatele de care nu ești sigur.
3. Din restul citatelor, alege-le pe cele la care le poți argumenta bine.

Dacă după ce ai trecut toate ghilimele prin aceste trei filtre, mai ai toate cele cinci ghilimele, poți să-l alegi pe cel mai apropiat de inima ta. (În acest caz, cunoașteți foarte bine cursul de studii sociale, felicitări!)

Algoritm pentru scrierea unui eseu

Ați ales un citat, al cărui sens vă este clar și puteți formula cu ușurință argumente teoretice și faptice. În cel mai rău caz, acest citat este cel mai puțin dificil pentru tine, ceea ce este și bine.

Scriem un eseu presupunând că va avea doar doi cititori - examinatorii examenului. Aceasta înseamnă că trebuie să le facem cât mai ușor să verifice compoziția. Expertului va fi convenabil să verifice dacă lucrarea va fi structurată în blocuri conform criteriilor.

Structura eseului ar putea arăta astfel:

1) Transmitem sensul citatului. Este important ca aceasta să nu fie doar o repovestire a declarației. Trebuie să demonstrați înțelegerea cuvintelor autorului.

E în regulă dacă scrii primitiv. În criteriile pentru eseu, nu există cerințe pentru stilul textului.

Am selectat un citat din economie. „Oferta și cererea este un proces de adaptare și coordonare reciprocă” (PT Heine).

Exemplu: Autorul declarației, economistul american Paul Heine, susține că mecanismul cererii și ofertei reglează relațiile dintre participanții de pe piață.

2) Formulăm propriul nostru punct de vedere: Sunt de acord / Nu sunt de acord cu autorul.

De regulă, este dificil de argumentat cu afirmațiile care sunt oferite absolvenților la examen. Dar dacă simțiți că nu sunteți de acord, nu vă fie teamă să vă certați.

Exemplu: sunt de acord cu P. Heine, pentru că...

3) susține punctul de vedere termeni, concepte și legi din cursul studiilor sociale. Mai mult, este important să folosiți material din acea sferă a relațiilor publice, care este indicat în sarcină. Dezvăluie un citat despre economie în termeni economici, în științe politice - în termeni de științe politice etc.

Exemplu: Baza interacțiunii dintre consumator și producător (vânzător) pe piață este mecanismul cererii și ofertei. Cererea este dorința și capacitatea consumatorului de a cumpăra un anumit produs sau serviciu aici și acum. O ofertă este dorința și capacitatea unui producător de a oferi consumatorului un produs sau serviciu la un anumit preț pentru un anumit timp. Oferta și cererea sunt interconectate. O creștere a cererii poate afecta cantitatea ofertei și invers.

Situația ideală este atunci când pe piață se dezvoltă un preț de echilibru. Dacă cererea depășește oferta, există o piață limitată pentru un anumit produs. Dacă oferta depășește cererea, aceasta poate duce la supraproducție.

Într-un mediu foarte competitiv, când piața este la mare căutare și sunt mulți producători, calitatea mărfurilor crește, iar prețul scade, vânzătorii fiind nevoiți să lupte pentru un cumpărător. Acesta este un exemplu de schimbare a situației pieței sub influența cererii și ofertei.

4) Dați două argumente reale din diverse surse. Daca folosesti faptul de la experienta personala, încearcă să nu-l inventezi. Cel mai probabil, un examinator nu vă va crede dacă pretindeți că candidați pentru președintele Chile sau faceți parte din Comitetul Nobel.

Exemplu: Un exemplu care demonstrează o funcție de reglementare a ofertei este situația de pe piața petrolului din lumea modernă... În 2014, prețul hidrocarburilor a scăzut din cauza cererii mai slabe. Piața petrolului a fost înlocuită cu tehnologii promițătoare: energie de la soare, vânt și alte resurse regenerabile. Companiile petroliere au trebuit să se adapteze noilor condiții - să reducă costurile de producție a petrolului, să reducă valoarea adăugată și să scadă prețurile la mărfuri.

Legea cererii și ofertei nu funcționează numai pe piețele globale de mărfuri. Putem vedea cum, sub influența cererii și ofertei, situația se schimbă literalmente în afara ferestrei casei noastre. În zona rezidențială în care locuiesc de peste 15 ani, era un magazin alimentar la subsolul unui bloc înalt. Locuitorii caselor din apropiere cumpărau în mod regulat produse esențiale de acolo. Cu toate acestea, în microdistrict s-a deschis un supermarket al unuia dintre cele mai mari lanțuri de retail. Prețurile acolo erau mai mici, programul de lucru era mai convenabil, iar sortimentul era mult mai bogat. Oamenii au votat cu picioarele, după un timp micul magazin s-a închis pentru că nu s-a putut adapta la noua situație din piața locală.

5. Concluzie. Aici vă puteți rezuma gândurile. Scrieți o concluzie numai dacă mai aveți timp și sunteți sigur că toate celelalte sarcini nu necesită reverificare. În caz contrar, uitați de concluzie - în criteriile pentru sarcină prezenţa sau absenţa unei concluzii nu este evaluată.

Exemplu: V economia de piață și mixtă, influența reglatoare a cererii și ofertei stă la baza relațiilor economice. Indicatorii cererii și ofertei sunt luați în considerare la planificarea activităților oricărei întreprinderi și a întregii țări. Este important ca cererea și oferta să fie echilibrate, altfel pot apărea fenomene de criză în economie.

Merită să ne amintim că inamicul rezultate bune la examen este o pierdere de timp. Nu faceți lucrări inutile. Mulți profesori cer să deducă problema ridicată de autor. Acest lucru nu este necesar, nu va afecta evaluarea, iar riscul de a greși va crește.

Acest algoritm nu este adevărul suprem. Poți să te ții de el, te poți concentra asupra ei, dar nu ar trebui să folosești aceste recomandări fără gânduri. Poate după practică, veți avea propria idee despre cum să scrieți un eseu. Perfect! Cel mai important, nu uitați că această lucrare este evaluată conform unor criterii stricte pe care trebuie să încercați să le respectați.

La întrebarea „Împărțiți și cuceriți”. Cine a spus asta și când? dat de autor caucazoid cel mai bun răspuns este Divide and Conquer (lat. divide et impera) - formula Senatului Roman, principiul său politica externaîn raport cu majoritatea inamicilor; exprimă principiul puterii de stat, la care recurg adesea guvernele statelor formate din părți eterogene și conform cărora cea mai buna metoda guvernarea unui astfel de stat este incitarea la dușmănie între părțile sale. Autorul exact al formulei este necunoscut. Heinrich Heine, într-o scrisoare de la Paris din 12 ianuarie 1842, fără a indica sursa, îl numește pe autorul regelui macedonean Filip (tatăl lui Alexandru cel Mare, 359-336 î.Hr.).

Raspuns de la Nik Filimonov[incepator]
Lukașenko)

Raspuns de la filozof[incepator]
Ăsta e Cezar, ce Internet prost ești, încă ești analfabet și prost... Am auzit în 93 la vârsta de 5 ani și nu voi uita, nu sunteți dezvoltati, toți oamenii, eu sunt un radical și cu mintea mea asemănătoare oamenii, împreună cu mine, vă vor distruge în curând pe toți până la o singură nesemnificație.

Raspuns de la sudor electric[activ]
Obama a spus așa! și Bush și Clinton par să fie.

Raspuns de la Ismail[incepator]
Machiavelli

Raspuns de la Artem Pavlov[incepator]
Împărțiți și cuceriți este o regulă înțeleaptă, dar „unește-te și ghidează” este și mai bine. Johann Wolfgang Goethe

Raspuns de la Alex a forțat[guru]
Caesar nu este ambiguu. Barbarov s-a luptat unul împotriva celuilalt.
Ca urmare, ceea ce este acum în Irak: suniți împotriva șiiților, populația pro-americană împotriva rebelilor... Cine este Cezar astăzi este clar...
Acest principiu se află în centrul crizei din Orientul Mijlociu, ca urmare - o jumătate de secol de instabilitate într-o regiune bogată în hidrocarburi...

Raspuns de la Jenny[activ]
Din latină: Divide et impera [divide et impera].
Este general acceptat că acesta a fost motto-ul politicii externe Roma antică, dar autorii antici nu au găsit nicio dovadă în acest sens. Poetul german Heinrich Heine (scrisoare de la Paris din 12 ianuarie 1842) credea că autorul acestui motto a fost regele macedonean (359-336 î.Hr.) Filip, (382-336 î.Hr.), tatăl lui Alexandru cel Mare...
Se crede că primul conducător care a folosit oficial această expresie a fost regele francez Ludovic al XI-lea (1423-1483), care a spus: „Diviser pour regner” – „Împărțire pentru a domni”.
Expresia a devenit cunoscută pe scară largă datorită economistului și filosofului francez Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), care în mod sarcastic: „Divide et impera, divide and impera, divides and you will domn, deviz and you will be rich; împărțiți și veți înșela oamenii și le veți orbi mințile și veți râde de dreptate.”

Raspuns de la Yergei[maestru]
Machiavelli

Raspuns de la Dragoste[activ]
Machiavelli

Raspuns de la KUKA[incepator]
Goloshchekin!

Raspuns de la Andrei[guru]
Ludwig al XII-lea
Ulterior, acest termen a fost folosit pe scară largă pentru a caracteriza romanul politici II-I secolele î.Hr NS. Adeseori atribuit greșit lui Cezar (cel puțin nicăieri în literatură nu l-am văzut menționat ca sursă primară), datorită utilizării pe scară largă a acestui principiu în războiul galic.
Există o altă teorie: pentru prima dată fraza a fost rostită de Filip (tatăl lui Alexandru cel Mare)

Raspuns de la Iiniko[guru]
„Divide et impera” (Cezar) – „împarte și stăpânește” – este un principiu politic aplicat în state constituite din elemente naționale eterogene.

Raspuns de la Yeriozhka Șcerbakov[activ]
De fapt, am văzut asta în războiul jocurilor meșteșug, acolo era 100%

Raspuns de la SOL-a[guru]
Caesar, se pare, când trebuia să-și învingă rivalii în lupta pentru putere, poate într-un fel de război... Concluzia - totul a funcționat pentru el

Raspuns de la Utilizatorul a fost șters[guru]
Guy Julius Caesar

Raspuns de la Alexei Alekseevici[guru]
toli nicolo machiaveli toli aristotel lui Alexandru cel mare. dar ca primul