Вітчизняний досвід взаємодії науки і освіти. Порівняльний аналіз моделей взаємодії науки і вищої освіти: досвід США і РФ. Публікації в виданнях, що входять до переліку ВАК

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Дисертація, - 480 руб., доставка 1-3 години, з 10-19 (Московське час), крім неділі

Корольчук, Оксана Ігорівна. Взаємодія науки і освіти: соціально-філософський аналіз: дис ... кандидата філософських наук: 09.00.11 / Корольчук Оксана Ігорівна; [Місце захисту: Сиб. аерокосм. акад. ім. акад. М.Ф. Решетнева] .- Красноярськ, 2012.- 167 с .: іл. РДБ ОД, 61 12-9 / 495

Введення до роботи

Актуальність дослідження. Вибір теми дисертаційного дослідження продиктований необхідністю філософського аналізу новітніх процесів у взаємодії між наукою і освітою, які перетворюються в умовах постіндустріального суспільства в розвинені соціальні системи. Залучаючись в інтеграційні процеси сучасного суспільства, наука та освіта переходять на якісно новий щабель соціальної взаємодії. Цей ступінь у все більшій мірі визначає як перспективу їх власної еволюції, так і істотний вплив науки і освіти на спрямованість розвитку суспільства в цілому (наприклад, в аспекті розгортання глобалізаційних процесів, формування інноваційного простору, а також перетворення університетів у центри соціокультурного розвитку суспільства, його інтелектуальних ресурсів).

Освіта і наука в сучасних умовах не можуть розвиватися абсолютно самостійно, незалежно один від одного. Їм необхідний синтез, що передбачає послідовну реалізацію комплексу інтеграційних проектів та програм. Кращих фахівців готують там, де забезпечується тісний взаємозв'язок навчального процесу з науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботою, де існує можливість включитися в діяльність провідних наукових колективів, перейнятися атмосферою наукового пошуку, взяти участь в розробці великих проектів. Фундаментальні наукові досягнення, великі технічні рішення, новітні технології та розробки, оригінальні інноваційні проекти з'являються, як правило, в тих дослідних організаціях, де гармонійно поєднується навчання досвіду старшого покоління з нестандартним підходом до справи молодих.

Інтеграційні процеси продовжують залишатися провідною тенденцією в розвитку сучасної науки, одним з найважливіших чинників, Що забезпечують науково-технічний прогрес. У такій ситуації функціонування освіти поза контекстом науки неможливо. Від того, наскільки глибоко розкриті теоретичні основи процесів інтеграції, залежить ефективність і оперативність вирішення науково-технічних і соціальних актуальних проблем сучасності. Саме тому потрібно філософський аналіз сучасної специфіки процесів інтеграції освіти і науки в такій же мірі, як і практична реалізація комплексу відповідних інтеграційних проектів.

Ступінь розробленості проблеми.

Формування загальної концепції дисертаційної роботи було

в деякій мірі визначено роботами, що містять ідеї та дослідницькі результати, які стосуються розкриття сучасної специфіки розвитку освітньої та наукової систем: дослідження глобалізаційних процесів і їх вплив на функціонування сучасного суспільства в роботах А. П. Бутенко, В. І. Кудашова, В. М. Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панаріна, І. А. Пфаненштіля, А. Д. Урсула та ін .; дослідження кризових особливостей сучасних систем освіти і науки в роботах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбріча, Ю. В. Кузнєцова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я. М. Нейматова, Ф. Майора, В. І. Паршикова, Б. Рідінгса, І. Сабо, Б. Г. Салтикова, Я. С. Турбовського, В. Н. Філіппова, В. Е. фортової, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чурінова і ін .; змістовно-методологічний, когнітивний аспекти в роботах В. А. Дмитрієнко, Н. А. Князєва, Б. О. Майера і ін.

Дослідження специфіки сучасної інтеграції науки і освіти здійснювалося на основі аналізу історичних традицій, що визначають характер і спрямованість розвитку як науки, так і освіти. Ідеї, що розкривають особливості вітчизняної освітньо-наукової традиції, її відмінність від західної, містяться в роботах Т. І. Бармашове, А. Л. Нікіфорова, І. А. Пфаненштіля, Н. М. Чурінова і ін. У багатьох з цих робіт досліджується співвідношення метафізичної і діалектичної концепцій науки. У роботах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринського, І. М. Ільїнського, Т. С. Косенко, Л. А. Степашків досліджується традиційне для Росії єдність навчання і виховання в освітньому процесі. У роботах Е. А. Андріянови, Ю. С. Давидова, Л. В. Денисової, Г. В. Майера, С. І. Плаксій, Н. М. Чурінова і ін. Досліджується співвідношення базових цінностей в класичній ідеї академії (університету).

Питання інтеграції освіти і науки висвітлюються в зв'язку з вирішенням проблем різного практичного характеру: економіко-інноваційного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордієнко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, О. А. латуха, Ю. В. Левицький, В. І. Лячін, Б . О. Майер, Г. А. Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-організаційного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканський, В. Ф. Єфименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запряжи, В. М. Кондратьєв, Г. В. Майер, Т . Н. Петрова, В. А. Садовничий і ін.); соціально-правового (А. П. Бердашкевіч, Н. І. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. І. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко та ін.); глобалізаційного (М. Г. Делягін, В. І. Кудашев, А. Д. Московченко, І. А. Пфаненштіль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков та ін.).

Аналіз робіт вищеперелічених авторів показав, що накопичений теоретичний і емпіричний матеріал, досвід реальної соціальної практики в сучасних умовах розвитку суспільства створили необхідні передумови і умови для системної рефлексії і формування концепції досліджуваного процесу інтеграції освіти і науки як самостійного напрямку досліджень. Філософська розробка даного напрямку на основі комплексного розкриття окремих аспектів інтеграції науки і освіти представлена, зокрема, в монографії Е. А. Пушкарьової.

Специфіка сучасного суспільного розвитку, яка характеризується зростанням ролі теоретичного знання, засобів комунікації, інформаційні технології і розкривається в концепціях «постіндустріальне суспільство» (Д. Белл), «технологічне суспільство» (Дж. П. Грант), «програмований суспільство» (А. Турен), «суспільство третьої хвилі», «суперіндустріальної суспільство» (О. Тоффлер ), «посткапіталістичне суспільство» (Р. Дарендорф) і ін., актуалізувала необхідність звернення до робіт, що містить: філософські дослідження змісту інформаційного суспільства (М. Кастельс,

А. М. Леонов, Є. Масуда, Ф. Уебстер); дослідження методології знаннєвого суспільства (Н. І. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); дослідження функцій науково-освітнього знання в інформаційному суспільстві (В. А. Дмитрієнко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); питання безпеки освітнього простору

(В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев); дослідження проблем інформатизації науки і освіти (К. Х. Делокаров, К. К. Колін, В. І. Кудашев, І. В. Мелік-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков).

Для дисертаційного дослідження стали важливими роботи авторів, які висвітлюють деякі аспекти проблеми гуманізації як однієї з форм сучасної інтеграції науки і освіти: гуманізації як процесу відображення ідей гуманізму в суспільстві (А. А. Грицанов, В. А. Кувакін, В. А. Мейдер і ін.); методів гуманізації в освіті і науці (В. А. Абушенко, В. А. Козирєв, В. І. Паршиков, Т. Є. Солодова, Н. П. Чупахін та ін.); функцій освіти у формуванні гуманістичного світогляду (М. В. Арапов, Т. А. Рубанцова, Л. А. Степашків, Н. Л. Худякова та ін.); проблем гуманітаризації освітнього процесу (Л. В. Баєва, А. С. Запесоцкий, О. Ф. Нескрябіна, Л. С. Сичова, І. В. Фотієва, С. В. Хомутці і ін.).

освіти в аспекті основних традицій філософського теоретизування, немає. Зазначене стан знання з проблем філософського осмислення процесів інтеграції науки і освіти зумовило вибір теми даного дисертаційного дослідження.

об'єктом дослідження є взаємодія освіти і науки як соціальних явищ.

предметом дослідження є інтеграція науки і освіти як соціальних явищ в аспекті двох основних традицій філософського теоретизування.

Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в розкритті інтеграційних закономірностей між наукою і освітою з позиції діалектичної і метафізичної (репрезентатівістской) традицій філософського теоретизування.

Дана мета конкретизується в постановці наступних задач:

1. Розкрити соціально-діяльнісної специфіку взаємодії науки і освіти із сучасною сферою суспільного виробництва.

2. Дослідити особливості інтеграції науки і освіти як соціальних інститутів в умовах глобалізації.

3. Розкрити зміст поняття «інновація» в соціально-емпіричному і соціально-філософському аспектах відповідно до діалектичної і метафізичної методологіями теоретизування.

4. Сформулювати сучасну стратегію інтеграції науки і освіти в аспекті філософської рефлексії; показати, що в межах кожної з двох основних стратегій теоретизування найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні можливості діалектичного і метафізичного філософсько-методологічних підходів щодо аналізу інтеграції науки і освіти.

5. Проаналізувати історичний процес формування вітчизняних уявлень про взаємодію науки і освіти як передумови сучасної їх інтеграції в рамках діалектичної традиції теоретизування.

6. Визначити особливості сучасного процесу інтеграції науки і освіти як соціальних інститутів в аспекті діалектичної традиції теоретизування.

7. Визначити особливості сучасного процесу інтеграції науки і освіти як соціальних інститутів в аспекті метафізичної (репрезентатівістской) традиції теоретизування.

Методологічною основою дисертаційного дослідження виступає діалектичний метод, що дозволяє виявити взаємозв'язок різних сторін об'єкта дослідження в їх цілісності і мінливості,

а також загальне, особливе і одиничне, що особливо важливо при проведенні дисертаційного дослідження, де необхідним є одночасне дослідження таких різнопланових об'єктів, як освіта, наука і їх взаємодія.

У дисертаційному дослідженні використовуються такі принципи: по-перше, принцип цілісності, який дозволяє вивчити об'єкт дослідження в його внутрішній єдності і повноти; по-друге, принцип тотожності протилежностей, який орієнтує на пошук внутрішніх і зовнішніх протиріч досліджуваного об'єкта; по-третє, принцип розвитку, що сприяє дослідженню об'єкта в його динаміці, якісної мінливості, зумовленої внутрішніми та зовнішніми протиріччями.

Наукова новизна дослідження відображена в наступних положеннях:

1. Розкрито соціально-діяльнісна специфіка взаємодії науки і освіти із сучасною сферою суспільного виробництва, з одного боку, в формі їх перетворення в найважливішу частину самого суспільного виробництва, а з іншого - у формі трансформації соціальних компонентів зі сфери суспільного виробництва у внутрішню організацію науки і освіти.

2.Виявлени об'єктивна та суб'єктивна сторони глобалізаційних процесів. Розкрито негативний вплив сильних суб'єктів глобалізації в загальносвітовому науковому і освітньому просторі на стійкість культурної і національної самобутності країн сучасного світу.

3. Показано, що соціально-емпіричний підхід до розуміння інновації адекватний метафізичного методу, а соціально-філософський - діалектичному методу дослідження.

4. Доведено, що дослідження інтеграції науки і освіти як соціальних явищ передбачає вибір двох основних філософсько-методологічних стратегій - дослідити науку і освіту або в аспекті діалектичної традиції теоретизування, або в аспекті метафізичної (репрезентатівістской) традиції теоретизування. Показано, що в межах зазначених стратегій найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні сутнісні можливості цих принципово різних філософсько-методологічних підходів щодо інтеграції науки і освіти.

складалася на підставі греко-візантійських і слов'янських витоків, а мовою науки, навчання був слов'янський.

6. Доведено, що специфіка сучасного процесу інтеграції науки і освіти в аспекті діалектичної традиції теоретизування виражається в наступному: по-перше, в випередженні освітньо-наукової інтеграції по відношенню до процесу інтеграції освіти з іншими сферами суспільства; по-друге, в найбільш оптимальному досягненні цілісного соціально-економічного проекту розвитку суспільства.

7. Доведено, що відповідно до метафізичної традицією теоретизування сучасна реальність освіти є багатоликість різних програм, що є прямим наслідком різноманітності науки, що орієнтується на репрезентативне пізнання дійсності. Це передбачає описовість у вивченні явищ освітньо-наукової дійсності, відрив їх сутності та існування один від одного, що, в свою чергу, ускладнює вирішення актуальних проблем інтеграції науки і освіти.

Теоретичне значення дослідження полягає в розробці авторського варіанту соціально-філософського аналізу інтеграції науки і освіти. Показано, що в межах двох основних стратегій теоретизування - діалектичної і метафізичної - найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні можливості філософсько-методологічних підходів щодо аналізу інтеграції науки і освіти.

Практична значимість дослідження полягає в тому, що містяться в дисертації теоретичні висновки і практичні рекомендації можуть бути використані при розробці та читанні вузівських курсів з соціальної філософії, філософії освіти та інших дисциплін, що включають тематику, що стосується процесів інтеграції науки і освіти. Крім того, висновки, отримані в дисертації, можуть бути використані для вироблення рекомендацій у сфері управління наукою і освітою.

Апробація роботи.

професійної освіти і права в глобальному світі »(Красноярськ, 2007); 6-й всеросійської науково-технічної конференції «Вузівська наука - регіону» (Вологда, 2008 року); 4-й всеросійської науково

практичної конференції «Актуальні проблеми авіації і космонавтики» (Красноярськ, 2008 року); міжнародної конференції «Решетньовські читання» (Красноярськ, 2008 року); 2-й всеросійської науково

практичної конференції «Розвиток безперервної освіти»(Красноярськ, 2009 г.); всеросійської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми реалізації сучасної моделі професійної освіти» (Кемерово, 2009 г.); міжнародної конференції «Наука і освіта: фундаментальні основи, технології, інновації» (Оренбург, 2010 р); всеросійської науково-методичної конференції «Інноваційна інтегрована система професійної освіти: проблеми та шляхи розвитку» (Красноярськ, 2011 р).

структура роботи визначається метою і предметом дослідження, а також послідовністю вирішення поставлених завдань. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків і списку використаних джерел, що нараховує 163 найменування.

Робота виконана відповідно до плану фундаментальних досліджень Російської академії освіти 2008-2012 р.р.
Лабораторією філософії освіти проведено комплексне дослідження, в якому системно обґрунтована і розкрита взаємодія педагогічної науки і системи вітчизняної освіти в сучасних, визначених глобалізацією, умовах, як керований процес.
Монографія призначена науковцям, керівникам органів управління системи освіти, викладачам системи професійної освіти, а також для підготовки наукових кадрів з педагогічних спеціальностей.

Преамбула ...... 6 Введення ...... 15 Глава перша. Сучасне вітчизняне освіту як об'єкт і категорія філософсько-методологічного розгляду ...... 31 §1. Філософсько-методологічна актуалізація вихідного ряду основних понять, які характеризують і визначають відбулися зміни в сучасному вітчизняній освіті ...... 32 §2. Змістовна адекватність і контекстна взаємозалежність основних понять, що відображають стан і динаміку розвитку вітчизняної освіти в умовах глобалізації ...... 38 Глава друга. Концептуальна обгрунтованість можливостей і шляхів використання наукового потенціалу педагогіки і психології в органічній єдності ...... 97 §1. Взаємодія як єдність: педагогіка і психологія ...... 97 §2. Філософсько-методологічна обгрунтованість рішення комплексної психолого-педагогічної проблематики ...... 108 Глава третя. Антропологічні аспекти варіативного розвитку освіти з позиції взаємодії педагогічної науки і філософії освіти ...... 127 §1. Філософскоконцептуальное обгрунтування особливостей освіти як світу дитинства критеріальна основа продуктивного взаємовпливу педагогіки і антропології ...... 127 Глава четверта. Сучасна освіта: специфіка функціонування та проблеми розвитку ...... 152 Освіта як функціональна система: особливості прояву в різних типах суспільства ...... 154 Освіта в інформаційному суспільстві: гуманітарні проблеми як орієнтир розвитку ...... 162 Культура як основа використання знань та інформації в їх фундаментальних відмінностях ...... 175 Глава п'ята. Естетизація навчально-виховного простору як нова стратегія взаємодії педагогічної науки і освіти ...... 191 §1. Від естетичного компонента до органічного проектному об'єднанню педагогіки та естетики в навчально-виховному просторі ...... 191 §2. Системні характеристики естетизації світу освіти як безперервно формує простору ...... 201 §3. Регіональний компонент і його відображення в варіативної характер естетизації навчально-виховного простору школи ...... 212 Глава шоста. Зміцнення єдиного освітнього простору співдружності незалежних держав з позиції взаємин педагогічної науки і освіти ...... 232 §1. Педагогічна спадщина вітчизняних педагогів як фактор розвитку освіти в країнах СНД ...... 235 §2. Досвід Вірменії в зміцненні єдиного освітнього простору ...... 248 Висновок ...... 254 Література ...... 266

Видавництво: "Інститут ефективних технологій" (2012)

На правах рукопису

Корольчук ОКСАНА ИГОРЕВНА

ВЗАЄМОДІЯ НАУКИ І ОСВІТИ (СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ)

Спеціальність 09.00.11 - Соціальна філософія

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук

Красноярськ-2012

Робота виконана в Сибірському державному аерокосмічному університеті імені академіка М. Ф. Решетньова, м Красноярськ

Науковий керівник:

доктор філософських наук, професор Князєв Микола Олексійович

Офіційні опоненти:

Лойко Ольга Тимофіївна доктор філософських наук, професор кафедри культурології та соціальної комунікації Національного дослідницького Томського політехнічного університету

Кузнєцова Марина Федорівна

кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії Сибірського федерального університету

Провідна установа: ГБОУ ВПО «Алтайський

державний медичний університет »Мінздоровсоцрозвитку Росії

Захист відбудеться «28» травня 2012 року в 11:00 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 212. 249. 01прі Сибірському державному аерокосмічному університеті імені академіка М. Ф. Решетньова за адресою: 660014, м Красноярськ, проспект імені газети «Красноярський робітник », 31, зал засідань П-207.

З дисертацією можна ознайомитися в науковій бібліотеці Сибірського державного аерокосмічного університету імені академіка М. Ф. Решетньова (м Красноярськ).

спеціалізованої вченої ради, хГ О. В. Летунова

кандидат філософських наук, доцент -

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Освіта і павука в сучасних умовах не можуть розвиватися абсолютно самостійно, незалежно один від одного. Їм необхідний синтез, що передбачає послідовну реалізацію комплексу інтеграційних проектів та програм. Кращих фахівців готують там, де забезпечується тісний взаємозв'язок навчального процесу з науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботою, де існує можливість включитися в діяльність провідних наукових колективів, перейнятися атмосферою наукового пошуку, взяти участь в розробці великих проектів. Фундаментальні наукові досягнення, великі технічні рішення, новітні технології та розробки, оригінальні інноваційні проекти з'являються, як правило, в тих дослідних організаціях, де гармонійно поєднується навчання досвіду старшого покоління з нестандартним підходом до справи молодих.

Інтеграційні процеси продовжують залишатися провідною тенденцією в розвитку сучасної науки, одним з найважливіших факторів, що забезпечують науково-технічний прогрес. У такій ситуації функціонування освіти поза контекстом науки неможливо. Від того, наскільки глибоко розкрито теоретичні основи процесів інтеграції, залежить ефективність і оперативність вирішення науково-технічних і соціальних актуальних проблем сучасності. Саме тому потрібно філософський аналіз сучасної специфіки процесів інтеграції освіти і науки в такий же степепі, як і практична реалізація комплексу відповідних інтеграційних проектів.

Формування загальної концепції дисертаційної роботи було

в деякій мірі визначено роботами, що містять ідеї та дослідницькі результати, які стосуються розкриття сучасної специфіки розвитку освітньої та наукової систем: дослідження глобалізаційних процесів і їх вплив на функціонування сучасного суспільства в роботах А. П. Бутенко, В. І. Кудашова, В. М . Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панаріна, І. А. Пфаненштіля, А. Д. Урсула та ін .; дослідження кризових особливостей сучасних систем освіти і науки в роботах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбріча, Ю. В. Кузнєцова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я, М. Нейматова, Ф. Майора, В. І. Паршикова, Б. Рідінгса, І. Сабо, Б. Г. Салтикова, Я. С. Турбовського, В. Н. Філіппова, В. Е. фортової, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чурінова і ін .; змістовно-методологічний, когнітивний аспекти в роботах В. А. Дмитрієнко, Н. А. Князєва, Б. О. Майера і ін.

Дослідження специфіки сучасної інтеграції науки і освіти здійснювалося на основі аналізу історичних традицій, що визначають характер і спрямованість розвитку як науки, так і освіти. Ідеї, що розкривають особливості вітчизняної освітньо-наукової традиції, її відмінність від західної, містяться в роботах Т. І. Бармашове, А. Л. Нікіфорова, І. А. Пфаненштіля, Н. М. Чурінова і ін. У багатьох з цих робіт досліджується співвідношення метафізичної і діалектичної концепцій науки. У роботах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринського, І. М. Ільїнського, Т. С. Косенко, Л. А. Степашків досліджується традиційне для Росії єдність навчання і виховання в освітньому процесі. У роботах Е. А. Андріянови, Ю. С. Давидова, Л. В. Денисової, Г. В. Майера, С. І. Плаксій, Н. М. Чурінова і ін. Досліджується співвідношення базових цінностей в класичній ідеї академії (університету ).

Питання інтеграції освіти і науки висвітлюються в зв'язку з вирішенням проблем різного практичного характеру: економіко-інноваційного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордієнко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, Про . А. латуха, Ю. В. Левицький, В. І. Лячін, Б. О. Майер, Г. А. Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-організаційного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканський, В. Ф. Єфименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запряжи, В. М. Кондратьєв, Г. В. Майер, Т. Н. Петрова, В. А. Садовничий і ін.); соціально-правового (А. П. Бердашкевіч, Н. І. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. І. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко та ін.); глобалізаційного (М. Г. Делягін, В. І. Кудашев, А. Д. Московченко, І. А. Пфапенштіль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков і ДР -) -

Специфіка сучасного суспільного розвитку, яка характеризується зростанням ролі теоретичного знання, засобів комунікації, інформаційних технологій і розкривається в концепціях «постіндустріальне суспільство» (Д. Белл), «технологічне суспільство» (Дж. П. Грант), «програмований суспільство» (А. Турен ), «суспільство третьої хвилі», «суперіндустріальної суспільство» (О. Тоффлер), «посткапіталістичне суспільство» (Р. Дарендорф) і ін., актуалізувала необхідність звернення до робіт, що містить: філософські дослідження змісту інформаційного суспільства (М. Кастельс, А . М. Леонов, Є. Масуда, Ф. Уебстер); дослідження методології знаннєвого суспільства (Н. І. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); дослідження функцій науково-освітнього знання в інформаційному суспільстві (В. А. Дмитрієнко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); питання безпеки освітнього простору (В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев); дослідження проблем інформатизації науки і освіти (К. X. Делокаров, К. К. Колін, В. І. Кудашев, І. В. Мелік-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков ).

Об'єктом дослідження є взаємодія освіти і науки як соціальних явищ.

Предметом дослідження є інтеграція науки і освіти як соціальних явищ в аспекті двох основних традицій філософського теоретизування.

Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в розкритті інтеграційних закономірностей між наукою і освітою з позиції діалектичної і метафізичної (репрезентатівістской) традицій філософського теоретизування.

Дана мета конкретизується в постановці таких завдань:

1. Розкрито соціально-деятелиюстпая специфіка взаємодії науки і освіти із сучасною сферою суспільного виробництва, з одного боку, в формі їх перетворення в найважливішу частину самого суспільного виробництва, а з іншого - у формі трансформації соціальних компонентів зі сфери суспільного виробництва у внутрішню організацію науки і освіти.

Теоретичне значення дослідження полягає в розробці авторського варіанту соціально-філософського аналізу інтеграції науки і освіти. Показано, що в межах двох основних стратегій теоретизування - діалектичної і метафізичної-найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні можливості філософсько-методологічних підходів щодо, аналізу інтеграції науки і освіти.

Практична значимість дослідження полягає в тому, що містяться в дисертації теоретичні висновки і практичні рекомендації можуть бути використані при розробці та читанні вузівських курсів з соціальної філософії, філософії освіти та інших дисциплін, що включають тематику, що стосується процесів інтеграції науки і освіти. Крім того, висновки, отримані в дисертації, можуть бути використані для вироблення рекомендацій у сфері управління наукою і освітою.

Апробація роботи.

Основні положення і висновки дисертації знайшли своє відображення в 12 публікаціях загальним обсягом 2,2 друк. Арк., З них - 2 публікації в журналах, що входять до переліку ВАК (обсяг 0,5 п. Л.). Окремі результати знайшли своє відображення у виступах на всеросійській науковій конференції «Проблеми розвитку та інтеграції науки, професійної освіти та права в глобальному світі» (Красноярськ, 2007); 6-й всеросійської науково-технічної конференції «Вузівська наука - регіону» (Вологда, 2008 року); 4-й всеросійської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми авіації і космонавтики» (Красноярськ, 2008 року); міжнародної конференції «Решетньовські читання» (Красноярськ, 2008 року); 2-й всеросійської науково

практичної конференції «Розвиток безперервної освіти» (Красноярськ, 2009 г.); всеросійської паучно-практичної конференції «Актуальні проблеми реалізації сучасної моделі професійної освіти» (Кемерово, 2009 г.); міжнародної конференції «Наука і освіта: фундаментальні основи, технології, інновації» (Оренбург, 2010 р); всеросійської науково-методичної конференції «Інноваційна інтегрована система професійної освіти: проблеми та шляхи розвитку» (Красноярськ, 2011р.).

Структура роботи визначається метою та предметом дослідження, а також послідовністю вирішення поставлених завдань. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків і списку використаних джерел, що нараховує 163 найменування.

У вступі обгрунтовується актуальність теми дослідження, оцінюється ступінь розробленості проблеми, визначаються об'єкт, предмет, мету і завдання дослідження, викладаються теоретичні та методологічні основи дослідження, представлена \u200b\u200bнаукова новизна дослідження, теоретична і практична значущість, представляється апробація результатів дисертаційної роботи і її структура.

У першому розділі дисертації «Інтеграційні процеси в системі науки і освіти» розкриваються особливості інтеграційних процесів між наукою і освітою як соціальними системами в сучасному суспільстві, при цьому під інтеграцією розуміється така ступінь розвитку двох соціальних процесів, яка веде до виникнення якісно нового (досконалішого) рівня у взаємодії між ними.

У першому параграфі «Інтеграція науки і освіти як форма соціальної взаємодії» розкривається комплексне зміст соціально-діяльнісних сторін науки, а також розкривається комплексне зміст поняття освіти як соціального явища.

У соціальній системі науки виділяються підсистема наукової праці, підсистема соціальних отпошеній в сфері науки і підсистема організації і управління наукою (соціальний інститут науки). Ці нові соціально-діяльні і соціально-організаційні боку науки, придбані нею на сучасному етапі розвитку, дозволили найбільш повно розкритися її сутності. Перші дві з названих складових (підсистема наукової праці і підсистема соціальних відносин) перетворюють, або виділяють, науку в особливу галузь суспільного виробництва. Друга ж і третя складові (підсистема соціальних відносин у сфері науки і підсистема

організації та управління наукою) характеризують її як особливий соціальний інститут. Завдяки придбанню цих двох статусів (двох сутнісних сторін) сучасна наука значно зміцнила своє становище в суспільстві. Як складне соціальне явище вона органічно вписалася в систему суспільних відносин. Показано, що наука як безпосередня продуктивна сила впевнено зайняла позиції не тільки в сфері матеріального виробництва, але і в інших галузях суспільного виробництва (освіту, регіональний розвиток, створення наукоградів і Техноград, регулювання мережевих комунікацій в галузі економічних і ринкових відносин, виробництві програмних продуктів в процесі інформатизації, телекомунікації і сервісного обслуговування суспільства, і т. д.).

Багато в чому завдяки зазначеним новоутворень на основі науки створені технологічні досягнення сучасної, постіндустріальної (або інформаційної) цивілізації з властивими їй глобалізаціонньші процесами, пов'язаними з величезними потоками переміщаються в будь-яку точку планети капіталів, людей, інформації та технологій. У зв'язку з цим проблеми існування науки встали в один ряд з проблемами існування природи, суспільства і людини. Сучасна наука вже не може бути життєздатною системою, якщо всередині неї не будуть налагоджені повноцінні (по суті відносяться до самої науки) центри зв'язку з основними галузями суспільного виробництва. Наука перестала спонтанно і епізодично обслуговувати цю сферу. Вона перетворилася в найважливішу частину самого суспільного виробництва, стала одним з найважливіших його компонентів. Все це у вирішальній мірі сприяло інтеграції соціокультурних і соціально-виробничих компонентів суспільства в науку. Вона перетворювала (трансформувала) їх у власні атрибути. Проведений в XX столітті процес трансформації соціальних компонентів зі сфери суспільного виробництва у внутрішню організацію науки супроводжувався наданням цим компонентам наукової специфіки, специфіки цілісних властивостей і характеристик самої науки.

Відповідно до системної установкою роль освіти, в свою чергу, складається у відтворенні знань, передачі їх від одного покоління до іншого. У цьому сенсі утворення є своєрідним і найважливіший механізм суспільного відтворення.

Не менш актуальним є розгляд освіти як обов'язкового і необхідна умова соціалізації особистості, тобто її (особистості) формування і розвитку. Зростання соціальної значущості освіти, складність і відносна самостійність виконуваних ним функцій дозволяють розглядати його як особливий

соціальний інститут, який представляє собою розгалужену систему установ, організацій різних масштабів і рівнів, в роботі яких беруть участь мільйони людей і діяльність яких певним чином координується і направляється суспільством. Освіта як складна соціальна система проявляє себе в якості соціального інституту і процесу засвоєння учнями культури даної країни і даної епохи.

У другому параграфі «Інтеграція науки і освіти в умовах глобалізаційних процесів» розкриваються об'єктивна та суб'єктивна сторони глобалізаційних процесів на сучасному етапі розвитку суспільства.

Проведений аналіз дозволяє зробити висновок про те, що в глобалізації необхідно розрізняти дві основні сторони: а) об'єктивну сторону, яку становить діяльність надправітельственних і неурядових інститутів (організацій), можливість швидкого переміщення інформації, фінансів і різного роду послуг з однієї точки планети в іншу, розвиток сучасних засобів комп'ютеризації та телекомунікації; б) суб'єктивну сторону, до якої відноситься, перш за все, стихійне формування сильних суб'єктів глобалізації з їх можливістю і здатністю в значній мірі на свій розсуд визначати характер і зміст глобалізаційних процесів в різних регіонах світу.

Стосовно до світового освітнього простору сильні суб'єкти глобалізації нав'язують країнам свої проекти освітньої діяльності, підпорядковують інших суб'єктів своїми правилами соціальної взаємодії, своїм соціокулиурним цінностям. Процеси уніфікації знання, які супроводжують глобалізацію освітнього простору, можуть бути корисними стосовно отримання раціонального знання інструментального та операційного значення. Ціннісна ж сторона освіти повинна бути захищена від глобалізації. В іншому випадку це буде викликати руйнування культурної самобутності, втрату культурної і національної ідентичності.

Дослідницький підхід до вирішення проблеми інтеграції науки і освіти, заснований на їхньому уявленні як соціальних інститутів, дозволяє ефективно синтезувати результати аналізу окремих вже вивчених аспектів даного інтеграційного процесу в умовах глобалізації.

У третьому параграфі «Інтеграція павуки і освіти в умовах інноваційних процесів» розкривається зміст поняття «інновація» в соціально-онтологічному та соціально-емпіричному

аспектах відповідно до діалектичної і метафізичної методологіями теоретизування.

Відповідно до соціально-емпіричним рівнем дослідження інновацій вони представляють собою кінцевий результат заснованої на новітніх наукових досягненнях діяльності, який отримав в якості нового продукту стійкий попит і реалізацію на ринку. зміст даного визначення інновації складається з трьох складових: наукова або технологічна новизна, стійка реалізація на ринку, високий прибуток від реалізації кінцевого продукту підприємницької діяльності. У дисертації доводиться, що цей широко поширений в сучасній літературі соціально-емпіричний рівень дослідження інновацій є недостатнім для розуміння складної залежності між інноваційними явищами повсякденного соціально-економічної, науково-технічної, підприємницької діяльності та соціально-філософськими основами способу існування інновації в сучасному суспільстві.

У зв'язку з цим для розкриття соціально-філософських основ інноваційного процесу в дисертації враховуються два фактори, Перший з цих факторів стосується походження інновації. Він обумовлений фундаментальними законами наукового (науково-технічного) прогресу, які не змінюються при переході суспільства від індустріального до постіндустріального типу. Згідно з цими законами, інноваційний цикл починається не з виробничих або соціальних технологій, ні з ринкових товарів, а з науково-теоретичних досліджень. До другого фактору, який необхідно враховувати при розкритті філософсько-методологічного аспекту інновації, відноситься її інтеграційна природа. Інновація є інтегрованим продуктом особливих, властивих тільки інформаційного суспільства, процесів соціальної взаємодії. При цьому найбільш активні і суттєві сторони інтеграційних процесів суспільства зароджуються, відображаються і концептуалізуються в сучасній науці, в характері, закономірності її власного розвитку. Інтеграційні процеси продовжують залишатися провідною тенденцією в розвитку сучасного пізнання, одним з найважливіших факторів, що забезпечують науково-технічний прогрес. Таким чином, інноваційність (як суспільне явище і реальність) - це якісно новий щабель у розвитку соціальної взаємодії, продукт інтеграції науки, виробництва, управління, економіки і освіти. Інноваційна реальність - це синтез зазначених компонентів суспільства, що веде до їх системному взаємодії, що характеризується самоорганізацією. Такий комплекс вимагає активної взаємодії з правовими,

владними структурами суспільства (або регіону), а також з малим і середнім бізнесом. У визначенні інноваційного способу існування науки включається не тільки її технологічна новизна, а й інтеграційне, соціокультурне призначення науки.

Результатом інтеграційних процесів між наукою і освітою стає інноваційна діяльність вузів. Поняття «інноваційна діяльність вузу» відображає багатовимірну діяльність, яка спрямована не тільки на створення інноваційних продуктів, технологій і відтворення інноваційних кадрів, але і на здатність вузу ефективно впливати на інноваційну ситуацію в регіоні, зберігаючи при цьому його соціокультурні та екологічні цінності. Перший (соціально-емпіричний) підхід адекватний метафізичного методу, а другий (соціально-філософський) -діалектіческому методу дослідження.

У другому розділі дисертації «Інтеграція науки і освіти в аспекті філософської методології» доводиться, що дослідження інтеграції науки і освіти як соціальних явищ передбачає вибір двох основних філософсько-методологічних стратегій -Дослідити науку і освіту або в аспекті діалектичної традиції теоретизування, або в аспекті метафізичної ( репрезентатівістской) традиції теоретизування. Показано, що в межах зазначених стратегій найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні сутнісні можливості цих принципово різних філософсько-методологічних підходів щодо інтеграції науки і освіти.

У першому параграфі «Стратегія інтеграції науки і освіти» формулюється сучасна стратегія інтеграції науки і освіти в аспекті філософської рефлексії.

Діалектичний метод націлений па розкриття загального зв'язку явищ, на реалізацію принципу єдності світу і теорії відображення, в якій образ, відбитий і відображений в знаннях, нерозривно пов'язаний з прообразом теоретичного відображення. Відповідно до діалектичної традицією теоретизування сутність і існування невіддільні одне від одного, вони складаються в діалектичній єдності. Тому існування виступає не чим іншим, як характеристикою опосредованности суті.

Відображення в науковому знанні змісту дійсного світу має на увазі те, що його образ є істинним, оскільки образ дійсності невіддільний від прообразу. Невіддільність образу від прообразу в пізнавальному процесі виражається через діалектику сутності та існування: образ є існування суті прообразу.

В діалектичному відношенні інтеграція являє собою

форму дозволу соціальних протиріч між такими сферами суспільного життя як наука та освіта. Такий тип дозволу соціальних протиріч спрямований на формування якісно нових, прогресивних соціальних комплексів і об'єднань, функціонально спрямованих на досягнення єдиної мети, співвідноситься насамперед з удосконаленням як суспільних відносин, так і відносин між суспільством і природою.

З точки зору діалектичної традиції теоретизування інтегративні процеси розглядаються як об'єктивна необхідність вирішення складних соціальних завдань, в тому числі і глобальних проблем сучасності (в економічному, мінерально-сировинному, екологічному та етнографічному аспектах). Тут інтеграція науки і освіти є не тільки безпосереднім відображенням нерозривному взаємозалежне ™, переплетеності цих аспектів, а й засобом вирішення проблем -з метою досягнення гармонійних форм співіснування людини і суспільства, суспільства і природи.

В аспекті метафізичної традиції теоретизування співвідношення сутності та існування позбавлене органічного зв'язку один з одним. Вона (органічний зв'язок) замінюється принципом відповідності між «репрезентантом» і «репрезентацією». По суті справи зв'язок між ними має відокремлений характер і тому розкриває свою репрезентатівістскую основу.

У метафізичному відношенні інтеграційні процеси між наукою і освітою в контексті соціальної взаємодії зовсім не відображають принцип загального зв'язку соціальних явищ, принцип єдності соціального буття. Категорія відображення не актуальна для західної традиції теоретизування. У предметі метафізичних (репрезентатівістскіх) стандартів мислення виключений соціально-філософський пошук підстав по відношенню до будь-якої специфічної групи суспільних (в тому числі і інтеграційних, науково-технічних) явищ. Аналіз онтологічних підстав інтеграційних процесів в суспільстві підміняється прагматичним підходом, що враховує насамперед економічні, культурні та політичні чинники, які мають вирішальний вплив на розробку тих чи інших інтеграційних програм.

У другому параграфі «Інтеграція науки і освіти в аспекті діалектичної методології» визначаються особливості процесу інтеграції науки і освіти як соціальних явищ в аспекті діалектичної традиції теоретизування. В сучасних умовах важливо не втратити принципові риси, що обумовлюють збереження Росії на основі її стратегічних істотних переваг в області організації системи освіти і системи

науки. Специфіка інтеграції вітчизняної освіти і науки багато в чому відрізняється від європейської освітньо-наукової традиції, оскільки вітчизняна система освіти і науки складалася на підставі греко-візантійських і слов'янських витоків на відміну від римсько-католицьких витоків західної освітньо-наукової традиції. Візантійські і російські мислителі одними з перших намітили діалектичну лінію в освітньо-науковій традиції, засновану на взаємообумовлених єдності навчання і виховання. Таким чином, визначає специфіка і сильна сторона вітчизняної освітньої традиції криється у взаємообумовлених традиційному єдності навчання і виховання. Головним завданням освіти при цьому ще С. І. Гессен вважав прилучення учня до культурних, в тому числі наукових досягнень людства, а також формування високоморальної, вільної та відповідальної особистості.

Вивчення інтеграційних процесів набуває особливої \u200b\u200bактуальності у зв'язку з тим, що сучасна освіта за своїм змістом і методам є науковим, змінюються освітня парадигма, цілі, засоби і очікувані результати освітньої діяльності. З розвитком науки і перетворенням її в одну з найважливіших цінностей цивілізації, її спосіб мислення починає робити все більш активний вплив на повсякденне свідомість. Здатність науки забезпечувати наддалеке прогнозування практики, виходячи за рамки існуючих стереотипів виробництва і повсякденного досвіду, слід визнати детерминирующим освітню систему фактором. Якщо в минулому зв'язок науки і освіти носила непрямий характер, ускладнений всякого роду економічними, становими, соціальними обставинами, то під час становлення ноосферної цивілізації вона стала прямою і безпосередньою.

Освіта природно і органічно, у все більшій мірі, пронизує науковим змістом (її знаннями, розуміннями, категоріями, цінностями, методологією і технологією, способами проникнення в пізнаваний світ), а наука через освіту здобуває людський фактор, кадри, вихід в соціальну сферу, опору на неї і використання її ресурсів.

Специфіка сучасного процесу інтеграції науки і освіти в аспекті діалектичної традиції теоретизування виражається в наступному: по-перше, в випередженні освітньо-наукової інтеграції по відношенню до процесу інтеграції освіти з іншими сферами суспільства; по-друге, в найбільш оптимальному досягненні цілісного соціально-економічного проекту розвитку суспільства.

У третьому пара1рафе «« Інтеграція науки і освіти в аспекті метафізичної методології »визначаються особливості процесу інтеграції науки і освіти як соціальних явищ в аспекті метафізичної традиції теоретизування.

Згідно метафізичної методології, процес пізнання стосовно освітньо-науковій сфері розгортається як процес побудови опису предмета пізнання на основі наявного мови у вигляді репрезентацій. Дані схеми-репрезентації і схеми-репрезентантів є довільні винаходи різних авторів, розраховані на можливе востребование їх в якості компонента практичної освітньо-наукової діяльності.

Так, американський досвід розвитку системи освіти показує, що напрямок діяльності нової форми вузів з «короткими програмами» диктується «фахівцями-практиками», для яких «традиційна система вищої освіти не є достатньо привабливою» (через таких характеристик, як конкурсний відбір, високі вимоги, серйозна теоретична підготовка). Від викладача вимагається досвід практичної роботи в галузі і вміння вчити на «реально-прикладних ситуаціях в галузі», «з урахуванням рівня підготовки конкретного студентського контингенту». Такому студенту не потрібні ні фундаментальні знання, ні духовне або естетичний розвиток, яке досягається в спілкуванні, в діалозі з викладачем, в якому вже «не так важливо - що читають, як важливо - хто читає». Передача знань не виглядає більш як то, що покликане формувати еліту, здатну вести націю до звільнення, але поставляє системі гравців, здатних забезпечити належне виконання ролі на практичних постах, які потрібні інститутам. При цьому рішення, на яке в дійсності орієнтуються інститути знання у всьому світі, полягає в розведенні двох основних аспектів дидактики: «простого» відтворення (викладання) і «розширеного» відтворення (досліджень). При цьому розводять суті різної природи: інститути, рівні або цикли в інститутах, угруповання інститутів, дисциплін, коли одним запропоновані відбір і відтворення професійних компетенцій, а іншим -просування і «максимальне прискорення» здатності до «уяві». Канали передачі, віддані в розпорядження перше, можуть бути спрощені і набути широкого поширення, а другі існують в маленьких групах. Відносяться чи ні офіційно ці останні до університетів не має великого значення.

Сучасна реальність освіти є багатоликість різних програм, що є прямим наслідком

многоликости науки, що орієнтується на репрезентативне пізнання дійсності. Це передбачає описовість у вивченні явищ освітньо-наукової дійсності, відрив їх сутності та існування один від одного, що, в свою чергу, ускладнює вирішення актуальних проблем інтеграції науки і освіти.

У висновку підводяться підсумки, формулюються основні висновки, визначаються перспективи подальшого дослідження.

Основні положення дисертаційного дослідження викладені в наступних публікаціях:

Публікації в виданнях, що входять до переліку ВАК:

1. Корольчук, О. І. Актуальні аспекти взаємодії освіти і науки як соціальних цілісності / Н. А. Князєв, О. І. Корольчук // Філософія освіти. - 2009. - №2. - С.5 - 12. (0,23 д.а.)

2. Корольчук, О. І. Методологічна стратегія в соціально-онтологічних дослідженнях освіти / Н. А. Князєв, О. І. Корольчук // Філософія освіти. - 2011. - №1. - С.17 - 26. (0,3 д.а.)

Інші публікації:

3. Корольчук, О. І. Соціально-філософські аспекти поняття «інтеграція» (на прикладі науки і освіти) / О. І. Корольчук // Проблеми розвитку та інтеграції науки, професійної освіти та права в глобальному світі: Матеріали II Всеросійської наукової конференції (Красноярськ, 21- 23 листопада 2007 року). - Красноярськ, 2007. -С.148 - 150. (0,2 д.а.)

4. Корольчук, О. І. Про інтеграції науки і освіти в аспекті інноваційної освітньої діяльності / О. І. Корольчук // Вузівська наука - регіону: Матеріали шостої всеросійської науково-технічної конференції (Вологда, 29 лютого 2008 р.) - Вологда, 2008. -С.76 - 78. (0,1 д.а.)

5. Корольчук, О. І. До питання про інноваційної освітньої діяльності вузів (філософський аналіз) / О. І. Корольчук // Тези Всеросійської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми авіації і космонавтики (Красноярськ, 7-11 квітня 2008 року) . -Красноярськ, 2008. - С.307 - 308. (0,1 д.а.)

6. Корольчук, О. І. Сучасна наука як цілісне соціальне явище / О. І. Корольчук // Решетньовські читання: матеріали XII Міжнародної наукової конференції (Красноярськ, 10-12 листопада 2008 р.) - Красноярськ, 2008. - с.505 - 506. (0,1 д.а.)

7. Корольчук, О. І. Освіта як цілісне соціальне явище / О. І. Корольчук // Розвиток безперервної освіти: матеріали II Всеросійської науково-практичної конференції

8. Корольчук, О. І. До питання про підготовку кадрів для інноваційної економіки / О. І. Корольчук // Актуальні проблеми реалізації сучасної моделі професійної освіти: матеріали Всеросійської науково-практичної конференції (Кемерово, 18-19 листопада 2009 року). - Кемерово 2009. - С. 145 - 147. (0,2 д.а.)

9. Корольчук, О. І. Інтеграція науки і освіти в європейському освітньому просторі (Соціально-філософський аналіз) / О. І. Корольчук // Проблеми розвитку сучасного суспільства: економіка, соціологія, філософія, право: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції ( Саратов, 22 березня 2010 р.) - Саратов, 2010 року. -С.35-37. (0,1 д.а.)

10. Корольчук, О. І. Про інтеграція науки і освіти в аспекті основних традицій філософського теоретизування / О. І. Корольчук // Інтелектуальний потенціал XXI століття: ступені пізнання: Збірник матеріалів II міжнародної науково-практичної конференції (Новосибірськ, 8 липня 2010 р .). - Новосибірськ, 2010 року. - С.271- 277. (0,4 д.а.)

11. Корольчук, О. І. Проблеми інтеграція науки і освіти в європейському освітньому просторі / О. І. Корольчук // Збірник матеріалів міжнародної наукової конференції «Наука і освіта: фундаментальні основи, технології, інновації» (Оренбург, 14-15 жовтня 2010 м). - Оренбург, 2010 року. - С.132 - 134. (0,2 д.а.)

12. Корольчук, О. І. Про специфіку компетентнісного підходу в освіті / О. І. Корольчук // Інноваційна інтегрована система професійної освіти: проблеми та шляхи розвитку: матеріали Всеросійської науково-методичної конференції (Красноярськ, 4 лютого 2011 року). -Красноярськ, 2011 року. - С.12 - 13. (0,1 д.а.)

Підписано в печать_2012 р

Формат 60x84 / 16. Обсяг 1 п. Л. тираж

100 прим. Замовлення № _.

Надруковано в відділі копіювально-розмножувальної техніки Сиб. держ. аерокосміч. ун-ту ім. акад. М. Ф. Решетньова, 660014, г. Красноярск, просп. ім. газ. «Красноярський робітник», 31.

Глава 1. інтеграційні ПРОЦЕСИ В СИСТЕМІ

ОСВІТИ І НАУКИ

1.1. Інтеграція науки і освіти як форма 13 соціальної взаємодії

1.2. Інтеграція науки і освіти в умовах 43 глобалізаційних процесів

1.3. Інтеграція науки і освіти в умовах 66 інноваційних процесів

Глава 2. ІНТЕГРАЦІЯ НАУКИ І ОСВІТИ

В аспекті ФІЛОСОФСЬКОЇ МЕТОДОЛОГІЇ

2.1 Стратегія інтеграції науки і освіти

2.2. Інтеграція науки і освіти в аспекті 98 діалектичної методології

2.3. Інтеграція науки і освіти в аспекті 120 метафізичної методології

введення дисертації 2012 рік, автореферат по філософії, Корольчук, Оксана Ігорівна

Актуальність дослідження. Вибір теми дисертаційного дослідження продиктований необхідністю філософського аналізу новітніх процесів у взаємодії між наукою і освітою, які перетворюються в умовах постіндустріального суспільства в розвинені соціальні системи. Залучаючись в інтеграційні процеси сучасного суспільства, наука та освіта переходять на якісно новий щабель соціальної взаємодії. Цей ступінь у все більшій мірі визначає як перспективу їх власної еволюції, так і істотний вплив науки і освіти на спрямованість розвитку суспільства в цілому (наприклад, в аспекті розгортання глобалізаційних процесів, формування інноваційного простору, а також перетворення університетів у центри соціокультурного розвитку суспільства, його інтелектуальних ресурсів).

Освіта і наука, в сучасних умовах не можуть розвиватися абсолютно самостійно, незалежно один від одного. Їм необхідний синтез, що передбачає послідовну реалізацію комплексу інтеграційних проектів та програм. Кращих фахівців готують там, де забезпечується тісний взаємозв'язок навчального процесу з науково-дослідної та дослідно-конструкторської роботою, де існує можливість включитися в діяльність провідних наукових колективів, перейнятися атмосферою наукового пошуку, взяти участь в розробці великих проектів. Фундаментальні наукові досягнення, великі технічні рішення, новітні технології та розробки, оригінальні інноваційні проекти з'являються, як правило, в тих дослідних організаціях, де гармонійно поєднується досвід старшого покоління з нестандартним підходом до справи молодих.

Інтеграційні процеси продовжують залишатися провідною тенденцією в розвитку сучасної науки, одним з найважливіших факторів, що забезпечують науково-технічний прогрес. У такій ситуації функціонування освіти поза контекстом науки неможливо. Від того, наскільки глибоко розкрито теоретичні основи процесів інтеграції, залежить ефективність і оперативність вирішення науково-технічних і соціальних актуальних проблем сучасності. Саме тому потрібно філософський аналіз сучасної специфіки процесів інтеграції освіти і науки в такій же мірі, як і практична реалізація комплексу інтеграційних проектів.

Ступінь розробленості проблеми.

Формування загальної концепції дисертації було до певної міри визначено роботами, що містять ідеї та дослідницькі результати, які стосуються розкриття сучасної специфіки розвитку освітньої та наукової систем: дослідження глобалізаційних процесів і їх вплив на функціонування сучасного суспільства в роботах А. П. Бутенко, В. П. Казначеєва, В. І. Кудашова, В. М. Межуева, Л. Н. Москвичева, А. Д. Московченко, А. С. Панаріна, І. А. Пфаненштіля, А. Д. Урсула та ін .; дослідження кризових особливостей сучасних систем освіти і науки в роботах Д. Бока, Е. В. Бондаревской, А. М. Гендина, Р. Ф. Гомбріча, В. І. Кудашова, Ю. В. Кузнєцова, С. В. Кульневич, Ф. Г. Кумбса, Н. В. Наливайко, Я. М. Нейматова, Ф. Майора, В. І. Паршикова, Б. Рідінгса, І. Сабо, Б. Г. Салтикова, Я. С. Турбовського, В. Н. Філіппова, В. Е. фортової, Т. А. Хагурова, С. Хеда, Н. М. Чурінова і ін .; змістовно-методологічний, когнітивний аспекти в роботах В. А. Дмитрієнко, Н. А. Князєва, Б. О. Майера і ін.

Дослідження специфіки сучасної інтеграції науки і освіти здійснювалося на основі аналізу історичних традицій, що визначають характер і спрямованість розвитку, як науки, так і освіти. Ідеї, що розкривають особливості вітчизняної освітньо-наукової традиції, її відмінність від західної, містяться в роботах Т. І. Бармашове, В. І. Кудашова, А. Л. Нікіфорова, І. А. Пфаненштіля, В. С. Стьопіна, Н. М. Чурінова і ін. В цих роботах досліджується співвідношення метафізичної і діалектичної концепцій науки. У роботах А. А. Грякалова, А. Н. Джуринського, І. М. Ільїнського, Т. С. Косенко, Л. А. Степашків досліджується традиційне для Росії єдність навчання і виховання в освітньому процесі. У роботах Е. А. Андріянови, Ю. С. Давидова, Л. В. Денисової, Г. В. Майера, С. І. Плаксій, Н. М. Чурінова і ін. Досліджується співвідношення базових цінностей в класичній ідеї академії (університету ).

Питання інтеграції освіти і науки висвітлюються в зв'язку з вирішенням проблем різного практичного характеру: економіко-інноваційного (А. Н. Авдулов, Ю. В. Ашкеров, А. А. Гордієнко, Н. Л. Добрецов, В. В. Козлов, Про . А. латуха, Ю. В. Левицький, В. І. Лячін, Б. О. Майер, В. Л. Петров, Л. А. Пучков, Ю. В. Пушкарьов, І. М. Реморенко, Г. А . Сапожников, Н. Г. Хохлов); структурно-організаційного (Л. М. Гохберг, О. Ю. Грезнева, Н. С. Диканський, В. Ф. Єфименко, А. Ж. Жафяров, С. А. Запряжи, В. М. Кондратьєв, Г. В. Майер, Т. Н. Петрова, В. А. Садовничий, Г. А. Сапожников та ін.); соціально-правового (А. П. Бердашкевіч, Н. І. Булаев, А. В. Гришин, Т. В. Мельникова, В. І. Мурашов, В. А. Цукерман, А. К. Черненко та ін.); глобалізаційного (М. Г. Делягін, В. І. Кудашев, А. Д. Московченко, І. А. Пфаненштіль, А. Д. Урсул, А. Н. Чумаков та ін.).

Специфіка сучасного суспільного розвитку, яка характеризується зростанням ролі теоретичного знання, засобів комунікації, інформаційних технологій і розкривається в концепціях «постіндустріальне суспільство» (Д. Белл), «технологічне суспільство» (Дж. П. Грант), «програмований суспільство» (А. Турен ), «суспільство третьої хвилі», «суперіндустріальної суспільство» (О. Тоффлер), «посткапіталістичне суспільство» (Р. Дарендорф) і ін., актуалізувала необхідність звернення до робіт, що містить: філософські дослідження змісту інформаційного суспільства (М. Кастельс, А . М. Леонов, Є. Масуда, Ф. Уебстер); дослідження методології знаннєвого суспільства (Н. І. Гендина, Б. О. Майер, Н. Штерн); дослідження функцій науково-освітнього знання в інформаційному суспільстві (В. А. Дмитрієнко, Б. О. Майер, Н. В. Наливайко); питання безпеки освітнього простору (В. Н. Белоусов, А. С. Запесоцкий, С. В. Камашев, В. В. Кольга, І. В. Плющ, Н. А. Скляновой); дослідження проблем інформатизації науки і освіти (К. X. Делокаров, К. К. Колін, В. І. Кудашев, В. Д. Лаптенок, І. В. Мелік-Гайказян, А. Д. Московченко, А. Д. Урсул , А. Н. Чумаков).

Для дисертаційного дослідження стали важливими роботи авторів, які висвітлюють деякі аспекти проблеми гуманізації як однієї з форм сучасної інтеграції науки і освіти: гуманізації як процесу відображення ідей гуманізму в суспільстві (А. А. Грицанов, В. А. Кувакін, В. А. Мейдер і ін.); методів гуманізації в освіті і науці (В. А. Абушенко, В. А. Козирєв, В. І. Паршиков, Т. Є. Солодова, Н. П. Чупахін та ін.); функцій освіти у формуванні гуманістичного світогляду (М. В. Арапов, Т. А. Рубанцова, Л. А. Степашків, Н. Л. Худякова та ін.); проблем гуманітаризації освітнього процесу (Л. В. Баєва, А. С. Запесоцкий, О. Ф. Нескрябіна, Л. С. Сичова, І. В. Фотієва, С. В. Хомутці і ін.).

Незважаючи на значну кількість робіт, що мають відношення до окремих аспектів проблеми інтеграції науки і освіти, спеціальних робіт, присвячених дослідженню інтеграції науки і освіти в аспекті основних традицій філософського теоретизування, немає. Зазначене стан знання з проблем філософського осмислення процесів інтеграції науки і освіти зумовило вибір теми даного дисертаційного дослідження.

Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом дослідження є взаємодія освіти і науки як соціальних явищ. Предметом дослідження виступає інтеграція науки і освіти як соціальних явищ в аспекті двох основних традицій філософського теоретизування.

Мета і завдання роботи. Мета дисертаційного дослідження полягає в розкритті інтеграційних закономірностей між наукою і освітою з позиції діалектичної і метафізичної (репрезентатівістской) традицій філософського теоретизування.

Відповідно до поставленої мети в роботі висуваються такі дослідницькі завдання:

2. Дослідити особливості інтеграції науки і освіти як соціальних інститутів в умовах глобалізації.

Джерельна база дослідження представлена \u200b\u200bпрацями класиків соціальної філософії, соціально-філософськими, історичними, соціологічними і педагогічними працями вчених, довідковими матеріалами, даними соціологічних досліджень.

Методологічною основою дисертаційного дослідження виступає діалектичний метод, що дозволяє виявити взаємозв'язок різних сторін об'єкта дослідження в їх цілісності і мінливості, а також загальне, особливе і одиничне, що особливо важливо при проведенні дисертаційного дослідження, де необхідним є одночасне дослідження таких різнопланових об'єктів, як освіта, наука і їх взаємодія.

Наукова новизна дослідження відображена в наступних положеннях:

2. Виявлено об'єктивна та суб'єктивна сторони глобалізаційних процесів. Розкрито негативний вплив сильних суб'єктів глобалізації в загальносвітовому науковому і освітньому просторі на стійкість культурної і національної самобутності країн сучасного світу.

4. Показано, що дослідження інтеграції науки і освіти як соціальних явищ передбачає вибір двох основних філософсько-методологічних стратегій - дослідити науку і освіту або в аспекті діалектичної традиції теоретизування, або в аспекті метафізичної (репрезентатівістской) традиції теоретизування. Показано, що в межах зазначених стратегій найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні сутнісні можливості цих принципово різних філософсько-методологічних підходів щодо інтеграції науки і освіти.

5. Показано, що історична специфіка інтеграції вітчизняних науки і освіти в аспекті діалектичної традиції теоретизування полягає в тому, що вітчизняна система освіти і науки складалася на підставі греко-візантійських і слов'янських витоків, а мовою науки, навчання був слов'янський.

Теоретична і практична значущість дослідження полягають у розробці авторського варіанту філософського аналізу інтеграції науки і освіти. Показано, що в межах двох основних стратегій теоретизування - діалектичної і метафізичної-найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні можливості цих принципово різних філософсько-методологічних підходів щодо аналізу інтеграції науки і освіти.

Теоретичні висновки роботи можуть бути використані при розробці та читанні вузівських курсів з соціальної філософії, філософії освіти та інших дисциплін, що включають тематику, що стосується процесів інтеграції науки і освіти. Крім того, висновки, отримані в дисертації, можуть бути використані для вироблення рекомендацій у сфері управління наукою і освітою.

Апробація роботи здійснена у формі виступів на 2 міжнародних та 6 всеукраїнських науково-практичних конференціях. Автор взяв участь у міжнародних конференціях: «Решетньовські читання» (Красноярськ, 2008 року); «Наука і освіта: фундаментальні основи, технології, інновації» (Оренбург, 2010 р); виступив в наступних всеукраїнських конференціях: на 2-й всеросійської наукової конференції «Проблеми розвитку та інтеграції науки, професійної освіти та права в глобальному світі» (Красноярськ, 2007); на 6-й всеросійської науково-технічної конференції «Вузівська наука - регіону» (Вологда, 2008 року); на 4-й всеросійської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми авіації і космонавтики» (Красноярськ, 2008 року); на 2-й всеросійської науково-практичної конференції «Розвиток безперервної освіти» (Красноярськ, 2009 г.); на всеросійській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми реалізації сучасної моделі професійної освіти» (Кемерово, 2009 г.); на всеросійській науково-методичної конференції «Інноваційна інтегрована система професійної освіти: проблеми та шляхи розвитку» (Красноярськ, 2011 р).

Структура роботи обумовлена \u200b\u200bметою і відображає послідовність вирішення поставлених завдань. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, які об'єднують шість параграфів, висновків та списку використаної літератури (163 найменування). Загальний обсяг -151 сторінка друкованого тексту.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Взаємодія науки і освіти"

ВИСНОВОК

У представленій дисертації нами здійснено філософський аналіз інтеграції науки і освіти як соціальних явищ. В ході дослідження нами розкрито комплексне зміст соціально-діяльнісних сторін науки і освіти як соціальних систем. Наука являє собою цілісний соціальний організм, що включає три взаємопов'язаних елемента (наукове знання, наукову діяльність і соціальний інститут науки), що дозволяє їй а) органічно бути вбудованою в базисні суспільні відносини, б) бути життєздатною системою з добре налагодженими повноцінними механізмами зв'язку та взаємодії з утворенням , а також основними галузями суспільного виробництва. Освіта як складна соціальна система проявляє себе як соціальний інститут і процес засвоєння учнями культури даної країни і даної епохи.

Проведений нами аналіз дозволяє зробити висновок про те, що стосовно до світового освітнього простору сильні суб'єкти глобалізації нав'язують країнам свої проекти освітньої діяльності, підпорядковують інших суб'єктів своїми правилами соціальної взаємодії, своїм соціокультурним цінностям. Процеси уніфікації знання, які супроводжують глобалізацію освітнього простору, можуть бути корисними стосовно отримання раціонального знання інструментального та операційного значення. Ціннісна ж сторона освіти повинна бути захищена від глобалізації. В іншому випадку це буде викликати руйнування культурної самобутності, втрату культурної і національної ідентичності. Таким чином, виявлені об'єктивна та суб'єктивна сторони глобалізаційних процесів. Розкрито негативний вплив сильних суб'єктів глобалізації в загальносвітовому науковому і освітньому просторі на стійкість культурної і національної самобутності країн сучасного світу.

Як показало проведене нами дослідження, результатом інтеграції науки і освіти як соціальних систем в умовах інноваційних процесів в суспільстві стає «інноваційна діяльність вузу». Сучасний академічний інноваційний університет як освітньо-підприємницький феномен являє собою багатовимірний універсум, що втілює взаємодію бізнесу, інформації, знання, науки, індустрії наукомістких технологій, освіти в контексті постіндустріального суспільства. У ньому бачиться відкрита глобальним впливам динамічна система, пов'язана громадським контекстом взаємодій. Основні з них - трансфер технологій та отримання за рахунок цього додаткових джерел фінансування, інвестицій в прибуткові галузі і спільні підприємства інтелектуального капіталу, фінансування з боку промислових корпорацій. Про Незважаючи на те, що ці тенденції є і в вітчизняній освіті, стосовно стану університетської освіти в Росії можна віднести ці характеристики до футурологическим перспективам університетської освіти в контексті постіндустріального суспільства, яке повинно виникнути в Росії на основі розвитку високих технологій. Дана концептуалізація освіти пов'язується з формуванням нової осі суспільного розвитку, яка визначається інтеграцією науки, освіти і виробництва, становленням класу інтелектуалів, яких відрізняє не тільки наукова, але і культурна компетенція. Проведений нами аналіз дозволяє зробити висновок про те, що перший (соціально-емпіричний) підхід до дослідження інновацій адекватний метафізичного методу, а другий (соціально-філософський) - діалектичному методу дослідження.

У той же час специфіка інтеграції науки і освіти безпосередньо пов'язана з історичними традиціями (в тому числі регіональними), які задають спрямованість і власне саму специфічність розвитку і освіти, і науки. Доведено, що дослідження інтеграції науки і освіти як соціальних явищ передбачає вибір двох основних філософсько-методологічних стратегій - дослідити науку і освіту або в аспекті діалектичної традиції теоретизування, або в аспекті метафізичної (репрезентатівістской) традиції теоретизування. Показано, що в межах зазначених стратегій найбільш повно розкриваються логічні, теоретичні та методологічні сутнісні можливості цих принципово різних філософсько-методологічних підходів щодо інтеграції науки і освіти.

В сучасних умовах важливо не втратити принципові риси, що обумовлюють збереження Росії на основі її стратегічних 3 істотних переваг в області організації системи освіти і системи науки. Специфіка інтеграції вітчизняної освіти і науки багато в чому відрізняється від європейської освітньо-наукової традиції, оскільки вітчизняна система освіти і науки складалася на підставі греко-візантійських і слов'янських витоків на відміну від римсько-католицьких витоків західної освітньо-наукової традиції. Візантійські і російські мислителі одними з перших намітили діалектичну лінію в освітньо-науковій традиції, засновану на взаємообумовлених єдності навчання і виховання на відміну від західного метафізичного уявлення про освіту як навчанні, розуміє навчання як відокремлену сутність, освітню технологію. Так, американський досвід розвитку системи освіти показує, що напрямок діяльності нової форми вузів з «короткими програмами» диктується «фахівцями-практиками», для яких «традиційна система вищої освіти не є достатньо привабливою» (через таких характеристик, як конкурсний відбір, високі вимоги, серйозна теоретична підготовка). Від викладача вимагається досвід практичної роботи в галузі і вміння вчити на «реально-прикладних ситуаціях в галузі», «з урахуванням рівня підготовки конкретного студентського контингенту». Такому студенту не потрібні ні фундаментальні знання, ні духовне або естетичний розвиток, яке досягається в спілкуванні, в діалозі з викладачем, в якому вже «не так важливо - що читають, як важливо -хто читає». У цих умовах виникає необхідність виховання як пріоритетної сфери вітчизняної освітньої діяльності, в той час як в освітній технології не може йти мова про виховання, оскільки воно не техно логізіруемо. Виховувати, навчаючи, і навчати, виховуючи, - така фундаментальна основа освітньої діяльності, яка вибудовується відповідно до об'єктивними законами діалектики.

Функціонування вітчизняної науки і освіти вибудовується на основі теорії пізнання як теорії відображення, на відміну від теорії пізнання як теорії репрезентації в західній традиції. Згідно діалектичної методології в процесі пізнання здійснюється відображення предмета освітньо-наукової діяльності, що передбачає всебічне вивчення предмета і отримання образу освітньо-наукової дійсності як наукової істини, в тому числі об'єктивної і суб'єктивної сторін, абсолютної і відносної сторін істини і т. П. В плані реалізації діалектичного методу інтеграція науки і освіти є процес розв'язання соціальних протиріч між наукою і освітою, спрямований на досягнення єдиних цілей, супроводжуваний забезпеченням сумісності визначень об'єктів інтеграції. Згідно метафізичної методології процес пізнання стосовно освітньо-науковій сфері розгортається як процес побудови опису предмета пізнання на основі наявного мови у вигляді репрезентацій. Дані схеми-репрезентації і схеми-репрезентантів є довільні винаходи різних авторів, розраховані на можливе востребование їх в якості компонента практичної освітньо-наукової діяльності. Це передбачає описовість у вивченні явищ освітньо-наукової дійсності, відрив їх сутності та існування один від одного, що, в свою чергу, ускладнює вирішення актуальних проблем інтеграції науки і освіти.

Список наукової літератури Корольчук, Оксана Ігорівна, дисертація на тему "Соціальна філософія"

1. Авдулов, А. Н. Основи стратегії розвитку інноваційної діяльності в Росії Електронний ресурс. / А. Н. Авдулов. Електрон, дан. - Режим доступу: http://www.3i.ru/problems.asp?obno\u003d1345. - Загл. з екрану. - 24 травня 2004.

2. Арасланова, А. А. Інтеграція науки, освіти і виробництва: синергетичний ефект / А. А. Арасланова // Філософія освіти. -2011. №1. - С.26 - 31.

3. Аристотель. Твори: в 4 т. Т. 1 / Аристотель; ред. В. Ф. Асмус. -М .: Думка, 1976.-520 с.

4. Артем'єва, Т. В. Входження Росії в інтелектуальний простір Європи: від Петра I до Катерини II / Т. В. Артем'єва // Питання філософії. 2009. - №9. - С.41 - 55.

5. Байденко, В. І., Селезньова, Н. А. Шляхи вдосконалення докторської підготовки: Європа і США (стаття третя) / В. І. Байденко, H.A. Селезньова // Вища освіта в Росії. 2010. - №11. - С.99 -112.

6. Байденко, В. І., Селезньова, Н. А. Змістовно-структурні особливості європейського докторського освіти (стаття друга) / В. І. Байденко, H.A. Селезньова // Вища освіта в Росії. 2010. - №10. -С.89- 104.

7. Бакумцев, Н. І. Інноваційний менеджмент та охорона промислової власності / Н. І. Бакумцев.-Волгодонськ, 2003. 245 с.

8. Белл, Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування / Д. Белл; пер. з англ .; ред. і вступ. ст. В. JI. Іноземцева 2-е изд. испр. і доп. - М .: Academia, 2004. - 356 с. 154

9. Бєлоусов, В. Н. Безпека і оптимальність як комплексні проблеми сучасної науки і освіти / В. Н. Бєлоусов // Філософія освіти. 2006. - Спецвип. №3. - С.73 - 79.

10. Бердяєв, Н. А. Про призначення людини: зб. М .: Республіка, 1993. -382 с.

11. Богданов, А. А. Питання соціалізму / А. А. Богданов. М .: Думка, 1990. - 360 с.

12. Болонський процес: підсумки десятиліття / Під наук. ред. В. І. Байденко. М .: Національний дослідницький технологічний університет «МИСиС», Інститут якості вищої освіти, 2011 року. -464 с.

13. Болонський процес: на шляху до Лондону / Під наук. ред. В. І. Байденко. М .: Дослідницький центр проблем якості підготовки фахівців, РосНОУ, 2007. - 264 с.

14. Болонський процес: пошук спільності європейських систем вищої освіти (проект TUNING) / Під наук. ред. В. І. Байденко. М .: Дослідницький центр проблем якості підготовки фахівців, РосНОУ, 2006.-211 с.

15. Бондаревська, Є. В. Педагогіка: особистість у гуманістичних теоріях і системах виховання / Є. В. Бондаревська, С. В. Кульневич. -М .: ТЦ «Учитель», 1999. 560 с.

16. Борганс, JI., Керверс, Ф. Американізація європейської вищої освіти і науки / Л. Борганс, Ф. Керверс // Питання освіти. -2010. -№2.-С.5-37.

17. Брага да Круз, М. Сучасні виклики європейської університетської культурі / М. Брага да Круз // Вища освіта сьогодні. 2008. - №2. - С.22 - 24.

18. Булгаков, С. Н. Два граду: Дослідження про природу суспільних ідеалів. СПб .: Изд-во Російського Християнського гуманні. ін-ту, 1997. -587 с. - (Російська соціологія XX століття).

19. Бутенко, А. П. Глобалізація: сутність та сучасні проблеми / А. П. Бутенко // Соціально-гуманітарні знання. 2001. - №3. - С.47 -62.

20. Вебер, М. Вибрані твори / М. Вебер. М .: Прогрес, 1990. - 808 с. - (Социол. Думка Заходу).

21. Вернадський, В. І. Початок і вічність життя / В. І. Вернадський / Упоряд., Вступ. ст., коммент. М. С. Бастракова, І. І. Мочалов, В. С. Неополітанском. М .: Сов. Росія, 1989. - 704 с. - (Публіцистика класиків вітчизняної науки).

22. Волков, Г. Н. Соціологія науки: соціол. нариси наук.-техн. діяльності / Г. Н. Волков. М .: Политиздат. 1968. -328 с.

23. Всесвітня енциклопедія: Філософія / Главн. науч. ред. і упоряд.

24. А. А. Грицанов. М .: ACT, Мн .: Харвест. - Сучасний літератор, 2001. - 1312 с.

25. Гершунский, Б. С. Філософія освіти для XXI століття: У пошуках практ.-орієнтир. образоват. концепцій / Б. С. Гершунский М .: Досконалість, 1998. - 608 с.

26. Гессен, С. І. Основи педагогіки. Введення в прикладну філософію / С. І. Гессен. М .: «Школа-Пресс», 1995. - 340 с.

27. Глобалізація і перспективи сучасної цивілізації / відп. ред. К. X. Делокаров. М .: Изд-во КМК, 2005. - 245 с.

28. Горгій. Антологія світової філософії: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М .: Думка, 1969.-480 с.

29. Гордієнко, А. А. Постнекласичної науки і інноваційне підприємництво / А. А. Гордієнко // Філософія освіти. 2004. - №11. - С.26 - 35.

30. Горєлов, А. С. Наука і реальність у філософії свящ. Павла Флоренського / А. С. Горєлов // Філософські науки. 2007. - №1. - С.60 -78.

31. Горохів, В. Г. Як можливі наука і наукову освіту в епоху «академічного капіталізму»? / В. Г. Горохов // Питання філософії. 2010. - №12. - С.З - 14.

32. Гранін, Ю. Д. Глобалізація і націоналізм: історія і сучасність. Соціально-філософський аналіз / Ю. Д. Гранін. -Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 372 с.

33. Гребньов, Jl. С. Болонський процес і «четверте покоління» освітніх стандартів / Л. С. Гребньов // Вища освіта в Росії. 2011.-№11.-С.29-41.

34. Грехнев, В. Г. Освіта як соціальний феномен і об'єкт дослідження / В. Г. Грехнев // Укр. Моск. ун-ту. Сер. 7, Філософія. -2010. №6. - С.66 - 78.

35. Григоренко, Д. Є. Ліберальна і консервативна методології управління суспільством / Д. Є. Григоренко // Теорія та історія. 2010. -№1.-С.73 -83.

36. Гришин, А. В. Російська практика регулювання інноваційно орієнтованої діяльності підприємств / А. В. Гришин // Соціально-гуманітарні знання. 2008. - №4. - С. 137 - 144.

37. Гумбольдт, В. Про внутрішню і зовнішню організації вищих наукових закладів в Берліні / В. Гумбольдт // Недоторканний запас. -2002. -№2.-С.З 10.

38. Гумбольдт, В. Про межі державної діяльності / Вільгельм фон Гумбольдт; пер. з нім. Челябінськ: Соціум 2009. - 287 с.

39. Гелбрейт, Д. Нове індустріальне суспільство / Д. Гелбрейт. М .: Академічний проект, 2004. - 539 с.

40. Данилевський, Н. Я. Росія та Європа: Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського / Н. Я. Данилевський. М .: Известия, 2003. - 607 с. / Сер. «Мислителі Росії».

41. Дев'ятова, С. В., Купцов, В. І. Виникнення перших академій наук в Європі / С. В. Дев'ятова, В. І. Купцов // Питання філософії. -2011. №9. - С.126 - 135.

42. Делягін, М. Г. Світова криза: Загальна теорія глобалізації / М. Г. Делягін. М.: ИНФРА-М, 2003. - 320 с.

43. Дерріда, Ж. Університет очима його вихованців: Розумне підстава і ідея Університету / Ж. Дерріда // Вітчизняні записки. -2003. №6. - С. 173 - 200.

44. Дорошенко, В. Л., Коршевер, І. І., Матізен, В. Е. Новосибірський науковий центр: чи є стратегічна альтернатива / В. Л. Дорошенко, І. І. Коршевер, В. Е. Матізен // вітчизняні записки. -2002. №7. - С.259 - 272.

45. Дьюї, Д. Введення в філософію виховання / Д. Дьюї. М .: ВЦ «Академія», 2000.. - 378 с.

46. \u200b\u200bЗапесоцкий, А. С. Гуманітарна освіта і проблеми духовної безпеки / А. С. Запесоцкий // Педагогіка. 2002. - №2. -С.3-8.

47. Зотов, А. Ф. Західна філософія XX століття: навчальний посібник / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвіль. М .: Проспект, 1994.

48. Іванов, Д. А. Компетентності та компетентнісний підхід в сучасній освіті / Д. А. Іванов. М .: Чисті ставки, 2007. - 32 с. - (Бібліотечка «Першого вересня», серія «Виховання. Освіта. Педагогіка». Вип.6 (12)).

49. Ільєнко, Е.В. Філософія і культура / Е.В. Ільєнко. М .: Политиздат, 1991. - 325 с.

50. Ільїн, І. А. Шлях до очевидності: Твори. М .: ЗАТ Вид-во ЕКСМО-Прес, 1998. - 912 с. (Серія «Антологія думки»),

51. Інструкція щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 4-інновація «Відомості про інноваційну діяльність організації», затверджена постановою Росстату Росії від 20.11.2006 №68.

52. Інтеграція науки і освіти в МДПУ. Новосибірськ: Изд-во МДПУ, 2005.- 108 с.

53. Камашев, С. В. Глобалізація і розвиток вітчизняної освіти / С. В. Камашев // Філософія освіти. 2007. - №2. -С.60 - 68.

54. Кант, І. Критика чистого розуму / І. Кант; Пер. з нім. Н. Лоського. Мінськ: Література, 1998. - 392 с.

55. Кант, І. Суперечка факультетів / Пер. з нім. Ц. Г. Арзаканяна, І. Д. Копцева, М. І. Левиной; Відп. ред. Л. А. Калинников. Калінінград: Изд-во КГУ, 2002. - 286 с. - (Сер. "Stoa Kantiana").

56. Кара-Мурза, С. Г. Господарство етнічність / С. Г. Кара-Мурза // Соціально-гуманітарні знання. 2007. - №5. - С.37 - 63.

57. Карапетян, Л. М. Про поняття «глобалізм» і «глобалізація» / Л. М. Карапетян // Філософські науки. 2003. - №3. - С. 14 - 21.

58. Карлов, Н. В. Книга про Московському фізтеху / Н. В. Карлов. М .: Физматлит, 2008. - 750 с.

59. Карпов, А. О. Принципи наукового освіти / А. О. Карпов // Питання філософії. 2004. - №11. - С. 114 - 120.

60. Карпова, Ю. А. Соціологія інноватики: проблеми і завдання. Соціологія інноватики. Теорія і практика // Міжнар. конф. по соціології і інноватика: доп. і виступи. М / .РГІІС, 2006.

61. Каширін, В. П. Соціальна філософія: Навчальний посібник / В. П. Каширін. Красноярськ: НДІ СУВПТ, 2001. - 206 с.

62. Келле, В. Ж. Наука як вид духовного виробництва / В. Ж. Келле // Методологія розвитку науч. знання: зб. статей / під. ред. А. А. Старостіна, Д. Шульце. -М .: Изд-во Моск. держ. ун-ту, 1982. 170 с.

63. Келле, В. Ж. Наука як компонент соціальної системи / В. Ж. Келле; відп. ред. І. С. Тимофєєв. М .: Наука, 1988. -198 с.

64. Кисельова, М. С., Чумакова, Т. В. Входження Росії в інтелектуальний простір Європи: між Царством і імперією / М. С. Кисельова, Т. В. Чумакова // Питання філософії. 2009. - №9. - С.22 -40.

65. Ключевський, В. О. Афоризми і думки про історію: Афоризми. Історичні портрети і нариси. Щоденники. / В. О. Ключевський. М .: Ексмо, 2007. - 480 с. - (Російська класика).

66. Князєв, Н. А. Філософські проблеми сутності та існування науки: монографія / Н. А. Князєв. Красноярськ: Вид-во Сиб. держ. аерокосміч. ун-ту, 2008. - 272 с.

67. Козельський, Я. П. Філософського пропозиції, складені радником / За заг. ред. І. Я. Щипанова. М .: Видавництво ЛКИ, 2010. - 216 с. (Зі спадщини світової філософської думки: історія філософії.)

68. Комаров, В. Д. Соціальний інтелект і його управлінський потенціал / В. Д. Комаров // Теорія та історія. 2006. - №1. - С.28 - 38.

69. Кондаков, Н. І. Логічний словник-довідник / Н. І. Кондаков. 2-е изд., Испр. і доп. - М .: Наука, 1975. - 720 с.

70. Кочергін, А. Н. Наука як вид духовного виробництва / А. Н. Кочергін, Е. В. Семенов, H. М. Семенова. Новосибірськ: Наука, Сиб. Отд-ня, 1981.-235 с.

71. Кочеткова, Т. О., Носков, М. В., Шершньова, В. А. Університети Німеччини: від реформи Гумбольдта до Болонського процесу / Т. О. Кочеткова, М. В. Носков, В. А. Шершньова / / Вища освіта в Росії. 2011.-№3, -С. 137- 142.

72. Кудашев, В. І. Острів знань в глобальному світі / В. І. Кудашев // Філософія освіти. 2006. - №2. - С.86 - 88.

73. Кулакова, І. П. Біля витоків вищої школи: Московський університет в XVIII столітті / І. П. Кулакова // Вітчизняні записки. -2002. №2. - С.135 - 158.

74. Кумбс, Ф. Г. Криза освіти в сучасному світі: Системний аналіз / Ф. Г. Кумбс. Пер. з англ. С. Л. Володіної і ін. М .: Прогрес, 1970. -259 с.

75. Кун, Т. Структура наукових революцій / Т. Кун; пер. з англ .; сост. В. Ю. Кузнецов. M .: АСТ, 2001. - 275 с.

76. Курінний, В. А. Лев Толстой і Макс Вебер про ціннісної нейтральності університетської науки / В. А. Курінний // Питання освіти. 2010. - №3. - С.48 - 74.

77. Кьосев, А. Університет між фактами і нормами / А. Кьосев // Вітчизняні записки. 2002. - №2. - С.82 - 98.

78. латуха, О. А. Інноваційна діяльність ВНЗ як основа розвитку економіки Росії / О. А. латуха // Філософія освіти. -2007. № 3. - С.63-68.

79. Лекторский, В.А. Суб'єкт. Об'єкт. Пізнання / В. А. Лекторский. -М .: Наука, 1999.-329 с.

80. Ліотар, Ж.-Ф. Стан постмодерну / Ж.-Ф. Ліотар. Пер. з фр. Н. А. Шматко. М .: Інститут експериментальної соціології; Сиб. Алетея, 1998. - 160 с. - (серія «ваШстшт»),

81. Лихачов, Д. С. Поетика давньоруської літератури / Д. С. Лихачов. 3-е изд., Доп. - М .: Думка, 1979. - 270 с.

82. Лобанова, Є. В., Шабанов Г. А. Становлення вузів як центрів інновацій вимагає розробки сучасних критеріїв оцінки інноваційної діяльності / Є. В. Лобанова, Г. А. Шабанов // Вища освіта сьогодні. 2010. - №5. - С. 15-20.

83. Ломоносов, М. В. Про виховання і освіту / Упоряд. Т. С. Буторіна. М .: Педагогіка, 1991. - 344 с. - (Педагогічна б-ка).

84. Ломоносов, М. В. Повне зібрання творів: в 10 т. Т. 7 / Френсіс Бекон. М .: Думка, 1955-1959. - 440 с.

85. Ломоносов, М. В. Повне зібрання творів: в 10 т. Т. 10 / Френсіс Бекон. М .: Думка, 1955-1959. - 340 с.

86. Лосєва, І. Н. Проблеми генезису науки / І. Н. Лосєва. Ростов н / Д, 1979.- 175 с.

87. Майер, Б. О. Освіта: роль і значення для адаптації до умов сучасної Росії / Б. О. Майер, Е. В. Покасова, Н. В. Наливайко // Філософія освіти. 2007. - № 2. - С. 199-202.

88. Майер, Б. О., Наливайко, Н. В. Про онтології якості освіти в суспільстві знання / Б. О. Майер, Н. В. Наливайко // Філософія освіти. 2008. - №3. - С. 4 - 17.

89. Малкей, М. Наука і соціологія знання / М. Малкей. М .: Думка, 1983, - 140 с.

90. Марр, А. І. Історія виховання в античності (Греція) / Пер. з франц. М .: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічаліна, 1998. - 370 с.

91. Межуєв, В. М. Діалог як спосіб міжкультурного спілкування в сучасному світі / В. М. Межуєв // Питання філософії. 2011. - №9. -С.65 - 73.

92. Москвичов, J1. Н. Глобалізація два рівня аналізу / Л. Н. Москвичов. - М .: КМК, 2005. - 245 с.

93. Мотрошілова, Н. В. Наука і вчені в умовах сучасного капіталізму (Філософсько-соціологічне дослідження) / Н. В. Мотрошілова. М .: Наука, 1976. - 256 с.

94. Наливайко, Н. В. Гносеологічні та методологічні основи наукової діяльності / Н. В. Наливайко. Новосибірськ: Наука. Сиб. Отд-ня, 1990, - 119 с.

95. Наливайко, Н. В. Філософія освіти як методологічна основа аналізу освіти / Н. В. Наливайко // Філософія освіти. -2007. -№1. -С.213 -221.

96. Наливайко, Н. В., Паршиков, В. І. Професійна освіта в сучасному світі: концептуальне осмислення тенденцій розвитку / Н. В. Наливайко, В. І. Паршиков // Професійна освіта в сучасному світі. 2011. - №1. - С. 4 - 10.

97. Наука як соціальне явище / Під. Ред. А. С. Кравця. -Воронеж: Изд-во ВДУ, 1992. 168 с.

98. Неймат, Я. М. Освіта в XXI столітті: тенденції і прогнози / Я. М. Неймат. М .: Алгоритм, 2002. - 480 с.

99. Новгородцев, П. І. Про суспільний ідеал / П. І. Новгородцев. -М .: Правда, 1991.-637 с.

100. Олех, Л. Г. Реформування освіти по ноосферному вектору: Моногр.-посібник / Л.Г.Олех. Новосибірськ: Новосиб. гуманні. ін-т, 2002. - 225 с.

101. Ортега-і-Гассет, X. «дегуманізація мистецтва» та інші роботи. Есе про літературу і мистецтво. Збірник. Пер. з ісп. М .: Радуга, 1991. - (Антологія літературно-естетичної думки). - 639 с.

102. Ортега-і-Гассет, X. Місія університету / Х.Ортега-і-Гассет // Вітчизняні записки. 2002. - №2. - С.125-132.

103. Панченко, А. М. Російська культура напередодні петровських реформ / А. М. Панченко. Л .: Наука, 1984. - 192 с.

104. Парсонс, Т. Система сучасних суспільств / Пер. з англ. Л. А. Седоваі А. Д. Ковальова. Під ред. М. С. Ковальової. М .: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

105. Петров, М. К. Мова. Знак. Культура / М. К. Петров. М .: Наука, 1991.-328 с.

106. Поппер, К. Р. Відкрите суспільство та його вороги: в 2 т. Т.1: Чари Платона / Пер. з англ. Під ред. В. Н. Садовського. М .: Фенікс, Міжнародний фонд «Культурна ініціатива», 1992. -448 с.

107. Ю.Протагор. Антологія світової філософії: в 4 т. Т.1. Ч. 1. М .: Думка, 1969.-480 с.

108. Пучков, Л. А., Петров, В. Л. Скільки інженерів потрібно для інноваційної економіки? / Л. А. Пучков, В. Л. Петров // Вища освіта в Росії. 2008. - №7. - С. 13 - 18.

109. Пушкарьов, Ю. В., латуха, О. А. Інноваційна діяльність університету в системі сучасної освіти / Ю. В. Пушкарьов, О. А. латуха // Філософія освіти. 2009. - №3. - С.90 - 93.

110. Пушкарьова, Е. А. Знання як основа науки і освіти: специфіка сучасного стану / Е. А. Пушкарьова // Філософія образованія.-2007.-№3.-С.31 -35.

111. Пушкарьова, Е. А. Інноваційний розвиток науково-освітньої сфери / Е. А. Пушкарьова // Філософія освіти. -2009. -№3.-С.16-20.

112. Пушкарьова, Е. А. Інтеграція освіти і науки: методи, зміст, форми: монографія / Є. А. Пушкарьова. Новосибірськ: Изд-во СО РАН, 2009. - 268 с.

113. Пушкіна, І. М. Космічна педагогіка як історико-культурний феномен в Росії початку XX століття / І. М. Пушкіна // Світ освіт освіту в світі. - 2008. -№1. - С.159 - 170.

114. Реморенко, І. М. Перехід до інноваційної економіки: можливості та обмеження для системи освіти / І. М. Реморенко // Питання освіти. 2011. -№3. - С.54 - 72.

115. Родоман, Б. Б. Ландшафт для вчених / Б. Б. Родоман // Вітчизняні записки. 2002. - №7. - С.248 - 253.

116. Рубанцова, Т. А. Гуманізація сучасної освіти: Монографія / Т. А. Рубанцова. Новосибірськ: Изд-во СО РАН, 2000. -250 с.

117. Рубчевскій, К. В. Освіта в сучасному світі / К. В. Рубчевскій // Філософія освіти. 2003. - №7. - С. 107 - 114.

118. Російський космізм: Антологія філософської думки / Упоряд. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М .: Педагогіка-Прес, 1993. - 368 с.

119. Саволайнен, Г. С., Рустамова, І. Т., Щитники, А. С. Філософський аспект проблеми взаємодії в освітньому процесі / Г. С. Саволайнен, І. Т. Рустамова, А. С. Щитники // Філософські науки. -2006. -№12. С. 115 - 124.

120. Садовничий, В. А. Знання і мудрість в глобалізованому світі / В. А. Садовничий // Філософія (вісник МДУ). 2006. - №4. - С.8 - 10.

121. Соловйов, В. С. Виправдання добра / В. С. Соловйов. М .: Академічний проект, 2010 року. - 671 с. - (Філософські технології).

122. Сорокін, П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство / Общ. ред., сост. і предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. з англ. М .: Политиздат, 1992. -543 с.

123. Стьопін, В. С. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації / В. С. Стьопін, JI. Ф. Кузнєцова. М., 1994. - 274 с.

124. Стронгин, Р. Г., Максимов, Г. А., Грудзинский, А. О. Університет як інтегратор в суспільстві, заснованому на знанні / Р. Г. Стронгин, Г. А. Максимов, А. О. Грудзинский / / Вища освіта в Росії. 2006. - № 1. - С. 15 - 27.

125. Татищев, В. Н. Вибрані твори / В. Н. Татищев. -Ленінград: Наука, 1979. 464 с.

126. Теорія і життєвий світ людини / відп. ред. В. Г. Федотова; Інт філософії Ріс. акад. наук. М .:, 1995.

127. Тимофєєв, С. Л. Поняття «наукове знання» / С. Л. Тимофєєв // Теорія та історія. -2010. -№1.-С.141 150.

128. Тоффлер, Е. Третя хвиля. / Е. Тоффлер. М .: ТОВ «Фірма« Видавництво ACT », 1999. - 784 с. - (Класична філософська думка).

129. Трубецькой, Н. С. Історія. Культура. Мова. / Н. С. Трубецькой. -М .: Прогрес, 1995. 540 с.

130. Тягунова, Ю. В., Крикунов, К. Н. Суб'єкти і цілі інтеграції науки і освіти у вищій школі / Ю. В. Тягунова, К. Н. Крикунов // Вища освіта сьогодні. 2010. - №5. - С. 21 - 26.

131. Урсул, А. Д., Урсул, Т. А. Глобалізація в новій цивілізаційної стратегії / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. М .: КМК, 2005. - 245 с.

132. Ушинський, К. Д. Вибрані педагогічні твори: в 2 т. Т. 1 / К. Д. Ушинський. М .: Державне навчально-педагогічне видавництво міністерства освіти РРФСР, 1953. - 638 с.

133. Філософія науки (Загальний курс). Навчальний посібник для вузів. Вид. 5-е. / Під ред. С. А. Лебедєва. М .: Академічний Проект, 2007. - 731 с.

134. Фіхте, І. Г. Кілька лекцій про призначення вченого; Призначення людини; Основні риси сучасної епохи: Збірник / Пер. з нім. Мн .: поппурі, 1998. - 480с.

135. Флоренський, П. А. Виправдання космосу / П. А. Флоренський / Упоряд., Вступ. стаття і примітки К. Г. Ісупов. СПб .: РХГИ, 1994. - 224 с.

136. Фомічова, І. Г. Філософія освіти: деякі підходи до проблеми / І. Г. Фомічова; Ріс. гуманні. науч. фонд. Новосибірськ: СО РАН, 2004, - 129 с.

137. Фуллер, С. В чому унікальність університетів? Оновлення ідеалу в епоху підприємництва / С. Фуллер // Питання образованія.- 2005. №2. - С.50 - 76.

138. Хайдеггер, М. Що таке метафізика? / М. Хайдеггер // Нова технократії, хвиля на Заході / уклад. і вступ. Ст. П. С. Гуревич. М .: Прогрес, 1986.-340 с.

139. Хомутці, С. В. Проблема гуманітаризації і гуманізації в сучасному російському освіту / С. В. Хомутці // Філософія освіти. 2008. - №3. - С.74 - 80.

140. Чепиков, М. Г. Інтеграція науки: філос. нарис / М. Г. Чнпіков.- 2-е изд., перераб. і доп. М .: Думка, 1981. - 235 с.

141. Чумаков, А. Н. Глобалізація. Контури цілісного світу / А. Н. Чумаков. М .: Изд-во Проспект, 2005. - 275 с.

142. Чупахін, Н. П. Про сенсі інтеграції науки і освіти / Н. П. Чупахін // Філософія освіти. 2003. - №7. - с.229 - 233.

143. Чуріна, Н. М. Два проекти науки і їх моделі світу / Н. М. Чуріна // Інформ. реальність і цивілізація: зб. науч. тр. / Під. ред. Н. М. Чурінова; Сиб. аерокосміч. акад. Красноярськ, 1998. - Вип. 2.

144. Чуріна, Н. М. Загальна теорія освіти: технологія і тектология вирішення завдань / Н. М. Чуріна // Філософія освіти. -2003. №7. - С.51 - 66.

145. Чуріна, Н. М. Російська система освіти як фактор стабілізації суспільного життя / Н. М. Чуріна // Філософія освіти. 2007. - №1. - С. 146 - 152.

146. Чуріна, Н. М. Досконалість і свобода. Філософські нариси / Н. М. Чуріна. Красноярськ: Вид-во Сиб. аерокосміч. акад. , 2001. - 520 с.

147. Шумпетер, Й. Капіталізм, соціалізм, демократія / Й. Шумпетер. М .: Економіка, 1995. - 301 с.

148. Етнографічна наука за кордоном. М .: Думка, 1991.

149. Ясперс, К. Сучасна техніка / К. Ясперс // Нова технократії, хвиля на Заході / уклад. і вступ. ст. П. С. Гуревич. М .: Прогрес, 1986. -340 с.

150. Bok, D. Universities in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education / D. Bok. Princeton, 2003. - 160 p.

151. Godon, R. Understanding, personal identity and education / R. Godon // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2004. - Vol.38. - №4. - P.65 -78.

152. Merton, R. The sociology of Science / R. Merton. -N.Y., 1973. 1501. P

153. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997. © 6

154. Readings, B. The University in Ruins / B. Readings. Cambridge, MA, 1998. -240 p.

155. Scott, P. Ethics "in" and "for" Higher Education / P. Scott // Higher Education in Europe. 2004. - 29: 4 (December). - P. 13 - 20.

156. Simons, M. "Education through research" at European universities: Notes on the orientation of Academic research / M. Simons // Journal of Philosophy of Education. Oxford, 2006. - Vol.40. - №1. - P. 15 - 27.

157. The role of universities in the Europe of knowledge: Communications from the commission. Brussels. - 2003. - 170 p.

158. Münch, R. Global Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA / R. Münch. Frankfurt a. M.:Suhrkamp 2009.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Порівняльний аналіз моделей взаємодії науки і вищої освіти: досвід США і РФ

вищий освіту фінансування

Ефективна система взаємодії вищої освіти і науки запорука сталого розвитку економіки країни. Російське вищу освіту активно модернізується. Завдання, поставлені Президентом РФ в травні 2012 р щодо вищої освіти, мотивують суб'єктів цього процесу форсувати розвиток даної галузі. Черговим кроком до вирішення проблеми якості підготовки фахівців у вищих навчальних закладах РФ є моніторинг державних вузів і їхніх філій, який виявив неконкурентоспроможні вузи, яким потрібна реструктуризація або модернізація. Моніторинг був ініційований Міністерством освіти і науки РФ. Даний моніторинг породив нові суперечки і дискусії як про критерії вибірки, так і про його результати. Однак цілі підвищення якості підготовки випускників в вузах, зростання заробітної плати фахівців і співробітників вузів, більш активна державна підтримка досліджень є актуальними і не представляються авторам статті дискусійними.

Рішення проблеми недостатнього фінансування і взаємної інтеграції освіти і науки є однією з основних задач сучасного етапу розвитку російської економіки.

Завдання даної статті проаналізувати можливості застосування до російської дійсності досвіду США щодо розподілу потоків фінансування вищої освіти, з побудови ефективної системи взаємодії науки і освіти.

Для вирішення проблеми недостатнього фінансування освіти і науки РФ пропонується безліч підходів: від зміни статусу державних освітніх установ до переходу до подушного фінансування і конкурсному порядку розміщення державного замовлення на підготовку фахівців.

Особливістю сучасного етапу розвитку російської освіти є «демографічна яма» 1990-х рр., Яка привела до недобору на прийомі в вузах в 20102012 рр. Це дозволяє говорити про доречність скорочення кількості вузів в країні.

Обсяг бюджетних асигнувань федерального бюджету РФ на освіту склав в 2011 р 492,5 млрд. Руб., В 2012 р (планово) 492,3 млрд. Руб., В 2013 р 492,2 млрд. Руб. 1 Зазначені обсяги бюджетних асигнувань федерального бюджету дозволяють забезпечити виконання витратних зобов'язань з надання громадянам можливості отримання освіти в федеральних освітніх установах і реалізацію заходів в галузі освіти, що здійснюються в загальноросійських масштабах 2.

Найбільшу питому вагу у видатках федерального бюджету на освіту складають видатки на вищу професійну освіту (у 2011 р більше 85%). Витрати на наукові дослідження протягом останніх шести років тримаються на рівні 1,5% від ВВП.

У 2010-2012 рр. реалізовувалася програма додаткової підтримки провідних російських університетів в сумі 30,0 млрд руб. Відзначимо, що з 2013 р додаткова підтримка не передбачається, оскільки передбачається досягнення університетами встановлених цільових індикаторів.

Державна політика в галузі підтримки пріоритетних напрямків реалізується за допомогою федеральних цільових програм, основною з яких є програма «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії».

У листопаді 2012 року на засіданні Уряду Російської Федерації була розглянута Державна програма Російської Федерації «Розвиток науки і технологій» на 2013-2020 роки. Метою державної програми є формування конкурентоспроможного, ефективно функціонуючого сектора досліджень і розробок, забезпечення його провідну роль в процесах технологічної модернізації російської економіки. Дана програма дозволить не тільки розвинути нові напрями наукових досліджень, а й використовувати весь накопичений потенціал російської науки.

Для порівняння розглянемо підходи до фінансування освітньої системи США. У монографії « дослідницькі університети США: механізм інтеграції науки і освіти », випущеної в 2009 році під редакцією доктора економічних наук, професора В.Б. Супян, описаний досвід США в аспекті державної підтримки вищої освіти. Даний досвід дозволяє говорити про США як про один з лідерів аналізованого напрямку. Успішна взаємодія науки і освіти в США визначається безліччю факторів, головні з них: політична та фінансова відповідальність держави за науку і освіту, роль приватних інвестицій, законодавча підтримка навчальної та дослідницької діяльності, Програми міжнародних обмінів, залучення іноземних учених, студентів та викладачів. Важливим є те, що держава відповідає за вироблення стратегії і політики в науковій сфері. Основний інструмент її реалізації федеральний бюджет.

Кошти, що виділяються з бюджетів штатів, розподіляються на три потоки: на наукові дослідження, на інституційну допомогу вузам, на підтримку студентів. Для наукових досліджень гроші можуть бути отримані різними способами: за допомогою системи вільних грантів, коли отримані гроші можна витрачати на будь-які дослідження; використовуючи цільові гранти, які розподіляються вже на конкурсній основі; застосовуючи можливості укладення договору між вузом, державою і корпорацією, наприклад, при реалізації замовлень великих відомств; укладаючи контракти навчального закладу з державою. Відзначимо, що дані підходи актуальні і для російської системи.

До числа основних фінансових інструментів, одночасно підтримують доступність і затребуваність вищої освіти в США, відноситься кредитування. Приклад: в США величина «гранту Пелла» (названий на честь його засновника сенатора К. Пелла, являє собою безоплатну допомогу з урахуванням фінансового становища студента і доходів його сім'ї) склала в 2008 р 4600 дол., А в найближчі п'ять років зросте до 5400 дол. для порівняння: кредит Ощадбанку на освіту становить для Москви від 45 тис. руб., а для інших міст від 15 до 45 тис. руб. (Мінімальний розмір кредиту). Кредит видається під 12% річних терміном до 11 років, включаючи термін навчання, на який надається відстрочка в погашенні основного боргу, і час повернення суми основного боргу після закінчення навчання, який не може перевищувати 5 років.

Крім того, північноамериканські вузи включені в систему вибірковості навчальних програм, залікових одиниць і т.д. Кожен університет США встановлює свою «вартість» одного залікової одиниці, що дозволяє чітко розрахувати вартість навчання і отримання наукового ступеня. Для Росії цей досвід приходить з рекомендаціями Болонського процесу, до якого ми остаточно приєдналися в 2010 р Однак перехід до нової освітньої парадигми несе в собі багато складнощів, а саме: підвищення академічної мобільності як викладачів, так і студентів, удосконалення технічного оснащення навчальних класів, розробка нових навчальних планів і т.д., що зажадає додаткових матеріальних витрат.

Подальший аналіз взаємної інтеграції науки і освіти в США показав ефективність даного взаємодії. Приклад: в вузах США проводиться близько 2/3 фундаментальних досліджень. Таким чином, американські вищі навчальні заклади являють собою не тільки кузню молодих фахівців, а й дослідницьку лабораторію, де викладацький склад «підживлюється» передовими розробками та ідеями. До початку 1980 р уряд США мало 30 тис. Патентів на наукові винаходи, які були зроблені на базі вузів, які отримували федеральну грошову підтримку. З цих патентів менше 5% стали ліцензіями і лише невелика частина цих ліцензій ставилася до готових комерційним продуктам. Щоб змінити цю ситуацію конгресом США була визначена нова політика, яка реалізує такі цілі: стимулювання розвитку економіки в цілому, посилення конкурентоспроможності США в сфері інновацій, підтримка державою комерціалізації нових технологій, які не перетворилися б у підсумковий продукт без цієї підтримки.

Для вирішення поставлених завдань було прийнято цілу низку законодавчих і нормативних документів, таких як закон Бея Доула (1980), закон Стівенсона Вайдлера «Про технологічні нововведення» (1980), федеральний закон про трансфер технологій (1986), національний закон про конкурентоспроможність в області трансферу технологій (1989), урядове розпорядження «Про спрощення доступу до наук і технологій» та багато інших.

Результати введення нової політики:

| Зміна кількості патентів за рік: з 250 патентів в 1980 р до 3000 патентів в 2005 р .;

| Збільшення числа університетів, залучених до процесу трансферу технологій з 24 до 200; слід зазначити, що дана статистика враховує тільки університети, які мають в даний час представників в Асоціації університетських менеджерів за технологіями (Assotiation of university technology managers);

| Отримання американською економікою додатково понад 40 млрд дол. І створення понад 250 000 робочих місць (на 2000 рік) як наслідок ліцензування інноваційних винаходів американськими університетами;

| Поява нових товарів: протягом лише 2005 році на ринку з'явилося 527 нових товарів, було створено 628 нових компаній спін-офф (а всього з 1980 р їх було створено понад 5000), було випущено 4932 нових ліцензій. Наприклад, Стенфордський університет став колискою для таких всесвітньо відомих компаній, як Google, Yahoo, Cisco Systems, Inc і ін.

Слід зазначити, що з метою поліпшення якості освіти в РФ необхідно скоротити розрив між освітою та інноваційною діяльністю. Одним з ключових інструментів для цього має стати фінансування вищої професійної освіти, зосереджене не тільки в руках державних бюджетів, але також і приватних осіб, зацікавлених в інноваційних розробках. Формами фінансування можуть виступати цільові і вільні гранти, співпраця вузів з роботодавцями, замовлення на підготовку фахівців певної спеціальності, державне замовлення на розробку інновацій в різних областях. Досвід американських університетів може бути одним із прикладів інструментів підвищення якості вищої професійної освіти в РФ.

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

Розподіл загальносвітової чисельності студентів. Рейтинг вищої освіти в країнах світу. Регіональна структура системи вищої освіти в США. Роль федерального уряду в галузі освіти. Система фінансування вищої освіти.

реферат, доданий 17.03.2011

Поняття вищої освіти і його роль в сучасному суспільстві. Мотиви навчальної діяльності студентів. Функції та принципи вищої освіти. Емпіричне дослідження з виявлення у молодих людей мотивів отримання вищої професійної освіти.

курсова робота, доданий 09.06.2014

Порівняльний аналіз змісту суспільно-професійної оцінки програм вищої освіти у вітчизняній і зарубіжній теорії і практиці. Оцінка якості програм вищої освіти недержавними акредитаційними організаціями в Росії.

дипломна робота, доданий 28.06.2017

Основні завдання системи вищої професійної освіти. Його ступені - бакалавр, дипломований спеціаліст і магістр. Поняття статусу особливо цінного об'єкта культурної спадщини народів РФ. Структура вищої освіти Російської Федерації.

контрольна робота, доданий 30.10.2015

Загальносвітова криза вищої освіти. Інертність, прихильність класичним формам і типів освіти. Проблеми рівня і якості освіти. Суть нинішньої кризи вищої освіти в Росії. Необхідність переходу до нової парадигми освіти.

реферат, доданий 23.12.2015

Історія формування вищої освіти в Росії. Основні аспекти вищої освіти в Туреччині. Аналіз схожості та відмінностей систем вищої освіти в Росії і Туреччини. Комерційна і бюджетна форма навчання. Рівень освіти в Росії і Туреччини.

курсова робота, доданий 01.02.2015

Індивідуальний розвиток кожної людини. Визначальні властивості європейської вищої освіти. Якість підготовки і конкурентоспроможність вищих учбових закладів Європи. Адаптація вищої освіти України до Європейського вищої освіти.

контрольна робота, доданий 08.12.2010

Оцінка ефективності системи вищої освіти Російської Федерації, проблеми та характеристика позитивних і негативних явищ. Цілі нововведень, умови і основні аспекти інноваційного розвитку рівнів вищої освіти Російської Федерації.

реферат, доданий 27.03.2011

Роль вищої освіти, мотивації його отримання серед студентів і учнів (на прикладі випускних класів МОУ СЗШ). Моделі соціального старту. Проблеми вищої освіти, пов'язані з його масовістю. Взаємини між студентами і викладачами.

курсова робота, доданий 11.02.2010

Регулювання і державна політика Російської Федерації в сфері освіти. Зміст і елементи російської системи освіти. Напрямки модернізації та тенденції розвитку системи вищої і післявузівської професійної освіти.

введення дисертації 2012 рік, автореферат по філософії, Корольчук, Оксана Ігорівна

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Взаємодія науки і освіти"

Список наукової літератури Корольчук, Оксана Ігорівна, дисертація на тему "Соціальна філософія"

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

подібні документи

Позбутися від хвороби за допомогою самонавіювання

Установки на одужання

Причини провалу плану «Барбаросса»

Вправи для ослабленої нижньої щелепи

Іван Кожедуб: слюнтяйская брехня і мужня правда

введення дисертації 2012 рік, автореферат по філософії, Корольчук, Оксана Ігорівна

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Взаємодія науки і освіти"

Список наукової літератури Корольчук, Оксана Ігорівна, дисертація на тему "Соціальна філософія"

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

подібні документи

Схожі статті