Open Library – відкрита бібліотека навчальної інформації. Наука як культура. Функції науки

Науку як специфічний тип знання досліджують логіка та методологія науки. При цьому головна проблема тут пов'язана з виділенням ознак, які є необхідними та достатніми для розрізнення науки та інших форм духовного життя людини – мистецтва, релігії, буденної свідомості та інших.

Відносний характер критеріїв науковості. Кордон між науковими та позанауковими формами знання гнучка і мінлива, тому величезні зусилля щодо вироблення критеріїв науковості не дали однозначного рішення. По-перше, у ході історичного розвитку науки (див. гл. 3) критерії науковості постійно змінювалися. Так, головними ознаками науки в Стародавній Греції вважалися точність та визначеність, логічна доказовість, відкритість критики, демократизм. У науці Середньовіччя сутнісними рисами виступали теологізм, схоластика та догматизм, «істини розуму» були підпорядковані «істин віри». Основні критерії науковості в Новий час – об'єктивність та предметність, теоретична та емпірична обґрунтованість, системність, практична корисність. Сама наука із споглядально-спостережної перетворилася на складну теоретичну та експериментальну діяльність, створюючи свою специфічну мову та методи.

За останні 300 років наука також внесла корективи в проблему виявлення ознак науковості. Такі показники, спочатку властиві науковому знанню, як точність і визначеність, стали поступатися місцем гіпотетичності наукового знання, тобто. наукове знання набуває все більш імовірнісного характеру. У сучасній науці вже не існує такого жорсткого розмежування між суб'єктом, об'єктом та засобами наукового пізнання. Оцінюючи істинності знань про об'єкт доводиться враховувати співвіднесеність отриманих результатів наукового дослідженняз особливостями засобів та операцій діяльності, а також з ціннісно-цільовими установками вченого та наукової спільноти загалом. Все це говорить про те, що критерії науковості не носять абсолютного характеру, а змінюються при зміні змісту та статусу наукового знання.

По-друге, відносний характер критеріїв науковості визначається її багатоаспектністю, різноманіттям предметів дослідження, способами конструювання знання, методами та критеріями його істинності. У сучасній науці прийнято розрізняти щонайменше три класи наук - природні, технічні та соціально-гуманітарні. У природничих науках домінують методи пояснення, що ґрунтуються на різних видах логіки, а в соціально-гуманітарному знанні визначальними стають методи інтерпретації та розуміння (див. гл. 11).

Проте відносний характер критеріїв науковості не скасовує наявності деяких інваріантів, основних ознак наукового знання, що характеризують науку як цілісний специфічний феномен людської культури. До них можна віднести: предметність та об'єктивність, системність, логічну доказовість, теоретичну та емпіричну обґрунтованість.

Всі інші необхідні ознаки, що відрізняють науку від інших форм пізнавальної діяльності, можуть бути представлені як похідні, що залежать від зазначених основних показників та обумовлені ними.

Предметність та об'єктивність наукового знання є нерозривною єдністю.

Предметність - це властивість об'єкта вважати себе як досліджувані сутнісні зв'язки і

законів. Предметність наукового знання відповідно ґрунтується на його об'єктивному характері. Наука ставить своєю кінцевою метою передбачити процес перетворення предмета практичної діяльності на продукт. Наукова діяльність може бути успішною лише тоді, коли вона відповідає цим законам. Тому основне завдання науки - виявити закони та зв'язки, згідно з якими змінюються та розвиваються об'єкти. Орієнтація науки вивчення об'єктів становить одну з головних особливостей наукового пізнання. Об'єктивність, як і предметність, відрізняє науку з інших форм духовного життя. Тож якщо у науці постійно розвиваються кошти, здатні нівелювати роль суб'єктивного чинника, його впливом геть результат пізнання, то мистецтві, навпаки, ціннісне відношенняхудожника до твору безпосередньо включено до художнього образу. Вочевидь, це отже, що особистісні моменти і ціннісні орієнтації вченого не грають роль науковому творчості і не впливають на наукові результати. Але головне в науці – сконструювати предмет, який підкорявся б об'єктивним зв'язкам та законам, щоб діяльність людини на основі результатів дослідження даного предмета була успішною. За влучним зауваженням В.С. Степина, там, де наука неспроможна сконструювати предмет, який визначається його сутнісними зв'язками, там і закінчуються її претензії.

Системність наукового пізнання, яка характеризує всі сторони науки (її зміст, організацію, структуру, вираження отриманого результату як принципів, законів і категорій), є специфічним ознакою, що відрізняє наукове пізнання від буденного. Повсякденне пізнання як і, як і наука, прагне осягнути реальний об'єктивний світ, але на відміну наукового пізнання воно складається стихійно у процесі життєдіяльності людини. Повсякденні знання, зазвичай, не систематизовані: це, швидше, деякі уривчасті ставлення до об'єктах, одержувані з різних джерел інформації. Наукове пізнання завжди й у всьому систематизоване. Як відомо, система - це сукупність підсистем та елементів, що у відносинах і зв'язках друг з одним, що утворюють певну цілісність, єдність. У цьому сенсі наукове знання є єдністю принципів, законів

та категорій, що узгоджуються з принципами та законами самого досліджуваного світу. Системність науки проявляється у її організації. Вона побудована як система певних галузей знання, класів наук тощо. Системність дедалі більше входить у теорію та методологію сучасної науки. Так, предметом щодо молодої науки - синергетики - є складні системи, що самоорганізуються, а серед методів науки найбільшого поширення набувають системний аналіз, системний підхід, що реалізують принцип цілісності.

Логічна доказовість. Теоретична та емпірична обґрунтованість. Ці специфічні риси наукового пізнання має сенс розглянути разом, оскільки логічна доказовість може бути як один із видів теоретичної обгрунтованості наукового знання. Специфічні методи обгрунтування наукової істини також відрізняють науку від звичайного пізнання і релігії, де багато що приймається на віру або базується на безпосередньому життєвому досвіді. Наукове пізнання обов'язково включає теоретичну і емпіричну обгрунтованість, логіку та інші форми доказу достовірності наукової істини.

Сучасна логіка перестав бути однорідним цілим, навпаки, у ній можна назвати щодо самостійні розділи чи види логік, які виникали і розроблялися у різні історичні періоди з різними цілями. Так, традиційна логіка з її силлогістикою та схемами доказів та спростування виникла на ранніх стадіях наукового пізнання. Ускладнення змісту та організації науки зумовило розробку логіки предикатів та некласичних логік – модальної логіки, логіки тимчасових відносин, інтуїціоністської логіки та ін. Кошти, якими оперують дані логіки, мають на меті підтвердити або спростувати якусь наукову істину або її основу.

Доказ є найбільш поширеною процедурою теоретичної обґрунтованості наукового знання і є логічним виведенням достовірного судження з його підстав. У доказі можна виділити три елементи: про тезу - судження, що потребує обґрунтування;

Про аргументи, або підстави, - достовірні судження, з яких логічно виводиться та обґрунтовується теза;

Про демонстрація - міркування, що включає одне або кілька міркувань. У ході демонстрацій можуть використовуватися умовиводи логіки висловлювань, категоричні силогізми, індуктивні висновки, аналогія. Використання двох останніх типів висновків призводить до того, що теза буде обґрунтована як істинна лише з більшим або меншим ступенем ймовірності .

Емпірична обґрунтованість включає процедури підтверджуваності і повторюваності встановленої залежності або закону. До засобів підтвердження наукової тези можна віднести науковий факт, виявлену емпіричну закономірність, експеримент Повторюваність як критерій науковості проявляється в наступному: науковою спільнотою не приймаються як достовірні зафіксовані приладами явища, що спостерігаються експертами - представниками академічної науки, якщо відсутня можливість їх повторення; тому такі явища не включаються у предмет наукових досліджень; насамперед це стосується таких галузей знання, як парапсихологія, уфологія тощо.

Критерії логічної доказовості наукової теорії, як, втім, та інші критерії науковості, не завжди і не повною мірою реалізовані, наприклад, результати А. Черча щодо доказу обчислення предикатів другого порядку, теорема К. Геделя про недоказовість формальної несуперечності арифметики натуральних чиселта ін. . У таких випадках до арсеналу наукових засобів вводяться додаткові логіко-методологічні принципи, такі як принцип додатковості, принцип невизначеності, некласичні логіки тощо.

Критерії науковості можуть бути реалізовані, якщо неможливо сконструювати сам предмет наукового дослідження. Це відноситься до будь-якої цілісності, коли за «дужками доказовості» залишається щось принципово не об'єктивоване (не прояснений до кінця контекст) або, висловлюючись словами Гуссерля, «горизонт», «фон» як попереднє розуміння, яке не можна висловити логічними засобами. Тоді наукове пізнання доповнюється герменевтичними процедурами як своєрідним способом розуміння та інтерпретації. Його суть полягає в наступному: необхідно спочатку зрозуміти ціле, щоб потім стали зрозумілі частини та елементи.

Відносність критеріїв науковості свідчить про постійний розвиток науки, розширення її проблемного поля, формування нових більш адекватних засобів наукового пошуку. Критерії науковості виступають важливими регулятивними елементами у розвитку науки. Вони дозволяють систематизувати, оцінити та адекватно зрозуміти результат наукового дослідження.

Отже, наука як об'єктивне та предметне пізнання дійсності спирається на контрольовані (підтверджувані та повторювані) факти, раціональним чином сформульовані та систематизовані ідеї та положення; стверджує необхідність у доказі. Критерії науковості визначають специфіку науки та розкривають спрямованість людського мисленнядо об'єктивного та універсального пізнання. Мова науки відрізняється логічністю і системністю (точне вживання понять, визначеність їх зв'язку, обґрунтування їхнього слідування, виведення один з одного). Наука є цілісною освітою. Усі елементи наукового комплексу перебувають у взаємних відносинах, об'єднуються у певні підсистеми та системи.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Ненашев М.І. Введення у логіку. М., 2004.

2. Степін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.

3. Філософія: проблемний курс: підручник; за ред. С.А. Лебедєва. М., 2002.

Оцінка достовірності та точності, а також обґрунтованості (верифікація) прогнозу – уточнення гіпотетичних моделей зазвичай методами опитування експертів. До надійності прогнозу можна віднести: 1) глибину та об'єктивність аналізу; 2) знання конкретних умов; 3) оперативність та швидкість у проведенні та обробці матеріалів.1.

Валідність "за змістом". Цей прийом використовують у основному тестах досягнень. Зазвичай до тестів досягнень включається не весь матеріал, який пройшли учні, а якась його не більша частина(3-4 питання). Чи можна бути впевненим у тому, що правильні відповіді на ці небагато питань свідчать про засвоєння всього матеріалу. На це має відповісти перевірка валідності за змістом. Для цього проводиться зіставлення успішності тесту з експертними оцінками вчителів (за даним матеріалом). Валідність "за змістом" також підходить до критеріально-орієнтованих тестів. Іноді цей прийом називають логічною валідністю. 2. Валідність "за одночасністю", або поточна валідність, визначається за допомогою зовнішнього критерію, за яким інформація збирається одночасно з експериментами за методикою, що перевіряється. Іншими словами, збираються дані, що належать до теперішнього часу успішність у період випробування, продуктивність у цей же період і т.д. З ним корелюють результати успішності по тесту. 3. "Пророча" валідність (інша назва - "прогностична" валідність). Визначається також за досить надійним зовнішнім критерієм, але інформація по ньому збирається через деякий час після випробування. Зовнішнім критерієм зазвичай буває виражена у якихось оцінках здатність людини до виду діяльності, на яку він відбирався за результатами діагностичних випробувань. Хоча цей прийом найбільше відповідає задачі діагностичних методик – передбаченню майбутньої успішності, застосовувати його дуже важко. Точність прогнозу залежить від часу, заданого для такого прогнозування. Чим більше минає часу після виміру, тим більше факторів потрібно враховувати при оцінці прогностичної значущості методики. Проте зважити на всі фактори, що впливають на передбачення, практично неможливо. 4. "Ретроспективна" валідність. Вона визначається на основі критерію, що відображає події або стан якості у минулому. Може бути використана для швидкого отримання відомостей про передбачувальні можливості методики. Так, для перевірки того, якою мірою гарні результатитести здібностей відповідають швидкому навчанню, можна порівняти попередні оцінки успішності, попередні експертні висновки і т.д. в осіб з високими і низькими на даний момент діагностичними показниками. Необхідність побудови альтернатив, тобто. визначення можливих шляхів розвитку політичних відносин виникає завжди при переході від імітації сформованих процесів і тенденцій до передбачення їх майбутнього. Основне завдання: відокремити здійсненні варіанти розвитку від варіантів, які за сформованих і передбачуваних умов не можуть бути реалізовані. Кожній альтернативі розвитку політичного процесу відповідає “своя” сукупність проблем, які слід враховувати під час прогнозування. Яке ж джерело виникнення альтернатив? Насамперед їм служать можливі якісні зрушення, наприклад, під час переходу до нового політичного курсу. На формування альтернатив впливають конкретні цілі політики. Вони визначаються тенденціями розвитку суспільних потреб, необхідністю вирішення конкретних політичних проблем. Принцип системності означає, що, з одного боку, політика сприймається як єдиний об'єкт, з другого – як сукупність щодо самостійних напрямів (блоків) прогнозування. Системний підхідпередбачає побудову прогнозу з урахуванням системи методів і моделей, характеризується певної ієрархією і послідовністю. Вона дозволяє розробити узгоджений та несуперечливий прогноз політичного життя. Принцип безперервності. У завдання суб'єкта, який розробляє прогноз, входить безперервне коригування прогнозних розробок у міру надходження нової інформації. Наприклад, будь-який довгостроковий прогноз у початковому варіанті неминуче носить великомасштабний характер. З часом та чи інша тенденція проявляється виразніше і виявляє себе з багатьох сторін. У зв'язку з цим інформація, що надходить до прогнозиста і містить нові дані, дозволяє з більшою точністю передбачити настання політичної події: необхідність скликання з'їзду політичної партії, проведення різних політичних акцій, мітингів, страйків та ін. Пр-п верифікації (перевірюваності) спрямовано визначення достовірності розробленого прогнозу. Верифікація може бути прямою, непрямою, консеквентною, дублюючою, інверсною. Усі названі принципи прогнозування не можна брати ізольовано, у відриві друг від друга. Пр-п узгодженості – вимагає узгодження нормативних та пошукових прогнозів різної природи та різного періоду попередження. Пр-п варіантності - вимагає розробки варіантів прогнозу, виходячи з варіантів прогностичного фону. Пр-п рентабельності – вимагає перевищення економічного ефекту від використання прогнозу над витратами його розробку.

З кожним роком наука все впевненіше входить у наше життя. Фільми, книги, серіали наповнюються спеціалізованими термінами, які раніше використовували лише вчені. Усе більше людейпрагне зрозуміти, як же влаштований навколишній світ, за якими законами існує наш Всесвіт.

У зв'язку з цим виникають питання: що таке наука? Які методи та засоби вона використовує? Якими є критерії наукового знання? Якими властивостями воно має?

Пізнавальна діяльність людини

Всю пізнавальну діяльність людини можна поділити на два види:

• Повсякденне – здійснюється стихійно всіма людьми протягом життя. Таке пізнання спрямоване на набуття навичок, які потрібні людині для пристосування до умов реального життя
• Наукове – передбачає вивчення явищ, механізм дії яких ще повністю розкритий. Добуті відомості відрізняються важливою новизною.

Наукове знання являє собою систему знань про навколишній світ (закони природи, людину, суспільство тощо), отриману та зафіксовану за допомогою специфічних засобів та методів (спостереження, аналіз, експеримент та інші).

Воно має свої особливості та критерії.

Особливості наукового знання:

• Загальність. Наука вивчає загальні закони та властивості предмета, виявляє закономірності розвитку та функціонування об'єкта в системі. Знання не орієнтується на унікальні риси та властивості предмета.
• Необхідність. Фіксуються головні, системоутворюючі сторони явища, а чи не випадкові аспекти.
• Системність. Наукове знання – це організована структура, елементи якої тісно пов'язані між собою Поза конкретною системою знання не може існувати.

Основні засади наукового пізнання

Ознаки чи критерії наукового пізнання були розроблені представниками логічного позитивізму Віденського гуртка під керівництвом Моріца Шліка у 1930-х роках. Основною метою, яку переслідували вчені при їх створенні, було відокремлення наукового знання від різних метафізичних тверджень головним чином завдяки можливості верифікувати наукові теорії та гіпотези. На думку вчених, таким чином наукове знання позбавлялося емоційного забарвлення та безпідставної віри.

Презентація: "Методологія та методика наукового дослідження"

В результаті представниками Віденського гуртка були вироблені такі критерії:

1. Об'єктивність: наукове знання має бути виразом об'єктивної істини і бути незалежним від суб'єкта, що його пізнає, його інтересів, думок і почуттів.
2. Обґрунтованість: знання має підкріплюватися фактами та логічними висновками. Твердження без доказів не розглядаються як наукові.
3. Раціональність: наукове знання не може спиратися лише на віру та емоції людей. Воно завжди наводить необхідні підстави докази істинності того чи іншого твердження. Ідея наукової теорії має бути задоволена проста.
4. Використання спеціальних термінів: наукове знання виражено у сформованій наукою поняттях. Чіткі визначення також допомагають краще описувати і класифікувати явища, що спостерігаються.
5. Несуперечливість. Цей критерій допомагає виключити вживання взаємовиключних тверджень у межах однієї й тієї концепції.
6. Верифікованість: факти наукового знання мають базуватися на контрольованих експериментах, які можна повторити надалі. Цей критерій також допомагає обмежити використання будь-якої теорії, показавши у яких вона підтверджується, а яких її використання буде недоцільним.
7. Рухливість: наука постійно розвивається, тому важливо визнати, що деякі твердження можуть виявитися невірними або неточними. Слід визнати, що отримані вченими висновки є кінцевими і може бути надалі доповнені чи повністю спростовані.

Соціологічні та історичні ознаки займають важливе місце в структурі наукового знання:

• Іноді окремо вирізняється історичний критерій розвитку науки. Всі види знань та різні теорії не могли б існувати без попередніх гіпотез та отриманих даних. Вирішення проблем та наукових парадоксів сьогодення здійснюється завдяки опорі на результати діяльності попередників. Але сучасні вчені беруть за основу вже існуючі теорії, доповнюють їх новими фактами і показують, чому старі гіпотези не працюють у нинішній ситуації і які дані мають бути змінені.
• Соціологічний критерій також іноді окремо виділяється у структурі наукового знання. Його основна властивість - постановка нових завдань та питань, над якими слід працювати. Без цього критерію був би можливим розвиток як науки, а й суспільства загалом. Наука є основним рушієм прогресу. Кожне відкриття породжує безліч нових питань, на які вченим потрібно буде відповісти.

Структура наукового пізнання також має свої властивості:

1. Найвищою цінністю є об'єктивна істина. Тобто основна мета науки – це пізнання заради пізнання.
2. Для всіх областей наук існує низка значущих вимог, які є для них універсальною
3. Знання системні та чітко впорядковані.

Ці властивості частково узагальнюють ознаки, виділені у науковому знанні ще 30-х роках.

Наука сьогодні

За Останніми рокаминаука набула особливого статусу у житті. Але в той же час потік інформації, що значно збільшився, призвів до зростання псевдонаукових теорій. Відрізнити одне від одного буває досить складно, але здебільшого допоможе використання наведених вище критеріїв. Нерідко досить перевірити логічну обгрунтованість припущень, і навіть експериментальну основу, щоб оцінити достовірність запропонованої теорії.

Будь-яка наука має найголовнішу властивість: вона не має меж: ні географічних, ні тимчасових. Вивчати різні об'єкти можна в будь-якій точці земної кулі протягом багатьох років, але кількість питань, що виникають, при цьому буде тільки збільшуватися. І це, мабуть, найпрекрасніший подарунок, зроблений для нас наукою.

‚ ‹ « Критерії науковості знання – це його обґрунтованість, достовірність, несуперечність, емпірична підтверджуваність та принципово можлива фальсифікованість, концептуальна зв'язність, передбачувана сила та практична ефективність …»

Головними серед критеріїв є істинність, об'єктивність і системність: «... специфіка наукового пізнання відбивається за умов науковості, що відрізняють наукове знання від ненаукового: 1. Істинність наукового знання … . ... наука прагне отримання справжніх знань, досліджуючи різні способи встановлення достовірності наукових знань. 2. Інтерсуб'єктивність знання. Наукове знання є … знання об'єктивних зв'язків та законів дійсності. 3. Системність та обґрунтованість наукового знання. Найважливішими способамиобґрунтування набутого знання є: А). на емпіричному рівні: - Багаторазові перевірки спостереженням та експериментами. б). на теоретичному рівні: - визначення логічної зв'язності, виведення знань; - виявлення їх несуперечності, відповідності емпіричним даним; - Встановлення можливості описувати відомі явища та передбачати нові...»

Вчені засумнівалися у користі відкриттів психологів

Дослідники дійшли висновку, що більшість відкриттів зі світу психології сумнівна, оскільки повторно відтворити результати досліджень не можна.

У вивченні цього питання було задіяно 300 психологів з різних куточків Землі. Перед ними стояло завдання детально проаналізувати результати близько ста психологічних досліджень, Про які писали в престижних журналах, що рецензуються. Висновки виявилися невтішними: повторно досягти таких результатів виявилося можливим лише у 39% випадків. Керівник проекту Брайан Носек (Brian Nosek) заявив, що подібне дослідження проводиться вперше.

Вчені протягом чотирьох років аналізували опубліковані раніше роботи своїх колег та точно відтворювали описані методики. Лише у третині випадків їм вдалося досягти аналогічних результатів. Іншими словами, висновки більшості психологів некоректні: вони можуть містити помилки або є продуктом прагнення отримати «гарний» результат.

Деякі експерти вже заявили, що це кидає тінь на психологію як науку. Сам Браян Носек ховати її не поспішає і вважає, що психологія та зроблені в рамках її відкриття дуже важливі. Тим часом він наголошує на необхідності удосконалити методику досліджень. Низка журналів вже змінила правила публікації матеріалів, прислухавшись до нових висновків.