Ang hatiin at lupigin ay isang matalinong tuntunin, ngunit magkaisa at gumabay nang mas mabuti

Fragment para sa pagsusuri

Kaya, ang ideya na ang "magkaisa at gabayan" ay nagiging nangingibabaw na prinsipyo ay isang mas pragmatic, kapaki-pakinabang at matalinong tuntunin kaysa sa panuntunan ng "hatiin at lupigin." Dagdag pa rito, sa pamamagitan ng pagpapatupad ng pangalawang prinsipyo, magkakaroon tayo ng mga kaibigan at kasama, hindi mga kaaway, na ang bawat isa ay mapopoot sa atin, na sa huli ay magbubuklod sa kanila. Ang konklusyon ay sumusunod mula dito - ang ating mga kalaban ay magkakaisa pa rin, ang buong tanong ay kung sila ay laban sa atin o para sa atin, kaya mula sa puntong ito ng pananaw ay napaka-makatwiran ang prinsipyong ito.

Kyiv na gawain ni Yaroslav the Wise at Boleslav the Brave

Yaroslavl State University.N.G. Demidov

Kyiv na gawain ni Yaroslav the Wise at Boleslav the Brave

S. V. Borovikov

Paglalarawan ng mga kaganapan sa simula ng ika-11 siglo, na kasalukuyang nasa maraming pag-aaral sa kasaysayan ng Russia at mga aklat-aralin sa paaralan. Mula sa isang pang-agham na pananaw, ang problema ay nakasalalay sa pag-unawa, na pinagkadalubhasaan ang higit sa isang siglo ng pinagmulang pag-aaral at historiographic na materyal.

Kabilang sa mga may-akda ng pag-generalize ng mga gawa sa kasaysayan ng Russia, maaaring makilala ng isa ang V. N. Tatishchev, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, S. N. Glinka, N. I. Polevoy, N. G. Ustryalova, N. S. Artsybysheva , S. M. Solovyov, K. N. Itomaminsky, K. N. I. V. O. Klyuchevsky, M. K. Lyubavsky, S. F. Platonov, M. N. Pokrovsky . Marami sa kanila ang napasailalim sa paulit-ulit na pagtanggi at pagkondena, ang ilan ay matagal nang hindi napapanahon, gayunpaman, hindi ito maisusulat at dapat mong malaman.

Mahalaga na ang unang espesyal na gawain sa kasaysayan ng mga relasyon sa pagitan ng Sinaunang Russia at Poland - ang aklat ni I. Karlovich & ";Ang kampanya ng Kyiv ng Boleslav the Great&" na isinulat noong 60s ng siglong XIX, ay hindi isinalin sa Ruso 1.

Nagsimula si M. S. Grushevsky & "Kasaysayan ng Ukraine-Russia"; sa 10 volume, ang gawaing ito at ang mga ideya nito ay napakapopular sa mga nasyonalistang Ukrainian. Pagpuna sa konsepto ni Grushevsky, na binuo sa walang katotohanan na mga pagtatalo sa politika. Ang pangalawang volume ay nagtatanghal ng gawain ni Boleslav kasama si Yaroslav the Wise 2. Bilang karagdagan, ang impormasyong ito ay nasa dalawang-volume na gawain ng D. I. Doroshenko &";Sanaysay sa kasaysayan ng Ukraine&"; 3.

Pangatlo, ito ay &";Mga sanaysay sa kasaysayan ng USSR&"; sa isang bahagi, 1018, ay maaaring isaalang-alang, hindi dapat kalimutan lamang na ang aklat na ito ay nai-publish noong 1953 at puno ng mga pahayag ni I. V. Stalin at mga pananaw sa pyudal na bahagi, hindi banggitin ang Marxist-Leninist methodology. 4. Ang pagkukulang na ito ay B. D. Grekova, V. V. Mavrodina, V. T. Pashuto.

Sa gawa ni A. b. Golovko &"; Sinaunang Russia at Poland sa mga relasyong pampulitika noong ika-10 - ang unang ikatlong bahagi ng ika-13 siglo" ay nagpapahiwatig na noong ika-17 siglo, ang may-akda ng Gustyn Chronicle, paghahambing ng impormasyon, mga talaan ng mga Polish na may-akda ng mga materyales sinaunang mga salaysay ng Russia- nabanggit ang tensyon at tendentiousness ng epekto sa mga mapagkukunan ng pagtaas ng mga resulta ng prinsipe ng Poland sa Russia

"Hatiin at lupigin" ay isang matalinong tuntunin,

ngunit ang "magkaisa at direktang" ay mas mabuti.

Ang USA noong 1860s ay isang pampulitikang halimbawa: Si Abraham Lincoln (nakalarawan sa kaliwa) ay nararapat na ituring na pinakakilalang presidente ng US. Sa panahon ng kanyang pagkapangulo, inalis niya ang pang-aalipin, na ginawa ang Estados Unidos na isang moderno at dinamikong bansa at nagbukas ng mga bagong abot-tanaw para sa pag-unlad, sentralisadong pederal na kapangyarihan, na humantong sa mga pwersang anti-pang-aalipin sa tagumpay laban sa Confederacy ng Southern States noong digmaang sibil 1861-65 taon. At malamang na mas kapaki-pakinabang ang gagawin niya kung hindi dahil sa mortal na sugat noong Abril 14, 1865 mula sa isang putok na pinaputok ng point-blank mula sa isang pistol ng aktor na si John Booth, na nakiramay sa mga taga-timog. Samantala, muntik nang mawala si Lincoln sa una halalan sa pagkapangulo 1860. Ang Partidong Republikano, na kanyang kinatawan, ay noong panahong iyon ay isang partidong minorya - ang pinuno nito na si Abraham Lincoln sa 1860 presidential race ay suportado lamang ng 40% ng populasyon. At maaaring hindi naging presidente si Lincoln kung hindi hinati ng malayong pananaw na patakaran noong kalagitnaan ng dekada 60 ang mga Demokratiko sa 2 naglalabanang paksyon. Pati na rin sa pagiging mahusay na mananalumpati, hinati at pinamunuan din ni Lincoln.

Ang pangunahing isyu na naghahati sa mga Republikano at Demokratiko noong panahong iyon ay ang saloobin sa pang-aalipin. Ang Partidong Republikano ay mahigpit na tutol sa pang-aalipin sa buong bansa. Ang Partidong Demokratiko, suportado ng isang ganap na mayorya sa pag-aari ng alipin mga estado sa timog at isang minorya sa hilaga, ay mas katamtaman sa isyu at ang mayoryang partido. Ang pinuno nito, si Stephen Douglas (larawan sa ibaba sa kanan), isang senador mula sa Illinois, ay naniniwala na ang mga tao ng bawat estado, sa pamamagitan ng isang plebisito, ay may karapatang magpasya para sa kanilang sarili kung ipagbabawal o panatilihin ang pang-aalipin sa kanilang estado (ang doktrina ng popular na soberanya. ). Karamihan sa mga Demokratiko ay sumang-ayon sa kanya, ngunit hindi ang mga radikal na alipin ng Timog. Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagtataguyod ng isang walang tiyak na patakaran (isang medyo matagumpay na diskarte sa politika, ang pangunahing layunin ay upang makuha ang mga tagasunod ng lahat ng mga opinyon sa kanyang panig), napanatili niya ang suporta ng buong partido.

Ang pangunahing hakbang sa pulitika na nakakuha kay Lincoln sa pagkapangulo noong 1860 ay upang pilitin si Douglas na magkaroon ng malinaw na paninindigan sa isyu ng pang-aalipin. Sa panahon ng halalan sa Senado ng Illinois, hinamon ni Lincoln si Douglas sa isang debate at pinilit siyang kumuha ng malinaw na posisyon na nagbigay sa mga naninirahan sa mga estado ng karapatang magpasya para sa kanilang sarili ang isyu ng pang-aalipin. Ang posisyon na ito ay nakakuha kay Douglas ng isang tagumpay sa Senado mula sa hilagang estado ng anti-pang-aalipin ng Illinois, ngunit inihiwalay sa kanya ang lahat ng mga tagasunod mula sa may hawak ng alipin na Timog, na itinuturing ang posisyon na ito na "pagtataksil" sa kanilang mga pampulitikang interes. Sa pambansang kombensiyon bago ang halalan ng Partido Demokratiko noong Abril 23, 1860, ang mga delegasyon ng mga estado sa timog ay humingi ng ultimatum mula sa buong partido na magpatibay ng isang platapormang maka-pang-aalipin. Si Douglas, na pinilit na maging pare-pareho pagkatapos ng debate kay Lincoln, ay muling nagsalita pabor sa doktrina ng popular na soberanya. Bilang tugon, noong Abril 30, ang mga delegasyon mula sa mga estado ng Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, North Carolina, Arkansas, at Texas ay umalis sa kombensiyon, at ang mga delegado mula sa Georgia ay sumama sa kanila kinabukasan. Sila, na nagtipon noong Hunyo 18 sa Baltimore, ay nagpahayag ng kandidato sa pagkapangulo na nanunungkulan na Bise Presidente John Breckenridge (nakalarawan sa kanang tuktok), isang katutubong ng Kentucky at isang apologist para sa pang-aalipin.

Kaya, ang malayong pananaw na diskarte ni Lincoln ay nagdala sa kanya ng tagumpay. Nagawa lamang ni Stephen Douglas na manalo sa hilagang estado ng New Jersey, ganap na natalo sa katimugang mga estado kay Breckenridge, at si Lincoln, na nakakuha ng 39.8% ng boto, ay pumasok sa White House at History bilang ika-16 na Pangulo ng Estados Unidos. Samantala, sa kabuuan, mas maraming botante ang bumoto para kina Douglas at Breckenridge (29.5% para kay Stephen Douglas at 18.1% para kay John Breckenridge) at kung ang Democratic Party ay nahahati sa hilagang at timog na paksyon, hindi sana nanalo si Lincoln sa halalan.

Paghiwa-hiwalayin ang mga pangunahing relihiyon sa mga sangay - isang halimbawa ng relihiyon: Wala akong duda na ang layunin ng lahat ng relihiyon ng anumang denominasyon ay ang kapakanan ng tao at lipunan, etikal, moral at ekonomiya. Mukhang mas makatuwirang pag-isahin ang mga lipunang may iba't ibang pananampalataya sa mga karaniwang layuning ito? Sa kasamaang palad, ang problema ay tiyak sa katotohanan na ang bawat denominasyon ay nakikita ang sarili nitong landas tungo sa kaunlaran. Nalalapat ito kapwa sa mga pangunahing relihiyon sa daigdig (Kristiyanismo, Islam, Hudaismo, Budismo) at sa kanilang mga subdibisyon. Ang pagkakapira-piraso ng mga pangunahing relihiyon sa mga sangay ay kahanga-hanga sa saklaw nito. Ang Kristiyanismo ay nahahati sa Simbahang Katoliko (ang Simbahang Romano Katoliko at ang mga Simbahang Katoliko sa Silangan ay independyente sa isa't isa), ang Simbahang Protestante (nahati sa mga Baptist, Calvinist, Lutheran, Seventh-day Adventist, Anglicans, Pentecostal at iba pa) at ang Orthodox Simbahan (maraming mga independyente at nakikipagpunyagi na mga kaibigan). kasama ang isang kaibigan para sa mga saklaw ng impluwensya ng mga lokal na patriarchate), na ang bawat isa ay nag-aangkin ng kalayaan at sariling katuwiran. Sa Islam, marami ring agos: Sunnis, Shiites, Sufis, Kharijites, Ismailis, Wahhabis, Muridites, Salafis, 4 madhhabs, maraming sekta, jamaats at tarikats. Ang bawat sangay at ang mga subdibisyon nito ay naiiba sa bawat isa sa kanilang pananaw sa mga mahahalagang isyu ng teolohiya, ang mga landas tungo sa "pangkalahatang kapakanan".

Ang pinakamasama sa mga kasamaan ay na, nakalimutan ang tungkol sa mga karaniwang layunin ng kasaganaan at kahit na maraming mga utos, ang pagbibigay kahulugan sa kanilang mga sagradong aklat sa kanilang sariling paraan at pag-uudyok sa mga panatiko, ang mga relihiyon na may mga sandata sa kanilang mga kamay ay inaatake sa pakikibaka para sa dominasyon sa mundo bilang "mga Gentil" (maraming Mga krusada at mga jihad, modernong terorismo at paglaban dito), at sa mga humiwalay sa kanilang sariling sangay (ang mga digmaang Huguenot, gabi ni St. Bartholomew, ang pag-uusig sa mga Baptist sa Inglatera, ang mga digmaan ng caliphate sa mga Kharijites, ang pagpatay sa ang ika-4 at huling Caliph, pamangkin at manugang ni Propeta Muhammad (s.a.s.), Khazreti Ali, makasaysayan at makabagong pagtuligsa ng mga Wahhabis). Maaari mong pag-usapan nang mahabang panahon kung sino ang nakinabang sa mga digmaang ito, na sumakop sa mga bagong lupain, pinalawak ang kanilang kapangyarihan at pinunan ang kaban ng ginto para sa ilang kadahilanan sa mundong ito, at hindi sa susunod. Ngunit ito ay magiging kaunting kahulugan.

"Ang vanity ay ang paborito kong kasalanan," sabi ng karakter ni Al Pacino na si Satanas sa napakatalino na pelikulang The Devil's Advocate. Sa tingin ko, ligtas na magdagdag ng kasakiman at pagkapanatiko sa listahan din ng mga paboritong kasalanan ni Satanas.

"Ang kaharian ng langit ay nasa iyong puso at isipan," sabi ng karakter ni Orlando Bloom na Balian, na nagpapahiwatig na hindi ito makukuha sa pamamagitan ng apoy, espada, o martir na sinturon sa Kaharian ng Langit ni Ridley Scott.

Konseho ng mga Kinatawan Crimean Tatar sa ilalim ng Pangulo ng Ukraine - isang pangkasalukuyan na halimbawa: Sa nakalipas na mga linggo, marami ang nasabi tungkol sa pagsulong ng kasalukuyang awtoridad ng Ukrainian at Crimean sa Konseho ng mga Kinatawan ng mga taong Crimean Tatar sa ilalim ng Pangulo ng Ukraine na sumasalungat sa Mejlis at mas tapat sa kasalukuyang pamahalaan at hindi palaging nasa palakaibigang tono. Ang Mejlis ng mga taong Crimean Tatar ay tiyak na hindi pinapansin ang Konseho, na naniniwala na ang lahat ng mga upuan sa Konseho ng mga Kinatawan ay dapat kunin ng mga miyembro ng Mejlis bilang ang tanging kinatawan ng katawan ng Crimean Tatars, tulad ng dati. "Milli Firka" (Magsasalita muna ako tungkol dito bilang ang pinakamahalaga at pampubliko ng mga organisasyon na nakibahagi sa Konseho, ngunit ang aking mga argumento ay maaaring ganap na mapalawak sa iba pang mga kalahok) sa katauhan ng chairman na si Vasvi Abduraimov ay nagpahayag ng 5 mga isyu na sila ang magsu-supervise sa Council of Representatives. At ang mga tanong na ito, dapat kong sabihin, ganap na tumutugma sa mga interes ng Crimean Tatars.

Ang pundasyon ng pagpuna ng Mejlis laban sa Konseho ng mga Kinatawan ay ang pagiging hindi lehitimo ng mga miyembro nito bilang mga kinatawan ng mga taong Crimean Tatar, na kung saan ay nilayon na patunayan ng spring sa buong bansa na direktang halalan sa Kurultai. Ang argumento ay mabigat, lalo na kung ang mga miyembro ng Konseho ng mga Kinatawan ay wala sa listahan ng mga delegado ng Kurultai. Kung ang mga awtoridad na nagtatalaga ng mga miyembro ng Konseho ng mga Kinatawan ay makikinig sa kanya ay ang pinakapangunahing mga katanungan. Naisip ko kung pinupuna ni Milli Firka bilang paghihiganti ang pagwawalang-bahala ng Mejlis para sa Konseho ng mga Kinatawan mula sa posisyon na "Bakit hindi mo ginagamit ang bawat pagkakataon upang makinabang ang mga tao?" madalas na sabay na binabaluktot ang tungkod. Gayunpaman, pagkatapos basahin ang pinakabagong mga artikulo sa kanilang website, hindi ko nakita ang gayong pagpuna. Vasvi Abduraimov, sa kanyang pakikipanayam sa Mga Argumento ng Linggo, kahit na medyo tama ay "tumawag sa mga kinatawan ng Mejlis na makibahagi sa gawaing ito." Gayunpaman, duda ako na taos-puso niyang nais ito: ang pakikilahok ng Mejlis sa Konseho ay malito na ngayon ang kanyang mga kard, dahil kung si Milli Firke bilang bahagi ng Konseho ay namamahala na positibong lutasin ang mga idineklara na isyu, sisimulan nilang alisin ang mga boto ng ang Crimean Tatar mula sa Mejlis. Para sa ilang kadahilanan, tila sa akin na ang kasalukuyang mga awtoridad ng Crimea ay hindi tututol at maaaring mag-ambag dito. At sa sandaling magsimula ang isang bagay, maaari naming asahan ang isang serye ng mga publikasyon sa paksang "Ngunit nakikita mo, kami, hindi tulad ng Mejlis, ay talagang gumagana." Buweno, kung walang mangyayari, kung gayon ang Konseho ng mga Kinatawan, o pag-usapan ito, o ang mga pagsisikap ng kasalukuyang gobyerno at mga miyembro ng Konseho ay magiging sulit - sila ay magiging isa lamang na bula ng sabon.

Ako ang boss, ikaw ay...

"Hatiin at lupigin" ay isang matalinong tuntunin,
pero mas maganda pa ang "unite and direct".
Johann Goethe

Ang aming buhay ay puno ng mga salungatan. Araw-araw ay nahaharap tayo sa mga sitwasyon kung saan kailangan nating ipagtanggol ang ating mga posisyon at makuha ang gusto natin. Ngunit paano kung sa isang kontrobersyal na sitwasyon kailangan mong idiskonekta ang iyong mga damdamin at gumawa ng isang desisyon upang makamit ang layunin hindi lamang sa iyong sariling mga interes? At ito ay dapat gawin araw-araw, dahil ikaw ang amo? Tingnan natin kung tama ang posisyon natin at alam natin kung paano maging mabisang pinuno?

Ang anumang tunggalian ay isang digmaan kung saan ipinagtatanggol ng bawat panig ang mga interes nito, na lubos na kumbinsido sa pagkakasala ng kaaway at ang pangangailangan para sa kanyang parusa. Hindi aaminin ng magkabilang panig na sila ay mali hangga't hindi nila napipirmahan ang kapayapaan. At ito ang pinakamahusay! Ang paliwanag ng third-party sa sitwasyong "layunin" ay humahantong lamang sa "paglamig" ng tunggalian, ngunit hindi sa paglutas nito. Kasabay nito, ang magkabilang panig ay mananatiling hindi kumbinsido at mag-iipon ng mga pwersa at "armas" para sa matagumpay na pagpapatuloy ng labanan.

Araw-araw, ang mga pinuno sa lahat ng antas ay nagiging isa sa mga partido sa salungatan at ang puwersang lumulutas sa salungatan na ito. Ang susi sa tagumpay ng solusyon na ito ay ang pagiging epektibo lamang nito sa pamamahala. Iyon ang dahilan kung bakit hindi dapat kalimutan ng manager sa isang minuto na ang bawat empleyado ay isang indibidwal, isang propesyonal na nakakaalam ng halaga ng kanyang karanasan at kanyang opinyon. Ang presyo ng isyu ay ang awtomatikong pag-agaw ng kumpanya ng isang hindi kapani-paniwalang halaga, na tumutukoy sa pagbaba sa sikolohikal na pagganyak ng isang propesyonal na empleyado. Ang isang karampatang pinuno ay hindi nag-aayos ng mga bagay-bagay - gumagana siya! Ang kanyang layunin ay upang makuha ang pinakamataas na epekto sa anumang sitwasyon. Kung hindi man, maaari niyang akusahan ang kanyang sarili ng kawalan ng kakayahan, isaalang-alang ang kanyang sarili na "nakagagambala sa kaluluwa" sa isang matalim na pag-uusap sa isang subordinate.

Ang larangan ng digmaan ay ang opisina!

Sa relasyong "lider - subordinate" ang tunggalian ay likas sa simula pa lang. Iba't ibang kapangyarihan, iba't ibang mga kasanayan, iba't ibang mga lugar ng responsibilidad - lahat ng ito ay nagdudulot ng hindi mabilang na mga pag-aaway sa pagitan ng mga hierarchical na antas.
Sinasabi ng mga istatistika na 70% ng lahat interpersonal na mga salungatan sa mga kolektibo ay tiyak na ang mga salungatan na "pinuno - subordinate" ang sumasakop. Kasabay nito, hindi tulad ng "pahalang" na mga relasyon, ang mga ito ay napaka-propesyonal sa kalikasan at kadalasang lumitaw sa mga isyu ng pagtiyak ng kalidad ng mga aktibidad, pagsusuri ng mga resulta ng trabaho at pagpapakilala ng mga pagbabago.

Ang dalas ng mga salungatan ay nauugnay sa pagtaas ng intensity ng komunikasyon sa mga panahon ng katuparan ng mga pangunahing gawain ng taon, mas mataas na inspeksyon, sertipikasyon, debriefing, atbp. Sa oras na ito, humigit-kumulang 60% ng lahat ng mga salungatan ay "patayo" na nagaganap, habang ang Mayo at Enero ay itinuturing na "talamak" na mga buwan, at ang Hunyo ay ang pinaka "kalmado".

Ang mga relasyon ng direktang subordination ay nagkakahalaga ng halos 55% ng lahat ng mga salungatan, habang ang karamihan sa mga ito ay nangyayari sa pagitan ng mga posisyon na malapit sa opisyal na posisyon, ayon sa pagkakabanggit, na may pagtaas sa distansya ng katayuan, ang dalas ng mga salungatan ay bumababa.

Saan nanggagaling ang salungatan?

Hindi lihim na ang pagkontrol sa gawain ng mga subordinates ay mas mahirap kaysa sa pag-oorganisa sa kanila. Ano ang karaniwang ayaw ng mga amo sa kanilang mga nasasakupan? Ayon sa mga survey, madalas na sinisisi ng mga tagapamahala ang mga empleyado dahil sa kakulangan ng inisyatiba, pagiging pasibo at kawalan ng pansin sa pagganap ng kanilang trabaho. Gayundin, ang eksklusibong gumaganap na posisyon ng mga subordinates, hindi pagpayag na mapabuti ang kanilang trabaho, kawalan ng kakayahang mahulaan ang problema, limitado at kakulangan ng mga ideya ay hindi nauunawaan. Ang katangahan, katamaran at ang pagnanais na makipagtalo sa anumang isyu ay nakakainis sa lahat ng mga pinuno nang walang pagbubukod.

Ngunit kahit na ang mga simpleng tanong ng pinuno ay madalas na nakikita ng gumaganap bilang kawalan ng tiwala o pagpuna at nagdudulot na ng isang nagtatanggol na reaksyon. Ito ay kung paano lumitaw ang paunang pag-igting sa relasyon, na sa dakong huli ay nagiging salungatan. Mula sa sitwasyong ito, ang pinuno ay dapat laging lumabas na matagumpay. Dapat niyang idirekta ang enerhiya ng paparating na salungatan sa isang positibong direksyon at gamitin ang sitwasyon upang lumipat patungo sa nilalayon na layunin.

"Effective" manager ng mga mata ng mga subordinates

Anuman ang mga sanhi ng mga salungatan, ang pinuno ay dapat makayanan ang kanyang gawain - upang maiwasan at constructively malutas ang mga salungatan. Ano ang pinagkaiba ng isang matagumpay na pinuno mula sa isang talunan na halos hindi nagagawang ayusin ang mga gaps ng tauhan, nawawala ang pinakamahuhusay na empleyado at nagre-recruit ng mga unang kandidatong dumating? Una sa lahat, karampatang pamamahala sa itinatag na mga patakaran ng hierarchical conflict. Ang mga matagumpay na organizer ay hindi sa simula ay itinatanggi ang posibilidad ng salungatan at palaging ginagamit ito bilang isang paraan upang mapaunlad ang organisasyon.

Una sa lahat, ang pinuno ay dapat magkaroon ng ilang uri ng awtoridad sa pamamahala, na sinusunod nila sa tungkulin, nang hindi sinasabotahe o nilalabanan. Gayunpaman, hindi namin, bilang isang panuntunan, sinusunod ang mga amo kung saan kami ay nakakaramdam ng kahinaan sa pamamahala. Ito ay nagpapakita ng sarili sa pag-uugali ng pinuno mismo: maaari ba niyang ayusin ang kanyang sarili, hindi sumasang-ayon ang salita sa gawa, kung paano siya kumikilos sa kanyang agarang nakatataas, atbp. At sa sandaling ang gayong mga pagkukulang ng pinuno sa mata ng mga nasasakupan ay magkaroon ng "kritikal na masa", ang mga gumaganap ay makakapag-relax at makakayanan ng malaki, na parang "nagsasalamin" sa hindi propesyonalismo ng kanilang pinuno.

Ayon sa mga botohan, ang mga pangunahing pagkukulang ng mga pinuno ay ang kawalan ng kakayahang malinaw na magtakda ng mga layunin, hindi pagpayag na bungkalin ang mga problema at isaalang-alang ang mga punto ng pananaw ng ibang tao, labis na awtoritaryanismo, hinala at detatsment mula sa koponan. Bukod dito, mas mataas ang posisyon ng pinaka-subordinate, mas maingat ang kanyang pagtrato mga personal na katangian hepe. Ang negatibong reaksyon ay sanhi ng kawalan ng kakayahan at hinala ng amo, pati na rin ang kanyang kakulangan sa panlasa. Sa kabilang banda, ang kategoryang ito ng mga empleyado ay mas tapat sa pagiging tumpak at kaagnasan, hindi tulad ng mga tauhan ng linya.
Ang isa pang malubhang "butas" ng mga pinuno sa mata ng mga subordinates ay ang pagpapakita ng kabastusan sa mga salungatan. Kadalasan ang mga subordinates ay naglalarawan ng salungatan bilang ang sumusunod na sitwasyon: ang pinuno ay tumatawag sa kanyang opisina at nagsimulang ipahayag ang kanyang galit. Kasabay nito, ang nasasakupan ay walang karapatan na ipahayag ang kanyang opinyon, at higit pa upang ituro sa pinuno ang hindi tama ng komunikasyon. Sa matinding mga kaso, maaari niyang subukan na bigyang-katwiran ang kanyang sarili sa pamamagitan ng paglilipat ng sisihin sa ibang tao. Ipinapakita ng mga pag-aaral na ang larawang ito ay nabuo sa 30% ng mga salungatan.

Siyempre, ang mga sanhi ng mababang awtoridad ay maaaring maging malubhang problema na hindi nakasalalay mga personal na katangian pinuno. Halimbawa, kung siya ay hindi sapat na binibigyan ng lahat ng kailangan para sa pagpapatupad ng mga desisyon sa pangangasiwa para sa mga layuning dahilan, o kamakailan lamang ay nagkaroon ng posisyon sa pamumuno at nakakaranas ng kahirapan sa panlipunan at propesyonal na pagbagay sa papel ng isang tagapamahala. Ngunit kahit na ang gayong mga kadahilanan ay hindi makapagbibigay-katwiran sa boss sa harap ng mas mataas na pamamahala kung ang mga salungatan na lumitaw sa kanyang yunit ay nagdudulot ng mga problema para sa buong proseso ng negosyo.

10 Mga Panuntunan para sa isang "Epektibong" Pinuno

Ang isang kinakailangang kondisyon para sa "kalusugan" ng isang organisasyon ay ang kultura ng korporasyon na nilikha ng mga pinuno nito. Paano dapat kumilos ang isang pinuno sa isang desisyon mga sitwasyon ng salungatan? Subukan nating maikling bumalangkas ng mga rekomendasyon:

1. Maglaan ng oras at makinig sa nasasakupan, dahil siya ang may kinakailangang impormasyon, na maaaring hindi sapat para sa pagtanggap tamang desisyon. Subukang suriin ang mga alalahanin ng nasasakupan: ang isang makatwirang saloobin sa kanyang mga interes ay ginagawang mas mababa ang salungatan at kompromiso sa nasasakupan.

2. Ipahayag ang iyong pagpuna nang mahinahon at maigsi, idirekta ito sa mga tiyak na aksyon, hindi sa isang tao.

3. Pangangatwiran ang iyong mga kinakailangan para sa isang subordinate na may nakakumbinsi na mga argumento at mga legal na pamantayan.

4. Interesado ang nasasakupan sa iyong pananaw sa paglutas ng tunggalian. Maaari mong maimpluwensyahan ang kanyang pagganyak sa pamamagitan ng pagpapaliwanag sa kanyang mga pagkakamali, paghikayat sa kanya, paggawa ng ilang mga konsesyon, atbp.

5. Kumilos nang may kumpiyansa, ipahayag ang kumpletong kontrol sa iyong sarili at sa sitwasyon. Panatilihin ang isang distansya sa pagtatrabaho, huwag payagan ang pagiging pamilyar, kabastusan at pagtaas ng tono sa pag-uusap. Tumaas na emosyonalidad binabawasan ang antas ng objectivity at kawastuhan ng mga kalaban.

6. Huwag pahintulutan ang pag-abuso sa iyong opisyal na posisyon sa pamamagitan ng pagtaas ng workload, paglikha ng mga paghihirap, paglalapat ng mga parusang pandisiplina, atbp. Ito ay hindi lamang magpapahirap sa nasasakupan at magpapahirap sa paglutas ng salungatan, ngunit hahayaan din siyang ituro ang iyong bias at hindi propesyonalismo.

7. Huwag pumunta sa paglala ng salungatan nang walang espesyal na pangangailangan, lumalala ito interpersonal na relasyon at pinapataas ang antas ng mga negatibong emosyon.

8. Gamitin ang suporta ng mas mataas na pamamahala o ng pangkat para lamang malutas ang hidwaan, at hindi para dagdagan ang panggigipit sa nasasakupan.

9. Huwag patagalin ang sigalot. Sa paglipas ng panahon, ang posibilidad ng paglutas ng salungatan ay bumababa dahil sa paglipat ng problema sa emosyonal na globo. Ang pinakamataas na resulta ay maaaring makamit sa pinakadulo simula ng proseso o sa panahon ng recession. Karamihan mahirap na desisyon salungatan - sa panahon ng paglala at may mas kaunting posibilidad - sa panahon ng paulit-ulit na paglala. Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan na ang oras na ginugol sa paglutas ng salungatan ay maaaring ligtas na matanggal mula sa iskedyul ng trabaho.

10. Huwag matakot na makipagkompromiso, lalo na kung hindi ka sigurado na tama ka. Humanap ng lakas ng loob na aminin ito sa iyong sarili, at kung kinakailangan, nang walang mga hindi kinakailangang saksi, humingi ng tawad sa iyong nasasakupan.

Tandaan: kahit paano umunlad ang sitwasyon, may malaking responsibilidad ka rito. Ang mga pangunahing katangian ng isang "epektibong" pinuno ay hindi itago ang kanilang "ulo sa buhangin", upang maging patas, hinihingi ang kanilang sarili at mga subordinates, upang malutas ang mga problema, at hindi lamang magpalubha ng mga relasyon. Hindi mo dapat hanapin ang nagkasala, ngunit alamin at alisin ang sanhi ng salungatan. At pagkatapos, salamat sa iyong mga karampatang aksyon, ang hindi pagkakasundo sa kumpanya ay maaaring mawala magpakailanman, at ang sikolohikal na klima sa opisina ay magiging isa pang kadahilanan sa pag-uudyok sa mga subordinates.

Paano magsulat ng isang sanaysay? Pinag-isang Eksaminasyon ng Estado sa Araling Panlipunan, gawain Blg. 29

Huling gawain Ang KIM USE sa social science ay itinuturing na pinakamahirap. Ang mga tagasuri ng FIPI ay tumatagal ng 45 minuto upang magsulat ng isang mini-essay. Ang tamang pagpapatupad ng gawain ay nagbibigay ng pinakamataas na posibleng bilang ng pangunahing puntos.

Sa ganyan mabilis na gabay Sasabihin ko sa iyo kung paano magsulat ng isang sanaysay nang simple at mabilis hangga't maaari.

Pamantayan sa pagsusuri ng sanaysay

Una, tingnan natin ang mga salita ng gawain Blg. 29 mula sa GAMITIN ang mga demo sa araling panlipunan:

Pumili isa mula sa mga pahayag sa ibaba, ihayag ang kahulugan nito sa anyo ng isang mini-essay, na nagsasaad, kung kinakailangan, ng iba't ibang aspeto ng problemang iniharap ng may-akda (ang paksang tinalakay).

Kapag inilalahad ang iyong mga saloobin sa isyung itinaas (markahang paksa), kapag pinagtatalunan ang iyong pananaw, gamitin kaalaman nakuha sa panahon ng pag-aaral ng kurso ng agham panlipunan, naaayon mga konsepto, pati na rin ang katotohanan pampublikong buhay at sariling buhay karanasan. (Magbigay ng hindi bababa sa dalawang halimbawa mula sa iba't ibang mapagkukunan bilang ebidensya.)

Pilosopiya
"Ang lahat ng aming mga teorya ay walang iba kundi isang pangkalahatan ng karanasan, naobserbahang mga katotohanan" (V.A. Ambartsumyan).
ekonomiya
"Ang demand at supply ay isang proseso ng mutual adaptation at coordination" (P.T. Heine).
Sosyolohiya, Sikolohiyang panlipunan
"Ang simula ng pagkatao ay darating nang mas huli kaysa sa simula ng indibidwal" (B.G. Ananiev).
Agham pampulitika
"Ang hati at pamamahala ay isang matalinong tuntunin, ngunit ang magkaisa at direktang ay mas mabuti" (JW Goethe).
Jurisprudence
"Hindi alam ng batas ang mga krimen ng klase, hindi alam ang mga pagkakaiba sa bilog ng mga tao kung saan ang paglabag nito ay ginawa. Siya ay pare-parehong mahigpit at pare-parehong maawain sa lahat” (A.F. Koni).

Upang makayanan ang gawain, tiyak na kailangan nating maging pamilyar sa ating sarili. Mahahanap mo ang pamantayan sa website ng FIPI, inilalagay ang mga ito sa isang dokumento kasama ang demo na bersyon ng pagsusulit.

Ang unang criterion (K1) - pagtukoy. Kailangan mong alisan ng takip ang kahulugan ng pahayag. Kung hindi mo ito gagawin o hindi tumpak na isiniwalat ang kahulugan ng pahayag, bibigyan ka ng zero points para sa K1 at hindi susuriin ang lahat ng sanaysay. Kung matugunan ang K1, makakakuha ka ng 1 puntos at susuriin pa ng eksperto ang gawain.

Ang pangalawang criterion (K2). Dapat kang magpakita ng mga argumento mula sa kursong araling panlipunan. Kinakailangang dalhin at ipaliwanag ang mga konsepto, prosesong panlipunan, mga batas na makakatulong upang maihayag ang kahulugan ng pahayag.

Ang maximum na bilang ng mga pangunahing puntos para sa pamantayang ito ay 2. Kung "ang sagot ay naglalaman ng magkakahiwalay na mga konsepto o probisyon na nauugnay sa paksa, ngunit hindi konektado sa isa't isa at sa iba pang bahagi ng argumentasyon", ibinababa ng eksperto ang marka at naglalagay ng isang puntos .

Kung ang kahulugan ng hindi bababa sa isang termino ay naihatid nang hindi tama, kung gayon ang marka para sa K2 ay nabawasan ng 1 puntos: mula 2 puntos hanggang 1 puntos, mula 1 puntos hanggang 0 puntos.

Ang ikatlong criterion (K3). Ayon sa pamantayang ito, kailangan mong magbigay ng 2 makatotohanang argumento na pabor sa iyong sariling pananaw. Kung gumawa ka ng isang makatotohanang pagkakamali (halimbawa, sinasabi mo na si Putin ang Punong Ministro), hindi isasaalang-alang ang argumento. Kung ang argumento ay hindi gumagana para sa iyong pananaw at ibunyag ang kahulugan ng pahayag, hindi rin ito mabibilang.

Ang mga argumento ay dapat na mula sa iba't ibang mga mapagkukunan: "mga ulat ng media, mga materyales mga paksa(kasaysayan, panitikan, heograpiya, atbp.), mga katotohanan ng personal na karanasan sa lipunan at sariling mga obserbasyon. Dalawang argumento mula sa literatura o dalawang argumento mula sa media ay maaaring bilangin bilang "mga argumento mula sa isang pinagmulan ng parehong uri", na hahantong sa pagbaba ng marka ng 1 puntos.

Paano pumili ng isang quote?

Bago magsulat ng isang sanaysay, kailangan mong pumili ng isang quote. At kailangan mong pumili hindi ayon sa prinsipyong "Nagustuhan ko ito - hindi ko gusto ito", "nakababagot - kawili-wili". Kailangan mong maingat na pag-aralan ang mga pahayag at suriin ang mga prospect para sa pagsulat ng isang mahusay na sanaysay sa bawat isa sa kanila. Ito ay dapat tumagal ng hindi hihigit sa 2-3 minuto.

1. Basahing mabuti ang mga pahayag. Tukuyin ang ilang mga quote na ang kahulugan ay pinakamalinaw sa iyo.
2. Para sa bawat pahayag, ang kahulugan nito ay malinaw, matukoy ang hanay ng mga termino, proseso, phenomena at batas mula sa kurso ng agham panlipunan. Itapon ang mga quotes na hindi mo sigurado.
3. Mula sa natitirang mga panipi, piliin ang mga kung saan maaari kang gumawa ng mga argumento ng husay.

Kung pagkatapos mong ipasa ang lahat ng mga quote sa tatlong filter na ito, mayroon ka pa ring limang quote, maaari mong piliin ang isa na pinakamalapit sa iyong puso. (Kung ganoon, alam na alam mo ang kurso ng araling panlipunan, congratulations!)

Algoritmo ng pagsulat ng sanaysay

Pumili ka ng isang quote na malinaw sa iyo ang kahulugan, at madali kang makakapagbigay ng mga teoretikal at makatotohanang argumento. Sa pinakamasamang kaso, ang quote na ito ay magdudulot sa iyo ng kaunting problema, na isa ring magandang bagay.

Nagsusulat kami ng isang sanaysay batay sa katotohanan na magkakaroon lamang siya ng dalawang mambabasa - mga eksperto sa PAGGAMIT. Kaya, kailangan nating gawing mas madali hangga't maaari para sa kanila na suriin ang sanaysay. Magiging maginhawa para sa eksperto na suriin kung ang gawain ay nakabalangkas sa mga bloke ayon sa pamantayan.

Ang istraktura ng isang sanaysay ay maaaring magmukhang ganito:

1) Inihahatid namin ang kahulugan ng quote. Mahalaga na hindi lamang ito muling pagsasalaysay ng pahayag. Dapat mong ipakita ang pag-unawa sa mga salita ng may-akda.

Hindi nakakatakot kung magsulat ka ng primitive. Walang mga kinakailangan para sa estilo ng teksto sa pamantayan para sa sanaysay.

Pumili kami ng quote mula sa economics. "Ang demand at supply ay isang proseso ng mutual adaptation at coordination" (P.T. Heine).

Halimbawa: Ang may-akda ng pahayag, ang Amerikanong ekonomista na si Paul Heine, ay nagtatalo na ang mekanismo ng supply at demand ay kumokontrol sa mga relasyon ng mga kalahok sa merkado.

2) Bumubuo tayo ng ating sariling pananaw: Sumasang-ayon ako / Hindi ako sumasang-ayon sa may-akda.

Bilang isang patakaran, mahirap makipagtalo sa mga pahayag na inaalok sa mga nagtapos sa Unified State Examination. Ngunit kung sa tingin mo ay hindi ka sumasang-ayon, huwag matakot na makipagtalo.

Halimbawa: Sumasang-ayon ako kay P. Heine dahil…

3) Palakasin ang punto mga termino, konsepto at batas mula sa kurso ng agham panlipunan. Bukod dito, mahalagang gumamit ng materyal mula sa saklaw ng mga relasyon sa lipunan na ipinahiwatig sa takdang-aralin. Magbukas ng quote sa economics sa economic terms, sa political science - sa political science, atbp.

Halimbawa: Ang batayan ng interaksyon sa pagitan ng konsyumer at ng prodyuser (nagbebenta) sa pamilihan ay ang mekanismo ng supply at demand. Ang demand ay ang pagnanais at kakayahan ng mamimili na bumili ng isang partikular na produkto o serbisyo dito at ngayon. Ang alok ay ang pagnanais at kakayahan ng tagagawa na mag-alok sa mamimili ng isang produkto o serbisyo sa isang tiyak na presyo para sa isang tiyak na oras. Ang supply at demand ay magkakaugnay. Ang pagtaas ng demand ay maaaring makaapekto sa supply, at vice versa.

Ang ideal na sitwasyon ay kapag may ekwilibriyong presyo sa pamilihan. Kung ang demand ay lumampas sa supply, mayroong isang mahirap na merkado para sa isang partikular na produkto. Kung ang supply ay lumampas sa demand, ito ay maaaring humantong sa sobrang produksyon.

Sa mga kondisyon ng mataas na kumpetisyon, kapag ang merkado ay mataas ang demand at maraming mga tagagawa, ang kalidad ng mga kalakal ay tumataas, at ang presyo ay bumababa, dahil ang mga nagbebenta ay napipilitang ipaglaban ang mamimili. Ito ay isang halimbawa ng pagbabago sa sitwasyon ng pamilihan sa ilalim ng impluwensya ng supply at demand.

4) Magbigay ng dalawang makatotohanang argumento mula sa iba't ibang mapagkukunan. Kung gagamitin mo bilang argumento ang isang katotohanan mula sa Personal na karanasan subukang huwag mag-imbento nito. Ang tagasuri ay malamang na hindi maniniwala sa iyo kung sinasabi mong tumakbo ka para sa pagkapangulo ng Chile o nasa Nobel Committee.

Halimbawa: Ang isang halimbawa na nagpapatunay sa regulatory function ng supply ay ang sitwasyon sa merkado ng langis sa modernong mundo. Noong 2014, bumagsak ang presyo ng hydrocarbons dahil sa pagbaba ng demand. Naipit ang merkado ng langis sa pamamagitan ng mga promising na teknolohiya: solar, wind at iba pang renewable resources. Ang mga kumpanya ng langis ay kailangang umangkop sa mga bagong kondisyon - upang mabawasan ang gastos ng produksyon ng langis, bawasan ang idinagdag na halaga at babaan ang mga presyo ng produkto.

Ang batas ng supply at demand ay gumagana hindi lamang sa mga pandaigdigang pamilihan ng kalakal. Makikita natin kung paano, sa ilalim ng impluwensya ng supply at demand, literal na nagbabago ang sitwasyon sa labas ng bintana ng ating bahay. Sa isang residential area kung saan ako nakatira nang higit sa 15 taon, isang grocery store ang nagpapatakbo sa basement ng isang mataas na gusali. Ang mga residente ng mga kalapit na bahay ay regular na bumili ng mga mahahalagang produkto doon. Gayunpaman, ang isang supermarket ng isa sa mga malalaking retail chain ay binuksan sa microdistrict. Ang mga presyo doon ay mas mababa, ang iskedyul ng trabaho ay mas maginhawa, at ang assortment ay mas mayaman. Ang mga tao ay bumoto gamit ang kanilang mga paa, pagkaraan ng ilang sandali ay nagsara ang maliit na tindahan dahil hindi ito makaangkop sa bagong sitwasyon sa lokal na pamilihan.

5) Konklusyon. Dito maaari mong ibuod ang iyong mga saloobin. Sumulat lamang ng konklusyon kung mayroon kang natitirang oras at sigurado ka na ang lahat ng iba pang mga gawain ay hindi nangangailangan ng muling pagsusuri. Kung hindi, kalimutan ang tungkol sa konklusyon - sa pamantayan para sa gawain hindi nasusuri ang presensya o kawalan ng output.

Halimbawa: AT merkado at pinaghalong ekonomiya na kumokontrol sa epekto ng supply at demand - ay ang batayan ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang mga tagapagpahiwatig ng supply at demand ay isinasaalang-alang kapag nagpaplano ng mga aktibidad ng anumang negosyo at ng buong bansa. Mahalaga na balanse ang supply at demand, kung hindi ay maaaring magkaroon ng krisis sa ekonomiya.

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang kaaway magandang resulta Ang mga pagsusulit ay isang pag-aaksaya ng oras. Huwag gumawa ng karagdagang trabaho. Hinihiling ng maraming guro na ilabas ang problemang ibinangon ng may-akda. Hindi mo kailangang gawin ito, hindi ito makakaapekto sa pagtatasa, at ang panganib na magkamali ay tataas.

Ang algorithm na ito ay hindi ang tunay na katotohanan. Maaari kang manatili dito, maaari kang tumuon dito, ngunit hindi mo dapat gamitin ang mga rekomendasyong ito nang walang pag-iisip. Marahil, pagkatapos ng pagsasanay, magkakaroon ka ng iyong sariling ideya kung paano magsulat ng isang sanaysay. Perpekto! Pinakamahalaga, huwag kalimutan na ang gawaing ito ay sinusuri ayon sa mahigpit na pamantayan na kailangan mong subukang sundin.

Sa tanong na "Hatiin at lupigin". Sino ang nagsabi at kailan? ibinigay ng may-akda Caucasian ang pinakamagandang sagot ay Divide and Conquer (lat. divide et impera) - ang formula ng Roman Senate, ang prinsipyo nito batas ng banyaga kaugnay ng karamihan sa mga kaaway; nagpapahayag ng prinsipyo kapangyarihan ng estado, na kadalasang ginagamit ng mga pamahalaan ng mga estado na binubuo ng magkakaibang mga bahagi at ayon sa kung saan pinakamahusay na paraan pamamahala ng naturang estado - pag-uudyok ng poot sa pagitan ng mga bahagi nito. Ang may-akda ng formula ay hindi eksaktong kilala. Si Heinrich Heine, sa isang liham mula sa Paris na may petsang Enero 12, 1842, nang hindi ipinahiwatig ang pinagmulan, ay pinangalanan ang Macedonian king Philip (ama ni Alexander the Great, 359-336 BC) bilang may-akda.

Sagot mula sa Nik Filimonov[newbie]
Lukashenka)

Sagot mula sa pilosopo[newbie]
Ito ay Caesar, kung gaano ka katanga, ang Internet ay hindi nakakaalam at hangal pa rin ... Narinig ko noong 93 sa edad na 5 at hindi ko makakalimutan, hindi lahat kayo ay maunlad na tao, ako ay isang radikal at ang aking pag-iisip. ang mga tao, kasama ko, ay malapit nang sirain ang lahat sa iisang kawalang-halaga.

Sagot mula sa electric welder[aktibo]
Sabi ni Obama! at mukhang si Bush at maging si Clinton.

Sagot mula sa Ismail[newbie]
Machiavelli

Sagot mula sa Artem Pavlov[newbie]
Divide and conquer is a wise rule, but unite and lead is even better. Johann Wolfgang Goethe

Sagot mula sa pinilit ni Alex[guru]
Caesar sigurado. Varvarov pitted laban sa isa't isa.
Bilang isang resulta, kung ano ang nasa Iraq ngayon: Sunnis laban sa mga Shiites, ang pro-American na populasyon laban sa mga rebelde .... Sino si Caesar ngayon ay malinaw ...
Ang prinsipyong ito ay nasa gitna ng krisis sa Gitnang Silangan, bilang isang resulta - kalahating siglo ng kawalang-tatag sa isang rehiyon na mayaman sa hydrocarbons ...

Sagot mula sa Jenny[aktibo]
Mula sa Latin: Divide et impera [divide et impera].
Karaniwang tinatanggap na ito ang motto ng patakarang panlabas sinaunang Roma, ngunit walang nakitang ebidensya nito mula sa mga sinaunang may-akda. Ang makatang Aleman na si Heinrich Heine (liham mula sa Paris na may petsang Enero 12, 1842) ay naniniwala na ang may-akda ng motto na ito ay ang Macedonian king (359-336 BC) Philip, (382-336 BC), ama ni Alexander the Great .
Ito ay pinaniniwalaan na ang unang pinuno na opisyal na gumamit ng pariralang ito ay ang Pranses na hari na si Louis XI (1423-1483), na nagsabi: "Diviser pour regner" - "Divide to reign".
Ang pananalitang ito ay naging malawak na kilala salamat sa Pranses na ekonomista at pilosopo na si Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), na nanunuya: “Divide et impera, divide and rule, divide and you will reign, divide and you will become rich; magbahagi, at malilinlang mo ang mga tao, at bulagin mo ang kanilang pag-iisip, at tutuyain mo ang katarungan.”

Sagot mula sa Yörgey[master]
machiavelli

Sagot mula sa Pag-ibig[aktibo]
Machiavelli

Sagot mula sa KUKA[newbie]
Goloshchekin!

Sagot mula sa Andrei[guru]
Ludwig XII
Kasunod nito, ang terminong ito ay malawakang ginamit upang makilala ang Romano mga patakaran II-I cc BC e. Madalas na maling iniuugnay kay Caesar (kahit saan man sa literatura ay hindi niya nakitang binanggit siya bilang pangunahing pinagmumulan), dahil sa malawak na aplikasyon ng prinsipyong ito sa Digmaang Gallic
May isa pang teorya: sa unang pagkakataon ang parirala ay sinabi ni Philip (ama ni Alexander the Great)

Sagot mula sa viniko[guru]
"Divide et impera" (Caesar) - "divide and rule" - isang prinsipyong pampulitika na inilalapat sa mga estado na binubuo ng magkakaibang mga pambansang elemento.

Sagot mula sa Eeryozhka Shcherbakov[aktibo]
Actually nakita ko na sya laro ng digmaan craft, mayroong 100%

Sagot mula sa SOL-a[guru]
Caesar, tulad ng, kapag kailangan niyang talunin ang kanyang mga karibal sa isang pakikibaka para sa kapangyarihan, marahil, o sa ilang uri ng digmaan ... Bottom line - ginawa niya ang lahat

Sagot mula sa Tinanggal ang user[guru]
Gaius Julius Caesar

Sagot mula sa Alexey Alekseevich[guru]
Toli Nicolo Machiaveli Toli Aristotle kay Alexander the Great. ngunit tulad ng una