Naukowe badania prawne jako warunek. Metodologia poszukiwań naukowych. Oferty pracy podobne do nauk prawnych i badań prawnych

doktor nauk prawnych, doktor filozofii, profesor Katedry Dyscypliny Humanitarnej, Społecznej, Ekonomicznej i Informacyjno-Prawnej Akademii Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej

Adnotacja:

Artykuł porusza wybrane zagadnienia dotyczące struktury procesu naukowo-poznawczego oraz współczesnej metodologii. Szeroko reprezentowane są kryteria metodologiczne: determinizm, weryfikacja, racjonalizm, historyzm, progresywizm, obiektywizm, konsekwencja, trafność eksperymentalna, krytyka. Hermeneutyka prawnicza, pragmatyzm prawniczy, pozytywizm prawniczy, postmodernizm prawniczy, fenomenologia prawnicza, orzecznictwo analityczne, synergetyka prawnicza są wykorzystywane we współczesnych badaniach naukowych, w wyniku czego kształtują się główne tradycje metodologiczne. Autor zwraca uwagę na znaczenie systematycznej metody rozwiązywania złożonych problemów i problemów orzeczniczych, które są ze sobą powiązane, a także wskazuje na rozumienie zjawisk prawnych za pomocą metodologii, która nie ogranicza się do systemu metod, ale obejmuje orientacje wartościowe , a także zasady prowadzenia badań z zakresu orzecznictwa. Zwraca się uwagę na zastosowanie metody dialektycznej, która obejmuje metody poznania: abstrakcję i przechodzenie od abstrakcji do konkretu, syntezę i analizę.

Słowa kluczowe:

struktura procesu naukowego i poznawczego, podmiot i przedmiot wiedzy, podmiot wiedzy prawniczej, metoda, metodologia, kryteria współczesnej nauki prawa, hermeneutyka prawnicza, pragmatyzm prawniczy, fenomenologia prawnicza, orzecznictwo analityczne, synergetyka prawnicza.

Ze zrozumienia struktury procesu naukowego i poznawczego w kwestiach prawnych powstaje badacz lub strategia działalności badawczej, w której uwypukla się główne elementy. Stosując podejście metodologiczne, wyróżnia się przede wszystkim takie elementy, jak podmiot i przedmiot poznania dla rozumienia rzeczywistości. Georg Hegel, na przykład, postrzegał metodę jako narzędzie, za pomocą którego podmiot odnosi się do przedmiotu. Należy zauważyć, że przedmiotem wiedzy prawniczej jest rzeczywistość prawna.

Kolejnym głównym elementem jest przedmiot wiedzy prawniczej, który powstaje w wyniku podkreślenia prawnie istotnego aspektu przedmiotu badań, co wiąże się z formułowaniem określonego zadania, ale może również opierać się na syntezie różnych przedmioty wiedzy.

W naukowym studium orzecznictwa wystarcza wybrana metoda (przetłumaczona z greki – ścieżka badań) lub metody ważna rola, a metodologię nauk prawnych uważa się z jednej strony za zespół metod naukowego badania prawa, z drugiej zaś za doktrynę metody naukowej w postaci ogólna teoria. Metodologia prawoznawstwa to system znaków, podejść i metod naukowego badania zjawisk prawnych w celu dalszego poznania prawa dla dalszego doskonalenia systemu prawnego.

W pracy „Filozofia i historia nauki” V.V. Ilyin wyróżnił oznaki nauki w ogóle, takie jak progresywizm; prawda; krytyka; logiczna organizacja; ważność eksperymentalna. Według wielu naukowców, na przykład V.M. Surowe, wymienione cechy są również nierozerwalnie związane z orzecznictwem. Zauważ, że jeśli uznamy współczesną naukę prawa za zjawisko społeczne, to możemy wyróżnić niektóre cechy nowoczesnej metodologii, czyli kryteria:

Determinizm jako rozpoznanie przyczynowości zjawisk i procesów prawnych.
Weryfikacja, czyli empiryczne potwierdzenie w orzecznictwie stanowisk teoretycznych.
Racjonalizm, jako główna cecha wiedzy naukowej, rozwijany przez przedstawicieli neopozytywizmu. Obecnie jest często używany przez rosyjskich naukowców, ale w różnych znaczeniach, ponieważ nie ma jednego podejścia do treści tej koncepcji.
Historyzm wywodzi się z faktu, że prawo jest zjawiskiem historycznym. Dzięki temu kryterium badana jest specyfika danego zjawiska prawnego oraz dynamika jego rozwoju.
Progresywizm do aktualizacji arsenału pojęciowego w naukach prawnych, co wynika z przyczyn zewnętrznych i wewnętrznych. Orzecznictwo odzwierciedla realia polityczno-prawne, doskonali się zgodnie z nimi w kierunku tworzenia nowej wiedzy naukowej i rozwija się, przechodząc od etapu opisowego do wyjaśniania istoty procesów i zjawisk prawnych. Dalszy rozwój nauk prawnych i jednocześnie rządów prawa w Rosji w kwestiach rozumienia prawa doprowadzą do stopniowego rozwoju orzecznictwa.
Obiektywizm w orzecznictwie rozumiany jest jako prawda w ustawach i normatywnych aktach prawnych w celu ustalenia prawdziwej woli ustawodawcy. Na poziomie wiedzy teoretycznej prawa uwzględnia się rozwój i wzorce rozwoju, a wartość naukowa teorii prawa polega na przewidywaniu ścieżek rozwoju przy doskonaleniu ustawodawstwa i jego stosowaniu w praktyce. Istniejące doktryny prawne za podmiot traktują rzeczywisty system prawny. Przypomnijmy historię nauki prawa, np. G. Hegel rozważał przedmiot procesu ducha uniwersalnego w prawie, opartym na prawie pruskim.
Logika wiedzy naukowej w orzecznictwie wyraża się zgodnie z zasadą racji dostatecznej, w której każda myśl jest uzasadniona sprawdzonymi przepisami. Sekwencja logiczna oznacza określenie prawdziwego stanowiska, jego wyjaśnienie, a także obligatoryjne wnioski, które wynikają z wysuwanego stanowiska przy użyciu argumentów naukowych. W naukowym studium orzecznictwa stosuje się w szczególności metody prawidłowego myślenia, tj. logiki. Analogia, hipoteza, indukcja, dedukcja to główne metody logiki, a prawa logiki to pierwsze prawo - tożsamości, drugie prawo - sprzeczności, trzecie prawo - wykluczone trzecie i czwarte prawo - racja wystarczająca. Badania naukowe nie mogą zawierać sprzeczności i są zgodne z prawami i zasadami orzecznictwa. Jeśli w badaniach naukowych istnieją logiczne sprzeczności, jest to uważane za błąd logiczny lub wadę myślenia i jest krytykowane. Kryteria logiczne uzupełnia trafność eksperymentalna.
Eksperymentalna ważność nauk prawnych jest ucieleśniona w konsekwentnym i ciągłym systematycznym badaniu i analizie ustawodawstwa oraz stosowania prawa. Aby odróżnić fałszywy osąd od prawdziwego, potrzebna jest doświadczona słuszność, ponieważ nie zawsze można to zrobić tylko za pomocą logicznych środków.
Krytyka w orzecznictwie rozumiana jest jako proces testowania rzetelności przepisów naukowych w rozważanym obszarze. Najczęściej nowy przepis stoi w sprzeczności z dotychczas znanymi opracowaniami, konieczne jest rozpoznanie niespójności nowej lub starej wiedzy prawniczej, posługując się krytyką. Krytyka realizowana jest między przedstawicielami tej samej doktryny prawnej (gdy częściej krytykuje się sprawy prywatne o charakterze subiektywnym, ale nie krytykuje się głównych przepisów doktryny) lub między zwolennikami różnych doktryn prawnych (gdy podstawowe przepisy krytykowane są doktryny prawne).

We współczesnych badaniach naukowych hermeneutyka prawnicza, pragmatyzm prawniczy, pozytywizm prawniczy, postmodernizm prawniczy, fenomenologia prawnicza, orzecznictwo analityczne, synergetyka prawnicza itp. są coraz częściej stosowane w dziedzinie orzecznictwa, w wyniku czego powstają główne tradycje metodologiczne.

Sformułujmy ideę współczesnych badań w dziedzinie prawa, w których hermeneutyka prawnicza jest wykorzystywana jako system reguł i technika interpretacji norm prawnych determinująca semantyczne aspekty prawa. Zauważ, że Filippova S.Yew. w artykule „Prawo spółek Rosji” (2016, Statut) twierdzi, że hermeneutyka prawnicza ma na celu zrozumienie tekstu prawnego i jego interpretacji w oparciu o potrzeby, które można zaspokoić w momencie interpretacji za jego pomocą.

Należy zauważyć, że pragmatyzm prawniczy uwzględnia prawo w działaniu i jest istotny dla badania przyczyn subiektywnych i obiektywnych przy interpretacji terminów prawnych w opisie słów oceniająco-referencyjnych, gdzie istnieje ścisły związek między podmiotem a znaczeniami oceniającymi. W artykule „Właściwości pragmatyczne terminów prawnych” K.G. Saltykov podaje przykład ze sfery prawa karnego, używając terminu „wspólnik”. Istnieje lista działań współudziału, ale charakteryzując działania wspólnika, niektórzy naukowcy posługują się kategoriami oceniającymi, wskazując, że „pomoc polega na pomaganiu innym. Współsprawca działa” na pomoc, „na haczyku”.

Pozytywizm prawniczy wskazuje na prawo jako fakt prawny, a postmodernizm prawniczy uważa prawo za strukturę „daną przez dyskurs władzy” V.V. Łazariew, M.V. Zacharowa i inni Szczególne miejsce w krajach kontynentalnej tradycji prawnej zajmuje prawniczy pozytywizm, który zdeterminował zachodnioeuropejską myśl prawniczą. Uczeni warunkowo dzielą pozytywizm prawniczy na etatowy, socjologiczny i antropologiczny, ale to etatyczne rozumienie pozytywizmu zakłada postrzeganie prawa jako produktu woli państwa. pozytywizm prawniczy w nowoczesna Rosja wyrażony w następujących znaczeniach: po pierwsze, w postaci zastosowanych rozwiązań zapewniających praktykę prawniczą; po drugie, jako studium konkretnego prawa w systemie prawnym.

Współczesny pozytywizm prawniczy wiąże się z dwoma rodzajami wydarzeń:

Zastosowane rozwinięcia obecnego ustawodawstwa prawa pozytywnego (formułowanie i konstrukcja tekstu prawnego, obieg dokumentów prawnych, tworzenie systemu legislacji, procedury praktyki prawniczej itp.) (1).
Rozumienie prawa w przedstawieniach dogmatu prawa.

Pojęcie „dogmatu prawa” włączone jest do obiegu prawnego. Jeśli przejdziemy do teoretycznych rozwiązań w tej kwestii, to S.S. Aleksiejew uznaje za dogmat prawa „określony przedmiot wiedzy prawniczej, obejmujący ustawy, normy prawne, ustawy, precedensy, zwyczaje prawne, wyodrębniony zgodnie z potrzebami praktyki prawniczej jako podstawę rozstrzygania spraw prawnych” (2).

Stosowana fenomenologia prawa we współczesnych badaniach koncentruje się na strukturach prawa. Metoda ta odsłania znaczenie rzeczywistości prawnej, która jest określona przez przepisy prawa i wyrażana przez stosunki prawne.

W orzecznictwie analitycznym centralnym ogniwem są zasady prawa. Zrozumienie określonej formy prawnej dostarcza wiedzy o rzeczywistości prawnej w oparciu o podstawowe elementy systemu, gdzie podstawowymi elementami prawnymi są normy prawne określonej gałęzi prawa, zarówno branżowego, jak i ogólnego systemu prawa rosyjskiego, które są ze sobą powiązane, co określa prawa własności systemu. W.M. Zhuykov słusznie zauważa, że znaczenie systemu prawa jest niezaprzeczalne jako wstępny wymóg w znalezieniu niezbędnej normy dla jego zastosowania do określonych sytuacji prawnych i faktów.

Synergetyka prawna obejmuje nowe zjawiska życia politycznego, praktyki społecznej, rozszerzając tym samym przedmiot nauki prawa. Naturalne środowisko prawa jest uwarunkowane synergiczną determinacją i należy do rodzaju przyczynowości, który posiada cechy, np. sferą działania jest rzeczywistość podlegająca różnym wpływom itp., którą K.E. Sigałow w swoim artykuł naukowy„Synergistyczna Organizacja Prawa”. S.Yu. Filippova twierdzi również w publikacjach naukowych, że analizując działalność prawniczą, jeśli uznamy ją za otwarty system nieliniowy z samoregulacją i otwartością, przejawiają się zapisy synergii w dziedzinie prawa. Uważa ona, że „organizacja celów prawnych podmiotów tworzy z nich grupę osób zjednoczonych zorganizowanym celem prawnym, reprezentującą przez to system podlegający wszelkim regułom rozwoju systemów” .

Dla organizacji prac badawczych ważny jest wybór i umiejętność zastosowania metod naukowych, które reprezentują pewien system norm i zasad niezbędnych do stosowania w praktyce naukowej.

Zwróćmy uwagę na zastosowanie metody dialektycznej (w tym metod poznania - abstrakcji i wznoszenia się od abstrakcji do konkretu, syntezy i analizy), stosowanej w badaniach naukowych, w tym w orzecznictwie. Ta metoda jest nowoczesna, ponieważ za jej pomocą zjawisko prawne jest rozpatrywane kompleksowo i kompleksowo, co umożliwia ocenę zarówno ilościową, jak i jakościową, a także określenie zależności formy zjawiska od jego istoty itp.

Współczesne badania naukowe w jurysprudencji nie mogą obejść się bez systematycznej metody, która jest niezbędna do rozwiązywania złożonych problemów i problemów, które są ze sobą powiązane. Jednak rozumienie zjawisk prawnych za pomocą metodologii nie ogranicza się do posługiwania się systemem metod, ale obejmuje orientacje wartościowe (potrzeba ich urzeczywistnia szczególnie tę stronę metodologii) lub podejścia, a także zasady zapewnienia badań naukowych w dziedzina orzecznictwa. We współczesnej nauce rozwinęły się dwa główne podejścia: pierwsze materialistyczne (zjawiska prawne są pochodnymi sfery technologicznej i ekonomicznej życia publicznego), drugie idealistyczne (przy założeniu, że podstawą zjawisk prawnych są idealne motywy lub cele oraz prawdopodobnie postawy ludzkie). Upowszechnia się podejście cywilizacyjne, w tym teoria rozwoju cywilizacji etapami (w ramach jednego procesu światowo-historycznego) oraz teoria cywilizacji lokalnych, polegająca na tym, że historycznie ustalone społeczności zajmują określone terytorium i mają pewne cechy rozwoju prawnego, społecznego i gospodarczego.

Metody interdyscyplinarne są aktywnie wykorzystywane w badaniach naukowych z zakresu orzecznictwa. Na przykład socjologiczne, oparte na analizie danych statystycznych, kwestionowaniu itp., czyli na podstawie konkretnych faktów socjologicznych. Metodę statystyczną stosuje się do cech ilościowych (na przykład liczba przestępstw itp.).

Wnioski: po pierwsze, we współczesnej wiedzy naukowej metoda naukowa w orzecznictwie zawiera treści, w tym wartości i elementy światopoglądowe; po drugie, teoria jest uważana za podstawę metody w prawie (teoria jest modelem rzeczywistości prawa, a metoda jest instalacją poznania rzeczywistego prawa z tego modelu); po trzecie, w badaniach naukowych istotna jest spójność, gdyż ujawniają się i utrwalają powiązania odrębnego zjawiska prawnego z różnymi gałęziami prawa, z normami i instytucjami, które stanowią mechanizm regulacji i funkcjonowania prawa, który decyduje o skuteczności prawa. Wszelkie badania nie mogą być ograniczane np. w prawie procesowym cywilnym jedynie normami procesowymi i stosunkami prawnymi.

Sigałow K.E. Bifurkacja w prawie // Historia państwa i prawa. 2012. #10.

Sigałow K.E. Synergiczna organizacja prawa: teoria i rzeczywistość // Historia państwa i prawa. 2011. nr 19.

Syrych W.W. Historia i metodologia nauk prawnych. M., 2012.

Syrych W.M. Materialistyczna teoria prawa: W 3 tomach M., 2011.

Filippova S.Yu. Podejście instrumentalne w nauce prawa prywatnego. M.: Statut, 2013.

Filippova S.Yu. Rosyjskie prawo spółek. M.: Statut, 2016. // SPS „ConsultantPlus”, 2017.

Fundusze - materialne i niematerialne „narzędzia” do gromadzenia, przetwarzania, analizowania i podsumowywania informacji.

Ogólne środki naukowe. Badacze zaczęli zwracać uwagę na ten rodzaj funduszy w XX wieku. w związku z pojawieniem się tzw. obszarów metanaukowych, reprezentowanych np. jako ogólna teoria systemów, teoria modelowania, ogólna teoria aktywności itp. Jednak zgodnie z zasadą do tego rodzaju środków zalicza się również metody matematyczne badania i wszelkiego rodzaju logika. W orzecznictwie poziom ten jest reprezentowany przez logikę dialektyczną, formalną i inne, analizę strukturalno-funkcjonalną, genetyczną itp..Poprzez te narzędzia badawcze, orzecznictwo koreluje z aktualnym stanem myślenia naukowego, na przykład poprzez metody formalizacji, idealizacji, modelowania itp. W metodzie orzeczniczej jest to blok procedur wpisany w myślenie naukowe w ogóle, wyrażający jego ogólną naturę i specyfikę. Metanaukowe narzędzia badawcze w pracy z przedmiotową problematyką prawną mogą pełnić albo rolę ogólnych zasad i reguł działalności naukowej, albo „pustych” form badawczych wypełnionych w procesie poznania określoną treścią prawną. Dlatego na tym poziomie nauka prawna aktualizuje oczywiście nie wszystkie procedury i metody naukowego myślenia, ale tylko te, które „wpasowują się” w ogólną strukturę jej metody i są adekwatne do charakteru badanego przedmiotu..

W dziedzinie humanitarnej i społecznej filozoficzne narzędzia badawcze nie tylko wyznaczają strategie rozwoju nauk, aktualne dziedziny badań, ogniska systemów kategorycznych, podstawy wartości, ale także formułują podstawowe idee, które ujawniają istotę pewnych zjawisk. Tak więc dla nauk prawnych tak jest humanizacja, osoba, osobowość, odpowiedzialność, sprawiedliwość itp.

Specjalne środki prawnecharakterystyczne tylko dla orzecznictwa procedury, techniki i formy działalności badawczej. W literaturze zwykle wyróżnia się ten poziom specjalna metoda prawna, metoda interpretacji i metoda prawa porównawczego. Poziom ten wyraża stopień normatywnej organizacji procesu poznawczego w ramach danej nauki, związany z poziomem systemowej organizacji jej przedmiotu. Z drugiej strony, im bardziej złożone, różnorodne i „wyrafinowane” są metody, procedury i formy badań, które należą do danej nauki, tym bardziej złożona jest jej tematyka.. funkcja metodologicznymi środkami tego bloku jest ich przedmiotowa „treść” w porównaniu z ogólnymi operacjami i procedurami naukowymi.

marksizm - dialektyczna metoda konstruowania przedmiotu badań. Wiodącym ogniwem w procesie takiej konstrukcji jest alokacja jednostki analizy poprzez wyabstrahowanie „prostego początku”, „komórki” i dalsze śledzenie przekształcenia „komórki” w jednostkę, która jest „cząsteczką” - nośnikiem głównych właściwości integralnego przedmiotu badań psychologicznych Jednym z aspektów konstrukcji przedmiotu badań jest: uwypuklenie elementów składających się na strukturę takiego przedmiotu.W związku z tym nauka prawna jawi się jako zespół dziedzin naukowych, które badają różne elementy prawa. W pewnych momentach rozwoju społeczeństwa pewne elementy prawa nabierają szczególnego znaczenia dla dominującego dyskursu, w wyniku czego naukowcy i politycy traktują je jako „centrum struktury” i przekonują o tym innych poprzez „teorię prawa”. ”.

Wydzielenie odrębnego przedmiotu i odrębnego przedmiotu badań w naukach prawnych ma jedną z przyczyn wielości nauk prawnych”, konieczność wyjaśnienia faktu, że każda z nauk prawnych ma swój specjalny przedmiot studiów O roli każdej nauki prawa w życiu społeczeństwa i jej miejscu wśród innych nauk prawnych decyduje przedmiot badań, czyli zakres badanych problemów, wpływ tych ostatnich na życie społeczne. Rzeczywistość prawna jest rodzajem integralnego „organizmu”, którego poszczególne organy i funkcje badają różne gałęzie nauk prawnych lub innych nauk społecznych. Jednocześnie sama rzeczywistość prawna jest tak złożona i rozległa, że nie może być objęta przedmiotem (przedmiotem) żadnej z nauk prawnych.

44. Podstawowe i stosowane badania prawa.

Podstawowe badania- działalność eksperymentalna lub teoretyczna mająca na celu zdobycie nowej wiedzy o podstawowych prawach budowy, funkcjonowania i rozwoju człowieka, społeczeństwa, środowiska”. Celem badań podstawowych jest odkrywanie nowych powiązań między zjawiskami, poznanie wzorców rozwoju przyrody i społeczeństwa w odniesieniu do ich specyficznego wykorzystania.

Badania stosowane-badania mające na celu przede wszystkim zastosowanie nowej wiedzy do realizacji celów praktycznych i rozwiązywania konkretnych problemów, w tym o znaczeniu komercyjnym.

Ogólna orientacja kultura starożytny Rzym w celach i wartościach użytkowych powoduje propagowanie wiedzy stosowanej.Powiązanie praktyki prawniczej z teorią prawa było najbardziej bezpośrednie. Dlatego rzymskie prawoznawstwo było przede wszystkim nauką stosowaną. W średniowieczu prawoznawstwo nabiera statusu teologii stosowanej, w związku z czym dyskurs prawniczy przeplata się z teologicznym.

W bezpośrednim związku z praktyką wszystkie nauki prawne należy podzielić na podstawowe (teoria państwa i prawa; historia państwa i prawa; historia doktryn politycznych i prawnych) i stosowane (nauki sądowe; medycyna sądowa; statystyka prawnicza; psychologia prawnicza); psychiatria sądowa, rachunkowość sądowa itp.). Na tej samej zasadzie można podzielić poszczególne teorie, które składają się na tę lub inną naukę.

Cel badań podstawowych- teoretyczne rozumienie głębokich procesów, schematów powstawania, organizacji i funkcjonowania zjawisk prawnych, niezależnie od ich bezpośredniego i bezpośredniego wykorzystania w konkretnych działaniach praktycznych. Nauki historyczno-teoretyczne (lub fundamentalne) dostarczają wiedzy o rozwoju i cechach państwa i prawa w ogóle, niezależnie od stanów czy prawa obowiązującego na danym terytorium. Nauki podstawowe zawierają uogólnioną wiedzę o państwie i prawie, na podstawie której tworzony jest aparat pojęciowy oraz system nauk branżowych i innych nauk prawnych.

Nauki stosowane (teorie) są bardziej skoncentrowane na natychmiastowym rozwiązaniu specjalnych problemów praktycznych. Za ich pośrednictwem wyniki badań podstawowych są wdrażane głównie w praktyce.Nauki stosowane nie badają żadnych gałęzi prawa, nie są bezpośrednio związane z badaniem określonych norm prawnych. Jednakże badają zjawiska związane z prawem, wykorzystując wiedzę nie tylko z zakresu prawoznawstwa, ale także z zakresu innych nauk(medycyna, chemia, statystyka itp.). Nauki te stoją na przecięciu nauk prawnych i nieprawnych..

Badania podstawowe w dziedzinie prawa są kluczem do doskonalenia stosowanych badań naukowych oraz działalności naukowo-eksperckiej.

45. Problem korelacji wiedzy metodologicznej, teoretycznej i stosowanej w orzecznictwie”.

W najbardziej ogólnym sensie problem interakcji nauki prawa z praktyką sprowadza się do tego, że badania teoretyczne mają na celu zaspokojenie potrzeb praktyki, opierają się na jej materiałach, a praktyka z kolei powinna opierać się na rekomendacjach i wnioskach opartych na dowodach Nauka prawna jest powołana do kierowania działalnością organizacyjną i praktyczną różnych przedmiotów, do badania i korygowania pojawiających się doświadczeń osobistych i społeczno-prawnych, przyczyniać się do rozwoju i realizacji polityki prawnej w różnych dziedzinach życia publicznego. Nauka opracowuje metodologię i metodologię wiedzy prawniczej, system specjalnych zasad, technik, środków, metod i reguł, które są wykorzystywane nie tylko w badaniach teoretycznych, ale także w działaniach organizacyjnych i praktycznych.

Materiał faktyczny stanowi ważną podstawę opisywać, wyjaśniać, uogólniać, systematyzować, stawiać hipotezy i wyznaczać trendy w rozwoju badanych zjawisk, opracowywanie koncepcji i tworzenie struktur teoretycznych, formułowanie rekomendacji i propozycji naukowych.Praktyka prawna jako stosunkowo niezależna odmiana praktyki społeczno-historycznej stanowi jedno z najważniejszych kryteriów prawdziwości, wartości i skuteczności badań naukowych. Sprawdza się w praktyce wykonalność niektórych zaleceń i wniosków, ich wiarygodność lub fałsz, przydatność lub szkodliwość.

Oczywiście kryterium praktyki nie da się zabsolutyzować. Nigdy nie może w pełni potwierdzić ani obalić odpowiednich teoretycznych propozycji i wniosków., ponieważ każda praktyka stale się zmienia i rozwija, stanowiąc wewnętrznie sprzeczny proces (jego rezultat), ze względu na naturalne i społeczne, obiektywne i subiektywne, normatywne i inne czynniki rzeczywistości.

Badanie praktyki prawniczej odbywa się na poziomie teoretycznym i empirycznym.Wiedza empiryczna zwykle ukierunkowana na pewne aspekty praktyki i opiera się na obserwacji faktów, ich klasyfikacji, pierwotnych uogólnieniach i opisach danych eksperymentalnych. Studium teoretyczne związane z rozwojem i doskonaleniem aparatu pojęciowego, pogłębionym i kompleksowym badaniem istoty zjawisk i procesów, ustaleniem wzorców rozwoju praktyki prawniczej. Jeśli na poziomie empirycznym stroną wiodącą jest wiedza zmysłowa, to na poziomie teoretycznym jest ona racjonalna, związana z twórczą syntezą pojęć i kategorii.

Oba poziomy studiów praktycznych są nierozerwalnie związane z ogólną teorią prawa i szczegółowymi naukami prawnymi. Jednak stosunek powiązań teoretycznych i empirycznych w nich nie jest taki sam. Poziom, a także zakres uogólnień teoretycznych w naukach sektorowych i stosowanych jest znacznie niższy i węższy niż w ogólnej teorii prawa, gdyż eksplorują one tylko ściśle określone (uwarunkowane przedmiotowo) aspekty, elementy i procesy rzeczywistość prawna. Jednocześnie nauki branżowe i stosowane mogą wzrosnąć do takiego poziomu abstrakcji w badaniu poszczególnych problemów, że niekiedy wychodzą daleko poza badane zagadnienia, osiągając ogólny teoretyczny poziom uogólnień. W praktyce szeroko stosowane są koncepcje i kategorie teoretyczne, konstrukcje i koncepcje.. Badanie charakteru praktyki prawniczej, jej treści i formy, funkcji i wzorców rozwoju, mechanizmu sukcesji i innych zagadnień ma na celu zwiększenie efektywności i wartości praktyki prawniczej w systemie prawnym społeczeństwa. Ta wiedza stanowi podstawy teoretyczne zajęcia praktyczne. Myślenie naukowe jest więc niezbędnym i ważnym elementem praktyki.

W celu poprawy efektywności nauk prawnych konieczne jest stworzenie przejrzystego mechanizmu organizacyjno-prawnego wprowadzania wyników badań teoretycznych do konkretnej praktyki. Opracowanie takiego mechanizmu jest jednym z najważniejszych zadań nauk prawnych.

Wraz z przedmiotem każda nauka ma również własną niezależną metodę. Jeśli podmiot odpowiada na pytanie, co bada odpowiednia nauka, to jego metoda jest zestawem technik, metod, za pomocą których badany jest ten przedmiot. Metodologia nauk prawnych to doktryna, w jaki sposób, w jaki sposób i za pomocą jakich zasad filozoficznych należy badać zjawiska państwowo-prawne. Metodologia nauk prawnych jest więc systemem zasad teoretycznych, technik logicznych i specjalnych metod badawczych zdeterminowanych światopoglądem filozoficznym, które służą do pozyskiwania nowej wiedzy obiektywnie odzwierciedlającej rzeczywistość państwowo-prawną.

Znane są słowa angielskiego filozofa F. Bacona, że metoda nauki jest jak latarnia oświetlająca ścieżkę nauki. Tylko odpowiednio opracowana metodologia badawcza może prowadzić do pozytywnych wyników badań naukowych.

Wielowiekowe badania naukowe nad kształtowaniem się i rozwojem państwa i prawa na całym świecie wytworzyły liczne, czasem wprost przeciwstawne, doktryny i teorie polityczne i prawne, i zwykle opierają się na niedopasowanych metodach i technikach badawczych, a to był jeden przyczyn ich różnic w treści. Państwo i prawo badano z niezgodnych i często przeciwstawnych stanowisk filozoficznych i metodologicznych - materializmu i idealizmu, metafizyki i dialektyki.

Wielu teoretyków kojarzyło zjawiska państwowo-prawne z wolą Boga lub tzw. umysłem obiektywnym, inni - z psychiką ludzi, ich przeżyciami emocjonalnymi, inni - z duchem ludzi, ich obyczajami, mentalnością. Teorie o państwie i prawie jako o uzgodnionej woli ludu, o umowie między ludźmi, o istnieniu naturalnych, niezbywalnych praw jednostki, były modne i istnieją do dziś. Głoszono i uzasadniano także idee o czynniku geograficznym, przyrodniczym jako podstawie tworzenia państwa i prawa, o prymacie cech narodowych, etnicznych, religijnych tych zjawisk społecznych. Wreszcie istnienie nadbudowy państwowo-prawnej, wzory jej rozwoju tłumaczone są czynnikami ekonomicznymi, formami własności, stopniem rozwoju produkcji dóbr materialnych, podziałem społeczeństwa na antagonistyczne masy.

Naukowcy różnie odpowiadają też na pytania o rozpoznawalność wszelkich zjawisk społecznych, w tym politycznych i prawnych. Jeśli niektórzy są pewni, że takie zjawiska, stworzone ludzką wolą i umysłem, są całkowicie poznawalne, ich istota i cel mogą zostać w pełni ujawnione, to filozoficzne idee agnostycyzmu wywodzą się z idei, których ludzki umysł nie jest w stanie w pełni pojąć. istoty tych zjawisk, broni teorii prymatu wiary nad rozumem, idealistycznej „idei podstawowej” nad wolną wolą ludzi.

W krajowej nauce prawa przez cały okres istnienia systemu sowieckiego dominował marksistowsko-leninowski pogląd na państwo i prawo jako jedyne słuszne. Za niezmienne prawdy ogłoszono klasowy charakter tych zjawisk społecznych, ich przymusowy charakter oraz warunkowość ekonomicznych warunków rozwoju społeczeństwa. Inne idee teoretyczne były zwykle odrzucane jako idealistyczne, nie odzwierciedlające interesów postępu, woli ludzi pracy.

Jest oczywiste, że taka sytuacja nie sprzyjała rozwojowi myśli naukowej, nie pozwalała na maksymalne wykorzystanie dorobku różnych kierunków teoretycznych, światowego doświadczenia prawoznawstwa. Nie ulega wątpliwości, że każda poważna praca naukowa, każda myśl teoretyczna wnosi pewien wkład do skarbca wiedzy światowej, przyczynia się do postępującego rozwoju teorii prawa.

Współczesne prawoznawstwo rosyjskie uważa idee marksistowskie za jeden z kierunków myśli teoretycznej, dostrzegając w niej zarówno pozytywne cechy, jak i istotne braki.

Metodologia nauki w ogóle, a orzecznictwo w szczególności nie stoi w miejscu. W miarę rozwoju i pogłębiania badań teoretycznych są one stale wzbogacane, doskonalone ich techniki i metody, do obiegu naukowego wprowadzane są nowe kategorie i pojęcia, co zapewnia rozwój wiedzy naukowej, pogłębianie idei praw nadbudowy politycznej i prawnej oraz perspektywy jego poprawy.

Metoda nauk prawnych jest w zasadzie taka sama dla wszystkich gałęzi orzecznictwa. Oczywiście, tematyka konkretnej branży, jej cechy pozostawiają pewien ślad na stosowaniu w każdej z nich zasad teoretycznych, technik i metod. Jest więc oczywiste, że techniki i metody badań np. w historii państwa i prawa różnią się pod wieloma względami od technik i metod stosowanych w prawie karnym. Jeżeli w historii metoda porównawcza ma nadrzędne znaczenie, to w prawie karnym należy stosować bardziej statystyczne, konkretne metody socjologiczne. W ten sam sposób np. istnieje oryginalność zasad teoretycznych i konkretnych metod badawczych stosowanych w prawie konstytucyjnym i cywilnym.

Jednak w swej istocie metodologia nauk prawnych jest zasadniczo taka sama dla wszystkich jej gałęzi, w tym teorii państwa i prawa, biorąc pod uwagę, że wszystkie gałęzie prawoznawstwa mają jeden przedmiot badań – prawo jako niezależne zjawisko społeczne, prawa jego kształtowania i rozwoju, struktury, komunikacji funkcjonalnej i systemowej oraz prawnych aspektów życia publicznego społeczeństwa.

Metody stosowane w naukach prawnych są różnorodne. Zazwyczaj dzieli się je na trzy niezależne grupy. Jest to metoda filozoficzna (ogólny światopogląd), a także metody ogólnonaukowe i szczególne naukowe (specjalne).

Będąc uogólniającą kategorią wszystkich nauk, obejmującą badanie wszystkich obiektów otaczającej rzeczywistości jednym systemem pojęć, zasad, praw i kategorii, filozofia działa jako podstawa światopoglądowa dla poznania wszystkich zjawisk przyrody i społeczeństwa. To swego rodzaju klucz do nauki, w tym państwa i prawa. Dopiero posługując się takimi kategoriami dialektycznymi jak istota i zjawisko, treść i forma, przyczyna i skutek, konieczność i przypadek, możliwość i rzeczywistość, można poprawnie i dogłębnie zrozumieć i przeanalizować naturę wielu zjawisk państwowo-prawnych. materializmu dialektycznego stosuje się we wszystkich naukach, na wszystkich etapach, etapach badań naukowych. Wychodzi z fundamentalnych idei, że świat jako całość, w tym państwo i prawo, jest materialny, istnieje na zewnątrz i niezależnie od woli i świadomości ludzi, tj. obiektywnie, że otaczająca rzeczywistość, prawa jej rozwoju są dostępne ludzkiej wiedzy, że treść naszej wiedzy jest obiektywnie zdeterminowana przez istnienie realnej, niezależnej od świadomości ludzi otaczającego świata. Podejście materialistyczne przesądza, że państwo i prawo nie są samoistnymi kategoriami, niezależnymi od otaczającego świata, nie są czymś wymyślonym przez wielkich myślicieli i władców, że ich istota jest obiektywnie zdeterminowana przez strukturę społeczno-gospodarczą społeczeństwa, poziom jego rozwój materialny i kulturalny.

Istota dialektycznego podejścia do badań naukowych, uzasadniona przez wielkiego niemieckiego filozofa G. Hegla i rozwinięta dalej przez K. Marksa i F. Engelsa, w odniesieniu do prawoznawstwa oznacza, że rzeczywistość państwowo-prawna powinna być badana w ścisłym związku i współzależności z inne zjawiska ekonomiczne, polityczne i duchowe, życie społeczeństwa (ideologia, kultura, moralność, stosunki narodowościowe, religia, mentalność społeczeństwa itp.), że elementy nadbudowy politycznej i prawnej nie stoją w miejscu, lecz zmieniają wszystkie czas, są w w ciągłym ruchuże zasada historyzmu, stała dynamika rozwoju istoty państwa i prawa, ich przechodzenie przez stopniowe nagromadzenie zmian ilościowych z jednego stanu jakościowego w drugi - to są niezbędne prawa ludzkiej aktywności poznawczej.

Dialektyka zakłada nieustanną walkę między nowym a starym, przestarzałym a wyłaniającym się, zaprzeczenie negacji jako etapów ruchu elementów natury i społeczeństwa (teraźniejszość odrzuca pewne elementy przeszłości i zarodki przyszłości negują z kolei nieuzasadnioną teraźniejszość), rozumienie, że nie ma prawdy abstrakcyjnej, jest ona zawsze konkretna, że prawdziwość wniosków nauki jest weryfikowana przez praktykę, że prawo stopniowego rozwoju wszystkich elementów otaczającej rzeczywistości my, w tym państwo i prawo, jest jednością i walką przeciwieństw.

Ogólne metody naukowe to te, które są stosowane we wszystkich lub wielu gałęziach nauki i mają zastosowanie do wszystkich aspektów, działów odpowiedniej nauki. Wśród nich zwykle wyróżnia się następujące metody: logiczne, historyczne, systemowo-strukturalne, porównawcze, metody konkretnych badań socjologicznych.

Metoda logiczna opiera się na wykorzystaniu logiki w badaniu zjawisk państwowo-prawnych - nauce o prawach i formach myślenia. W procesie badań naukowych wykorzystuje się np. takie techniki logiczne, jak analiza, przez którą rozumie się proces psychicznego rozkładu całości, w szczególności państwa i prawa, na części składowe, ustalając charakter relacji między ich i synteza - ponowne zjednoczenie całości z części składowe elementy w nim zawarte i współdziałające ze sobą (na przykład definicja systemu prawnego składającego się z odrębnych gałęzi). Do takich technik zaliczyć można także indukcję – uzyskiwanie wiedzy uogólniającej w oparciu o wiedzę o poszczególnych (pierwotnych) właściwościach, aspektach obiektu, zjawiska (tak określa się pojęcie jego mechanizmu poprzez charakterystykę poszczególnych organów państwa) oraz dedukcja – zdobywanie wiedzy w procesie przechodzenia od orzeczeń ogólnych do bardziej prywatnych, szczegółowych (np. charakterystyka części składowych normy prawnej na podstawie wnioskowania o jej ogólnym rozumieniu, przestępstwa na podstawie znajomości pojęć przestępstwa i wykroczenia) .

Metoda logiczna wykorzystuje również takie metody logiki formalnej, jak hipoteza, porównanie, abstrakcja, przechodzenie od abstrakcji do konkretu i odwrotnie, analogia itp.

Metoda historyczna sprowadza się do konieczności zbadania głównych wydarzeń w dziejach danego państwa, systemu prawnego, etapów ich powstawania i rozwoju, z uwzględnieniem mentalności narodów, ich tradycji historycznych, cech kulturowych, religii poszczególne kraje i regiony.

Metoda systemowo-strukturalna wynika z tego, że każdy przedmiot wiedzy, w tym w sferze państwowo-prawnej, będąc zunifikowanym, integralnym, ma strukturę wewnętrzną, dzieli się na elementy składowe, odrębne części, a zadaniem badacza jest określić ich liczbę, kolejność organizacji, powiązania i interakcje między nimi. Dopiero po tym możliwe jest pełne i całościowe poznanie obiektu jako formacji holistycznej. Jednocześnie każdy badany obiekt jest elementem składowym konstrukcji bardziej ogólnej (nadbudówki) i konieczne jest zbadanie jego miejsca w nadbudowie, relacji funkcjonalnych i konstrukcyjnych z innymi jej elementami. Aby więc zbadać pojęcie i istotę prawa jako całości, należy najpierw zbadać jego elementy składowe – gałęzie, instytucje prawne, normy jednostkowe. Ponadto ważne jest określenie miejsca prawa w ogólnym systemie normatywnej regulacji stosunków społecznych, relacji z innymi częściami tego systemu.

W ten sam sposób mechanizm państwa składa się z pewnego systemu organów różniących się celem funkcjonalnym (ustawodawczym, wykonawczym, egzekwowania prawa itp.). Z kolei państwo wchodzi jako integralna część systemu politycznego społeczeństwa wraz z partiami, stowarzyszeniami społecznymi i innymi organizacjami i pełni w tym systemie określone funkcje.

Wszystkie gałęzie prawoznawstwa, w tym teoria państwa i prawa, również aktywnie posługują się metodą porównawczą, rozumianą zwykle jako poszukiwanie i odkrywanie cech wspólnych, szczególnych i indywidualnych w konkretnym zjawisku polityczno-prawnym, porównanie stanów państwowych i prawnych. systemy, ich poszczególne instytucje i inne elementy strukturalne (formy rządów, reżim polityczny, źródła prawa, główne rodziny prawne świata itp.) w celu ustalenia podobieństw i różnic między nimi. W literaturze prawniczej odrębnie odwołuje się do metody historyczno-porównawczej, która polega na porównywaniu różnych instytucji państwowych i prawnych na poszczególnych etapach rozwoju historycznego.

Powszechne stosowanie metody porównawczej w orzecznictwie stanowiło podstawę do stworzenia specjalnego obszaru prawniczych badań naukowych na całym świecie - prawniczych studiów porównawczych, które ze względu na poważne znaczenie naukowe i praktyczne niektórzy badacze uważają za niezależną gałąź nauk prawnych.

Oczywiście aktywne stosowanie metody porównawczej nie powinno przerodzić się w zwykłe zapożyczanie, mechaniczne przeniesienie doświadczeń innych krajów na polityczną i prawną rzeczywistość Rosji bez uwzględnienia jej cech społeczno-ekonomicznych, historycznych, narodowych i kulturowych.

Wreszcie do ogólnych metod naukowych należy zaliczyć metodę konkretnych badań socjologicznych. Za pomocą tej metody selekcji, gromadzenia, przetwarzania i analizy rzetelnych informacji o stanie legalności w państwie, efektywności pracy ustawodawczych i wykonawczych struktur władzy, praktyce sądów i innych organów ścigania agencji w stosowaniu prawa.

Ta metoda polega na użyciu duża liczba specyficzne metody badawcze. Najważniejsze z nich to analiza dokumentów pisemnych, przede wszystkim urzędowych, uogólnienia informacji, materiały z praktyki sądowej i prokuratorskiej, przesłuchania, badania, organizowanie wywiadów, ankiet i wywiadów, różne sposoby pozyskiwania danych na temat oceny działalności publicznej prawa organy ścigania itp. Podczas korzystania z tej metody aktywnie wykorzystywał matematyczne i komputerowe przetwarzanie danych.

Konkretne badania socjologiczne mają na celu zbadanie uwarunkowań społecznych instytucji państwowo-prawnych, skuteczności ich działania, ujawnienie ich interakcji z innymi instytucjami społecznymi oraz określenie najlepszych sposobów usprawnienia mechanizmu polityczno-prawnego w państwie.

Przy pomocy prywatnych naukowych (specjalnych) metod badawczych, charakterystycznych dla określonych gałęzi wiedzy naukowej, można osiągnąć pewne pogłębienie wiedzy o zjawiskach państwowo-prawnych. Wzbogacają ogólne i ogólnonaukowe metody, konkretyzując je w odniesieniu do specyfiki badania rzeczywistości politycznej i prawnej. Wśród nich można wyróżnić następujące najważniejsze typy:

1) metoda eksperymentu społecznego – zorganizowanie praktycznego testu działania na określonym terenie lub w ograniczonym okresie czasu nowych, projektowanych norm, zaktualizowanego systemu regulacyjnego w celu określenia adekwatności i skuteczności proponowanych środków. Wykorzystano go m.in. do zbadania skuteczności stworzenia w kraju procesu ławy przysięgłych, wprowadzenia wolnych stref ekonomicznych z preferencyjnymi reżimami celnymi i podatkowymi;

2) metoda statystyczna – systemowo-ilościowe metody pozyskiwania, przetwarzania, analizowania i publikowania danych ilościowych o stanie i dynamice rozwoju niektórych zjawisk państwowo-prawnych.

Wśród form przetwarzania materiałów ilościowych można wymienić masowe obserwacje statystyczne, metody grupowania, średnie, wskaźniki oraz inne metody sumarycznego przetwarzania danych statystycznych i ich analizy.

Analiza statystyczna jest szczególnie skuteczna w tych dziedzinach życia państwowego i prawnego, które charakteryzują się masowym charakterem, stabilnym charakterem i powtarzalnością (walka z przestępczością, uwzględnianie opinii publicznej o obowiązującym ustawodawstwie i praktyce jego stosowania, stanowienie prawa proces itp.). Jego celem jest ustalenie ogólnych i stabilnych wskaźników ilościowych, wykluczenie wszystkiego, co przypadkowe, wtórne;

3) metoda modelowania – badanie kategorii państwowo-prawnych (norm, instytucji, funkcji, procesów) z wykorzystaniem tworzenia modeli, tj. idealne odwzorowanie w umyśle obiektywnie istniejących obiektów do zbadania. Może istnieć jako samodzielna metoda, jak również być włączona w system technik stosowanych w procesie specyficznych socjologicznych badań zjawisk państwowo-prawnych;

4) metoda matematyczna wiąże się z wykorzystaniem cech ilościowych i liczbowych i jest wykorzystywana głównie w kryminalistyce, przy wytwarzaniu różnego rodzaju badań kryminalistycznych i innych badań prawniczych;

5) wielu teoretyków wyróżnia tzw. metodę cybernetyczną jako metodę niezależną. Zasadniczo sprowadza się to do wykorzystania zarówno technicznych możliwości cybernetyki, technologii komputerowej, jak i jej koncepcji – bezpośredniej i zwrotnej, optymalności itp. Metoda ta służy do tworzenia zautomatyzowanych systemów zarządzania, odbierania, przetwarzania, przechowywania i wyszukiwania informacji prawnych, określania skuteczności regulacji prawnych, systematycznego rozliczania przepisów itp. Jak widać, metody naukowego poznania państwa i prawa są zróżnicowane, a wszystkie razem tworzą integralną formację systemową, zwaną ogólną metodą nauk prawnych. Wszystkie metody są ze sobą ściśle powiązane, wzajemnie się uzupełniają i tylko łącznie, ścisła interakcja może skutecznie i skutecznie rozwiązywać teoretyczne problemy państwa i prawa.

Formą istnienia i rozwoju nauki są badania naukowe. W sztuce. 2 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej z dnia 23 sierpnia 1996 r. „O nauce i państwowej polityce naukowej i technicznej” podano następującą definicję: działalność naukowa (badawcza) - to działalność mająca na celu pozyskiwanie i zastosowanie nowej wiedzy.

W ogólnym przypadku przez badania naukowe rozumie się zwykle działanie mające na celu kompleksowe zbadanie obiektu, procesu lub zjawiska, ich struktury i relacji, a także uzyskanie i zastosowanie w praktyce wyników użytecznych dla człowieka. Wszelkie badania naukowe muszą mieć swój przedmiot i przedmiot, które określają obszar badań.

obiekt badania naukowe są materialnym lub idealnym systemem, a jako Przedmiot może struktura tego systemu, wzorce interakcji i rozwoju jego elementów itp.

Badania naukowe są zorientowane na cel, dlatego każdy badacz musi jasno sformułować cel swoich badań. Cel badań naukowych jest przewidywanym wynikiem prac badawczych. Może to być kompleksowe badanie procesu lub zjawiska, powiązań i relacji z wykorzystaniem zasad i metod wiedzy wypracowanej w nauce, a także uzyskiwanie i wdrażanie wyników użytecznych dla osoby.

Badania naukowe są klasyfikowane na różnych podstawach.

Według źródła finansowania wyróżnić:

Budżet badań naukowych,

Umowny

I niefinansowane.

Badania budżetowe są finansowane z budżetu Federacji Rosyjskiej lub budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej. Badania kontraktowe są finansowane przez organizacje klientów w ramach kontraktów gospodarczych. Badania niefinansowane mogą być prowadzone z inicjatywy naukowca, według indywidualnego planu nauczyciela.

W aktach normatywnych dotyczących nauki badania naukowe dzieli się według zamierzonego celu na:

fundamentalny,

Stosowany.

Ustawa federalna z dnia 23 sierpnia 1996 r. „O nauce i państwowej polityce naukowo-technicznej” definiuje pojęcia podstawowych i stosowanych badań naukowych.

Podstawowe badania naukowe- jest to działanie eksperymentalne lub teoretyczne mające na celu zdobycie nowej wiedzy o podstawowych prawach budowy, funkcjonowania i rozwoju człowieka, społeczeństwa i środowiska naturalnego. Na przykład badania dotyczące wzorców tworzenia i funkcjonowania rządów prawa czy światowych, regionalnych i rosyjskich trendów gospodarczych można przypisać wielu fundamentalnym.

Badania stosowane- są to studia mające na celu przede wszystkim zastosowanie nowej wiedzy do osiągania praktycznych celów i rozwiązywania konkretnych problemów. Innymi słowy, mają na celu rozwiązanie problemów wykorzystania wiedzy naukowej uzyskanej w wyniku badań podstawowych w praktycznej działalności człowieka. Przykładowo, w stosowanych przypadkach, można rozważać prace nad metodyką oceny projektów inwestycyjnych w zależności od ich rodzaju lub prace związane z badaniami marketingowymi.

Wyszukiwarki zwane badaniami naukowymi mającymi na celu określenie perspektyw pracy nad tematem, znalezienie sposobów rozwiązania problemów naukowych.

Rozwój nazwano badaniem, które ma na celu zastosowanie w praktyce wyników konkretnych badań podstawowych i stosowanych.

Według terminów realizacji badań naukowych można podzielić na:

długoterminowy,

Krótkoterminowe

i ekspresowe badania.

W zależności od form i metod badań niektórzy autorzy rozróżniają badania eksperymentalne, metodyczne, opisowe, eksperymentalno-analityczne, historyczno-biograficzne oraz badania typu mieszanego.

W teorii wiedzy istnieją dwa poziomy badań : teoretyczne i empiryczne.

Poziom teoretyczny badania charakteryzują się przewagą logicznych metod poznania. Na tym poziomie uzyskane fakty są badane, przetwarzane za pomocą logicznych pojęć, wnioskowań, praw i innych form myślenia.

Tutaj badane obiekty są analizowane mentalnie, uogólniane, rozumie się ich istotę, wewnętrzne powiązania, prawa rozwoju. Na tym poziomie poznanie zmysłowe (empiryzm) może być obecne, ale jest podrzędne.

Strukturalnymi składnikami wiedzy teoretycznej są problem, hipoteza i teoria.

Problem- jest to złożony problem teoretyczny lub praktyczny, którego metody rozwiązania są nieznane lub nie do końca poznane. Rozróżnij problemy nierozwinięte (pre-problemy) i rozwinięte.

Nierozwinięte problemy charakteryzują się następującymi cechami:

1) powstały na podstawie pewnej teorii, koncepcji;

2) są to trudne, niestandardowe zadania;

3) ich rozwiązanie ma na celu wyeliminowanie sprzeczności powstałej w poznaniu;

4) sposoby rozwiązania problemu nie są znane. Rozwijane problemy mają mniej lub bardziej konkretne wskazówki, jak je rozwiązać.

Hipoteza istnieje założenie wymagające weryfikacji i dowodu o przyczynie, która powoduje określony skutek, o strukturze badanych obiektów oraz o charakterze połączeń wewnętrznych i zewnętrznych elementów konstrukcyjnych.

Hipoteza naukowa musi spełniać następujące wymagania:

1) trafność, tj. związek z faktami, na których się opiera;

2) testowalność empirycznie, porównywalność z danymi obserwacyjnymi lub eksperymentalnymi (z wyjątkiem hipotez niesprawdzalnych);

3) zgodność z istniejącą wiedzą naukową;

4) posiadająca moc wyjaśniającą, tj. z hipotezy należy wyprowadzić pewną liczbę faktów, konsekwencji, potwierdzających to.

Hipoteza, z której wyprowadzi się najwięcej faktów, będzie miała większą moc wyjaśniającą;

5) prostota, czyli nie powinna zawierać arbitralnych założeń, subiektywnych naleciałości.

Istnieją hipotezy opisowe, wyjaśniające i predykcyjne.

Hipoteza opisowa to założenie o zasadniczych właściwościach obiektów, charakterze relacji między poszczególnymi elementami badanego obiektu.

Hipoteza wyjaśniająca to założenie o związkach przyczynowych.

Hipoteza predykcyjna to założenie o trendach i prawidłowościach rozwoju przedmiotu badań.

Teoria- jest to logicznie zorganizowana wiedza, pojęciowy system wiedzy, który odpowiednio i holistycznie odzwierciedla pewien obszar rzeczywistości.

Posiada następujące właściwości:

1. Teoria jest jedną z form racjonalnej aktywności umysłowej.

2. Teoria jest integralnym systemem rzetelnej wiedzy.

3. Nie tylko opisuje całość faktów, ale także je wyjaśnia, tj. ujawnia genezę i rozwój zjawisk i procesów, ich powiązania wewnętrzne i zewnętrzne, zależności przyczynowe i inne itp.

Teorie są klasyfikowane według przedmiotu studiów. Na tej podstawie wyróżnia się teorie społeczne, matematyczne, fizyczne, chemiczne, psychologiczne, ekonomiczne i inne. Istnieją inne klasyfikacje teorii.

We współczesnej metodologii nauki wyróżnia się następujące elementy strukturalne teorii:

1) podstawy początkowe (koncepcje, prawa, aksjomaty, zasady itp.);

2) obiekt wyidealizowany, tj. model teoretyczny jakiejś części rzeczywistości, istotne właściwości i związki badanych zjawisk i obiektów;

3) logika teorii – zbiór pewnych reguł i metod dowodowych;

4) postawy filozoficzne i wartości społeczne;

5) zbiór praw i przepisów wywodzących się z tej teorii.

Strukturę teorii tworzą pojęcia, osądy, prawa, stanowiska naukowe, nauki, idee i inne elementy.

pojęcie- to myśl, która odzwierciedla istotne i konieczne cechy pewnego zestawu przedmiotów lub zjawisk.

Kategoria- ogólna, fundamentalna koncepcja, która odzwierciedla najistotniejsze właściwości i relacje przedmiotów i zjawisk. Kategorie mają charakter filozoficzny, ogólnonaukowy i odnoszą się do określonej dziedziny nauki. Przykłady kategorii w naukach prawnych: prawo, przestępstwo, odpowiedzialność prawna, państwo, ustrój polityczny, przestępczość.

pojęcie naukowe to słowo lub kombinacja słów oznaczająca pojęcie używane w nauce.

Zbiór pojęć (terminów) używanych w danej nauce tworzy jej aparat koncepcyjny.

Osąd to myśl, która coś potwierdza lub zaprzecza. Zasada- to myśl przewodnia, podstawowy punkt wyjścia teorii. Zasady są teoretyczne i metodologiczne. Jednocześnie nie sposób nie brać pod uwagę metodologicznych zasad materializmu dialektycznego: traktować rzeczywistość jako rzeczywistość obiektywną; odróżnić istotne cechy badanego obiektu od drugorzędnych; rozważ obiekty i zjawiska w ciągłej zmianie itp.

Aksjomat- jest to przepis, który jest początkowy, niedowodliwy i z którego zgodnie z ustalonymi regułami wywodzą się inne przepisy. Na przykład w chwili obecnej za aksjomatyczne należy uznać twierdzenia, że nie ma przestępstwa bez wskazania tego w prawie, nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności za jego naruszenie, oskarżony nie ma obowiązku udowodnienia jego niewinność.

Prawo- jest to obiektywny, istotny, wewnętrzny, konieczny i stabilny związek między zjawiskami, procesami. Prawa można klasyfikować na różnych podstawach. Tak więc, zgodnie z głównymi sferami rzeczywistości, można wyróżnić prawa natury, społeczeństwa, myślenia i poznania; według zakresu działania – uniwersalnego, ogólnego i prywatnego.

prawidłowość- to jest:

1) całokształt działania wielu ustaw;

2) system niezbędnych, koniecznych wspólne więzi, z których każda stanowi odrębne prawo. Tak więc istnieją pewne wzorce ruchu przestępczego w skali globalnej:

1) jego bezwzględny i względny wzrost;

2) zaległości kontrola społeczna ponad nią.

Pozycja- stwierdzenie naukowe, sformułowana myśl. Przykładem stanowiska naukowego jest stwierdzenie, że praworządność składa się z trzech elementów: hipotez, dyspozycji i sankcji.

Pomysł- to jest:

1) nowe intuicyjne wyjaśnienie zdarzenia lub zjawiska;

2) określenie kluczowej pozycji w teorii.

Pojęcie to system poglądów teoretycznych połączonych ideą naukową (idee naukowe). Koncepcje teoretyczne determinują istnienie i treść wielu norm i instytucji prawnych.

Na poziomie empirycznym badań dominuje poznanie zmysłowe (badanie świata zewnętrznego poprzez zmysły). Na tym poziomie formy wiedzy teoretycznej są obecne, ale mają podrzędne znaczenie.

Interakcja empirycznego i teoretycznego poziomu badań polega na tym, że:

1) całość faktów stanowi praktyczną podstawę teorii lub hipotezy;

2) fakty mogą potwierdzić teorię lub ją obalić;

3) fakt naukowy jest zawsze przesiąknięty teorią, ponieważ nie można go sformułować bez systemu pojęć, interpretowanych bez idei teoretycznych;

4) badania empiryczne we współczesnej nauce są z góry zdeterminowane, kierują się teorią. Strukturę poziomu empirycznego badań tworzą fakty, uogólnienia empiryczne i prawa (zależności).

Pojęcie „ fakt” jest używany w kilku znaczeniach:

1) obiektywne zdarzenie, skutek związany z obiektywną rzeczywistością (fakt rzeczywistości) lub ze sferą świadomości i poznania (fakt świadomości);

2) wiedza o każdym zdarzeniu, zjawisku, którego wiarygodność jest udowodniona (prawda);

3) zdanie utrwalające wiedzę uzyskaną w toku obserwacji i eksperymentów.

Uogólnienie empiryczne Jest to system pewnych faktów naukowych. Na przykład w wyniku badania spraw karnych określonej kategorii i uogólniania praktyki śledczej i sądowej możliwe jest zidentyfikowanie typowych błędów popełnianych przez sądy w kwalifikowaniu przestępstw i nakładaniu na winnych sankcji karnych.

prawa empiryczne odzwierciedlają prawidłowość zjawisk, stabilność relacji między obserwowanymi zjawiskami. Te prawa nie są wiedzą teoretyczną. w odróżnieniu prawa teoretyczne, które ujawniają istotne powiązania rzeczywistości, prawa empiryczne odzwierciedlają bardziej powierzchowny poziom zależności.

Wstęp

Rozdział 1. Problemy podmiotu i przedmiotu nauk prawnych i badań prawnych

Rozdział 2. Zagadnienia metodologii badań naukowych w naukach prawnych

Wniosek

Bibliografia

WPROWADZANIE

Znaczenie pracy.Kształtowanie się współczesnej nauki prawa jest zwykle rozpatrywane głównie jako powstawanie i ruch idei prawnych w ramach rozwoju filozofii prawa, jako historia doktryn prawnych. Nauka prawna, jako powiązana z naukami społecznymi, jest dziedziną ludzkiej działalności, która bada państwo i prawo jako niezależne, ale organicznie powiązane ze sobą ważne sfery społeczeństwa. Nauka prawna ma na celu: zdobycie nowej obiektywnej wiedzy o swoim przedmiocie (państwo i prawo), usystematyzowanie tej wiedzy, opisanie, wyjaśnienie i przewidywanie różnych zjawisk i procesów państwowo-prawnych w oparciu o odkrywane przez siebie prawa.

Zjawiska kryzysowe we współczesnej metodologii nauk prawnych dostrzegane są przez wielu prawników i to nie bez powodu. Dość często pojawiają się opracowania, które mają charakter opisowy, sprowadzają się do komentowania aktów prawnych i nie mają wartości naukowej. Jedną z przyczyn tego negatywnego trendu jest brak wyobrażenia na temat narzędzi metodologicznych, a co za tym idzie niezrozumienie przez autorów tego, jak należy prowadzić prawdziwie naukowe badanie. Wielu prawników odniosło się do pytań dotyczących metodologii badań prawnych, wśród których należy zauważyć V.P. Kazimirchuk, A.N. Gulpe, Waszyngton Kerimova, N.N. Tarasowa, Św. Lubiczankowski.

TAK. Karimov uważa, że „obawy niektórych prawników o „zacieranie się” granic przedmiotu jurysprudencji nie mają racjonalnych podstaw”. Taka logika prowadzi badacza do wniosku, że próby wytyczenia „bezwzględnej linii podziału” między przedmiotami nauk społecznych są bezowocne, co nie wyklucza możliwości określenia przedmiotu danej nauki, ale oznacza, że „określenie przedmiot jednej nauki od innych powinien przebiegać nie tylko po linii podziału przedmiotów badań, ale także według aspektów i poziomów badań w przypadku zbieżności ich przedmiotów.

Cel:studiowanie cech nauk prawnych i badań prawnych.

Obiekt pracy:metodologia nauk prawnych.

Przedmiot pracy:nauki prawne i badania prawne.

Zadania robocze:

1. Analizować problematykę przedmiotu i przedmiotu nauk prawnych i badań prawnych.

Zajmowanie się zagadnieniami metodologii badań naukowych w naukach prawnych.

Metody pracy.Analiza teoretyczna i synteza literatury historycznej, filozoficznej, prawniczej, synteza, abstrakcja, uogólnienie.

Podstawy teoretyczne badań.Podstawą teoretyczną badań była praca takich naukowców jak: Alekseev N.N., Baitin M.I., Berzhel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V.A., Kozhevnikov V.V., Lektorsky V.A. , Tarasov N.N., Ushakov E.V., Yudin E.G. i wiele innych.

Struktura pracy.Praca napisana jest na 30 arkuszach tekstu drukowanego, składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury.

ROZDZIAŁ 1. PROBLEMY PRZEDMIOTU I PRZEDMIOTU NAUKI PRAWNEJ I BADAŃ PRAWNYCH

Nauka prawna należy do dziedziny nauk społecznych, której celem jest opisywanie, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk związanych ze społeczeństwem ludzkim, zachodzących w tym społeczeństwie.

Znaczenie nauki prawa ujawnia się poprzez jej zadania i powiązanie z praktyką życia państwowo-prawnego. Jednym z podstawowych zadań nauk prawnych, o podstawowym znaczeniu, wydaje się być rozwijanie problemów ustroju prawnego, jego rozwój. Wynika to z rosnącej roli regulacji prawnych public relations, co z kolei implikuje potrzebę ciągłego doskonalenia ustawodawstwa.

Przedmiot prawa jest tak ważnym zjawiskiem społecznym dla życia społeczeństwa, jak prawo, jako regulator stosunków między ludźmi i ich zbiorowościami, relacji między państwem a jednostką. Nauki prawne badają etapy powstawania i rozwoju prawa, cel społeczny i rolę w życiu społeczeństwa jako całości i jednostki – w szczególności treść i kierunek doskonalenia poszczególnych elementów prawa (oddziałów, instytucji prawnych, szczegółowe normy itp.). W ramach dyscypliny naukowej zwyczajowo rozumie się to rzeczywiste zjawisko, które należy kompleksowo zrozumieć, zbadać, wyjaśnić itp. W prawdziwe życie istnieje państwo jako organizacja władza polityczna oraz jego obowiązkowe instrukcje skierowane do ludzi i ich stowarzyszeń, sformalizowane w formie ustaw i innych aktów normatywnych. Wszystko to jest rzeczywistością i wymaga studiów, badań, wyjaśnień itp. To właśnie ta rzeczywistość w postaci państwa i stworzonego przez nie systemu prawnego zarządzania procesami społecznymi jest przedmiotem orzecznictwa.

Problem dokładniejszego doprecyzowania przedmiotu nauki prawniczej w większym stopniu wynika z faktu, że w literaturze prawniczej (wbrew logicznie uzasadnionym oczekiwaniom) orzecznictwo zostało już uznane za naukę o wolności. „Orzecznictwo jest nauką o wolności” V.S. Nersesyants w swoich ostatnich pracach. Jednak definicja „prawoznawstwo jest nauką o wolności” nie świadczy jeszcze o niczym szczególnym. Jak wiadomo, w teorii państwa i prawa nie ma zgody co do relacji między przedmiotem a podmiotem poznania. Główny problem polega na tym, że nie wszyscy naukowcy wychodzą z potrzeby ich rozdzielenia. Tak więc profesor R.Z. Liwszit, rozważając przedmiot teorii prawa, zauważył: „Przedmiot nauki jest przedmiotem jej badań. Scharakteryzowanie tego przedmiotu oznacza pokazanie, co konkretnie bada dana nauka. Inny punkt widzenia podziela w szczególności prof. V.M. Surowe. Uważa, że „uznanie przedmiotu ogólnej teorii prawa za jej względnie samodzielny element, odmienny od tego, co jest rozumiane jako przedmiot tej nauki, ma fundamentalne znaczenie”. Większość naukowców zajmujących się teorią państwa i prawa rozpatruje ogólne prawa powstawania, istnienia i rozwoju zjawisk państwowo-prawnych, wyodrębniając prawo i państwo jako przedmiot. Jednocześnie często stwierdza się, że kwestia przedmiotu teorii państwa i prawa jest dyskusyjna i mało rozwinięta.

Różnice między podmiotem a przedmiotem poznania wynikają z tego, że odnoszą się do różnych stron świata poznanego przez człowieka. Przedmiotem jest to, co jest znane. Jest „ciałem” poznawalnej rzeczywistości, jej „ciałem”, „materią”. A podmiot jest jego informacyjną składową, dzięki której pojmowana jest rzeczywistość. Podmiot i przedmiot to dwa składniki poznawalnej rzeczywistości: przedmiotowa (obiektywna) i podmiotowa (informacyjna).

Filozoficzne samostanowienie jest procesem i wynikiem wyboru stanowiska, celów i środków samorealizacji w określonych okolicznościach, głównego mechanizmu zdobywania i manifestowania wewnętrznej wolności. Przedmiot i przedmiot wiedzy nie są identyczne w zakresie. Przedmiot jest szerszy niż podmiot, choćby dlatego, że człowiek, ze względu na swoje naturalne zdolności, nie jest w stanie odzwierciedlić wszystkich aspektów otaczającego go świata i jego cech. Uczy się tylko tego, co jest dostępne jego świadomości. Poza poznaniem istnieje wiele czynników rzeczywistości, które wymagają innych środków i metod pojmowania, oprócz tych, którymi człowiek dysponuje z natury. Rozwój nauki jest w dużej mierze związany z tym momentem, który znajduje się na drodze tworzenia nowych narzędzi i metod poznania, za pomocą których pojmowane są coraz to nowe warstwy otaczającej nas rzeczywistości, a sam proces poznania jest wydłużony ze względu na pojawienie się dodatkowych linków pośredniczących w relacji między podmiotem a przedmiotem.

Rzeczywistość obiektywna składa się z obiektów, które w zasadzie nie są od niej wyobcowane i nie mogą bezpośrednio przenieść się w sferę idealną, w sferę świadomości. Poznajemy je pośrednio, stykając się z tymi potencjałami informacji, których nośnikiem są przedmioty. Te potencjały informacji są przedmiotami wiedzy. Są bezpośrednio związane z przedmiotami, jakby scalając się z nimi w jedną całość, ale jednocześnie potrafią się od nich wyobcować, „wchodząc” w świadomość podmiotu. Należy podkreślić, że to nie same obiekty mają tę zdolność do alienacji i jednocześnie wcielania się w idealne formy refleksji, ale potencjały informacyjne, którym służą jako nośniki. Nie jesteśmy więc w stanie usunąć drzewa czy stołu z otaczającej nas rzeczywistości i przenieść ich do świadomości w takiej postaci, w jakiej w niej istnieją. W ten sam sposób niedostępne są świadomości takie obiekty, jak państwo i prawo. One, podobnie jak inne elementy obiektywnej rzeczywistości, stają się dostępne świadomości dopiero w procesie poznania zapośredniczonego przez informację, która służy jako przewodnik powiązań między idealną sferą człowieka a otaczającym go światem.

Celem nauki jest poznanie praw rozwoju przyrody i społeczeństwa oraz oddziaływania na przyrodę w oparciu o wykorzystanie wiedzy do uzyskania wyników użytecznych dla społeczeństwa. Dopóki nie zostaną odkryte odpowiednie prawa, człowiek może jedynie opisywać zjawiska, zbierać, usystematyzować fakty, ale nie może niczego wyjaśnić ani przewidzieć.

Poznanie otaczającej rzeczywistości jest możliwe z dwóch głównych powodów. Po pierwsze dlatego, że obiektywna rzeczywistość jest nośnikiem potencjałów informacji o przedmiotach. Po drugie dlatego, że człowiek jest w stanie „usunąć” te potencjały, zamieniając je w idealne formy refleksji, z którymi operuje świadomość. Wymienione zdolności przedmiotów i podmiotów do ich informacyjnego oddziaływania tworzą sferę wiedzy jako rzeczywistość bezpośredniego sprzężenia świadomości z otaczającym nas światem.

Dzięki tej rzeczywistości rzeczywistość jest w pewnym stopniu dostępna i otwarta dla nas. Wszystko to dotyczy takich obiektów wiedzy orzecznictwa teoretycznego, jak państwo i prawo. Są to zjawiska obiektywnego porządku i zewnętrznej świadomości. Rozumując, teoretyzując o nich, operujemy nie samymi przedmiotami, ale pojęciami, idealnymi formami ich refleksji. W procesie poznania potencjały informacji, których nośnikami są jako obiekty państwo i prawo, są „usuwane” przez świadomość w postaci obrazów, pojęć, znaczeń, pojęć, idealnych modeli, struktur itp. Innymi słowy, świadomość bezpośrednio wchodzi w interakcję nie z państwem i prawem jako obiektami, ale z potencjałami informacji, które niosą, tj. z państwem i prawem jako podmiotami wiedzy.

W przeciwieństwie do przedmiotu, podmiot wiedzy może być od niego wyobcowany i krążyć w idealnej sferze jako informacja. Taka alienacja prowadzi do „narodzin” pojęć, które odzwierciedlają główne cechy państwa i prawa. Następnie pojęcia te są wykorzystywane jako narzędzia do dalszej wiedzy o obiektach. Oznacza to, że państwo i prawo, będąc przedmiotami, są również przedmiotami wiedzy, które pośredniczą w zrozumieniu samych przedmiotów. Potencjały informacji, których nośnikami są państwo i prawo, znajdują odzwierciedlenie w świadomości i istnieją jako czynniki idealnego bytu, „żyją” w niej. SL Rubinstein zauważył: „… państwo, system polityczny to ideologia; państwo, system polityczny z konieczności zawierają treść ideologiczną, ale nie można jej do niej sprowadzić. Świadomość, idee w ogóle nie istnieją bez materialnego nośnika. Ustrój polityczny, ustrój państwowy jest bytem, rzeczywistością, która jest nośnikiem pewnej ideologii, pewnych idei. Ale system polityczny i system państwowy nie mogą być całkowicie wyidealizowane, zredukowane do systemu idei, do ideologii. Ta aporia bytu społecznego rozciąga się na byt w ogóle, na pojęcie bytu.

Zaproponowana interpretacja podmiotu i przedmiotu pozwala nie tylko na ich rozróżnienie, ale także na rozważenie ich integralności jako kontinuum wiedzy. Pojęcie „continuum” (continuum) jest szeroko rozpowszechnione w nauce. Jego dosłowne tłumaczenie z łaciny oznacza ciągłość. Termin ten z reguły odzwierciedla takie cechy, jak ciągłość, nierozłączność zjawisk i procesów. W matematyce termin ten jest używany do oznaczenia kolekcji ciągłej. Przykładem jest oznaczenie przez to pojęcie zbioru wszystkich punktów odcinka na prostej lub wszystkich punktów prostej, co jest równoważne zbiorowi wszystkich liczb rzeczywistych. W fizyce termin „continuum” oznacza ciągły ośrodek materialny, „którego właściwości zmieniają się nieustannie w przestrzeni”.

Wprowadzenie do obiegu naukowego pojęcia „kontinuum poznania” łączy biegunowe poglądy na podmiot i przedmiot w teorii państwa i prawa. Dzięki takiemu podejściu stanowisko prof. L.Z. Livshits i inni zwolennicy jedności podmiotu i przedmiotu wydają się być usprawiedliwieni w części, która odpowiada ich integralności jako kontinuum wiedzy. Jednocześnie rację mają zwolennicy oddzielenia podmiotu i przedmiotu poznania, że przedmiot i podmiot są względnie niezależnymi elementami tego kontinuum. Obiekt to coś, co jest znane, a obiekt to jego komponent informacyjny. Kontinuum poznania jest „wbudowane” w model interakcji informacyjnej podmiotu i przedmiotu: podmiot – przedmiot. Składnikami takiej interakcji są dwa wektory wpływu:

a) przedmiot -> podmiot -> podmiot;

b) podmiot -> podmiot -> przedmiot.

Z jednej strony obiektywna rzeczywistość poprzez potencjały informacji oddziałuje na świadomość podmiotu, dając początek różnym idealnym formom jej refleksji. Z drugiej strony podmiot poznania, poprzez ukierunkowanie i stałość swoich zainteresowań poznawczych, jest aktywny w stosunku do obiektywnej rzeczywistości, odkrywając w niej pożądane potencjały informacyjne charakteryzujące obiekty. Zaznaczone wektory tworzą dwa rodzaje kontinuów i odpowiednio obiekty, obiekty wiedzy. W wektorze powiązań obiekt -> obiekt -> podmiot powstaje kontinuum poznania obiekt-podmiot, które jest reprezentowane przez obiekt bezpośredni i obiekt przez niego zapośredniczony. Tu podmiotem wiedzy jest przedmiot, który służy jako źródło oddziaływania na świadomość, nośnik impulsu oddziaływania informacyjnego. Podmiot w tym samym czasie stosunkowo pasywnie odzwierciedla potencjały informacyjne, które są „prezentowane” przez przedmiot.

Takimi bezpośrednimi przedmiotami są państwo i prawo, gdy są traktowane zgodnie z tradycyjną interpretacją jako przedmioty wiedzy prawnej. W rozważanym wektorze impuls oddziaływania informacyjnego emanujący niejako z przedmiotu zaciera granicę między samym przedmiotem a podmiotem wiedzy. Podmiot rozwija iluzję swojej tożsamości. Odnosi się wrażenie natychmiastowości kontaktu świadomości z przedmiotem jako częścią obiektywnej rzeczywistości, z pominięciem podmiotu wiedzy. Podmiot dostrzega dostępne dla niego potencjały informacyjne, tj. przedmiot wiedzy jako przedmiot. Jednak przedmiot, jak widzieliśmy, jest w zasadzie niemożliwy do „przeniesienia” do świadomości z pominięciem przedmiotu poznania. W rozważanym kontinuum potencjały informacji, „usuwane” przez podmiot z przedmiotu, służą jako przedmioty wiedzy, w których pośredniczą przedmioty. Oznacza to, że państwo i prawo okazują się jednocześnie bezpośrednimi i pośrednimi przedmiotami wiedzy prawniczej.

Wektor powiązań podmiot -> podmiot -> przedmiot tworzy kolejny, mianowicie kontinuum podmiot-przedmiot z bezpośrednim podmiotem i zapośredniczonym przez niego przedmiotem. Tutaj podmiotem są potencjały informacji, których wydobywanie z obiektywnej rzeczywistości jest kierowane przez poznawcze wysiłki podmiotu. Przedmiot w tym kontinuum ma charakter bezpośredni w stosunku do podmiotu, a przedmiot okazuje się przedmiotem pośrednim.

Takie powiązania można zilustrować przykładem wzorców powstawania, rozwoju i istnienia państwa i prawa, które zwykle traktowane są jako przedmiot wiedzy.

Ale będąc takimi, jednocześnie nie mogą nie być obiektami, tj. część obiektywnej rzeczywistości, na której wiedzy ukierunkowane są wysiłki badacza. W przeciwnym razie, tj. jeśli te wzorce nie odnoszą się do obiektywnej rzeczywistości, nie ma sensu w ogóle mówić o ich wiedzy naukowej. Nauka nie jest zainteresowana fantazjami, ale obiektywnie istniejącymi wzorcami. Inne niż zainteresowania nauki.

W konsekwencji prawidłowości, o których mówimy w odniesieniu do kontinuum podmiot-przedmiot, okazują się zarówno przedmiotami, jak i przedmiotami poznania. Jako przedmioty są bezpośrednio związane ze źródłem impulsu poznania (podmiotem), a jako przedmioty w procesie ich rozumienia są zapośredniczone przez przedmiot. Dlatego w ramach rozważanego wektora należy nazywać te prawidłowości obiektami bezpośrednimi i obiektami pośrednimi. Ich tradycyjna interpretacja tylko jako przedmiotów wiedzy wiąże się z tą samą iluzją tożsamości przedmiotu i przedmiotu, o której była mowa powyżej.

Analiza dwóch wektorów i odpowiadających im kontinuów wymaga stwierdzenia, że w każdym z nich państwo i prawo, prawa ich powstawania, rozwoju i istnienia okazują się zarówno przedmiotami, jak i przedmiotami. Co więcej, dzieje się tak w warunkach, gdy dla celów metodologicznych analizujemy każde kontinuum wiedzy niezależnie od drugiego. Ale proces uczenia się jest złożony. Nie można jej sprowadzić do jednego wektora wpływu. Istotnie, dwa zidentyfikowane wektory i odpowiadające im dwa kontinua poznania znajdują się w nieustannej interakcji, podczas której przedmioty i przedmioty bezpośrednie stają się zapośredniczone, a zapośredniczone stają się bezpośrednie.

W szczególności, traktując państwo jako obiekt bezpośredni, dobrowolnie lub mimowolnie angażujemy się w formowanie przedmiotu jego wiedzy. Kiedy definiujemy prawidłowości powstania, rozwoju i istnienia państwa i prawa jako bezpośrednie obiekty, jesteśmy zmuszeni liczyć się z nimi jako z obiektami. Innymi słowy, zarówno nazwane prawidłowości, jak i stan z prawem okazują się nie tylko przedmiotami i przedmiotami. Mogą reprezentować swoje różne typy, tj. być tak bezpośrednim, jak i zapośredniczonymi przedmiotami i przedmiotami. A to oznacza, że granica między nimi, jeśli nie jest całkowicie zatarta, to przynajmniej staje się trudna do dostrzeżenia. Najwyraźniej, aby je rozróżnić, potrzebne są różne podejścia. W szczególności można je rozróżnić na podstawie: podejście systemowe, co pozwala na alokację czynników systemotwórczych. Pod nimi „zrozum wszystkie zjawiska, siły, rzeczy, połączenia i relacje, które prowadzą do powstania systemu”. PC. Anokhin uznał poszukiwanie i formułowanie czynników systemotwórczych za obowiązkowe „dla wszystkich rodzajów i kierunków systematycznego podejścia”.

Jeżeli wiedzę prawniczą traktujemy jako system, to do takich czynników należy w szczególności zaliczyć te przedmioty i przedmioty, które tworzą, stanowią objętość, granice tej wiedzy.

Państwo i prawo spełniają te wymagania. Każda z nich stanowi szkielet lub główne kontinuum wiedzy prawniczej, obejmującej zarówno podmiot, jak i przedmiot. Jednocześnie prawa powstania, rozwoju i istnienia państwa i prawa w analizowanym kontekście okazują się pochodnymi kontinuami wiedzy prawniczej, która zakłada je zarówno jako przedmioty, jak i przedmioty wiedzy. Pochodny charakter tych prawidłowości wynika z obecności i interpretacji głównych, szkieletowych kontinuów. Tak więc zakres tych zjawisk, które zostaną włączone do zakresu wiedzy prawniczej, zależy od rodzaju rozumienia prawa. Jeśli dla pozytywizmu nie ma czegoś takiego jak prawo pozaprawne, to dla szkoły prawa naturalnego jego istnienie nie budzi wątpliwości.

Oprócz typów wymienionych powyżej należy wyróżnić dodatkowe kontinua wiedzy prawniczej. W ich jakości są te zjawiska i potencjały wiedzy o nich, które służą wyjaśnieniu podstawowych i pochodnych kontinuów (przedmiotów i przedmiotów) wiedzy. W związku z tym wydaje nam się, że ogólnie stanowiska profesora A.B. Vengerov i profesor V.M. Surowe, które poszerzają granice przedmiotu wiedzy z teorii państwa i prawa poza ogólne prawa powstania, istnienia i rozwoju państwa i prawa, zjawisk państwowych i prawnych. W szczególności prof. A.B. Vengerov widzi w przedmiocie znajomości teorii prawa „pewne zjawiska społeczne, które są organicznie związane z prawem jako integralną instytucja socjalna”. Obejmuje ona również tematykę teorii państwa i prawa organicznie związaną z państwem i towarzyszącymi mu zjawiskami i procesami.

Profesor V.M. Syrykh rozważa także przedmiot i podmiot wiedzy w teorii państwa i prawa poza ich tradycyjnym rozumieniem. Przedmiot rozumie jako „całokształt mechanizmu państwa, zasady prawa, praktyki prawne, polityczne i społeczne, w zakresie, w jakim oddziałuje on na zjawiska i procesy polityczne i prawne”. Tradycyjne rozumienie przedmiotu teorii państwa i prawa prof. V.M. Syrykh rozbudowuje się, uzupełniając go o wzorce społeczno-ekonomiczne, polityczne, moralne i inne, które determinują rozwój i funkcjonowanie państwa i prawa, bez znajomości których nie da się ujawnić przedmiotu teorii państwa i prawa. Czynniki, do których odwołuje się prof. A.B. Vengerov i profesor V.M. Surowo co do dodatkowych elementów składających się na przedmiot i podmiot teorii państwa i prawa, rozsądnie jest odwołać się do dodatkowych kontinuów wiedzy tej nauki. Wydaje się, że sami autorzy powyższych orzeczeń, redagując definicje przedmiotu teorii państwa i prawa, nadają im właśnie to znaczenie. Naukowcy na pierwszym miejscu stawiają w przedmiocie prawa powstania, istnienia i rozwoju państwa i prawa, zjawisk państwowych i prawnych. Ponadto A.B. Vengerov podkreśla te prawidłowości pogrubioną czcionką, podkreślając ich decydujące znaczenie w nauce.

Przy wyraźnym rozróżnieniu przedmiotu i podmiotu nauk prawnych problem wieloaspektowych badań prawnych oraz pytania o podmiotową pewność orzecznictwa nabierają innych znaczeń i przechodzą z planu ontologicznych wypowiedzi o prawie do obszaru cech epistemologicznych nauk prawnych, metodologia poznania prawa. Pozwala to na zwrócenie uwagi na problemy metodologiczne nauk prawnych, związane z korelacją różnych idei prawa, ich syntezą w ramach jednego systemu teoretycznego. W takim ujęciu odwołanie się do różnych aspektów nauki prawa z jednej strony oznacza poszerzenie przedmiotu nauk prawnych, z drugiej zaś może stwarzać problemy korelacji nowych wyobrażeń na temat prawa z utrwalonymi pojęciami i kategoriami które kształtują pewną koncepcję prawa. W zasadzie poszerzenie przedmiotu nauk prawnych, w tym poprzez badanie różnych aspektów prawa, można uznać za jedną z cech jego ewolucji. Należy jednak rozróżnić między badaniami stosowanymi i rozwojem prowadzonymi przez prawników w trakcie rozwiązywania określonych problemów, a ich próbami spojrzenia na prawo z różnych perspektyw w celu pogłębienia wiedzy na ten temat jako całości. W pierwszym kontekście odwoływanie się do różnego rodzaju kwestii „pozaprawnych” wiąże się głównie z rozwiązaniem konkretnych problemów badawczych lub praktycznych orzecznictwa.

badania prawno-prawne

ROZDZIAŁ 2. KWESTIE METODOLOGII BADAŃ NAUKOWYCH W NAUCE PRAWNEJ

We współczesnej literaturze prawniczej najczęstsze podejścia do rozumienia metody poznania zjawisk prawnych można przedstawić w poniższych zapisach. Metoda to:

-konkretna technika teoretyczna lub praktyczna, operacja mająca na celu zrozumienie zjawisk prawnych. To w tym semantycznym kontekście pojęcie „metody” jest używane w odniesieniu do takich środków wiedzy jak indukcja, porównanie, obserwacja, eksperyment, modelowanie;

-zbiór teoretycznych i (lub) praktycznych metod i środków poznania przedmiotu nauki prawniczej, wyrażający specyfikę metodologii danego badania, jego szczególną ścieżkę;

-pewną teorię naukową, przyjętą w służbowej roli jej pojęć i praw w odniesieniu do bardziej szczegółowego poziomu badań naukowych;

-zbiór teorii naukowych, zasad, technik i środków poznania przedmiotu nauki jako całości;

-metoda nauki jest integracyjnym zjawiskiem holistycznym.

Podejście systemowe w badaniach prawniczych to kierunek metodologii badawczej, który opiera się na rozważaniu przedmiotu jako integralnego zbioru elementów w całokształcie relacji i powiązań między nimi, czyli rozważaniu przedmiotu jako systemu.

Podejście systemowe było pewnym etapem rozwoju metod poznania, badań i projektowania, sposobów opisywania i wyjaśniania obiektów społecznych, naturalnych lub sztucznie stworzonych. Pomimo tego, że termin „podejście systemowe” jest szeroko stosowany w literaturze naukowej, nie wypracował jeszcze uniwersalnego, a jednocześnie wystarczająco efektywnego zestawu konkretnych środków i metod rozwiązywania problemów poznawczych. Wynika to w dużej mierze z faktu, że podejście systemowe jest przedstawiane jako podstawowa orientacja metodologiczna, jako punkt widzenia, z którego rozpatrywany jest przedmiot badań (sposób definiowania przedmiotu), jako zasada kierująca ogólną strategią badawczą . Podejście systemowe jest więc bardziej związane z formułowaniem problemów naukowych niż z ich rozwiązywaniem. Nie jest to jednak powód do rezygnacji z tego podejścia w badaniach naukowych. Jak np. Judin „zrozumienie faktu, że uzyskanie znaczącego wyniku zależy bezpośrednio od początkowej pozycji teoretycznej, a dokładniej od pryncypialnego podejścia do postawienia problemu i określenia ogólnych sposobów poruszania myśli badawczej” zakorzenia się w umysłach badaczy.

Analiza systemowa jako metoda badań prawnych. Podejście systemowe, które powstało w połowie XX wieku, położyło podwaliny pod rozwój analizy systemowej, która dziś przerosła zakres metody i jest postrzegana przez wielu naukowców:

a) jako zbiór środków metodologicznych;

b) jako jeden z teoretycznych kierunków badań systemowych;

c) sposób rozwiązywania problemów zarządczych i organizacyjnych.

Jeżeli jednak tak tradycyjna metoda jak analiza polega na przedstawieniu złożonego obiektu jako zbioru prostszych elementów, to w analizie systemowej obiekt należy rozpatrywać jako zbiór jego elementów składowych, biorąc pod uwagę ich relację, a dokładniej te ostatnie powinno być postrzegane jako jedno z kryteriów przy podkreślaniu jednej lub kilku innych części.

Analiza strukturalna jako metoda badań prawnych jest jednym z aspektów praktycznej realizacji podejścia systemowego. Struktura systemu to organizacja powiązań i relacji między elementami systemu, określa całość relacji, a także zestaw funkcji pozwalających na celowe działania. Jeśli koncepcja „systemu” skupia się na składzie jego elementów i ich holistycznym charakterze, to w koncepcji „struktury” - na ich połączeniu, jako podstawie całej organizacji. System jest dynamiczny, zawartość jego elementów ulega ciągłym zmianom, a struktura jest statyczna. Podczas przeprowadzania analizy strukturalnej konieczne jest zidentyfikowanie połączeń pionowych i porównanie ich z możliwością koordynacji i kontroli. Innym aspektem analizy strukturalnej jest ustalenie wpływu jednego elementu na inny. Jednocześnie należy zauważyć, że oddziaływanie to może być bezpośrednie, gdy ma formę podmiotowo-podmiotową, oraz pośrednie, gdy jeden element struktury oddziałuje na inny poprzez jakiś mechanizm.

Analiza funkcjonalna jako metoda badań prawnych. W literaturze naukowej dotyczącej rozważania funkcji badanego obiektu często mówi się o podejściu funkcjonalnym. N.N. Tarasov pisze: „Podejście metodologiczne polega na tym, jak rozumieć prawo i zjawiska prawne w procesie badawczym”. Jeśli analiza strukturalna ma na celu zbadanie samego obiektu (aspekt wewnętrzny), to analiza funkcjonalna ma na celu zbadanie go w bardziej ogólnym systemie (aspekt zewnętrzny). W tym przypadku istnieje abstrakcja od elementów składających się na system i jest on traktowany jako całość. Analiza funkcjonalna polega na rozpatrywaniu obiektu jako zespołu pełnionych przez niego funkcji.

Analiza strukturalno-funkcjonalna jako metoda badań prawnych jest syntezą analizy strukturalnej i funkcjonalnej i pozwala na rozważenie funkcji każdej jednostki strukturalnej w odniesieniu do systemu jako całości. Autonomię funkcjonalną należy rozumieć jako możliwość istnienia jednostki strukturalnej, gdy jest ona oddzielona od systemu.

Odstępstwa od zasad metod nie zawsze prowadzą do wielkich odkryć naukowych, a najczęściej do błędnych wyników. W tym sensie konstruktywne obalanie reguł dotychczasowej metody naukowej nie zdarza się codziennie i nie może być masową praktyką badań naukowych. Stosunkowo proporcjonalny stosunek konstruktywnych i niekonstruktywnych naruszeń metody nauki jest najwyraźniej różny w różnych okresach rozwoju nauki. Wszelkie odstępstwa od metody nauki pozostają w ramach jej metodologii. Faktem jest, że takie „naruszenia” nie dotyczą negowania metodologii jako warunku naukowego charakteru badań, a jedynie specyficznych reguł metody i nie mogą zachwiać samą ideą metodologicznego wsparcia działalności naukowej. Innymi słowy, można odejść od reguł metody określonej nauki, ustalonych historycznie i ogólnie przyjętych na tym etapie postaw epistemologicznych czy wymagań badawczych. Zaprzeczenie jednej metody jest jednak możliwe tylko poprzez stworzenie innej metody i to znowu jest przedmiotem i problemem metodologii oraz potwierdzenia jej konieczności w badaniach naukowych.

LA. Morozow, cała różnorodność metod nauk prawnych jest podzielona na następujące grupy:

) ogólne metody filozoficzne lub filozoficzne;

) prywatne metody naukowe (prywatne, specjalne).

Ogólne metody filozoficzne stanowią podstawę, grunt, na którym rozwija się nauka prawna; ogólne metody naukowe to te, które są stosowane we wszystkich lub wielu obszarach wiedzy naukowej (historycznej, logicznej, systemowej i funkcjonalnej).

Ogólne metody naukowe to techniki, które nie obejmują całej wiedzy naukowej, ale są stosowane tylko na poszczególnych jej etapach. Ogólne metody naukowe obejmują takie metody jak analiza, synteza, podejścia systemowe i funkcjonalne, metoda eksperymentalna, metoda historyzmu, metoda hermeneutyczna itp.

Prywatne metody naukowe to wykorzystanie przez nauki prawne osiągnięć naukowych technicznych, przyrodniczych, pokrewnych nauk społecznych. W tej grupie metod znajdują się takie metody jak metoda konkretnych badań socjologicznych, modelowanie, metoda statystyczna, metoda eksperymentu społeczno-prawnego, metody matematyczne, cybernetyczne i synergiczne.

Zwyczajowo wyróżnia się właściwe metody prawne – porównawcze metody prawne i formalnoprawne. Właściwie legalne metody, których lista jest bardzo niepełna, stanowią samodzielną grupę metod. Porównawcza metoda prawna polega na porównywaniu państwowych i prawnych systemów, instytucji, kategorii w celu zidentyfikowania podobieństw lub różnic między nimi. Metoda formalnoprawna jest tradycyjna dla nauk prawnych i stanowi niezbędny krok w poznaniu państwa i prawa, ponieważ pozwala zbadać wewnętrzną strukturę państwa i prawa, ich najważniejsze właściwości, sklasyfikować główne cechy, zdefiniować prawo pojęcia i kategorie, ustalają metody interpretacji norm i aktów prawnych, systematyzują zjawiska państwowo-prawne.

Planowanie pracy badawczej jest niezbędne dla jej racjonalnej organizacji. Organizacje badawcze i instytucje edukacyjne opracowują plany prac na rok na podstawie ukierunkowanych kompleksowych programów, długoterminowych programów naukowych i naukowo-technicznych, kontraktów biznesowych i wniosków badawczych składanych przez klientów.

Na przykład przy planowaniu badań naukowych z zakresu prawa karnego, postępowania karnego, kryminalistyki i kryminologii instytucje badawcze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Sprawiedliwości, Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, innych ministerstw, komisji i służb uwzględnienie środków zawartych w Federalnym Programie Celowym na rzecz wzmocnienia walki z przestępczością, w specjalnych federalnych programach celowych poświęconych w szczególności zapobieganiu zaniedbań i przestępczości nieletnich, przeciwdziałaniu narkomanii i nielegalnemu handlowi narkotykami. Podobne programy zostały przyjęte przez podmioty Federacji Rosyjskiej. Wyniki badań naukowych są oceniane tym wyżej, im wyższy naukowy charakter wyciąganych wniosków i uogólnień, tym są one bardziej wiarygodne i skuteczne. Powinny stanowić podstawę dla nowych osiągnięć naukowych.

Jednym z najważniejszych wymagań stawianych badaniom naukowym jest uogólnienie naukowe, które pozwoli na ustalenie zależności i związku między badanymi zjawiskami i procesami oraz wyciąganie wniosków naukowych. Im głębsze ustalenia, tym wyższy poziom naukowy badania. Wyniki mogą być prezentowane w formie raportu naukowego, tez, opracowań itp. Badania naukowe charakteryzują się wykorzystaniem takich form jak hipoteza, teoria i model. Te formy badań naukowych są charakterystyczne dla współczesnej nauki, nawet od strony czysto zewnętrznej formalnej. Ponadto istnieją również formy wiedzy naukowej, które różnią się, powiedzmy, od zwykłych sądów nie formalnie (jak np. teoria czy model), a jedynie funkcjonalnie. Należą do nich: problem; pomysł; zasada; prawo; zgadnij itp. .

Aktywność umysłowa (MD) to zespół procesów intelektualnych i komunikacyjnych zawartych w kontekście zorganizowanej aktywności kolektywnej. Schemat i koncepcja MD powstały w wyniku wieloletnich poszukiwań sposobów i środków łączenia („konfigurowania”) teoretycznych i metodologicznych wyobrażeń o myśleniu i wyobrażeń o działaniu. Problem polegał na ustaleniu i teoretycznego opisu integralnych jednostek myślenia i działania, w których mechanizmy komunikowania się między myśleniem a mową-językiem z jednej strony myśleniem i działaniem, z drugiej mową-językiem i działaniem z trzeciej, zostanie zrealizowany.

We współczesnym okresie urzeczywistniania rozwoju krajowej nauki prawniczej badań metodologicznych, zatwierdzania nowych technik poznawczych, interdyscyplinarnego programu badawczego związanego z badaniem zjawisk samoorganizacji (pojawienia się struktur stabilnych) w układach wysoce nierównowagowych, oznaczony ogólnym terminem „synergetyka”, jest szczególnie interesujący. Struktura pojęciowa i środki metodologiczne synergii są nadal słabo znane przedstawicielom nauk prawnych, chociaż istotność i perspektywy ich wykorzystania w poznaniu zjawisk i procesów prawnych zostały dostrzeżone przez wielu specjalistów. Niezbędne jest nie tylko dalsze upowszechnianie synergii jako potencjalnego zasobu metodologicznego prawoznawstwa, ale także zrozumienie realnych perspektyw jej wykorzystania we współczesnym prawoznawstwie, ocena jej potencjalnej zgodności z aparatem pojęciowym i arsenałem metodologicznym nauk prawnych, jej możliwościami epistemologicznymi oraz ograniczenia użytkowania. Potrzebne jest wstępne badanie naukowe odpowiedniej metody.

Aby zrozumieć rzeczywistą rolę pojęć i praw synergii w poznaniu realiów prawnych, istotne jest określenie statusu metodologicznego struktur synergicznych. Mówimy przede wszystkim o zasadności ich charakterystyki przez pryzmat takich pojęć jak „metodologia”, „metoda” i „ Podejście metodologiczne”. Odpowiadając na pytanie, która z nich adekwatnie odzwierciedla metodologiczną funkcję synergii w badaniach prawnych, osiągniemy coś więcej niż zwykłą pewność terminologiczną.

W pracach prawników, a także przedstawicieli innych nauk, nie doszło do jednoznacznej interpretacji semantycznej powyższych zjawisk i odpowiadających im terminów naukowych. Wśród naukowców nie osiągnięto jedności w zrozumieniu statusu metodologii nauki, a samo pojęcie „metodologia” jest przez nich interpretowane niekonsekwentnie.

Metodologia jest rozumiana jako filozofia jako całość; specjalny dział filozofii (teoria wiedzy, filozofia nauki itp.); samodzielna nauka z własnym przedmiotem i metodą; system teorii pełniący rolę zasady przewodniej i środka poznania naukowego; zastosowanie systemu zasad naukowych, technik i metod badawczych przedmiotu nauki; system metod wiedzy naukowej; system metod i procedur działania teoretycznego i praktycznego w jedności z zasadami leżącymi u jego podstaw; zbiór nauk o metodach naukowego poznania zjawisk oraz nauk o metodach praktycznego wykorzystania tych zjawisk.

Obecnie badania interdyscyplinarne traktowane są przede wszystkim jako problem praktyki badawczej, a także przełożenia jej wyników na system wiedzy, a także na płaszczyznę praktyczną. Głównym zadaniem jest przezwyciężenie zauważonej przez I. Kanta sprzeczności między strukturą rzeczywistości, której prawa organizacji nie zawsze są nam znane, a nauką, zorganizowaną przez dyscypliny naukowe z podstawowymi założeniami, hipotezami i interpretacjami informacji o rzeczywistości charakterystyczne dla każdego z nich i jej organizacji. Należy jasno zrozumieć, że każde zadanie praktyczne ma charakter interdyscyplinarny, czyli wiąże się z zaangażowaniem specjalistów z różnych dziedzin wiedzy w rozwiązywanie problemów lub wdrażanie opracowań ukierunkowanych długofalowo. Dlatego w ich realizację powinni być zaangażowani przedstawiciele różnych dyscyplin naukowych, a także organizacji biznesowych i publicznych. Zadanie to, choć nie zawsze w jednoznacznej formie, staje przed uczestnikami badań interdyscyplinarnych o dowolnej skali.

Program i projekt badawczy – jednostka wiedzy naukowej; zbiór i sekwencja teorii połączonych stale rozwijającą się podstawą, wspólnością fundamentalnych idei i zasad. Podstawowe badania prawa to działalność eksperymentalna lub teoretyczna mająca na celu zdobycie nowej wiedzy o podstawowych prawach budowy, funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa. Prowadzone są przede wszystkim w celu zdobycia nowej wiedzy o podstawowych zasadach lub obserwowalnych faktach i nie mają na celu osiągnięcia konkretnego celu praktycznego lub rozwiązania konkretnego problemu. Stosowane badania naukowe – badania mające na celu przede wszystkim zastosowanie nowej wiedzy do osiągania celów praktycznych i rozwiązywania konkretnych problemów.

Jednym z najtrudniejszych zagadnień na początkowym etapie opracowywania kierunku naukowego w dziedzinie prawa jest identyfikacja istotnego problemu naukowego, ocena jego perspektyw pod kątem potencjalnych wyników naukowych. W dziedzinie prawoznawstwa pojawiają się dodatkowe trudności ze względu na takie specyficzne cechy tej nauki, jak obecność dużej liczby różnych szkół i kierunków, szeroki wachlarz pojawiających się w tym zakresie opinii, a także trudność w sformalizowaniu prawa język. Oczywiście naiwnością byłoby sądzić, że ten „problem dotyczący problemu” (meta-problem) jest łatwy do rozwiązania – pomyślały o tym największe umysły ludzkości. A jednak, jak pokazuje praktyka pracy naukowej, nie ma jednolitych kryteriów wyboru problemów do rozwiązania – najczęściej taka ocena następuje poprzez analizę kontrowersji naukowych w literaturze i komunikację z kolegami. W każdym razie, identyfikując pewne trudności w rozwiązaniu określonego problemu, należy mówić o obecności problemu: kiedy „osoba napotyka jakąś przeszkodę, która przeszkadza… znajduje się w sytuacji problemowej”.

W pewnym stopniu takie rozumienie problemu koreluje z ideami J. Holtona, który wyróżnia strukturę tematyczną działalności naukowej. Naukowiec napisał: „Tematy, które pojawiają się w nauce, można przedstawić jako nowy wymiar… coś w rodzaju osi”, czyli pewien kierunek zainteresowań. W pewnym sensie możemy uznać, że temat naukowy składa się ze zbioru określonych problemów i jest, że tak powiem, superproblemem. Problem jest w dużej mierze subiektywną koncepcją; możliwe, że pewien problem istnieje tylko dla tej konkretnej osoby i większość społeczności naukowej może nie uważać tego za problem. Jednak dla wystarczająco doświadczonego badacza ta okoliczność nie jest powodem odmowy rozwinięcia zidentyfikowanej przez niego sytuacji problemowej. Znalezienie odpowiedniego problemu naukowego to zadanie, które wymaga głębokiego wstępnego zapoznania się z rozwojem w badanej dziedzinie.

Badanie obszernego zbioru bibliograficznego niesie ze sobą trudności natury technicznej, nie ma jednak zasadniczych trudności w identyfikacji problemu naukowego jako przeszkody subiektywnej (podkreślamy: przeszkody bez oceny jego złożoności) – analiza istniejących kontrowersji naukowych i rozprawy dają dość dokładne wyobrażenie o czołówce dyscypliny z punktu widzenia w zakresie zgrubnego oszacowania liczby istniejących, tj. faktycznie szeroko omawiane zagadnienia. Oczywiście są problemy, które nie są oczywiste, ale są też oparte na wszystkich dotychczasowych doświadczeniach nauki, dlatego też można do nich dojść analizując bibliografię. Należy w tym miejscu zauważyć, że na etapie identyfikacji problemu jest on najczęściej przedstawiany podmiotowi jako problem wstępny (problem nierozwinięty), którego rozwiązania nie są widoczne. Właśnie takie problemy, mimo swojej „nierozwiniętej” nazwy, są najciekawsze z naukowego punktu widzenia, choć bezwzględnie konieczne jest wyjaśnienie problemu, ale to już jest pewne. Praca naukowa badanie samego problemu.

Stosowanie metod logicznych w procesie identyfikacji problemu jest jak najbardziej uzasadnione. Wydaje się jednak, że trudno w ten sposób całkowicie sformalizować problem prawny – wiadomo, że często w logice dochodzi do odwrócenia uwagi od związku semantycznego między orzeczeniami, co oczywiście jest niedopuszczalne z punktu widzenia ryzyko utraty ogólnej semantyki problemu. Niemniej jednak należy uznać, że kwestia wyrażenia problemów nauk prawnych w języku logiki jest bardzo ważna; w szczególności w ostatnich dziesięcioleciach pojawiła się część logiki, która w szczególności zajmuje się zagadnieniami prawa - logiką norm. Tym samym pod pewnymi ograniczeniami w stosowaniu sformalizowanych języków logiki i matematyki dochodzimy do wniosku, że odkryty problem prawny musi być przynajmniej przedstawiony w postaci orzeczeń określonego „języka specjalnego przeznaczenia” – naukowego. język konkretnego Tematyka, który w naukach prawnych jest zbliżony do języka naturalnego.

Sytuacja poznawcza w nauce w ostatnich latach charakteryzuje się nadmierną różnorodnością tematyczną i rosnącym zapotrzebowaniem na informacje. W dużej mierze taki stan rzeczy okazał się wynikiem rywalizacji wewnątrz- i interdyscyplinarnej. To właśnie konkurencyjność dyscyplin naukowych stymulowała wzrost efektywności, różnorodności i złożoności wiedzy naukowej i technologii.

Głównym ograniczeniem w rozwoju nauk prawnych jest brak naukowej metodologii skutecznego przewidywania procesów społecznych (jest to powszechny problem w nauce rosyjskiej i nie tylko), a w szczególności przewidywania konsekwencji podejmowania decyzji zarządczych i różnych rodzaje regulacyjnych aktów prawnych, przede wszystkim prawa (i to już jest problem właściwej nauki prawa).

Brak tej metodologii – w sferze procesu legislacyjnego – prowadzi w szczególności do tego, że lwią część ustaw przyjętych w naszym kraju w ostatnich latach przez ustawodawcę federalnego stanowią lokalne zmiany i uzupełnienia istniejących, co więcej, niedawno przyjętych ustaw. Różnorodność narzędzi badawczych zaangażowanych w prawoznawstwo wiąże się niekiedy z wielowymiarowością, wszechstronnością w nauce prawa, co można uznać m.in. za dowód dojrzałości teoretycznej jurysprudencji.

Nauka prawna, w całej swej różnorodności gałęzi i specjalności urzędowych i nieoficjalnych, nie tylko nie jest tu wyjątkiem, wręcz przeciwnie, nieuchronnie brak ogólnonaukowej metodologii przewidywania konsekwencji decyzji zarządczych i innych, aktów prawnych i innych aktów prawnych. prowadzi do wadliwości tych decyzji i aktów, do tego, że „zaczynają działać dokładnie odwrotnie” wbrew woli ustawodawcy, do tego, że niektórzy „zwinni faceci” przystosowują ich do pracy wyłącznie dla własnych egoistycznych interesów jako w przeciwieństwie do publicznych.

WNIOSEK

Nauka prawna to system wiedzy o przedmiotowych właściwościach prawa i państwa w ich pojęciowym i prawnym rozumieniu i wyrazie, o ogólnych i szczegółowych prawach powstawania, rozwoju i funkcjonowania państwa i prawa w ich strukturalnej różnorodności. nauka tvennaya, która ma charakter aplikacyjny.

Nauka, która ma właściwości nauk ścisłych.

Nauka, która ucieleśnia zalety nauk o myśleniu.

Znajomość historii prawoznawstwa poszerza horyzonty, wzbogaca doświadczeniami zgromadzonymi już w toku dziejów nauki o prawie i zjawiskach prawnych, umożliwia powiązanie własnych badań z ogólnymi kierunkami rozwoju prawoznawstwa, można uniknąć powtarzania wersji już odrzuconych w trakcie poprzednich badań. Badanie metodologii nauk prawnych jest niezbędne do uzyskania prawdziwej wiedzy, planowania badań, umożliwia ocenę stanowisk wyrażanych w nauce. Problem kryteriów naukowego charakteru wiedzy jest jednym z najistotniejszych dla orzecznictwa. Zajmuje szczególne miejsce w teorii państwa i prawa, która będąc ze swej natury nauką uogólniającą, powołana jest do formułowania w formie teoretycznej nowoczesnych idei prawa i państwa, opartych na procedurach poznawczych uwzględniających specyfikę nauk humanistycznych.

W ostatnim półtorej dekadzie, kiedy w krajowej nauce teorii państwa i prawa podjęto próby zrozumienia zjawisk państwowo-prawnych wolnych od postaw ideologicznych, okazało się, że metodologia badań prawnych nie odpowiada współczesnym wyobrażeniom o kryteria naukowego charakteru orzecznictwa. Przyczyniają się do tego dwa ważne czynniki. Pozytywny dla jurysprudencji odrzuceniu posługiwania się dialektyką jako uniwersalną metodologią wiedzy humanitarnej towarzyszy paradoksalny regres metodologiczny, przejawiający się dążeniem do zachowania znanego pozytywistycznego paradygmatu badań prawnych. Z drugiej strony kryzys podstaw epistemologicznych w rodzimej nauce teorii państwa i prawa rozwija się na tle współczesnej sytuacji metodologicznej, zwanej ponowoczesnością, kiedy przywołano kryteria naukowego charakteru jurysprudencji jako takiej. pytanie. Dlatego nauka prawna nie może pozostać z dala od dyskusji o tak ważnym problemie, jakim są kryteria jej naukowego charakteru.

BIBLIOGRAFIA

1.Aleksiejew N.N. Podstawy filozofii prawa. - Petersburg: Lan, 2009. -560 pkt.

.Baitin MI O znaczeniu metodologicznym i przedmiocie ogólnej teorii państwa i prawa // Państwo i prawo. - 2007. - nr 4. - S. 5-9.

3.Bergel J.L. Ogólna teoria prawa. - M.: AST, 2007. - 309 s.

.Wasiliew A.V. Przedmiot, przedmiot i metody teorii prawa i państwa // Prawo i państwo: teoria i praktyka. - 2007r. - nr 9. - S. 4-10.

5.Denisov A.I. Problemy metodologiczne teorii państwa i prawa. - M.: Astrel, 2009r. - 489 s.

6.Kazimirchuk W.P. Prawo i metody jego badania. - M.: Akademia, 2007. - 300 s.

.Kerimov D.A. Metodologia prawa. Przedmiot, funkcje, problemy filozofii prawa. - M.: Akademia, 206. - 349 s.

.Kerimov D.A. Ogólna teoria państwa i prawa: podmiot, struktura, funkcje. - M.: Astrel, 2007. - 268 s.

9.Klochkov V.V. Dialektyka i metodologia współczesnej nauki teorii państwa i prawa // Postępowanie Południowego Uniwersytetu Federalnego. Nauka techniczna. - 2004. - T. 36. - nr 1. - S. 134.

.Kozlov V.A. Zagadnienia przedmiotu i metodologii ogólnej teorii prawa. - M.: Astrel, 2008. - 409 s.

11.Kozhevnikov V.V. Problemy metodologii teorii państwa i prawa we współczesnej rosyjskiej nauce prawnej: analiza krytyczna // Biuletyn Uniwersytetu Omskiego. Seria: Prawo. - 2009r. - nr 3. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Podmiot, przedmiot, poznanie. - M.: Nauka, 2008. - 260 s.

13.Malachow W.P. Różnorodność metodologii współczesnej teorii państwa i prawa: metodologia systemowa // Historia państwa i prawa. - 2009r. - nr 19. - S. 43-45.

14.Malachow W.P. Różnorodność metodologii współczesnej teorii państwa i prawa: metodologia kulturowa // Historia państwa i prawa. - 2009r. - nr 21. - S. 44-46.

.Malachow W.P. Różnorodność metodologii współczesnej teorii państwa i prawa // Historia państwa i prawa. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Nowicka T.E. Wybrane problemy metodyki badania historii państwa i prawa Vestnik Mosk. Uniwersytet Ser. 11, Racja. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smoleński M.B. Teoria rządu i praw. - Rostov n / D .: Phoenix, 2011. - 478 s.

.Strelnikov K.A. Pytania metodologii teorii i historii państwa i prawa // Historia państwa i prawa. - 2009r. - nr 4. - S. 2-4.

.Syrych W.M. Metodyka nauk prawnych (podstawowe elementy, struktura). - M.: Astrel, 2008.- 309 s.

20.Tarasow N.N. Metoda i podejście metodologiczne w orzecznictwie (próba analizy problemu) // Orzecznictwo. 2001. nr 1. - S. 46-47.

.Uszakow E.V. Wprowadzenie do filozofii i metodologii nauki. - M.: Akademia, - 2005. - 450 pkt.

22.Judin E.G. Metodologia nauki. Spójność. Działalność. - M.: Nauka, 2007. - 400 s.

Naukowe badania prawne jako warunek. Metodologia poszukiwań naukowych. Oferty pracy podobne do nauk prawnych i badań prawnych

Oferty pracy podobne do nauk prawnych i badań prawnych

Dialekt szkocki, czyli czym są scotticisms

Pięciu najsłynniejszych poliglotów na świecie Znani ludzie znający wiele języków

: Najsłynniejsi poligloci

Inwersja w zdaniu angielskim

Liczby i liczby w języku angielskim z tłumaczeniem i głosem

Naukowe badania prawne jako warunek. Metodologia poszukiwań naukowych. Oferty pracy podobne do nauk prawnych i badań prawnych

Oferty pracy podobne do nauk prawnych i badań prawnych

Podobne artykuły