Kim są poeci lat sześćdziesiątych? Radzieccy poeci lat 60

Cel lekcji: dokonaj krótkiego przeglądu poezji, pokaż jej rolę w życiu społecznym kraju.

Wyposażenie lekcji:

• nagrania dźwiękowe wierszy poetów w wykonaniu autora;
• fotosy z filmu Chutsiewa „Placówka Iljicza”.

Techniki metodyczne: wykład, prezentacje studenckie o poetach, ekspresyjne czytanie poezji z pamięci.

Każde pokolenie myśli o sobie
mądrzejszy od poprzedniego,
i mądrzejszy niż to, co następuje.
George'a Orwella

Podczas zajęć

I. Główny kierunek (patos) poezji lat 60.

1. Słowo nauczyciela.

W 1988 roku magazyn „Ogonyok” opublikował fotografie 4 najbardziej utalentowanych poetów lat sześćdziesiątych. Byli to Robert Rozhdestvensky, Jewgienij Jewtuszenko, Andriej Woznesenski, Bella Achmadulina. Pojawił się nowy gatunek, nazwany później piosenką „autorską”. Na gitarze swoje wiersze śpiewali Bułat Okudżawa, Aleksander Galich, a później W. Wysocki i Julij Kim.

To oni w jasny sposób rozpoczęli mityczne, legendarne już lata poezji sowieckiej, kiedy poezja nagle stała się niezwykle popularna, kiedy Muzeum Politechniczne podczas wieczorów poetyckich musiało być odgradzane przez policję konną, a stadiony ze stutysięcznymi miejscami nie mogły pomieścić wszystkich chętnych. do słuchania poezji. Był to czas, kiedy „wiersze można było czytać na zebraniu i decydować o wyniku głosowania” (I. Zolotussky), kiedy „na wieczory poetyckie przychodzili ludzie gotowi włożyć w to wszystko, gotowi pomyśleć, wczuwać się, czuć” (A. Imermanis). Czas, zmieniając się 10 razy dziennie i zapowiadając jeszcze ostrzejsze zmiany, pomagał swoim poetom, tworząc potężny rezonans dla ich wierszy.

Zadziwiająco potężne echo!
Jasne, że to taka epoka.

L. Martynow

Ale i poeci pomagali czasowi, niemal natychmiast reagując na najnowsze wydarzenia i trendy, formułując opinię publiczną zarówno „o drogach dawnej Rosji, jak i o Rosji obecnej”.

Co nowego w poezji lat 60.?

Nowe tematy.

Nowa geografia– Syberia, Azja Środkowa, Kołyma, zagraniczne kraje, rosyjski busz.

Nowi bohaterowie– rycerze natychmiastowego działania, tj. młodzi romantycy (sprzedawczyni, astronauci, pracownicy różnych fabryk, emerytowani pracownicy domowi, pracownicy intelektualni itp.).

Główne problemy.

Problematyka prawdy i sprawiedliwości, światła i cienia w ocenie osób, zdarzeń, procesów.

Pamiętali o obywatelskiej, wychowawczej i moralnej misji poezji.

Poezja stała się sprawą stanu. Wypowiadając się w imieniu młodych ludzi, poeci tamtej epoki odwoływali się przede wszystkim do państwa, to od niego oczekiwali zarówno odpowiedzi, jak i uznania oraz nalegali, aby ich zdanie było uwzględniane przy ustalaniu strategii państwa.

2. Oglądanie materiałów z filmu Chutsiewa „Placówka Iljicza” (wieczór na Politechnice).

Uczniowie recytują na pamięć wiersze wymienionych poetów.

Nauczyciel: Oczywiście były inne wiersze, inne kierunki w poezji - odwoływanie się do wieczności, do natury, kiedy „wszystko znika, pozostaje tylko przestrzeń, gwiazdy i piosenkarz” (O. Mandelstam „Chleb jest zatruty, a powietrze pijane ”). Oceniając jednak sytuację jako całość, można powiedzieć, że dominowała orientacja dziennikarstwa obywatelskiego.

Każdy medal ma dwie strony, a dominująca pozycja poezji obywatelskiej zepchnęła na bok i uczyniła niewidocznymi głębokie, filozoficzne teksty.

Według L. Annensky’ego, „...człowiek szczery pokonał człowieka ukrytego, hałas pokonał ciszę, to, co zewnętrzne, okazało się jaśniejsze niż to, co wewnętrzne. Trudne doświadczenie ustąpiło miejsca lekkiej ekscytacji, a wielu poetów, którzy zdobyli popularność, zdaje się zapominać, że są nie tylko publicystami i nauczycielami w szkole dla dorosłych, ale także (przede wszystkim) poetami”.

Pod koniec lat 60. poezja zaczęła przesuwać się w stronę granic tradycji klasycznych.

II. Cechy poezji lat 70.

Czas wydaje się być pusty
Tego, co było, nie ma.
Ale także tym, kim chciałem być
Nie podążałem jasną ścieżką
Jakby ciało pozostawiono do życia,
Ale ciało nie ma duszy.

A. Twardowski

1. Pragnienie poezji lat 60. otwierania coraz to nowych terytoriów, poszerzania pola działania(przestrzeń, elektrownie wodne itp.) został zastąpiony kultem stabilności, niechęcią do zmiany miejsca i w ogóle powrotu do domu, pod własne skrzydła.

Powrót do prostych rzeczy
W stronę małego światła w małym oknie.
Biorę parującą kapuśniak,
Oswajam się z domową łyżką.

A. Peredreev („Powrót do prostych rzeczy...”)

Temat mała ojczyzna - główny w twórczości N. Rubtsova, V. Sokołowa, N. Tryapkina, A. Zhigulina, którzy opuścili nas wcześnie i tragicznie.

Czytamy na pamięć wiersze:

• N. Rubtsova „Moja cicha ojczyzna”, „Gwiazda pól”;
• V. Sokolova „Jak chcę te linie…”

2. W latach 70. zmieniło się także pojęcie zadań poezji, jej miejsca i roli w życiu duchowym społeczeństwa. Zamiast dialogu z państwem jest spowiedź, oczyszczające wyznanie skrępowanego serca przed ludźmi, a słowami-kluczami nie są słowa „prawda” i „sprawiedliwość”, ale słowa i pojęcia: „sumienie”, „miłość”, „obowiązek synowski”, „reagowanie” itp.

Patos twórczości, walki i zapału, niszczenia starych autorytetów zastąpił patos refleksji, zagłębiania się w odwieczne pytania egzystencjalne.

Gleb Gorbowski „Być”.

3. Zwraca się większą uwagę na wewnętrzny świat jednostki, do duszy ludzkiej, dociekliwe zainteresowanie zagadnieniami ontologicznymi, tj. na kwestie życia i śmierci, ostatecznych celów istnienia, odpowiedzialności człowieka za przyrodę.

A. Peredreev „Bezlitosna istota wiedzy…”.
Yu Kuzniecow „Atomowa bajka”.

I, naturalnie, obniżył się obywatelski ton poezji, zatracono poczucie bliskości z nowoczesnością.

E. Jewtuszenko obraził wielu swoich kolegów poetów, zarzucając im „...cały ten fałszywie wzniosły fetyszyzm, // mruczenie z myślą o wiekach, // przed szczurami i przed walką z nimi - // ucieczka do tego kąta, / / gdzie jest spodek mleka” („Poezja Cicha”).

I ze złością zawołał:

Poezja nie zrodziła się z popowego dandysa,
Ale w walce nie ma wstydu.
Poezja, czy to głośna, czy cicha -
Nigdy nie bądź cichą, kłamliwą osobą!

Albo: Nie możemy się ukrywać – musimy walczyć!

„Bracka HPP”

Ale nie pomogły żadne wezwania, oskarżenia, dyskusje na temat nakazów W. Majakowskiego, ani przypomnienia, że ​​tradycje wielkiej poezji rosyjskiej to nie tylko elegie i liryki filozoficzne, ale także obywatelsko-namiętne wersety poetów dekabrystów, A. Puszkin, M. Lermontow, N. Niekrasowa. Prestiż poezji spadł w niekontrolowany sposób.

Należy wziąć pod uwagę także następujące okoliczności: zmarło wielu utalentowanych poetów.

Są to A. Achmatowa - 1966, A. Yashin - 1968, N. Rylenkov - 1969, N. Rubtsov, A. Tvardovsky, S. Prokofiev - 1971, Y. Smelyakov - 1972, G. Shpalikov - 1974 itd.

Niektórzy zostali zmuszeni do wyjazdu za granicę: I. Brodski – 1972, A. Galich – 1974.

Inni zeszli głęboko pod ziemię.

Wyjaśniono także przyczyny zmian stylów poetyckich: ostrą reakcję na dominację dziennikarstwa w poprzedniej dekadzie, zarówno społeczno-polityczną, jak i społeczną. Nadeszła era długiego spokoju, stagnacji, utraty treści słów i pojęć, era hipokryzji, całkowitej rozbieżności między czynami i słowami. Wypowiadanie głośnych słów, które nie są poparte czynami, stało się niemal nieprzyzwoite.

4. Jakie były planowane wyjścia z sytuacji kryzysowej?

a) Jewtuszenko i Wozniesienski bez umiaru podnieśli, na siłę, napięli głosy, wpadli w krzyki, zwracając uwagę na tragedie świata oraz skrajne sytuacje i charaktery ich rodzimej rzeczywistości:

Chciałbym walczyć na wszystkich waszych barykadach, ludzkość!
E. Jewtuszenko „Chciałbym…”

W tych latach ukazały się wiersze E. Jewtuszenki: „Walka byków” – 67, „Pod skórą Statuy Wolności” – 68, „Śnieg w Tokio” – 74, „Dove in Sant Iago” – 80.
A. Wozniesienski „Lód - 69”.

Później poeta powie o tych wersetach w ten sposób:

Och, jakim byłeś smakoszem!
Ból zmieszany jak sos
W zaczarowany romans,
sumienie już mnie bolało...

b) Apel wielu poetów do historia narodowa minione wieki i przeszłość prehistoryczną, czasy jaskiń, folklor pogański, objawienia mistyczne, tajemnice magiczne. Wybór opcji jest ogromny: oto idee tybetańskich mędrców i współczesnych wróżbitów w wierszach W. Sidorowa oraz potężne, niemal imperialne teksty S. Kunyajewa, dzieła Yu Kuzniecowa i innych poetów. Przy całej różnorodności tych umysłowych zainteresowań i mód można zauważyć wspólną rzecz, co doskonale znalazło odzwierciedlenie w wierszu „Proza wierszem” A. Mieżirowa w jego wnikliwości społecznej i sile poetyckiej (czasopismo „Smena” listopad, grudzień 1988 ):

Opiekuj się Chrystusem,
Jednak wkrótce
Woleli Peruna od Jezusa.
I z czterema Ewangeliami w sporze
Myśleli o dotarciu do Indii.
A znaczenie tej radości jest tylko jedno,
Obiecując tylko kłótnie i zamieszanie,
W zwierzęcym pragnieniu samoafirmacji,
Za co obwiniam przede wszystkim siebie.
Niektórzy interesują się aryizmem, inni szamanizmem,
Kto w tym, kto widzi w tym istotę,
Gdybym tylko mógł pozbyć się chrześcijaństwa
I przekreśl dwa tysiące lat.

c) Wizerunek Rosji, rosyjskiego obywatela, tzw. rosyjskiego ducha, sposobu życia także został podniesiony w wyjątkowy sposób i ukazany w wierszach wielu poetów, zwłaszcza Ju.Kuzniecowa. Jest to (w jego przedstawieniu) wyspa, równie wroga zarówno Wschodowi, jak i Zachodowi, przeciwstawiająca się wszystkim burzom i burzom czasu, pogrążona w epickim zapomnieniu. Wiersz „I miałem sen o Rosji”.

Poeta ma tylko jedną nadzieję, że na tym świecie to, co obce, zginie, a to, co drogie, zostanie zaciśnięte w pięść.
Yu Kuzniecow „Myśl rosyjska”.

III. lata 80-te.

Co karmiło i determinowało wiersze większości poetów, co stanowiło bazę energetyczną ich twórczości? Pamięć. Motywem przewodnim jest pamięć. Nawet tytuły wierszy zawierały to słowo.

A nawet to, co zostało zapomniane
Żyje niewidzialny w duszy.

A. Zhigulin („Mój biedny mózg, mój kruchy umysł...”)

Wszyscy pamiętają, nawet młodzi ludzie. O czym?

1. Pamiętają o historycznej chwale naszego narodu. Szczególnie przyjazny odzew wywołała 800. rocznica bitwy pod Kulikowem.

Pojawiają się poetyckie wspomnienia o wielkich ludziach Rosji, o wojownikach starożytnej Rusi, o S. Radoneżu, o Iwanie Groźnym, Piotrze I, Stepanie Razinie, o bohaterach bitwy pod Borodino (I. Shklyarevsky, V. Ustinov , M. Dudin, F. Chuev itp.)

2. Wspomnienia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Jest ich szczególnie dużo. Dlaczego? Powód jest historyczny: dziesięciolecia nie wymazały niczego z pamięci. Wojna pokazała przykłady najwyższego bohaterstwa, szlachetności, a jednocześnie potwornej podłości, odsłoniła coś, o czym zbrodnią byłoby zapomnieć. W losach pokolenia frontowego te 1418 dni, jak się okazało, było centralne i nic nie mogło się z nimi równać ani przyćmić. Młodsze pokolenia, tylko marginalnie ogarnięte katastrofą militarną, odkryły, że podstawą ich systemu wartości obywatelskich i moralnych była pamięć o czasie największej próby. Oczywiście najlepsze wiersze i wiersze o przeszłości przesiąknięte są żywą krwią tych nielicznych poetów, którzy zmuszali ludzi do mówienia o sobie.

Giennadij Rusakow. Wiersze przesiąknięte są tragicznym motywem wczesnego sieroctwa, bezdomności i strasznego pobytu w sierocińcu.

Słodko się bawiłem
Gołytba, następca rodu.
Spałem na żelaznej ziemi
Pod okiem dużego tłumu.
Rusakow, skąpi krewni!
Odpowiedz mi - zachrypnę od wycia:
„Niech ktoś mnie znajdzie
W domu dziecka pod Łozową”!
Jestem ochrypły od płaczu w sierocińcach,
Kradnę racje żywnościowe ze stacji dystrybucyjnych.
Wow, jak mało jest w moich pojemnikach!
Objadam się zgniłym ciastem...

"Pokrewieństwo"

Ten tragiczny motyw samotności łączy wiersze Rusakowa i jego rówieśników: I. Szkłoarewskiego, W. Ustinova, J. Kuzniecowa. Ich wnioski z gorzkich doświadczeń są odmienne, ale B. Słucki ma rację, gdy zauważa, że ​​ostatnie z pokoleń wojny jest przykute strasznymi wrażeniami dzieciństwa, przekreślonymi przez bezdomność:

Nie pamiętają wojny,
Wojnę mają tylko we krwi,
W głębinach hemoglobiny
Zawiera miękkie kości...

„Ostatnie pokolenie”.

W. Ustinow „Kiedy za Czerwonym Kamieniem umarł mój ojciec…”
Yu Kuzniecow „Ojciec szedł…”

Ojciec szedł. Ojciec przeszedł bez szwanku przez pole minowe.
Zamieniony w kłęby dymu - bez grobu, bez bólu.
Ilekroć czeka na niego matka,
Przez pola i grunty orne
Wędruje kolumna wirującego pyłu
Samotny i straszny.

To poczucie samotności sprawia, że ​​szukasz molo. Pojawił się kult rodziny, którego należy się trzymać. Jedynym wyjściem jest poczucie połączenia krwi ze wszystkimi żyjącymi i tymi, którzy już są na ziemi.

G. Rusakow „A ja jestem Iwan, który nie pamięta pokrewieństwa…”

W ten sposób ujawnia się niszczycielska siła wojny. Jest to także nieuniknione w pamięci poetów, którzy przeżyli wojnę.

To Yu Woronow (pisał o oblężeniu Leningradu), D. Samoiłow, który próbował zabronić sobie pamiętać, ale nie mógł. To Yu Lewitansky, który również wykrzyknął: „Prawie o tym wszystkim zapomniałem. // Chcę o tym wszystkim zapomnieć”, ale odkryłem, jak wszyscy poeci pokolenia frontowego: „Ja nie uczestniczę w wojnie – ona uczestniczy we mnie”. (Wiersz „A co by było, gdybym tam był”).

Obrazy wojny na różne sposoby podkreślają M. Dudin, K. Vanshenkin, Yu. Drunina i inni.

Ale nawet wśród tych chwalebnych imion Jurij Belash przyciąga uwagę.

To artysta, który do literatury trafił dopiero w wieku 50 lat. Jego wiersze uderzają gęstością oznak życia na froncie i wyjątkową umiejętnością nie odwracania wzroku od okrutnych szczegółów wojny. Czy trzeba pisać o takiej wojnie? Jest przekonany, że każdy powinien zrozumieć, jak trudno było podczas wojny zachować w sobie żywą duszę.

Wiersze o wojnie to wiersze o życiu, nie podzielone na pokój i wojnę, według A. Mieżirowa jest to niewidzialny, ale mocny pomost łączący przeszłość, teraźniejszość i dni przyszłe.

Pamięć o wojnie, a także innych trudnych procesach narodowych każe myśleć o życiu, a nie o śmierci, o jego największej kruchości, o tym, jak zapobiec ewentualnej masakrze światowej, jak oddalić groźbę samozagłady ludzkości.

3. Temat pamięci o strasznych latach represji, okropnościach bratobójczej wojny domowej, latach wzajemnego strachu, manii szpiegowskiej itp. Ciemne i straszne karty naszej historii ukazały się czytelnikom w poezji po XX Zjeździe. To prorocze wiersze Osipa Mandelstama, broniące ludzkich wartości, napisane nie później, ale w środku straszliwej śnieżycy. „Wiek wilczarza” – podał taką definicję czasu.

Ten „Requiem” Anny Achmatowej, w którym ludzka męka wyrażona jest w wysokim stylu poetyckim.

Ten NA. Twardowski i jego wiersz „Prawem pamięci” z dogłębnym studium stalinizmu, jego wyniszczającej istoty.

Y. Smelyakov „Płaszcz”.

W. Korniłow. Gorzkie wiersze o N. Gumilowie jako pamięć o poetach, którzy później podlegali represjom.

Wiersze tych, którzy przez te dziesięciolecia żyli w wolności, ale którym spektakl odwetu na poetach i artystach odebrał żywą duszę, mają szczególną moc oskarżycielską. Było to życie wśród kłamstwa i obłudy, wśród niewiary i rozpaczy, rozbieżności słów i czynów, prowadzące do obojętności i obojętności, na duchowe bagno całego pokolenia.

Są to wiersze B. Słuckiego, O. Berggoltsa i innych (czasopismo „Znamya nr 8, 1987”).

Klasyka zawsze była zbawieniem dla poetów XX wieku.

B. Słucki „Powieści z programu szkolnego”.

Daleko od całego Parnasu,
Od drobnych próżności
Niekrasow znów jest ze mną
I Afanasy Fet.

W. Sokołow.

Literatura:

1. I. Grinberg „Drogi poezji radzieckiej”. -M., " Fikcja", 1968.
2. P. Wychodcew „Poeci i czas”. -M., „Fikcja”, 1976.
3. V. Ivanisenko „Poezja, życie, człowiek. O tekstach.” -M., „Pisarz radziecki”, 1982.
4. S. Kunyaev „Poezja. Los. Rosja". -M., „Nasz współczesny”, 2001.

Nie ma sztuki lat sześćdziesiątych i nie ma jakiejś szczególnej cechy, która by ją łączyła – mówi reżyserka Marlen Chutsiew, autorka jednego z najważniejszych filmów lat sześćdziesiątych, Zastawy Iljicza (Mam dwadzieścia lat). - Jeśli weźmiesz Wozniesienskiego, czy jest on podobny do Jewtuszenki czy Achmaduliny? Wszystkie są bardzo różne, nie można ich łączyć w jednym kierunku. Inna sprawa, że ​​powstały wtedy warunki sprzyjające istnieniu różnych artystów. Powszechne było to, że byli inni – taki paradoks.

Jednak od dziś lata sześćdziesiąte na pierwszy rzut oka wydają się epoką integralną. Ma nawet wyraźne granice chronologiczne: 25 lutego 1956 roku na XX Zjeździe KPZR Nikita Chruszczow odczytał raport obnażający kult jednostki Stalina – dla wielu stał się on obietnicą wolności i początkiem ery „socjalizmu z ludzką twarz” i 20–21 sierpnia 1968 r. do Pragi wkroczyły radzieckie czołgi, miażdżąc reformy demokratyczne w Czechosłowacji.

Tak naprawdę lata 60. były epoką pełną wewnętrznych sprzeczności. A jej wyjątkowość polega właśnie na tej „jedności przeciwieństw”: komunizmu i indywidualizmu, wyrafinowanego gustu i wręcz filistynizmu, nauk przyrodniczych i humanitarnych obrazów świata, urbanizacji i tęsknoty za naturą, demokracji i technokracji – te przeciwieństwa, tworząc jedności dialektyczne, składała się z Utopii z lat sześćdziesiątych.

Później, gdy rozpadła się ta utopia, rozpadły się także opozycje, zamieniając się w strefy konfliktów lat 70., 80., 90. i zera, stając się punktami bólu i nerwicami nowoczesne społeczeństwo. To lata sześćdziesiąte dały nam dzisiejsze życie – ze wszystkimi jego trudnościami, sprzecznościami, wojnami i nadziejami.

Komunizm - indywidualizm

Charakterystyczną dla lat 60. jedność tego, co publiczne i osobiste, zastąpiła konfrontacja, a nawet konflikt. PoczątekOd lat 70. to, co osobiste, popadło w konflikt z państwem

Dla nas komunizm to świat wolności i kreatywności” – mówił w drugiej połowie lat 90. Borys Strugacki. Kiedy w 1961 roku KPZR przyjęła Program Budowy Komunizmu, większość sowieckich intelektualistów nie widziała sprzeczności między komunizmem a indywidualizmem. I nawet w 1972 roku, po klęsce Praskiej Wiosny i utracie złudzeń lat sześćdziesiątych, Andriej Wozniesienski pisał: „Nawet jeśli wyjątkowo // zostaniesz zdeptany przez tłum, // po ludzku // w celu // w dziewięćdziesięciu procentach jest dobry."

Faktycznie partia w swoim programie obiecała narodowi radzieckiemu inną utopię: „Obecne pokolenie narodu radzieckiego będzie żyło w komunizmie”.

Program imprezy był omawiany w kuchni – mówi Lev Ernst, wiceprezes Akademii Nauk Rolniczych. - Ale nikt wokół mnie nie wierzył, że za dwadzieścia lat będzie komunizm. A ja wtedy wierzyłem, że nie da się ustalić ostatecznych terminów nadejścia komunizmu.

Ideologia lat 60. stanowi uderzający kontrast z charakterystyczną dla stalinizmu ideologią poświęcenia i nadmiernej centralizacji państwa. Idea pokojowego budownictwa komunistycznego odwołuje się do własnego interesu: „wszystko w imię człowieka, dla dobra człowieka”.

W wyniku nowego podejścia do polityki gospodarczej w latach 1965–1970 nastąpił najpotężniejszy wzrost gospodarczy od 30 lat: średnia stopa wzrostu wynosiła 8,5% rocznie. Ludność zgromadziła kolosalne oszczędności – ponad 100 miliardów dolarów według oficjalnego kursu wymiany. Ówczesny premier Aleksiej Kosygin w 1966 r. na posiedzeniu Biura Politycznego przekonywał Breżniewa o konieczności budowy fabryki samochodów: „Pewnego dnia ta podaż pieniądza zapadnie się jak lawina i zmiażdży wszystkich... Przede wszystkim nas! Aby te miliardy wyrzucić ze skarbonek, trzeba wrzucić na krajowy rynek nie biżuterię i importowane dobra konsumpcyjne, jak to ma miejsce obecnie, ale coś bardziej znaczącego. Tym „bardziej znaczącym” będzie nasz nowy samochód krajowy, stworzony w oparciu o zachodnie technologie!”

„No cóż, Aleksiej Nikołajewicz, przekonałem cię! - odpowiedział wtedy Breżniew. „Wydawaj polecenia swoim podwładnym, prezesowi KGB i ministrowi handlu zagranicznego, żeby dowiedzieli się, w którym kraju można taniej kupić fabrykę... Damy ci sześć miesięcy”.

Zatem to względy ekonomiczne, czyli zagrożenie inflacją, stworzyły podstawę boomu konsumenckiego, który nieuchronnie doprowadził do indywidualizacji życia narodu radzieckiego.

Kluczowa teza Programu KPZR: „Komunizm to wysoce zorganizowane społeczeństwo wolnych i świadomych pracowników”. Pozwoliło to zaawansowanym marksistom, takim jak Merab Mamardashvili, na ponowne przemyślenie ortodoksyjnego marksizmu-leninizmu: „W filozofii wolność nazywa się koniecznością wewnętrzną. Konieczność siebie.”

Ludność zaczęła przenosić się z mieszkań komunalnych do oddzielnych mieszkań z kuchniami i rozmowami kuchennymi: tutaj mogli bezpiecznie zapraszać przyjaciół, tworząc własny krąg towarzyski. A 14 marca 1967 roku pięciodniowy tydzień pracy z dwoma dniami wolnymi i człowiek radziecki wreszcie ma czas wolny.

Ale paradoksalnie troska państwa o autonomiczne życie człowieka prowadzi do wzrostu kolektywizmu, a właściwie do spontanicznego komunizmu.

Lata sześćdziesiąte zapamiętano ze względu na dużą intensywność przyjaznych stosunków, wspomina działacz na rzecz praw człowieka i uczestnik ruchu dysydenckiego Borys Zolotukhin. - To była apoteoza przyjaźni. Nie mieliśmy innego sposobu na zdobycie informacji - jedynie komunikując się ze sobą, mogliśmy się czegoś dowiedzieć.

Po Represje Stalina Kiedy zaledwie kilka osób można było uznać za bliskich przyjaciół bez zagrożenia dla życia i wolności, zaprzyjaźnione kompanie w czasach odwilży były naprawdę ogromne – liczyły po 40–50 osób każde. Pomimo wszystkich wewnętrznych nieporozumień i sprzeczności społeczeństwo było bardzo skonsolidowane: wszyscy komunikowali się ze wszystkimi, a nawet Chruszczow kłócił się z osobistościami kultury, a oni mu odpowiedzieli.

Najpotężniejszym ciosem zadanym temu stylowi życia i samemu reżimowi była klęska Praskiej Wiosny. Radziecka inteligencja zmuszona była w jakiś sposób odnieść się do tego wydarzenia, zająć wobec niego jakieś stanowisko. A potem okazało się, że nie ma jednego stanowiska.

Wchodzić wojska radzieckie do Czechosłowacji, która wówczas zajmowała pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby komunistów na tysiąc mieszkańców, skonsolidowała szeregi zachodnich dysydentów, takich jak Andriej Amalrik, Natalia Gorbaniewska czy Larisa Bogoraz. Romantyczni marksiści, tacy jak Aleksander Zinowjew i Roj Miedwiediew, argumentowali, że kierownictwo partii odeszło od „autentycznych” Marksa i Lenina. Glebowi nacjonaliści, tacy jak Igor Szafarewicz i Aleksander Sołżenicyn, sprzeciwiali się nie tylko marksizmowi, ale ogólnie całemu projektowi modernizacji zmierzającej do westernizacji.

Utopia rozłożona na oficjalny kolektywizm i różne formy nielegalnego indywidualizmu, mniej lub bardziej radykalnego. Już na początku lat 80. na wszystkich uniwersytetach w kraju wygłaszano specjalny wykład na zajęciach z historii KPZR, który wyjaśniał, dlaczego z jakich „subiektywnych i obiektywnych” powodów komunizm nigdy nie został zbudowany na czas. Ostrą, niemal alergiczną reakcją na ten niedokończony komunizm był całkowity indywidualizm lat 90., który wcale nie przyjmował utopijnych form wolności twórczej, o jakich marzyły lata sześćdziesiąte.

Smak - filistynizm

Boom konsumencki lat 60. zrodził utopię osobistego gustu: przedmiot miał służyć estetyce i praktyce komunizmu, a nie szalejącego „materializmu”. W stagnacyjnych latach 70. konsumpcję ograniczał jedynie niedobór, ale nie smak.

To był początek ery konsumpcji – wspomina pisarz Siergiej Chruszczow, syn Nikity Chruszczowa. - Jest pewna pewność co do przyszłości. Nastąpił wzrost liczby urodzeń: z trzech do pięciu milionów osób rocznie. Ale nie było konsumpcji globalnej – każdy nowy rodzaj kiełbasy był odkryciem. Pojawienie się w sklepach czeskiego boczku, możliwość zakupu mięsa i przyrządzenia grilla – to była konsumpcja tamtych lat. Kiedy nagle odkrywasz, że na Krym można dojechać samochodem, ale wcześniej były tam tylko wiejskie drogi.

Przełom lat 50. i 60. to wyjątkowa era wesołej konsumpcji, swego rodzaju konsumpcyjnego pędu. W tej krótkiej epoce przedmiot ten miał zarówno charakter użytkowy, jak i symboliczny. Był to znak komunistycznej utopii i polowano na niego, jakby był czymś z samego Miasta Słońca, wymyślonego przez Tommaso Campanellę.

Dlatego lata sześćdziesiąte połączyły walkę z filistynizmem i „materializmem” z boomem konsumenckim początku lat 60., pragnieniem prostoty i funkcjonalności oraz rozwojem wzornictwa przemysłowego, niespotykanym w czasach sowieckich.

Na przełomie lat 50. i 60. pojawiło się pojęcie sowieckiego „smaku” jako odzwierciedlenie kultury socjalistycznej i pojęcie „piękna”, które było w sposób zdecydowany dziełem człowieka: nie można urodzić się pięknym, ale stać się pięknym dzięki ubrania, fryzurę i makijaż.

Smak to prostota i proporcjonalność. Charakterystyczne jest, że pierwszymi gwiazdami radzieckiego wybiegu - Regina Zbarskaya, Mila Romanovskaya, Galina Milovskaya - były zwykłymi kobietami po 30. roku życia, a do domów modelek przyjmowano modelki o szerokiej gamie sylwetek, aż do rozmiaru 60.

Lata 60. to era miłości do wszystkiego, co nowe. Konsument tamtych czasów w pewnym sensie odczuwał zapał odkrywcy. Nowe rzeczy „wydobywano” z takim samym entuzjazmem jak minerały: ważne było, aby być pierwszym. Dążenie to zdawało się usunąć z przedmiotu mieszczańską, „materialistyczną” patynę i nadać mu wartość symboliczną.

Wiele osób twierdzi, że gdzieś tam pojawiły się pierwsze dżinsy... To wszystko kłamstwo. Pierwsze dżinsy miałam w Leningradzie, przynajmniej białe! - mówi poeta Anatolij Naiman. - W 1964 r. Te prawdziwe. Amerykański.

Rzeczy mierzono jak rekordy.

Wysocki miał już wtedy niebieskiego mercedesa, pierwszego w Moskwie” – mówi reżyser Alexander Mitta. - Potem Nikita Michałkow dostał ten sam, jeszcze bardziej niebieski.

W systemie estetycznym lat 60. istniała dwoistość, która później, wraz z upadkiem utopii lat sześćdziesiątych, stała się konfliktem neurotyzującym społeczeństwo lat 90. i zer. Obiekty budziły podwójne uczucia: byli z nich dumni i jednocześnie zawstydzeni.

Miałem przepiękną, sztruksową piaskową kurtkę od siostry Nabokowa – ktoś ją przywiózł, okazała się za mała” – wspomina Anatolij Naiman. I mówi: - Jewtuszenko był dandysem. Idziemy przerażającą zimową moskiewską ulicą, a on wychodzi z restauracji, ubrany w jakieś futro, które nie jest nasze, eleganckie, rozpięte. Spotykają go ojciec w bawełnianym płaszczu i chłopiec. Jewtuszenko rozłożył ręce i głośno zawołał: „To są moi ludzie!” I nagle zatrzymał go ten tata w pikowanej kurtce i zapytał: „Z jakiego cyrku jesteś, chłopie?”

Pod wieloma względami filistynizm lat 60. był synonimem komfortu: wiara w utopię walczyła z nim jako czymś, co trzyma go w teraźniejszości, nie pozwalając mu pędzić w świetlaną przyszłość. Ale paradoks polega na tym, że ubrania i meble z lat 60., na które polowano i które niczym w sztuce Wiktora Rozowa „W poszukiwaniu radości” zostały pocięte szablą w przypływie proletariackiego gniewu, właśnie były niewygodne. Były futurystyczne.

Lata 60. to czas szaleństwa na wszystko, co sztuczne, od tkanin po futra i włosy: weszły w modę peruki i treski, włosy farbowano na wszystkie kolory, zarówno za pomocą specjalnych barwników, jak i improwizowanych środków, takich jak nadtlenek wodoru czy atrament rozcieńczony w wodzie.

W tym samym czasie modne stały się geometryczne sylwetki, srebrne sukienki przypominające skafandry kosmiczne, krótkie trapezowe płaszcze w wesołych kolorach i abstrakcyjne wzory a la Picasso - wizualny futuryzm, kopiowany przez radziecką kulturę codzienną lat 60. od Christiana Diora i innych zachodnich projektantów .

Jednocześnie modne tkaniny syntetyczne kłuły, przylegały do ​​ciała i sprawiały, że właścicielka pociła się przy każdej pogodzie; modne szpiczaste obcasy deformowały kobiece stopy, grzęzły w żebrowanych stopniach schodów ruchomych i wybijały dziury w asfalcie; Nieprzyjemnie było siedzieć przy modnych, niskich stolikach kawowych. Ale to wszystko nie miało wartości użytkowej, ale symboliczną – jako materialne znaki utopii, która miała stać się rzeczywistością.

Ale już w połowie, a zwłaszcza pod koniec lat 60., kiedy ta utopia zaczęła się walić i przestała dostarczać symbolicznego kapitału sferze sowieckiej konsumpcji, filistynizm zyskał niespotykaną siłę, ponieważ futurystyczne rzeczy zgromadzone przez obywateli radzieckich wysiłkiem przybliżanie przyszłości stało się po prostu rzeczą. Na początku lat 90., kiedy Zachód na krótki czas stał się dla nas swego rodzaju geograficzną utopią, „thingizm” nowego Rosjanina znów stał się symboliczny i pionierski, ale jeszcze szybciej – wraz z upadkiem wiary w inną utopię – zamienił się w zwykły humanizm.

Nie zszokowała mnie końcówka lat 60. – mówi Alexander Mitta. - Prawdziwy szok przyszedł później, gdy okazało się, że dla wielu późna stagnacja lat 80. z jej głupim filistynizmem konsumpcyjnym - oszczędzanie na samochód, kupno daczy itp. - okazała się dla wielu atrakcyjniejsza niż jazda, wnętrze wolność, twórcze poszukiwania i, tak, codzienny nieład lat 60.

Fizycy - autorzy tekstów

W latach 60. między naukami przyrodniczymi a humanitarnymi obrazami świata nie było konfliktów: oba były elementami jednej utopii nowego człowieka. Po wejściu do zawodu lub sprzeciwie zarówno fizycy, jak i autorzy tekstów stracili wpływ na społeczeństwo

Wizerunek harmonijnej osobowości, jakiego domagała się utopia lat sześćdziesiątych, definiowały dwa wiersze Borysa Słuckiego: „Fizycy i autorzy tekstów” oraz „Lirycy i fizycy”. Przeciwstawiono w nich człowieka fizyka posługującego się logarytmami i formułami człowieka liryka posługującego się rymem i linijką, ale dla wszystkich było jasne, że w istocie nie ma tu opozycji.

Mieszkaniec Utopii jest mądry, wesoły, pozytywny, działa na rzecz cywilizacji, na jej przyszłość. Takim bohaterem nie mógłby być pracownik partyjny (oficjalność, stalinizm), kołchoz (brak wykształcenia, przyziemność), proletariusz (to samo co kołchoz), pracownik (osoba współczesności). Tylko inteligencja – inżynieryjna, naukowa i twórcza – rościła sobie prawo do miana nowego człowieka.

Nie było sprzeciwu, wspomina Michaił Marow, inżynier i astronom, który na początku lat 60. wystrzelił pierwszy statek kosmiczny na Wenus. - Jeśli byli to inteligentni fizycy, szanowali autorów tekstów. I uważali wprowadzenie do liryzmu za integralną część swojego światopoglądu. Bez wątpienia kojarzę się z latami sześćdziesiątymi. Dlatego bardzo martwię się śmiercią Andrieja Wozniesienskiego. Bliska mi była poezja jego, Rozhdestvensky'ego i Jewtuszenki. Pobiegłem na Politechnikę... To się mieściło w pojęciu „inteligencja”.

A Woznesenski pisał w latach 60.: „Przy cyklotronie stoi kobieta - // szczupła, // słucha magnetycznie, // przepływa przez nią światło, // czerwona jak truskawka, // na czubku małego palca. .”

Fizyków interesowały problemy humanitarne, nie tylko poezja, ale także idee społeczne, autorzy tekstów inspirowali się utopią naukową i technologiczną. Filozofowie i socjolodzy, którzy pojawili się po 1953 roku, w dużej mierze przyjęli światopogląd naukowo-inżynieryjny: świat można i należy zmieniać, i według nauki, według projektu.

Symbolami czasu stały się filmy „Dziewięć dni jednego roku” i książka Strugackich „Poniedziałek zaczyna się w sobotę”: „Co robisz?” - Zapytałam. „Jak cała nauka” – powiedział mężczyzna z haczykowatym nosem. — Szczęście ludzkie”.

Trzeba powiedzieć, że „wolny fizyk” dokonał w latach 50. i 60. tak wiele, że wciąż trudno w to uwierzyć. Spośród 19 rosyjskich laureatów Nagrody Nobla dziesięciu otrzymało nagrody w latach 1956–1965: dwóch z nich to pisarze (Michaił Szołochow i Borys Pasternak), pozostali fizycy i chemicy. W 1954 roku jako pierwszy na świecie Elektrownia jądrowa. W 1957 r. – synchrofasotron w nowo utworzonym międzynarodowym Wspólnym Instytucie Badań Jądrowych w Dubnej, będącym dziś największym ośrodkiem naukowym.

W 1957 r. ZSRR wystrzelił w kosmos satelitę, a już w 1961 r. - Gagarin ze swoim „Chodźmy!” W 1955 r., po „liście trzystu”, rozpoczęło się tworzenie laboratoriów genetycznych i biochemicznych i choć akademik Łysenko powrócił w 1961 r., prace naszych genetyków ukazywały się już w czasopismach międzynarodowych.

Harmonijny człowiek przyszłości pracował w laboratorium, grał na gitarze, prowadził debaty na temat zamieszkiwania Wszechświata w kawiarni Integral w Nowosybirskim Mieście Akademickim, uczęszczał na przedstawienia Teatru Taganka i Sovremennik w Moskwie oraz wieczory poetyckie na Politechnice Muzeum. To ostatnie zresztą dobrze pokazuje, w jaki sposób mit powstawał. Oto, co mówi Marlen Chutsiew:

Jeśli chodzi o wieczory poetyckie na Politechnice, to jestem ja losowo ożywił tradycję. A takie wieczory stały się powszechne właśnie po tej scenie w Placówce Iljicza. Wcześniej poeci lat sześćdziesiątych występowali osobno w różnych miejscach. Po prostu je połączyłem. I dopiero potem rozpoczęły się ich występy na stadionach.

Logiczną kontynuacją symbiozy fizyków z autorami tekstów była działalność społeczna wybitnych naukowców, przede wszystkim Andrieja Sacharowa, który w 1966 r. podpisał zbiorowy list o niebezpieczeństwie odrodzenia kultu Stalina. Oprócz naukowców - Kapicy, Artsimowicza, Tamma - wśród „sygnatariuszy” byli pisarze: Kataev, Niekrasow, Paustowski.

Nie miałem zamiaru radykalnie zmieniać czegokolwiek w kraju” – mówi Michaił Marow. - Wiele zasad, na których zbudowano socjalizm, zadowoliło mnie. I pomyślałem, że trzeba trochę odejść od konserwatywnych koncepcji. A orędownikiem tego kierunku był Andriej Dmitriewicz Sacharow, bardzo szanowany nie tylko przeze mnie, ale przez wiele osób, który właśnie mówił o socjalizmie z ludzką twarzą.

„To jeszcze nie stało się rzeczywistością metoda naukowa przywództwa w polityce, ekonomii, sztuce, edukacji i sprawach wojskowych” – napisał Andriej Sacharow w swoim pierwszym artykule społeczno-politycznym „Refleksje na temat postępu, pokojowego współistnienia i wolności intelektualnej”. Był rok 1968, w szczytowym okresie Praskiej Wiosny, kiedy radzieckie czołgi nie wkroczyły jeszcze do Czechosłowacji. W kwietniu Sacharow miał jeszcze nadzieję na przedyskutowanie swoich pomysłów z władzami i społeczeństwem kraju, jednak w sierpniu stołeczna inteligencja nie liczyła już na równy udział w życiu kraju. Komunizm z ludzką twarzą nie wypalił.

Oto, co mówi jeden z głównych dysydentów w kraju, Siergiej Kowalow:

Nie raz słyszałem od moich kolegów: „Rozumiesz, że jesteś utalentowanym naukowcem i rozumiesz, czym jest profesjonalizm. Po co zajmujesz się polityką, gdzie jesteś amatorem? Gardzisz amatorstwem. Wydaje mi się, że jest to wyrok nieuczciwy. Chęć zarobienia na prawo do szacunku do samego siebie. To wszystko. Najinteligentniejsi z nas doskonale rozumieli, że wszystkie nasze działania i wypowiedzi wcale nie miały charakteru politycznego. Taka jest natura niezgodności moralnej... Zostałem wciągnięty w wir pracy. Dziesięć lat obozu i wygnania. Potem zostałem eksmitowany z Moskwy. Czym jest 13-letnia przerwa w nauce?

Wycofując się w stronę sprzeciwu lub czystego profesjonalizmu, lata sześćdziesiąte faktycznie straciły szansę na obronę swoich ideałów w dyskusjach z władzami. Przejściowy wzrost aktywności naukowców i pisarzy w okresie pierestrojki miał charakter wyłącznie dysydencki i antyradziecki. Lata sześćdziesiąte jedynie pomogły nomenklaturze zniszczyć ZSRR, ale nie było już pozytywnej, postępowej utopii komunistycznej. Fizycy i autorzy tekstów – dwie półkule harmonijnej osobowości – poszli w różnych kierunkach, a w przestrzeni pomiędzy nimi utworzyła się ideologiczna pustka lat 90.

Miasto to dziewicza gleba

W latach 60. urbanizacja i jedność z naturą były częścią tej samej rzeczywistości społecznej. Dziś miejscem utopii pozostaje betonowa dżungla, spontaniczne dacze, turystyka i redukcja biegów

Przez wieki człowiek uciekał z dzikiej przyrody w poszukiwaniu wygody. Od jaskini do chaty, od chaty do mieszkania z gazem, prądem, bieżącą wodą i toaletą. Lata sześćdziesiąte okazały się pierwszą generacją, w której masowo nastąpił ruch odwrotny.

40,3% miast ZSRR powstało po 1945 roku. Co więcej, szczyt budowy nastąpił właśnie w latach 60-tych. Szybki rozwój środowiska miejskiego stworzył nowy obraz kultury radzieckiej: jej chłopsko-wiejski wygląd zaczął zanikać i nabierać cech miejskich. Nawet wieś zaczęła się urbanizować dzięki gospodarczej modzie na duże kompleksy rolno-przemysłowe.

Wiosną 1959 roku trzystu studentów fizyki z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego wyjechało do północnego Kazachstanu, aby budować domy, obory dla cieląt i kurniki. W ten sposób rozpoczął się ruch brygad budowlanych, który zdobył prawie wszystkie uniwersytety w kraju. Dziewicza ziemia (nieuprawiana ziemia) stała się kolejnym słowem - symbolem epoki.

Na fali patriotycznego ruchu na rzecz zagospodarowania dziewiczych ziem pociągi Komsomołu ruszyły na wschód ze śpiewem i tańcem. Główne hasło to „Wszystko na dziewiczą ziemię!” – wspomina aktor Igor Kvasha. - I pomyśleliśmy: dlaczego nie stworzyć tam własnego teatru Komsomołu?

Zadanie państwa zostało rozwiązane - zagospodarować nowe ziemie i zwiększyć produktywność. Akcja młodzieżowa była częścią projektu rządowego. To przestraszyło wiele osób. Następnie wśród naukowców narodziła się moda na inną formę ucieczki do natury – turystykę i wyprawy.

Pod plecakami stali wszyscy: zarówno ci, którzy musieli to robić w ramach swojej pracy (np. geolodzy), jak i ci, których praca w ogóle tego nie wymagała. Na przykład fizyk i laureat Nagrody Nobla Igor Tamm był zapalonym alpinistą (podobno posiada aforyzm: „Wspinaczka górska nie jest najbardziej Najlepszym sposobem spędzić zimę w lecie”, co później weszło do powszechnego użytku po usunięciu cząstki „nie”).

Ruch ekspedycyjny ogarnął cały kraj. W każdym wagonie pociągu czy pociągu elektrycznego można było spotkać wesołych facetów z dziewczynami w kowbojskich spodenkach i tenisówkach. Była to subkultura plandek: kurtek sztormowych, plecaków, namiotów. W przeciwieństwie do nowoczesnych syntetyków, wszystko to było bezwstydnie mokre nawet podczas umiarkowanego deszczu. Mimo to plandeka wydawała się atrakcyjniejsza niż żelbeton „burżuazyjnych” mieszkań.

Teraz jeżdżą do Tajlandii lub na południe Indii, ale wtedy można było wziąć namiot i gitarę i pobiec jak dzikus nad morze, do lasu lub gdziekolwiek indziej. Dla naukowców był to naturalny sposób życia – wspomina Alexander Mitta.

W latach 60. nie było oczywistych sprzeczności pomiędzy miastem a naturą. Bohater z plecakiem szturmował górskie przełęcze, przekraczał rzeki i otwierał tasakiem puszkę gulaszu. Potem wrócił do domu, umył się, ogolił, założył sweter i poszedł do swojego laboratorium na burzę jądro atomowe lub żywa komórka. „Wyjście na pole” pozbawione było patosu, gdyż oznaczało powrót.

Ale stopniowo i ten obraz przestał być bezkonfliktowy. W filmie Kiry Muratowej „Krótkie spotkania” główny bohater, grany przez Wysockiego, ten sam wędrowiec z gitarą, wędrujący tam i z powrotem, wolny, niezależny, gardzący karierą i bogactwem materialnym, znajduje się pomiędzy dwiema bohaterkami: jedna jest prostą wiejska dziewczyna, która pieszo wyrusza do miasta w poszukiwaniu nieznanego jej „innego” życia, druga to urzędniczka komitetu dzielnicy miejskiej, która kontroluje oddanie do użytku nowych budynków Chruszczowa i która ma tego wszystkiego dość. I okazuje się, że prawdziwie duchowy, pełnoprawny człowiek (bohater Wysockiego) może być sobą tylko w nieuprawnych miejscach, z dala od społeczeństwa, niezintegrowany ze społeczeństwem. Wszystko inne to psuje.

Na początku lat 70. turystyka krajowa zaczęła nabierać cech emigracji wewnętrznej. Pieśń autora nieustannie balansowała na granicy podziemia i aprobaty: spotkania bardów były albo wspierane, albo zakazane.

Ja i moi przyjaciele wybraliśmy się na pieszą wycieczkę” – mówi prawnik Borys Zolotukhin. - To była szansa na oderwanie się od propagandy. Iluzją całkowitej wolności jest ukrywanie się w hermetycznym kręgu przyjaciół. A potem w Moskwie zachodnie stacje radiowe zostały zagłuszone, ale w lesie „Spidola” wszystko odebrała doskonale…

Obecnie próby ucieczki z wygodnego, ale i pełnego konfliktów środowiska miejskiego nazywane są inaczej. A gdyby w latach 60. ktoś powiedział robotnikowi budowlanemu, geologowi lub turystce wodnej, że zajmuje się redukcją biegów, najprawdopodobniej otrzymałby w odpowiedzi uderzenie w twarz. Ale na próżno.

Demokracja - technokracja

Rząd w utopii lat 60. opierał się na ludziach, ale rządzić musieli postępowcy wyposażeni kulturowo i naukowo. Wraz ze śmiercią idei postępu narodził się fałszywy wybór pomiędzy rządami tłumu a silną ręką

„Pod rządami demokratycznymi, zgodnie z wolą większości, postęp zostałby zatrzymany, ponieważ postępowa zasada koncentruje się w małej liczbie ludzi… Dlatego demokratyczna zasada rządzenia ludźmi działa tylko wtedy, gdy jest powiązana z oszustwem jednych przez drugich.” Ten aforyzm noblisty Petera Kapitsy z 1960 roku doskonale ilustruje demokratyczną utopię lat 60. – jej logiczne wyposażenie, ironię, a także potrzebę spójnego połączenia „władzy ludu” i „władzy tych, którzy wiedzą”. ”

W niektórych obszarach postęp, zdaniem Kapicy, został demokratycznie zatrzymany – w czasie pierestrojki. Dlaczego?

Nikita [Chruszczow] po wypiciu zaczął bardzo ostro oskarżać pisarzy o to, że nie pomagali partii w budowaniu komunizmu. A kiedy Margarita Aliger próbowała się z nim nie zgodzić, on, straciwszy nad sobą kontrolę, krzyczał jak nóż: „W ogóle nie rozumiesz, jaka jest sytuacja w kraju. Kupujemy śledzie za złoto, a Ty tu piszesz. Co piszesz?" – wspomina Igor Kwasza.

Ale tak naprawdę rok 1963, kiedy inteligencja zaczęła obawiać się powrotu do stalinizmu, był czasem, gdy państwo było jeszcze blisko ludzi, a kraj nie był jeszcze „tym krajem”.

To był bardzo różowy okres w stosunkach z władzą – wspomina Alexander Mitta. „Musieliśmy pokazać zarówno ludziom, jak i władzom, że robimy istotne rzeczy.

Do 1964 roku mieszkałem w rodzinie głowy państwa i prowadziliśmy ciągłe rozmowy o polityce” – mówi Siergiej Chruszczow, syn ówczesnego sekretarza generalnego. - Reformy zakładały demokratyzację gospodarki i życie polityczne. Względna wolność słowa nie pojawiła się sama w sobie, względna, ale nie do pomyślenia nawet w czasach Stalina… Ludzie żyli własnym życiem, ale bez reformacji ten wzrost nigdy by nie nastąpił.

Marlen Chutsiew nie zgadza się z nim:

Tak naprawdę odwilż zaczęła się wcześniej, zaraz po śmierci Stalina, jeszcze przed XX Zjazdem. A kiedy odbywał się ten kongres, kręciłem już „Wiosnę na ulicy Zarecznej”. To wtedy zaczęto przypisywać odwilż Chruszczowowi.

Na początku odwilży Chruszczowa ZSRR dysponował wielkim potencjałem, zgromadzonym dzięki wewnętrznej energii i swobodzie małych grup, seminariów, kół, nie tylko w fizyce, inżynierii, literaturze, ale nawet w nauki społeczne(Moskiewskie Koło Metodologiczne działa na Wydziale Filozoficznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego od 1952 r.). A odczyty poezji w Muzeum Politechnicznym, seminaria z Landauem i dyskusje o zaawansowanej logice na przykładzie „Kapitału” Marksa łączyły wspólny styl i wspólna utopia. Można to nazwać „demokratycznym”, ale istotą nie była tylko wolność poglądów, ale wolność świadomej wypowiedzi twórczej. Za głupotę i brak talentu można zostać ukaranym, i to bardzo surowo.

I czy dyskusje polityczne i decyzje zarządcze nie mogą być organizowane tak swobodnie, naukowo i skutecznie, jak seminarium matematyczne lub filozoficzne? Wydawało się, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby podążać w tym kierunku. Ale…

„Rządzą nami wieśniacy i wrogowie kultury. Nigdy nie będą z nami. Zawsze będą przeciwko nam.<…>A jeśli dla nas komunizm jest światem wolności i kreatywności, to dla nich komunizm jest społeczeństwem, w którym ludność natychmiast i z przyjemnością wypełnia wszystkie instrukcje partii i rządu” – tak Borys Strugacki opisał kontekst powstania „Trudno być Bogiem”. W 1963 roku, kiedy powieści Strugackiego ukazały się niemal bez cenzury, być może kluczowymi bohaterami stali się postępowcy, agenci komunizmu na planecie rządzonej przez dzikie średniowiecze. Można to też rozumieć jako dyskusję na temat roli inteligencji w ZSRR: jak bardzo można wtrącać się w sprawy dzikusów, aby nie szkodzić, ale pomóc im stopniowo zmierzać do postępu?

Kiedy pod koniec lat 60. stało się jasne, że ZSRR nie jest eksperymentalnym komunizmem budującym państwo, ale po prostu imperium bez wzniosłych celów, inteligencja poszła na emigrację wewnętrzną. „Jeśli urodziłeś się w Imperium, // Lepiej zamieszkać w odległej prowincji nad morzem” – napisał Joseph Brodski.

Jednak w rozczarowaniu ZSRR „agresywność” imperium odegrała być może nie większą rolę niż inny czynnik: elita partyjna weszła w fazę twardnienia i nie chciała już budować komunizmu, a już na pewno nie pozwoliła nikomu "w górę." Zniesiono stalinowskie zasady rotacji kadr – w najwyższych organach partii o 1/4, a w okręgowych i okręgowych o 1/3. W ten sposób stworzono warunki dla stagnacji lat 70. i 80. i ukształtowania się klasy biurokracji partyjno-sowieckiej – nomenklatury. Dojście do władzy technokratom stawało się coraz trudniejsze, a rotacja i ruch w nauce i kulturze ustały. Jak w anegdocie o Szostakowiczu z książki Michaiła Ardowa: „W czasie wojny Dmitrij Dmitriewicz był w Kujbyszewie, tam zobaczył i zapamiętał to wspaniałe ogłoszenie: „Od 1 października otwarta tu stołówka będzie zamknięta. Tutaj otwiera się zamknięta jadalnia.” Od lat 70. ZSRR zaczął stawać się „zamkniętą stołówką”.

Sojusze, które czasami powstawały pomiędzy latami sześćdziesiątymi a nomenklaturą w kolejnych latach, okazały się tragiczne. Uczestnicy V Kongresu Związku Operatorów, który odbył się 13 maja 1986 roku, przeprosili następnie za rewolucyjne obalenie „retrogradów” i klasyków kina radzieckiego Lwa Kulidzhanova i Siergieja Bondarczuka. A autorzy listu popierającego Jelcyna z października 1993 r. nie mogli być dumni ze stylu i treści tego przesłania, które uzasadniało zastrzelenie Białego Domu: „Dzięki Bogu, armia i organy ścigania były z narodem. ” Wraz z początkiem pierwszej wojny czeczeńskiej znaczenie sprzeciwu ponownie stało się sowieckie: lata sześćdziesiąte zerwały z władzami na zawsze.

Stanowili elitę ogromnego państwa w dobie jego historycznej szansy. Ale to ich „technokratyzm” i „elityzm” weszły w konflikt, najpierw z autorytaryzmem nomenklatury partyjnej (i utracony), a następnie w 1993 r. z rzeczywistymi pragnieniami mas (i także utracony). Sen po raz kolejny nie wytrzymał zderzenia z rzeczywistością.

Foto: Marc Garanger/CORBIS/FOTOSA.RU; ROSYJSKI WYGLĄD; WIADOMOŚCI GAMMA/EYEDEA/EAT; Zdjęcia Time & Life/GETTY IMAGES/FOTOBANK; Dziekan Conger/CORBIS/FOTOSA.RU; Dziekan Conger/CORBIS; NOWOŚCI RIA

Narodziny, rozkwit i upadek utopii lat sześćdziesiątych: fakty i wiersze Andrieja Wozniesienskiego

25/02/1956

Początek odwilży: na XX Zjeździe KPZR powstał raport Nikity Chruszczowa „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”.

...Wszystko spłonęło doszczętnie.
Policji jest mnóstwo.
Wszystko skończone!
Wszystko się zaczęło!
Chodźmy do kina!

12/04/1961

Triumf radzieckiego programu kosmicznego: Jurij Gagarin jako pierwszy człowiek poleciał w kosmos.

Mieszka z nami nasz sąsiad Bukashkin,
w poplamionych majtkach.
Ale jak balony,
płoną nad nim
Antyświaty!

09/1965-02/1966

Proces pisarzy Andrieja Siniawskiego i Juliego Daniela: zostali oskarżeni o publikowanie za granicą dzieł „dyskredytujących państwo radzieckie i ustrój społeczny” oraz propagandę antyradziecką.

A Taras ma mroczny sen.
Kawałek wyjącego mięsa
przez tłumy, ulice,
grymasy,
przez życie, przy wyciu bębnów,
Prowadzą go przez rękawicę, przez rękawicę!
Doprowadzają ich do zbiorowego wycia:
„Ci, którzy słabo uderzają, zostają przestrzeleni przez rękawicę”.

20-21/08/1968

Klęska Praskiej Wiosny: do stolicy Czechosłowacji wprowadzono wojska państw Układu Warszawskiego; Największy kontyngent dostarczył ZSRR. Czeski „socjalizm z ludzką twarzą” zostaje zmiażdżony przez radzieckie czołgi.

Podczas gdy naoczni świadkowie myśleli:
Mam to wziąć czy co? —
W zasadzie moje stulecie się spełniło
I stoi jak cegła przez wieki.

25/12/1979

Do Afganistanu wprowadzono wojska radzieckie.

Chcę umrzeć patrząc na tę epokę...
W którym tylko pijak jest uczciwy,
Kiedy ziemia zostanie rozdarta kawałek po kawałku,
Chcę umrzeć, zanim wszyscy inni umrą.

22/01/1980

Andriej Sacharow został aresztowany, wraz z żoną Eleną Bonner zesłany bez procesu do Gorkiego i pozbawiony większości tytułów.

Jesteśmy trubadurami od słowa „głupcy”.
Miałeś rację, że nas deptałeś.
Wypełniłeś wszystkie obszary sześcienne.
Przestrzeń jest Twoja. Ale czas jest nasz.

19/07-3/08/1980.

W Moskwie odbyły się XXII Letnie Igrzyska Olimpijskie.

Coraz ostrzejszy i bardziej czerwony
Wiewiórki moich znajomych.
I dojrzewa, ukrywając terminy,
Eksplozja narodowa.

26/04/1986

NA Elektrownia jądrowa w Czarnobylu doszło do poważnej awarii, której konsekwencją była katastrofa ekologiczna na dużą skalę.

Zima nuklearna, zima nuklearna...
Nauka odkryła to zjawisko zaledwie rok temu.
Zamienia się w sopel lodu
zwycięska strona.

26/03/1989

W ZSRR odbywają się pierwsze w historii wybory parlamentarne, w których wyborcy wybierali spośród kilku kandydatów na posłów.

Nasze Marysy są w ciąży z Berii.
Cały lud stał się jak zbiorowy Chrystus.
My, nieochrzczone dzieci Imperium,
Po omacku ​​szukamy wiary w coś przeciwnego.

19/08/1991

Pucz sierpniowy: aby zapobiec rozpadowi ZSRR, grupa spiskowców z kierownictwa Komitetu Centralnego KPZR i rządu utworzyła Państwowy Komitet ds. Stanu Wyjątkowego, odsunęła Michaiła Gorbaczowa od władzy i wysłała wojska do Moskwy.

Punkka cętkowana, króliczki na piętach.
Gdzie krążysz? Dostałeś wizę?
Które kraje porządkujecie?
OMON Lisa?

11/12/1994

Początek pierwszej wojny czeczeńskiej: w celu „zapewnienia prawa, porządku i bezpieczeństwa publicznego” na terytorium Republika Czeczeńska wprowadzono jednostki Ministerstwa Obrony Narodowej i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

słońce czarne i czerwone
negacja negacja negatyw
rzeka brązowooka rzeka
śnieg śnieg nie do ugaszenia

02/2001

Narodziny rosyjskiej blogosfery: w Internecie pojawili się pierwsi rosyjskojęzyczni użytkownicy serwisu blogowego LiveJournal.com.

Nie zostałeś zbawiony.
Zbiorę to w swoją duszę
Siódma część ziemi
Z krótką nazwą - ru...

25/10/2003

Biznesmen Michaił Chodorkowski został aresztowany na lotnisku w Nowosybirsku pod zarzutem uchylania się od płacenia podatków i kradzieży.

Pieniądze pachną przyszłością
Na co je wydajemy -
Na bułkę do przedszkola
Albo atak terrorystyczny.
…
Pachną jak wola, Panie,
Czasem w więzieniu.
Im więcej ich ratujesz -
Stracisz ich więcej.

09/2008

Światowy kryzys finansowy dotarł do Rosji.

Pączek zamieni się w dziurę,
Nie mogę znieść niczego innego.
A wtedy mnie tam nie będzie.
Beze mnie. I bez ciebie.

U góry: Jewgienij Jewtuszenko, Andriej Wozniesienski, Bella Achmadulina. U dołu: Bułat Okudżawa, Robert Rozhdestvensky. Zdjęcie ze strony my.mail.ru

Jest nas niewielu. Może być nas czworo.
Pędzimy - a ty jesteś bóstwem!
A mimo to stanowimy większość.

AA Woznesenski, „B. Achmadulina”
Połamane gałęzie i dym na niebie
ostrzegał nas, aroganckich ignorantów,
że całkowity optymizm to ignorancja,
że bez wielkich nadziei bezpieczniej jest mieć nadzieję.
EA Jewtuszenko

Termin „lata sześćdziesiąte” należy do krytyka literackiego Stanisław Rasadin, który w grudniu 1960 roku opublikował artykuł pod tym samym tytułem w czasopiśmie „Młodzież”. Sześćdziesiąte w szerokim znaczeniu odnoszą się do warstwy inteligencji radzieckiej, która ukształtowała się w okresie „odwilży” Chruszczowa, po XX Zjeździe KPZR, który ustalił nową, bardziej liberalną w porównaniu z okresem stalinowskim politykę państwa radzieckiego, w tym w odniesieniu do osobistości kultury. Należy zauważyć, że pomimo kulturowego liberalizmu i otwartości większość lat sześćdziesiątych pozostała wierna ideom komunizmu: ekscesy lat 30. wydawały im się wypaczeniem ideałów komunistycznych, arbitralnością władzy.

W kształtowaniu się ideologii lat sześćdziesiątych odegrali ogromną rolę czasopism literackich. W szczególności magazyn „Yunost”, który publikował dzieła początkujących autorów, odkrył nowe nazwiska w literaturze. Najbardziej popularne magazyn „Nowy Świat”, która była bez przesady kultową publikacją sowieckiej inteligencji, zwłaszcza w czasach, gdy na jej czele stał A.T. Twardowski. Ukazywały się tu dzieła autorów „prozy porucznika”: Wiktora Niekrasowa, Jurija Bondariewa, Grigorija Baklanowa, Wasila Bykowa. Szczególnym wydarzeniem była publikacja opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. W tym samym czasie następuje kwitnienie Radziecka fantastyka naukowa , kojarzony z nazwiskami braci Strugackich, Iwana Efremowa, Jewgienija Wieltistowa i innych.

Jewgienij Jewtuszenko w Muzeum Politechnicznym. Kadr z filmu „Placówka Iljicza” (reż. Marlen Chutsiew)

Jednak szczególne miejsce w kulturze lat sześćdziesiątych zajęły poezja . Po raz pierwszy od epoki srebrnej nadeszła era bezprecedensowej popularności poezji: dosłownie poezja stała się zjawiskiem społecznym na dużą skalę. Poeci lat sześćdziesiątych przyciągali wielotysięczną publiczność (szczególnie zapadają w pamięć wieczory poetyckie w Muzeum Politechnicznym w Moskwie i pod pomnikiem Majakowskiego na obecnym Placu Triumfalnym), ich zbiory liryczne zostały błyskawicznie wyprzedane, a sami autorzy przez wiele lat stali się nie tylko władcami dusz i umysłów, ale także swego rodzaju symbolem twórczego rozkwitu, wolnomyślności, zmiany społecznej. Na czele poezji lat 60

• Robert Iwanowicz Rozhdestvensky(1932-1994), jeden z najpotężniejszych, najbardziej energicznych poetów rosyjskich, autor ponad 30 zbiorów lirycznych, tłumacz, prezenter telewizyjny; wiele wierszy R.I. Rozhdestvensky podkładał muzykę („Chwile”, „Pieśń o odległej ojczyźnie/Gdzieś daleko”, „Nokturn”, „Zadzwoń, zadzwoń...”, „Echo miłości”, „Miłość przyszła”, „Moja ojczyzna /Ja, ty, on, ona – razem cały kraj…”, „Grawitacja Ziemi” itp.);
• Jewgienij Aleksandrowicz Jewtuszenko(1932-2017), poeta, publicysta, aktor, osoba publiczna; autor ponad 60 zbiorów lirycznych, wierszy „Elektrownia wodna Brack”, „Babi Yar”, „Pod skórą Statuy Wolności”, „Gołąb w Santiago”, „Trzynaście”, „Pełny wzrost”, powieści „Jagoda Miejsca” i „Nie umieraj pierwszy” śmierci”; niektóre wiersze poety stały się piosenkami („Czy Rosjanie chcą wojny?”, „I pada śnieg…”, „To właśnie się ze mną dzieje…”, „Gada z nami w zatłoczonych tramwajach…” itp.).
• Andriej Andriejewicz Wozniesienski(1933-2010), poeta awangardowy, piszący zarówno tradycyjne dla poezji rosyjskiej wiersze sylabiczno-toniczne, jak i wiersz wolny, a także poezję w duchu futurystycznej poezji „zawiłej” i poezję prozatorską; autor ponad 40 zbiorów lirycznych i wierszy „Mistrzowie” (o budowniczych katedry św. Bazylego), „Lonjumeau” (o Leninie), „Oza” (o miłości w dobie robotyzacji), „Avos” (wiersz o rosyjskim dyplomacie i podróżniku Nikołaju Rezanowie na podstawie słynnej opery rockowej „Juno i Avos”) i innych.
• Bella Achatowna Achmadulina(1937-2010), poetka, której nazwisko kojarzone jest z najwyższymi osiągnięciami poezji XX wieku; Józef Brodski nazwał Achmadulinę „niewątpliwą spadkobierczynią linii Lermontow-Pasternak w poezji rosyjskiej”, autorką ponad 30 zbiorów lirycznych.

Oprócz wymienionych autorów, do pokolenia lat sześćdziesiątych należą także inni wybitni poeci, na przykład Giennadij Szpalikow, Borys Chichibabin, Yunna Moritz. W epoce lat 60. taki gigant rosyjskiej poezji jak.

Osobnym zjawiskiem w latach 60. byli autorzy piosenek, czyli „bardowie”. Do tej kategorii poetów należeli autorzy, którzy wykonywali własne wiersze do własnej muzyki - byli wśród nich Bułat Okudżawa, Aleksander Galich, Włodzimierz Wysocki, Jurij Wizbor. To wyjątkowe zjawisko tzw.

V.N. Barakow

Poezja lat 60

Większość badaczy uważała i nadal uważa, że ​​na przełomie lat 50. i 60. rozpoczął się nowy etap w historii poezji, związany ze zmianami społecznymi: z ujawnieniem kultu jednostki i następującą po nim „odwilżą”. Literatura po krótkiej przerwie odpowiedziała na te wydarzenia przypływem aktywności twórczej. Rodzajem „wizytówki” tamtych czasów był wiersz A. Twardowskiego „Poza odległością - odległość” (1953–1960), w tym samym czasie B. Pasternak stworzył cykl wierszy „Kiedy się przejaśni” ( 1956–1959) ukazały się zbiory N. Zabolotskiego: „Wiersze” (1957) i „Wiersze” (1959); E. Jewtuszenko: „Autostrada entuzjastów” (1956); V. Sokolova: „Trawa pod śniegiem” (1958). Umiłowanie narodu do poezji jest „znakiem czasu połowy lat pięćdziesiątych: niemal w każdym mieście regionalnym wydawane były almanachy literackie”. (386, s. 80). Dużą rolę odegrała w tym „rehabilitacja” S. Jesienina: „Pamięć ludu i czas zniosły zakaz nazwiska poety. I to jakby pękła tama!” (386, s. 82). Tak wówczas pisał o S. Jesieninie N. Rubcow (szukał śladów pobytu poety w Murmańsku): „Cokolwiek to jest, zawsze będę o tym pamiętał. I nie mogę zapomnieć niczego, co dotyczy Jesienin.” (386, s. 83).

Lata 60. to okres rozkwitu poezji radzieckiej. Uwaga, jaką się jej poświęca, jest niezwykle duża. Szczególną sławę zyskały książki E. Jewtuszenki: „Czułość” (1962), „Padają białe śniegi” (1969), jego wiersz „Babi Jar” (1961) i wiersz „Spadkobiercy Stalina” (1962); Rośnie sława A. Woznesenskiego (kolekcja „Antimiry”, 1964 itd.). „Drugi wiatr” otwierają także uznani „mistrzowie”: „Chłopiec” (1961–1963) N. Aseeva, „Jutro pewnego dnia” (1962–1964) S. Kirsanova, „Wiersze powojenne” (1962) A. Tvardovsky, „Prawo urodzenia” (1965) L. Martynova, „Sumienie” (1961) i „Boso na ziemi” (1965) A. Yashina, „Dzień Rosji” (1967) Y. Smelyakova. Publikacja ostatniego zbioru A. Achmatowej „Upływ czasu” (1965).

Teksty „głośne” i „ciche” stają się nie tylko zjawiskiem literackim, ale nabierają także znaczenia społecznego. Zarówno „cichy”, jak i „głośny” poeta publikuje liczne zbiory, które nie mogą pozostać niezauważone. W pierwszej połowie lat 60. „różnorodność” pobiła wszelkie rekordy popularności. Wieczory w Muzeum Politechnicznym, w których biorą udział A. Woznesenski, E. Jewtuszenko, R. Rozhdestvensky, przyciągają pełne sale. Już wtedy otwarte dziennikarstwo „śpiewaków różnorodności” przekroczyło wszelkie granice. Nawet w jego wierszach poświęconych przeszłości („Lonjumeau” A. Woznesenskiego, „Uniwersytet Kazański” E. Jewtuszenki i in.) niewiele było prawdziwej historii. Jednak podejmowano wiele prób „dostosowania” go do potrzeb współczesności, bez szczególnego przejmowania się prawdą historyczną. Ich drugim „grzechem” była niepohamowana pasja eksperymentowania. Na początku lat sześćdziesiątych hobby to było powszechne nie tylko wśród poetów, ale także muzyków, artystów i architektów. Nawiasem mówiąc, nawet N. Rubtsov doświadczył, choć krótkotrwałego, okresu „tworzenia słów” - oto jeden przykład:

Sax Fox zhakował, podłoga się zatrzęsła
Od szalonych nóg.
Koleś był do bani
do baru koktajlowego
I zamówiłem skałę (906, C 125)

Nie było w tym nic złego, to był po prostu normalny ból rosnący. W ten sposób A. Wozniesienski zbudował swoje wypowiedzi na grotesce, licznych hiperbolach i abstrakcjach. Wszystkie jego naprawdę wspaniałe odkrycia („Cieszę się, że jestem Rosjaninem, tak widzę, tak żyję i przeżuwam powietrze jak mroźny okruszek”) ginęły pod stosem konstrukcji słownych.

Prawdziwym błędem poetów popowych była lekkomyślna gloryfikacja ery NTR. Technologia nie przyniosła i nie mogła przynieść ludziom wartości duchowych, ale pomogła je zniszczyć. Jedyne, czego mogła dokonać artystka słowa, to uszlachetnić ją, uczłowieczyć i wreszcie cierpieć („Cierpiałem jak infekcja Miłość do wielkich miast” – pisał Rubcow). Na tej drodze poeci spotykali się z jawnymi niepowodzeniami: „Kocham cię zardzewiałym tramwajem” (V. Sokołow), ale innego wyjścia nie było, każda inna droga prowadziła do eklektyzmu1

„Winą” „wykonawców różnorodności” było to, że w pogoni za „na przekór dniu” zatracili to, co wieczne, niezniszczalne. najlepsze wiersze E. Jewtuszenko („Wesela”, „Padają białe śniegi…”, „Czar” itp.) pozostał w „mniejszości” – poeta dążył do skali (niestety, tylko zewnętrznej), do epokowego zrozumienia historii (wiersz „Elektrownia wodna Bracka”, „Uniwersytet Kazański”), a przede wszystkim - do dziennikarstwa „goniącego za faktami rzeczywistości. Jest poetą „natychmiastowej fotografii” życia. W tym tkwi „sekret” atrakcyjności jego tematycznych wierszy, w zgodzie z jego aforyzmami, które mogą poruszyć świadomość, aby skupić uwagę na tym czy tamtym fakcie. Ale nic więcej. Nie ma głębi poetyckiego rozumienia tych faktów, gdyż poeta widzi je czysto „oko” autora. Ale nie cały świat żyje, myśli i widzi na sposób Jewtuszenki. Na tym polega także „tajemnica „kruchości, wręcz wartości informacyjnej jego poetyckich haseł, wezwań i lirycznych objawień”. (589, s. 184-185). W poezji Jewtuszenki „jego gorączkowy pośpiech jest niemal fizycznie odczuwalny – aby mieć czas na zrobienie wszystkiego dobrze” – piszą P. Weil i A. Genis. „Nie jutro, nie na jutro, ale teraz i na teraz”. frywolność, rozwiązał wszystkie problemy, sadząc kukurydzę, a Jewtuszenko już się spieszył:

Cały świat jest kłosem zboża,
chrupiące na zębach!

Obaj byli towarzyszami i współautorami – poeta-transformator Chruszczow i poeta-herold Jewtuszenko.” (379, s. 36). Dlatego po usunięciu Chruszczowa, gdy zmieniła się sytuacja w społeczeństwie, Jewtuszenko zaczął „ zanikną.” Romantyczno-żałosna twórczość R. Rozhdestvensky’ego (wiersze „Requiem”, „List do XX wieku”). R. Rozhdestvensky dużo i owocnie pracował jako autor tekstów. Jednak „różnorodni” poeci lat 50. - Lata 60. wniosły nieoceniony (i naprawdę jeszcze nie doceniony) wkład w odnowienie poezji, powszechnie stosowały „wyimaginowane nieregularności” (Yu. Mineralov), asonanse i rymowanki, złożone metafory, skojarzenia i inne sposoby przedstawiania.

Prawdziwym „odkryciem gatunku” stała się w tamtych latach tzw. „piosenka autorska”. Początkowa intymność performansu w dobie sowieckiej masowej produkcji spychała go na dalszy plan oficjalnej kultury, ale nie w sercach ludzi. Pieśni z lat wojny są tego najwyraźniejszym potwierdzeniem. Nawiasem mówiąc, pierwsza „piosenka autorska” pojawiła się w 1941 r. („O moim przyjacielu-artyście” M. Ancharowa). Począwszy od drugiej połowy lat 50. pieśni M. Ancharowa, Yu. Vizbora, A. Galicha, A. Gorodnitsky'ego, A. Dulova, Yu. Kima, N. Matveevy, B. Okudzhavy, A. Yakushevy i innych „ bardowie” cieszyły się ogromnym powodzeniem, szczególnie wśród młodych ludzi. Rozkwit „piosenki artystycznej” przypadł na lata 60. i 70. XX wieku. Ich skutki społeczne były jasne dla wszystkich. Najważniejszym z tej serii jest niewątpliwie dzieło W. Wysockiego. Został „poetą nowego rosyjskiego nacjonalizmu” (P. Weil i A. Genis). "Bohater jego pieśni przeciwstawia imperium swoją nagą i bolesną świadomością narodową. Wysocki, który pod koniec lat 60. zastąpił Jewtuszenkę na stanowisku komentatora epoki, otwiera temat przerośniętej ruskości. Antyteza zdepersonalizowanego, zestandaryzowanego imperium staje się specyficznie rosyjską duszą, którą Wysocki opisuje jako łączącą skrajne skrajności. ” (379, s. 290-291).

Wśród poetów lat 60. i 80. Wysocki i Rubcow cieszą się prawdziwą, nie narzuconą „z góry” popularnością. Istnieje obszerna bibliografia dzieł autora oraz publikacje dotyczące jego życia i twórczości, otwiera się coraz więcej nowych muzeów i zabytków, ukazują się poświęcone im książki, gazety, almanachy, czasopisma („Vagant” w Moskwie i „Nikołaj Rubcow” w Petersburgu); Istnieje także szczególna, „amatorska” krytyka literacka, tworzona przez prawdziwych „fanów” ich poezji.

N. Rubcow i W. Wysocki to ludzie z tego samego pokolenia „lat sześćdziesiątych”, ich najlepsze dzieła powstały pod koniec lat 60.: „Łaźnia w bieli” (1968), „Polowanie na wilki” (1968), „On nie t Powrót z bitwy” (1969), „Nie kocham” (1969) – z Wysockiego i „Do końca” (1968), „Przy rozmytej drodze” (1968), „Pod oddziałami szpitala brzozy…” (1969), „Pociąg” (1969) – od Rubcowa. W połowie lat 60. Nikołaj Rubcow wraz z kolegami z Instytutu Literackiego wybrał się do Teatru Taganka, a dzień po przedstawieniu za kulisami odbyło się spotkanie przyszłych poetów i prozaików z aktorami, m.in. Wysockim. N. Rubcow uwielbiał słuchać piosenek Władimira Semenowicza, po śmierci Rubcowa w 1971 r. w Wołogdzie wśród jego rzeczy osobistych znaleziono taśmy z nagraniami wieszcza. Później pisarz German Aleksandrow wspominał: „Innym razem, kiedy przyszedłem wieczorem do Mikołaja, on siedział na podłodze, obok niego stał gramofon, grały piosenki Wysockiego. Jedną z nich grał w kółko ponownie, uważnie słuchając tych samych słów, po czym zapytał:

Czy mógłbyś to zrobić?

I jakby sam sobie odpowiadał: „Prawdopodobnie nie…” (386, s. 266) Wysocki znajdował się poza granicami poezji „radzieckiej”, Rubcow nadal w niej był, choć z dużymi zastrzeżeniami.

Jednym z głównych tematów W. Wysockiego był temat „małego” człowieka, a podtekst społeczny jego tekstów był pod wieloma względami podobny do podobnego podtekstu w poezji N. Rubcowa. Łączył ich wspólny ból, tragedia (w szczególności tragiczny konflikt władzy z osobowością) i orientacja na konkretnego czytelnika (słuchacza) „od ludu”. „Wysocki” – pisze W. Bondarenko – „jest glebą koszar, jego gleba jest „granicą” lat siedemdziesiątych, mieszkańcami „Chruszczowa”, Arkharowitów osiedli typu miejskiego. Chociaż słaby - w przeciwieństwie do chłopów te, lecz żywe korzenie żywego ludu.” (375, s. 68).

Zwrócenie się ku życiu ludowemu nieuchronnie prowadzi do folkloru. Włodzimierz Wysocki, opierając się na pieśni ludowej, wprowadzał do jej tradycyjnej tematyki rozszerzone treści społeczne, przesuwał granice poetyckiego języka liryki rosyjskiej, szeroko wykorzystując słownictwo potoczne i slangowe. W. Wysocki wprowadził do obiegu artystycznego ludowe gatunki pieśni „złodziejskich”, „więziennych”, okrutnych romansów, które w poezji uznawano za „obsceniczne”, i stworzył ich nowe odmiany: pieśń kronikową, pieśń monologową z odgrywaniem ról, pieśń dialogowa, pieśń bajkowa. Ulubionymi gatunkami Wysockiego były, oprócz „pieśni złodziei” i „okrutnego” romansu, tj. gatunki folkloru miejskiego i pieśni lirycznej, ballady, baśni. Ale Wysocki zmodernizował tradycyjne postacie z bajek - Baba Jaga, Zmey Gorynych i inni parodiowali pewne zjawiska społeczne.

N. Rubcow w swoich wczesnych tekstach nawiązywał do folkloru „złodziei”:

Ile wódki wypito!
Ile szklanek zostało rozbitych!
Ile pieniędzy zostało straconych!
Ileż kobiet jest porzuconych!
Gdzieś płakały dzieci...
Gdzieś dzwoniły zięby...

Ech, szary lew!
Życie było... piękne!
(„Wakacje na wsi”)

Ale w swojej dojrzałej twórczości Rubtsov skupił się przede wszystkim na gatunku „chłopskiej” pieśni lirycznej i gatunkach klasycznych, na przykład elegii.

Wspólne w stylu Rubcowa i Wysockiego było wprowadzanie do tekstu literackiego przysłów i powiedzeń, stosowanie epitetów ludowych, ironia (we wczesnych utworach), paralelizm pieśni, a także powszechne stosowanie słownictwa potocznego. Ale N. Rubcow rzadko używał, w przeciwieństwie do W. Wysockiego, satyry i parodii, jego rola i zasady autorskie nie są tak jasno wyrażone, nie ma takiej obfitości postaci jak Wysocki, takiej różnorodności stroficznej (tutaj Rubcow jest bardziej tradycyjny), nie w ogóle żadnej fikcji społecznej.

Zarówno poezja Wysockiego, jak i liryka Rubcowa odzwierciedlają pewne mitologiczne obrazy i idee, a ich myślenie artystyczne charakteryzuje się swoistą mitologią. Przede wszystkim wyrażał się w przeniesieniu do tekstu starożytnego systemu binarnych opozycji (góra – dół, biel – czerń, Zachód – Wschód itp.), a także w symbolicznym znaczeniu wielu obrazów ich poezji , w tym wspólne. Zatem statek w wierszach Wysockiego jest środkiem przedostania się do innego świata; Łódź Rubcowa jest symbolem utraconej miłości, niespełnionych nadziei i ostatecznie śmierci; Dla obu koń symbolizuje tragedię czasu i losu. Na przykład u Wysockiego czytamy:

Ale potem Los i czas dosiadły koni,
A tam - w galopie, z kulami w czole...

Rubcow mówi to łagodniej, elegijnie: „Będę galopował po wzgórzach mojej uśpionej ojczyzny…” Obu poetów łączy także wspólne pragnienie posługiwania się słownictwem i frazeologią biblijną, choć nie determinuje to ich stylu. Jednym ze składników ich poetyckiej wyobraźni jest mitologia słowiańska i światowa oraz folklor rosyjski, ale obrazy-symbole w poezji Wysockiego nie są tak liczne i nie zawsze odpowiadają znaczeniom mitologicznym i folklorystycznym, podczas gdy u Rubcowa stały się podstawą jego figuratywnej system.

W drugiej połowie lat 60. w ZSRR zaczęła rozwijać się podziemna poezja „samizdat” o kulturze „nieoficjalnej” lub „równoległej”. Poezja ta była skazana na prześladowania i zapomnienie: „Duch kultury podziemnej jest jak światło wczesnego apostolstwa” (V. Krivulin). Szeroko znane (w wąskim kręgu) były następujące grupy: SMOG (ang. Courage Thought Image Depth, czyli Najmłodsze Towarzystwo Geniuszy) – powstało w połowie lat 60. w Moskwie, obejmowały W. Alejnikowa, L. Gubanowa, Ju.Kubłanowskiego i inne; Grupa poetycka Lianozovskaya (V. Niekrasow, Y. Satunovsky, V. Niemukhin, B. Sveshnikov, N. Vechtomov i in.); Szkoła Leningradzka (G. Gorbovsky, V. Uflyand, A. Naiman, D. Bobyshev, I. Brodsky itp.); grupa „Beton” (V. Bakhchanyan, I. Cholin, G. Sapgir, Y. Satunovsky itp.).

W 1991 roku M. Eisenberg w artykule „Inni inni…” („Teatr”, nr 4) podjął pierwszą próbę pełnego opisu drogi poezji nieoficjalnej ostatnich dekad. Wymienia wiele nazwisk, ale nie sposób wymienić ich wszystkich, zwłaszcza że wielu z nich przeniosło się wówczas z jednej grupy lub szkoły do ​​drugiej.

Największą postacią na tej liście jest I. Brodski. Choć jego prawdziwego poprzednika „należy uznać za jedną z najbardziej tajemniczych postaci „kultury równoległej” – Stanisława Krasowickiego. Analiza wierszy Krasowickiego pozwala stwierdzić, że to właśnie on jako pierwszy z poetów swojego pokolenia „zmienił sojuszników”, to znaczy zwrócić się nie do tradycyjnego rosyjskiego doświadczenia poezji francuskiej i niemieckiej, ale do doświadczenia poezji angielskiej, co sugeruje późniejszą deklarację Brodskiego „patrzeć na rzeczy z zewnątrz”. (470, s. 6). Wiosną 1960 roku Anna Achmatowa „mówiła o bezprecedensowym rozkwicie poezji, porównywalnym być może dopiero z początkiem naszego stulecia. „Mogę wymienić” – to jej prawdziwe słowa – „co najmniej dziesięciu poetów młodszego pokolenia , nie gorszy od wysokiego standardu.” srebrny wiek„Oto ich nazwiska: Stanisław Krasowicki, Walentin Chromow, Genrikh Sapgir i Igor Cholin w Moskwie, a w Leningradzie – Michaił Eremin, Władimir Uflyand, Aleksander Kuszner, Gleb Gorbowski, Jewgienij Rein i Anatolij Naiman”. (769, s. 187). Stanislav Krasovitsky był pierwszy na tej liście. I to nie przypadek: w ciągu pięciu lat pracy on, uznany lider „nierozpoznanej” poezji, „położył podwaliny pod nowy język poetycki, nowe spojrzenie na miejsce człowieka w świecie”. (769). Michaił Aizenberg wspomina: "Wiem, że wielu uważało go za genialnego poetę. Trudno stosować takie epitety wobec jego współczesnych, ale trudno też pierwszych czytelników winić za nadmierną egzaltację. Wiersze Krasowickiego wciąż zadziwiają, ale wtedy wydawało się jakby spadły z nieba…” (659). W 1962 roku S. Krasowicki dopuścił się czynu, na który być może żaden z uznanych poetów nie odważyłby się nawet teraz: spalił swoje rękopisy, przeklął swoją twórczość, uznając tę ​​działalność za niemoralną i porzucając Moskwę i swoją karierę, udał się na odległy wioskę, radząc swoim przyjaciołom, aby zrobili to samo. Dopiero w połowie lat 80. Krasowicki powrócił do poezji (ale nie do Moskwy) jako autor wierszy o treści religijnej.

Na wygnaniu Brodski i Rubcow piszą niesamowicie dużo (I. Brodski w tym czasie przeżył krótkotrwałą fascynację rosyjskim folklorem), pracują, a czasem podróżują do miast w interesach (według niektórych informacji Brodski pojechał w tym roku do Wołogdy ( 767)). A potem zbiegi okoliczności trwają!..

„Brodski ma swój los, a Rubcow ma swój” – pisze N. Konyaev. „Nie ma potrzeby łączenia ich na siłę, ale wciąż uderzające, jak zadziwiająco zbiegają się losy tych losów. Te same daty, podobne kary , podobne uczucia. Nawet geografia i to prawie się pokrywa. (459, s. 126).

Twórczość tych poetów karmiła się różnymi źródłami (Brodski – tradycja angloamerykańska i klasyka rosyjska, Rubcowa – folklor i tradycje klasyczne), posuwali się w różnych kierunkach, tym bardziej uderzające są nie tylko (i nie tylko) geograficzne i chronologiczne zbiegi okoliczności (jakby sam los sprawdzał ich zegary życiowe), ale zbieżność jest przede wszystkim poetycka. Ich twórczość łączyła: 1) motyw samotności, motyw snu podobnego do śmierci; 2) zdecydowanie dialogiczna budowa tekstu; 3) rozwój gatunków elegijnych: „Wielka elegia do D. Donne’a” (1963), „Nowe zwrotki dla Augusty” (1964), „List w butelce” (1964) - z Brodskiego i „Będę jeździć…” (1963) , „Maszty” (1964), „Jesienne szkice” (1965) - od Rubtsova. W poezji Brodskiego i Rubcowa najważniejsza jest powszechna postawa, wyznanie i wierność wierszowi klasycznemu.

P. Weil i A. Genis nazywają Brodskiego Owidiusza wygnańcem: „Wygnanie z rzeczywistego czasu i przestrzeni” (liryczny bohater Rubcowa to „nieznany młodzieniec” - V.B.), ale „światopogląd „Rzymianina” Brodskiego jest zawsze widok z prowincji, ze skraju ekumeny, z miejsca, którego współrzędne geograficzne i kulturowe są nieistotne.” (379, s. 289). Dla Rubcowa jest to Rosja (połączyło ich odrzucenie czasu, ale nie przestrzeni).

Dla bohaterów Dostojewskiego pojęcia „wyjazdu” (do Ameryki) i „zginięcia” były synonimami. I. Brodski opuszczając Rosję, zerwał nie tylko z tradycją narodową. Bardziej znaczący był zerwanie z ojczyzną, dalszy jego stosunek do niej (nawoływanie do bombardowania nie tylko Serbii, ale także Rosji, demonstracyjna odmowa spotkań z rosyjskimi pisarzami demokratycznymi, świadome ignorowanie wszelkich zaproszeń do odwiedzenia Petersburga) stał się bolesny. Może za tą „nienawiścią” kryła się miłość niezwyciężona i strach przed przyznaniem się do niej? Co więcej, za granicą I. Brodski stale sięgał po dzieła napisane w Rosji jako źródła nowych treści. Na przykład „Część mowy” ma swoje korzenie w „Pieśniach szczęśliwej zimy”, „Jesienny krzyk jastrzębia” wynika z „Wielkiej elegii do J. Donne”, „Marmur” - z „Gorbunowa i Gorczakowa”. W. Kulle nazywa ścieżkę Brodskiego „idealnym losem „poety na wygnaniu”, „stoika i kosmopolity” (470, s. 1). Ścieżkę Rubcowa, „cudzoziemca we własnym kraju”, „stoika i spirytystą” było równie „idealne” i tragiczne. A fakt, że tak różni poeci w latach 60. mieli podobny światopogląd, mówi wiele.

W drugiej połowie lat 60. w poezji dominowali „cisi” autorzy tekstów: A. Zhigulin (Zbiór „Kwiaty polarne” (1966)); V. Kazantsev („Polany światła” (1968)); A. Peredreev („Powrót” (1972)); A. Prasolova („Ziemia i Zenit” (1968); V. Sokołow („Śnieg we wrześniu” (1968)) itp. W 1967 r. ukazała się słynna książka N. Rubcowa „Gwiazda pól”. Jedna z książek poety wiersze „Ucisz moją ojczyznę” i dał krytykom powód do nazwania ruchu poetyckiego „cichymi” tekstami. Przykuł uwagę wnikliwą analizą ludzka dusza, odwołując się do doświadczenia poezji klasycznej. Na przykład W. Sokołow stwierdził to jasno i stanowczo: „Niekrasow i Afanasy Fet znów są ze mną”. Subtelny psychologizm połączony z pejzażem był charakterystyczny nie tylko dla tekstów W. Sokołowa, ale pod wieloma względami wyprzedzał on innych „cichych” poetów, choćby dlatego, że w latach 50. opublikował zbiór znakomitych wierszy („Trawa pod śniegiem ” „(1958)).

W 1974 r. V. Akatkin zadał pytanie retoryczne: „Czy fakt ten nie jest obaleniem mechanicznego schematu ruchu poezji jako prostego zastąpienia „głośnego” „cichym”, czy jest jakaś oznaka jedności ( podkreślenie dodane – V.B.) procesów w nim zachodzących?” (660, s. 41).

Zarówno poeci „cisi”, jak i „głośni” obiektywnie podnieśli poezję rosyjską na nowy poziom artystyczny. O znaczeniu „cichych” tekstów pisaliśmy już powyżej, ale „różnorodni artyści” nie tylko „rozszerzali wachlarz środków i technik artystycznych” (644, s. 30), ale także wyrażali, choć powierzchownie, te nastroje, aspiracje i ma nadzieję, że także żyli w tym czasie ludzie.

Zbyt wąskie rozumienie rozwoju poezji lat 60. jako walki dwóch kierunków od dawna jest odrzucane przez literaturoznawców (V. Oboturov, A. Pavlovsky, A. Pikach i in.). Rzeczywiście, w tych latach nie tylko wśród poetów, którzy wpadli w „cichy” krąg, ale także w całym kierunku „ziemskim”, mocno ugruntowało się podejście historyczne w artystycznym rozumieniu rzeczywistości, chęć zrozumienia narodowego i społecznego nasiliły się początki nowoczesności i nastąpiło organiczne połączenie tych dwóch zasad.Pokoleniu, które w tych latach stało się powszechnie znane, nadano całą konstelację poetyckich imion.

Do końca lat 60. poeci tego nurtu „w coraz większym stopniu będą się jednoczyć pod konwencjonalną i nietrafną nazwą „poeci wiejscy”. Oznaczało to zarówno ich pochodzenie i zaangażowanie w tematykę przyrody i wsi, jak i pewien wybór tradycje sięgające od Kołcowa i Niekrasowa po Jesienina i Twardowskiego. Równolegle z określeniem poetów „wiejskich” pojawiło się określenie „poezja cicha”, co pozwoliło włączyć w jednym rzędzie zarówno poetów „wiejskich”, jak i „miejskich”, ale podobnych do pierwszych w dbałości o świat przyrody, a także w rejestrze głosu poetyckiego, stronionego od głośnych tonów i skłaniającego się do elegijnej barwy, prostoty brzmienia i dyskrecji słowa.Jednocześnie trzeba powiedzieć że uwaga poświęcona światu przyrody u najzdolniejszych poetów tego kierunku nie ograniczała się do ram przedstawienia poetyckiego, ale z reguły była przeniknięta intensywną zasadą duchową i filozoficzną, tj. świadomie lub nie, ale musiała, jakby powiedzieć, charakter pojęciowy” (444, s. 207).

Od 1965 r. poezję pogrążono w „ogólnym ochłodzeniu” (I. Szaitanow), ale co najważniejsze, kryzys przeżywała sama ponadnarodowa idea jednocząca: „wspólny cel – budowa komunizmu” (P. Weil, A. Genis) - został zdyskredytowany, „biegun zjednoczenia ulokowano retrospektywnie - w rosyjskiej przeszłości. (Nie w przeszłości, ale w wiecznych wartościach tej przeszłości. - V.B.) Droga do niego przebiegała stopniowo, z dala od kosmopolityczności presja początku lat 60. Po wyeliminowaniu okcydentalisty Chruszczowa – ta droga okazała się filarem… Zwrócenie się do korzeni stało się naturalną reakcją na kryzys ideologii liberalnej… Naród radziecki – wspólnota wypaczona rdzeń wspólnej idei i celu – zostały podzielone na narody.” (379, s. 236-237). Wśród Rosjan w ZSRR pochwenizm przejawiał się w kinie (Andriej Rublow A. Tarkowskiego), malarstwie (I. Głazunow, K. Wasiliew) i muzyce (G. Sviridov) oraz w powszechnym zainteresowaniu historią (dzieła D. S. Lichaczewa, konserwacja zabytków, rozkwit powieści historycznych), ale przede wszystkim w „wielkiej literaturze” (prozie i poezji „wiejskiej”). Popularność poetów „ziemnych” niewiele ustępowała popularności poetów „różnorodnych”. W ten sposób rozwinął się twórczy los Borysa Primerowa - „nie można sobie wyobrazić nic bardziej udanego: jego występy na Politechnice, Teatrze Rozmaitości i w Wielkiej Sali Centralnego Domu Pisarzy wywołały burzę oklasków. Jego wiersze zostały odczytane ze sceny, w radiu. Wśród czytelników był wspaniały artysta Dmitrij Żurawlew. Twórczość i przeznaczenie młodego poety, jak zeznał A. Kalinin na łamach „Ogonyoka”, interesował się M. A. Szołochowem. W akademiku Instytutu Literackiego Gorkiego , koledzy wywiesili zabawny, ale nie pozbawiony sensu baner: „W poezji Borys Primerow jest naszym przykładem w poezji!” (803, s. 164). Rząd francuski zaprosił go do swojego kraju jako „oryginalnego poetę narodowego Rosji, " Twarz Primerowa posłużyła za prototyp portretów Ilji Głazunowa „Rosyjski Ikar” i „Borys Godunow”. Uznano go za „jednego z liderów” młodej poezji, wzięto go pod uwagę. Wieczorem w Domu Pionierów w początek lat 60. Przykłady mówiły coś o Bogu... Wkrótce sam Susłow nazwał go „na dywanie”. Poetę uratowała jego zaradność: „Jeśli Boga nie ma, to po co z nim walczysz?”? "

W drugiej połowie lat 60. w związku z kryzysem ideologicznym zaistniała obiektywna potrzeba „skutecznego systemu wartości. Naglącą koniecznością stał się Bóg i odnalazł się… – w Rosji, wśród ludu, w Prawowierność." (379, s. 267). Początkowo nie było głębi, szczególnie wśród inteligencji: „Książka V. Soloukhina „Czarne tablice” wyjaśniała, że ​​zbieranie antyków oznacza „zbieranie duszy ludu”. Podbijanie kraju nowym hobby. Ikony lub kołowrotki, łykowe buty lub skrzynie , podkowy czy garnki - co- „Jakoś wszystko zebrali. Chociaż sam Soloukhin nie nawoływał do szukania Boga, bardzo szybko zainteresowanie życiem chłopskim połączyło się z pasją do wiary ludowej. Do kraju przybyło prawosławie z przedrewolucyjnego życia chłopskiego inteligencja wraz z ikoną i lampą.” (379, s. 268). Literatura, „która zamiast Pawki Korczagina wysunęła na pierwszy plan Matryonę Sołżenicyna, oczywiście nie stała się chrześcijańska, ale przygotowała grunt pod to, co później nazwano odrodzeniem religijnym”. (379, s. 272). Co więcej, źródłem tego zjawiska nie była inteligencja, „ta prawda istniała, leżała w głębokich warstwach, czaiła się w podwodnej części góry lodowej, zanim ją zrozumiały lata sześćdziesiąte…” (671, s. 336). Walentin Rasputin wspomina: „Był to naturalny powrót na ziemię rosyjską, który zbiegł się dokładnie ze śmiercią starej wsi” (888). Dlatego też nie można było już otwarcie sprzeciwiać się temu procesowi. To nie przypadek, że A. Jakowlew, potępiając „idealizację chłopstwa” w poezji, natychmiast został zmuszony do zastrzeżenia: „Cenimy poczucie miłości do ziemi, do naszej rodzimej natury, właściwe chłopstwu pracującemu , poczucie wspólnoty w pracy, wrażliwość na potrzeby drugiego człowieka... Jesteśmy tacy. Potępiamy kosmopolityczne lekceważenie tradycji ludowych." (986, s. 4). Ale o czym była wówczas dyskusja? O różnicach w „podejściu klasowym” czy o czymś innym? Jakowlew w tym przydługim artykule wspomniał tylko raz: „W wielu wierszach spotykamy się z gloryfikacją kościołów i ikon, i nie jest to kwestia poetycka”. (986, s. 4). Spór toczył się na poziomie podtekstu, żadna ze stron nie odważyła się mówić otwarcie, tym bardziej, że sam „podtekst” był rozumiany bardziej intuicyjnie niż świadomie. Tak więc O. Michajłow był zagubiony: "Dlaczego teraz, bez widocznej motywacji, istnieje autentyczne, szczere i gorące zainteresowanie naszymi bogatymi tradycjami, rozszerzającymi się z nową siłą? Prawdopodobnie są ku temu powody, ale dojrzałe są przyczyny czysto wewnętrzne pod ziemią, niepostrzeżenie, ale i nieodparcie... Jest moda na przeszłość i jest żywe, życiodajne zainteresowanie Ojczyzną, wypływające „z głębokich potrzeb naszych czasów”. (851, s. 19). „Postać ciszy” była tutaj więcej niż wymowna, ale wszystko znów zostało rozstrzygnięte na poziomie subiektywnym. Odnaleziono jednak słowo jako symbol szyfru: „Duchowość... Wydaje się, że nasze dni znów ją uruchamiają, czując (podkreślenie dodane - V.B.), że lepiej określa ona całe życie psychiczne i moralne człowieka niż jej modny odpowiednik – „intelektualność” (765, s. 207). Czytelnik szybko „rozszyfrował” znaczenie tego słowa, czerpiąc nie tylko przyjemność estetyczną: „Wewnętrzną treścią dzieła Ezopa jest katharsis, przeżywane przez czytelnika jako zwycięstwo nad władzą represyjną” (483, s. 5). Wszystkie te zmiany były tak poważne, że nawet uznani poeci „radzieccy”, np. przedstawiciel „frontowej” liryki S. Orłow, nie mogli się od nich oderwać.

Siergiej Orłow znany jest przede wszystkim jako autor serdecznych wierszy i wierszy o wojnie. Temat „frontowy” jest niewątpliwie tematem przewodnim w jego twórczości, jednakże zarówno dzieła z lat wojny, jak i wiersze pisane w latach lata powojenne, „niemal zawsze odznaczały się skalą poetyckiej myśli i uczuć... nie pozbawiało ich to realistycznej konkretności, trzeźwości spojrzenia i ziemskiego gruntu” (432, s. 65). Już w 1945 roku w rodzinnym Biełozersku Orłow, zdemobilizowany po ciężkich ranach, stworzył cykl poetycki, którego dominującym motywem był tradycyjny motyw powrotu w liryce rosyjskiej (św. „Górska wioska”, „Chmura złapana za miesiąc…”, „Jesień”, „Jasna północ, gęsty las…” itp.). Ale poeta nadal widział prowincjonalną wiejską Rosję w świetle tekstów Bloka:

W kolejnych dziesięcioleciach Siergiej Orłow, przy całej różnorodności gatunkowej i tematycznej swojej twórczości, inspiracji szukał w miłości do ojczyzny, zdając sobie sprawę, że miłość do ziemi to „tradycja, której poetyckie korzenie giną w mgle historii odległości” (174, t. 2, C 207). Od zwykłych tekstów pejzażowych (artykuł z 1961 r.: „Krajobraz”, „Zdarza się: wiosna już przyszła…”, „Wiosna” itp.) przeszedł w stronę lirycznego rozumienia historii Rosji („Opowieści Dionizjusza”, 1962), aby zrozumieć jej wielkoskalowe odkrycia filozoficzne skierowane w przestrzeń kosmiczną.

„Nadal jestem twoim synem, wieś…” – przyznał poeta i choć zaginął w zamęcie XX wieku („Mojej wsi już nie ma...”), odnalazł poezję na swojej ziemi.

W drugiej połowie lat 60. - pierwszej połowie lat 70. S. Orłow nie mógł już dłużej ignorować nowych nurtów poetyckich, zwłaszcza doświadczenia „cichego liryzmu”, który sprzeciwiał się destrukcji wiejskiego trybu.

Większość wierszy tego okresu jest napisana w gatunku elegii („Ptaki lecą na południe pod niebem…”, „Jak gdyby starożytne królestwa były reliktem…”, „Pożegnanie lata” itp.). Elegie te stały się podstawą ostatniego życiowego zbioru poezji S. Orłowa „Jezioro Białe” (1975). Centralny wiersz tomu: „Dziś śnię nocą o ojczyźnie…” (1975) – ma charakter symboliczny, z jego podtekstu można wydobyć wiele znaczeń: zarówno wynik życia poety, jak i ogromną tragedię, jaka go spotkała. spotkało wiejską (i nie tylko wiejską) Rosję, podsumowanie filozoficzne itp. Chodzi o wioskę Megra, miejsce narodzin autora tekstów, zalaną wodami jednego z niezliczonych gigantycznych zbiorników wodnych. Uwagę zwraca także mitologiczna technika tworzenia sytuacji symbolicznej: liryczny bohater we śnie powraca do zaginionej wioski, ale nawet w mitologii światowej wierzono, że dusza śpiącego opuszcza ciało i odwiedza swoje rodzinne miejsca. Te same starożytne korzenie znajdują się w symbolicznym obrazie wiersza: kraina zalana wodą oznaczała zapomnienie, a w rosyjskim folklorze symbolizowała żal i smutek.

„W tekstach S. Orłowa – pisze E. Ben – „obraz ziemi pojawia się w prawie jednej trzeciej wierszy”. (684, s. 65). Pod względem częstotliwości użytkowania może z nim konkurować jedynie obraz nieba. Przyciąganie ziemi i pragnienie nieba to dwa najważniejsze elementy jego poetyckiego świata. „…Każdy prawdziwy poeta ma swoją „glebę”, swoją ziemię, swoje niebo, z którego tworzy poezję” – uważał sam Orłow (174, t. 2, s. 194). Podręcznikowy wiersz „Pochowano go na kuli ziemskiej…” (1944) jest wyraźnym potwierdzeniem jego słów. „Kosmiczny zasięg myśli poety („milion wieków”, „Drogi Mleczne”) – zauważa W. Zajcew – „nie stoi w sprzeczności z ziemską konkretnością obrazu poległego wojownika…” (432, s. 67). Należy dodać, że dla Orłowa „kula ziemska” to zarówno ziemia ludzi, jak i ciało kosmiczne. W binarnej opozycji „ziemia – niebo” pojęcia te zbliżyły się, stały się od siebie zależne, ale nie równoznaczne. Ten ideologiczny pion w folklorze, w Biblii, w „Filozofii wspólnej sprawy” N. Fiodorowa i w dziełach K. Ciołkowskiego, którymi tak pasjonował się S. Orłow, nabiera symbolicznego znaczenia dopiero w połączeniu obrazów ziemi i nieba. W starożytności ludzie podnosili oczy i ręce do nieba, mając nadzieję na pomoc nadludzkich mocy. Chrystus przez swoje narodzenie na ziemi i wniebowstąpienie do nieba dał życie człowieka boskie znaczenie. I nawet w tak czysto materialistycznym marzeniu ludzkości, jak lot do gwiazd w poszukiwaniu „braci w umyśle”, łatwo dostrzec pragnienie nieśmiertelności (poszukiwanie utraconego raju) – centralny punkt religijny (i religijno-filozoficzny) , a zatem poetycki) motyw. „Umysł nie może zgodzić się na samotność Ziemi” – pisał S. Orłow (174, t. 2, s. 54). W binarnej opozycji „ziemia – niebo” pojawiają się także motywy eschatologiczne: prywatny – dusza zmarłego opuszcza ziemię, ale ciało w niej pozostaje – i uniwersalny: koniec ziemskich dziejów, Sąd Ostateczny. Zakłada się w przyszłości ścisłe powiązanie tych dwóch opozycji: zmartwychwstanie sprawiedliwych w nowych ciałach, niebo (ustanowienie nieba) na nowej Ziemi i piekło, „ciemność zewnętrzna” (w stosunku do „niebiańskiej” ziemi) za grzeszników. Bez wątpienia w tekstach S. Orłowa chwała niebiańska ma dość widoczne znaki ziemskie, a w jego utworach nastrój elegijny ostatni wiersz„Ziemia leci, zielona, ​​ku...” trafnie umieszcza jej najważniejsze akcenty etyczne i estetyczne:

Przepraszam Ziemio, że Cię opuszczam,
Nie z własnej winy, ale z winy kogoś innego,
I nigdy nie zobaczę jarzębiny
Ani w rzeczywistości, ani w nieprzeniknionym śnie...

Aleksiej Prasolow w latach 60. poważnie i z namysłem zwrócił się do najlepszych przykładów poezji rosyjskiej XIX i XX wieku - do A. Puszkina, F. Tyutczewa, A. Bloka, N. Zabolotskiego. Jego teksty to „piosenki filozoficzne na serio” (755, s. 5).

Dojrzałość poetycka przyszła do Prasołowa w wieku 33 lat - w 1963 roku napisał ponad 30 wierszy, które stały się podstawą jego zbiorów. Prasołow został odkryty dla szerokiej publiczności przez A. Twardowskiego - najpierw na jego osobistą prośbę poeta został wcześniej zwolniony z więzienia latem 1964 r., A następnie w ósmym numerze Nowego Miru z tego samego roku cykl „Dziesięć wierszy ” nieznanego wówczas autora. Za życia poety ukazały się cztery jego zbiory: „Dzień i noc” (1966), „Teksty” (1966), „Ziemia i zenit” (1968), „W twoje imię” (1971). Już w recenzji pierwszego zbioru zidentyfikowano wiodącą intonację w twórczości Prasolova – „dramatyczną naturę życia” i zauważono „jedność stanu lirycznego bohatera” (893, s. 300). Stan ten był niepokojący i groźny, ale nie przerodził się w mrok. Na zewnątrz poeta nie opuścił wąskich ram „cichych” tekstów, w które wcisnęli wielu krytycy posługujący się tym określeniem. W adresach do domu, do ziemi widniały „ciche” napisy: „Moja ziemio, jestem stąd, i przyjdzie godzina – przyjdę tu...”, ale Prasolow poszedł dalej, starał się odnaleźć wysoki sens istnienia przede wszystkim w duszy ludzkiej – mówił „w słowie wzniosłym, uroczystym, często archaicznym: wieczność, wszechświat, proroczy, niebo, wyżyny, niezapomniane, podobieństwo, ciemność, światło itp.”. (661, s. 151). Jego teksty stały się „poezją podzielonego świata”, „poezją myśli”1 „słowa drukowanego”, jak ujął to Yu.Kuzniecow; rzeczywiście, cicho, „niewypowiedziana na głos”: „I cisza miała swój język – łączyła teraźniejszość ze starym”. Podobnie jak poezja Rubcowa, była zbudowana na kontrastach, ale na kontrastach statycznych, nieruchomych; poeta nie poddawał się dźwiękom żywiołów, pozostał wierny dialektyce myśli ludzkiej, która organicznie łączyła się z czarno-białą grafiką jego pejzaży:

Ale mój jest inny – zawiera równą ilość ciemności i światła,
I czasami, bez względu na to, co robisz,
Dla niego ten świat wydaje się mieć dwa kolory -
Tylko czarno-białe.
(„O godzinie jak krótki i świątecznie czysty deszcz...)

Jego „dusza myślowa” była widoczna w teksty miłosne, niezwykle czysty, wzniośle tragiczny w swym nieuniknionym bólu, dążący do wieczności:

Ale otrzeźwiająca wola
Dusza wzniosła się bardziej stromo, wyżej, -
Nie ma współczucia dla bólu,
Tam tylko prawda oddycha ciężko.
(„Zachód słońca przygasł, czułość przygasła…”)

Los A. Prasołowa był równie trudny jak los N. Rubcowa; Obaj poeci dość późno zdobyli wykształcenie i stosunkowo późno zaczęli publikować. Mniej więcej w tym samym czasie zmarli: N. Rubcow – w 1971 r., A. Prasolow – w 1972 r. i mniej więcej w tym samym czasie ich poezja zaczęła stopniowo zdobywać powszechne uznanie. Światopogląd tych niezwykle wrażliwych autorów tekstów jest wprawdzie podobny1, ale sposoby jego przekazywania są różne. Porównanie ich manier twórczych może wiele dać dla zrozumienia tych procesów w poetyckim rozumieniu nowoczesności, jakie miało miejsce w latach 60. i 70. XX wieku.

Korobkin A.N. Historia kultury radzieckiej lat 60. - 70. XX wieku STRESZCZENIE Czyngis-chan, Karol Wielki i pierwszy rosyjski akademik Mieńszykow - nie umieli pisać na papierze, ale pisali biegle na „tablicach Przeznaczenia”… (Siergiej Fedin). 1. LITERATURA W rosyjsko-sowieckiej literaturze wojennej i powojennej czterech dekad XX wieku mamy możliwość wyodrębnienia dwóch okresów: - pierwszy - literatura lat wojny i odrodzenia powojennego (lata 40. - 50.) - okres po drugie – literatura rozwiniętego socjalizmu (lata 60. – 70.). Historycy przypisują przejście do etapu rozwiniętego socjalizmu w ZSRR na koniec lat 50., nie wiążąc go z jedną konkretną datą. Rozwinięty socjalizm nie mógł powstać w ciągu jednego roku. Wraz z wejściem socjalizmu w fazę dojrzałości stało się oczywiste, że nowa cywilizacja nabrała już kształtu i pojawiła się przed oczami ludzkości w całej jej wielkości, a co za tym idzie nowa kultura, zasadniczo różna od cywilizacji kapitalistycznej opartej na wyzysku pracy milionów ludzi. W latach 60. i 70. stworzono nowe warunki dla rozwoju literatury i sztuki. Głębokie zmiany w struktura społeczna Społeczeństwo radzieckie, rozwój jego kultury, świadomości i inicjatywy otworzyły nowe perspektywy urzeczywistnienia zasad narodowości i przynależności partyjnej, wymagały nowego podejścia do rozwiązania problemu współczesnego bohatera i szeregu innych problemów. Na etapie rozwiniętego socjalizmu stało się szczególnie jasne, że żadna metoda artystyczna nie otwierała przed artystą takich możliwości, jak metoda tzw. socrealizmu. W okresie rozwiniętego socjalizmu klasycy socrealizmu kontynuowali swoją twórczość na polu literatury. Są to: Konstantin Fedin, Michaił Szołochow, Aleksander Twardowski, Aleksander Fadejew, Leonid Leonow. Wraz z nimi pracowało nowe pokolenie pisarzy, takich jak: V. Belov, V. Mozhaev, G. Troepolsky, V. Astafiev, V. Shukshin, V. Rasputin, Vil Lipatov, A. Chakovsky, Ch. Aitmatov i wielu inni. Inny. W twórczości tych pisarzy sprzeczności społeczne i moralne wyrażały się najczęściej w formach codziennej, swojskiej egzystencji człowieka. W krytyce literackiej wyrażano już pogląd, że okres lat 60. i 70. jest najbliższy realizmowi klasycznemu w porównaniu z literaturą pierwszych lat porewolucyjnych. Wniosek ten opiera się na naturze filozoficznych i moralnych poszukiwań takich pisarzy jak Wasilij Shukshin. Talent V.M. Shukshina jest coraz częściej mierzona standardami Leskowa, Czechowa, Bunina. Jego bohaterowie zmagają się z problemami, które przyciągały uwagę największych pisarzy przeszłości: jaki jest sens życia, „co się z nami dzieje”, jaka jest tajemnica świata, piękna, ruchu, „po co wszystko? ” Duchowe napięcie jego opowieści wiąże się z próbami wyjaśnienia przez bohaterów świata i siebie, zrozumienia związku, „dotarcia do sedna”. Jako pisarz Shukshin próbował swoich sił w gatunkach powieści („Lubawiny”, „Przyszedłem dać wam wolność”), historii („Tam w oddali”, „Kalina Krasnaja”, „Do trzeciego koguta” „), dramat („Energetyczni ludzie”), opowiadanie. Głównymi bohaterami większości opowieści Shukshina są wieśniacy: traktorzyści, kierowcy, księgowi, brygadziści, jednym słowem – siewcy i stróże ziemi. Z reguły bohaterowie V. Shukshina to ludzie dociekliwi, często „ekscentryczni”, ale w swoich myślach i uczuciach są spontaniczni, czasem naiwni i wzruszająco czarujący. W swoich opowieściach Shukshin wyśmiewał ludzkie przywary i wiedział, jak pokazać, gdzie jest dobro, a gdzie zło. W opowiadaniu „Polowanie na życie” zło i dobro ukazane są w bezpośredniej walce. Stary myśliwy Nikiticz, człowiek bezgranicznej dobroci, otwartej duszy, udzielił schronienia przestępcy, faktycznie uratował mu życie - i otrzymał od niego kulę w plecy. Bezkompromisowo negatywne nastawienie Shukshin na zło, w tym przypadku stracony w postaci przestępcy. Tym bardziej należy podkreślić, że później pisarz niejednokrotnie zwracał się w swoich utworach do osób, które z tego czy innego powodu odbywały karę pozbawienia wolności. Problem ludzkiego szczęścia, który bardzo zaniepokoił V. Shukshina, pozostał przez niego nierozwiązany do końca, ale został rozwiązany na korzyść naszego życia z coraz większym sukcesem. Literatura lat 60. i 70., eksplorująca złożone sposoby kształtowania świadomości moralnej jednostki, wywodziła się z praktyki społecznej. Nie tylko rozum, nie tylko wiedza, ale także siła promieniowania moralnego jednostki nabrała szczególnej wartości. Zwracając się do szerokiego obrazu rzeczywistości, do analizy cech tego etapu życia, pisarze ponownie i w nowy sposób postawili problemy zarządzania organizacją i produkcją, relacji menedżer-zespół oraz twórczego rozwoju zespołu. indywidualny. Oddając atmosferę codziennej pracy w powieści „I to wszystko o nim”, pisarz Wil Lipatow w konflikcie Jewgienija Stoletowa z mistrzem Gasiłowem pokazał walkę twórcy z konsumentem. Bohater Lipatowa walczy z takimi wadami społeczeństwa, jak filistynizm i oszustwo. Wymienione problemy niepokoiły nie tylko W. Szukszyna i W. Lipatowa, ale także takich pisarzy jak W. Popow, M. Kolesnikow, O. Kuwajew i poeta E. Jewtuszenko. Ale pisarze lat 60. i 70. opowiadali nie tylko o współczesnej rzeczywistości. Niektórzy zwrócili się także ku tematyce wojskowej, do bohaterskiej przeszłości naszego narodu. Świetny motyw Wojna Ojczyźniana poświęcono temu wiele książek. Jednym z nich jest „Blokada” A. Czakowskiego. Niezwykły dramat wydarzeń połączony z niezrównaną bitwą o Leningrad urzekł miliony czytelników. Powieść ukazuje bohaterskie życie ludzie radzieccy w dniach blokady wroga. Pokazano strategiczny pojedynek generała Żukowa z faszystowskim feldmarszałkiem von Leebem. Zwycięzcą został radziecki generał i ogólnie rzecz biorąc, bohaterscy obrońcy miasta. Pisarze W. Bykow („Ballada alpejska”, „Sotnikow”), M. Szołochow („Walczyli za ojczyznę”, „Los człowieka”), K. Simonow („Żywi i umarli”, „Z żołnierzami „) zajęli się także tematem militarnym, nie rodzą się”), Y. Semenov („17 chwil wiosny”), Y. Bondarev („Gorący śnieg”), poeta R. Rozhdestvensky („Requiem”). 2. ARCHITEKTURA W latach 60. XX wieku, w związku z rozwojem przemysłu i miast, architektura stawała przed coraz to nowymi wyzwaniami. Ogólnozwiązkowe Spotkanie Architektów i Budowniczych w grudniu 1954 r., Uchwała Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR „W sprawie eliminacji nadużyć w projektowaniu i budownictwie” w 1955 r. Oraz Ogólnozwiązkowe Spotkanie w sprawie Ustalono urbanistykę w 1960 roku dalsze ścieżki poprawa planowania i zagospodarowania obszarów zaludnionych przyczyniła się do powszechnego rozwoju industrializacji budownictwa i wprowadzenia do niego osiągnięć naukowo-technologicznych. Rozpoczął się nowy etap w rozwoju radzieckiej urbanistyki. Szybki rozwój sił wytwórczych kraju, zwłaszcza na Syberii, w Daleki Wschód oraz w Azji Środkowej spowodowały budowę nowych miast. Co roku dalej mapa geograficzna W kraju pojawiło się około 20 miast i osiedli typu miejskiego. Budowano i szybko rozwijano miasta: Brack, Nowosybirsk Akademgorodok, Togliatti, Navoi, Szewczenko, Nabierieżnyje Czełny, Niżniewartowsk, Nadym, Zelenograd, Ust-Ilimsk, Amursk, Tynda, Czerwonograd, Dnieprorudny i wiele innych. Pomniki i pomniki stawiano w nowych i nowo odbudowywanych miastach. 15 października 1967 r. odbyło się uroczyste otwarcie zespołu pomnikowego na Mamajew Kurgan w Wołgogradzie ku czci Bohaterowie radzieccy zwycięski Bitwa pod Stalingradem. Autorami tego pomnika są architekt Belopolski i rzeźbiarz Vuteticch. Całość wieńczy 52-metrowa figura kobiety z uniesionym mieczem. To uosobienie Ojczyzny, która wzywa swoich synów do pokonania wroga. W hali chwała wojskowa Zapala się wieczny płomień. We wsi Chatyń, spalonej przez nazistów, wzniesiono pomniki mieszkańców wsi. Autorami pomników są architekci Y. Gradov, V. Zankovich, L. Levin i rzeźbiarz S. Selikhanov. Pomnik Matki, która wypędziła na front swoich pięciu synów, znany jest w całym kraju. Autorami pomnika są architekt A. Trofimchuk i rzeźbiarz A. Zaspitsky. Zabytków i ich autorów można wymienić znacznie więcej. Wszystkie one sprawiają, że pamiętamy o bohaterskiej przeszłości i teraźniejszości naszego narodu. Historyczny XXII Zjazd KPZR odbył się w nowym, majestatycznym budynku Kremla moskiewskiego – Kremlowskim Pałacu Kongresów. Opracowanie projektu Kremlowskiego Pałacu Kongresów jest wielkim twórczym osiągnięciem zespołu projektantów, na którego czele stoi członek-korespondent Akademii Budownictwa i Architektury ZSRR M.V. Posokhin. W zespole autorów znaleźli się architekci A.A. Mndoyants, E.N. Stamo i nie tylko cała linia architektów i inżynierów. Kremlowski Pałac Kongresów powstał w krótkim czasie – w niecałe półtora roku. Kubatura budynku wynosi około 400 tysięcy metrów sześciennych. W dniu 17 października 1961 roku gmach został otwarty. Jego fasada wyłożona jest białym marmurem uralskim i złotym anodyzowanym aluminium. Nad głównym wejściem znajdował się złocony herb ZSRR, który obecnie został zastąpiony herbem Federacja Rosyjska. W dekoracji wnętrz wykorzystano czerwony granit Karbakhtin, marmur Koelga i wzorzysty tuf Baku oraz różne gatunki drewna. Nowy budynek, który wzbogacił kremlowski zespół, został zbudowany dla ludzi. Stał się miejscem wydarzeń społecznych i politycznych oraz rekreacji kulturalnej mieszkańców. Wewnątrz budynku uruchomiono instalacje ozonowania powietrza oraz zainstalowano tłumaczy z 29 języków obcych. Znaczące dzieło architektury radzieckiej stworzone przez młodych architektów - Moskiewski Pałac Pionierów i Uczniów nazwany na cześć 40-lecia Ogólnounijnej Organizacji Pionierskiej - to niezwykły w swojej kompozycji zespół architektoniczny, przeznaczony do pozaszkolnej edukacji dzieci , jak najbardziej za wszechstronny rozwój swoich umiejętności różne obszary nauka, technologia, sztuka i sport. Projekt Pałacu Pionierów powstał (na podstawie konkursu, który odbył się w Moskwie wiosną 1958 roku) przez zespół architektów i inżynierów z Mosproekt. Autorami projektu są architekci: V. Egerev, V. Kubasov, F. Novikov, we współpracy z liczną grupą architektów i inżynierów. Pałac Pionierów położony jest w południowo-zachodniej części stolicy, na Wzgórzach Lenina. Jego terytorium (o łącznej powierzchni 56 ha) wyróżnia się rzadkim połączeniem korzystnych walorów urbanistycznych. Wyraźna rzeźba terenu, różnorodność roślinności, bliskość rzeki Moskwy i Parku Gór Lenina - wszystko to nadaje temu miejscu podmiejski charakter, mimo że znajduje się w układzie urbanistycznym. Posiadając bogate zasoby naturalne, miejsce to rozwinęło także komunikację inżynieryjną i dogodne połączenia transportowe. Otwierając nowe możliwości rozwoju publicznych form wychowania dzieci, Pałac Pionierów stanowi znaczące zjawisko w radzieckiej praktyce architektonicznej i budowlanej. W moim rodzinnym mieście Swierdłowsku (obecnie Jekaterynburg) w latach 60. i 70. powstało wiele obiektów architektonicznych. Wraz z rozwojem architektury od architektów wymagano nowego układu budynków i zespołów mieszkalnych. W miastach kraju wzrosła liczba pięter budynków mieszkalnych. W szczególności w Swierdłowsku zaczęto budować coraz mniej pięciopiętrowych budynków. Powstały budynki 12 i 9-kondygnacyjne. Powstało wiele budynków użyteczności publicznej. Niemal jednocześnie oddano do użytku następujące budynki: gmach Domu Edukacji Politycznej przy ulicy „8 Marca” (obecnie Teatr Rozmaitości), architekta Lopatkina, kino „Kosmos” i Pałac Młodzieży, architekt G.I. Belyankin - Czczony Architekt RSFSR, Główny Architekt miasta, Architekt Ludowy ZSRR. Do 64. rocznicy Rewolucja październikowa 6 listopada oddano do użytku kolejne dzieło Belyankina - UZTM DK, który nie miał wówczas sobie równych w Związku Radzieckim. Architektem słynnego pomnika żołnierzy Ochotniczego Korpusu Pancernego Uralu na Placu Dworczym (1960) jest także G.I. Belyankin (rzeźbiarze V.M. Druzin i P.A. Sazhin). Zamiast dawnego pustkowia przed Okręgową Izbą Oficerów wybudowano budynek trustu GlavSredUralstroy i ustawiono plac z kolorową i muzyczną fontanną. Autorem tego zespołu jest architekt A.M. Manżelewskiego. Kiedyś praca ta otrzymała dyplom na konkursie. Ale wszystko, co zostało wspomniane, to nie wszystko. Wiele już zbudowano i buduje się obecnie. 3. TEATR, MUZYKA, KINO W latach 60. i 70. XX wieku podjęto uchwały Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR w sprawie przeznaczenia środków na rozwój sztuki teatralnej i filmowej. W tym okresie pojawiły się nowe talenty w sztuce teatralnej i filmowej. Pojawili się nowi aktorzy i nowi reżyserzy. Stworzyli nowe filmy opowiadające o przeszłości i teraźniejszości naszego narodu. Dyrektor S. Jutkiewicz poruszył temat V.I. Lenina. Miał kilka dzieł: „Żołnierz z bronią”, „Lenin w Polsce”. W tych latach sławę zasłynął także reżyser S. Bondarczuk. Wystarczy przypomnieć jego epopeję filmową „Wojna i pokój”, w której sam wystąpił w roli Pierre'a Bezukhova. Wiaczesław Tichonow, utalentowany aktor filmowy, wystąpił w roli księcia Andrieja Bołkońskiego. Siergiej Bondarczuk nakręcił takie filmy o tematyce militarnej, jak: „Walczyli o ojczyznę”, w którym pisarz W. Szukszin wystąpił w tytułowej roli Łopachina, oraz „Los człowieka”, który w 1960 r. został nagrodzony przez Państwo ZSRR Nagroda. W tamtych latach sławny był także reżyser teatralny Oleg Efremow. Przez długi czas był dyrektorem artystycznym Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Dyrektorem Teatru Sovremennik był wspaniały aktor teatralny i filmowy Oleg Tabakov. Wraz z odejściem Olega Efremova w 1970 roku do Moskiewskiego Teatru Artystycznego Oleg Tabakov prowadził Sovremennika przez sześć i pół roku. Zagrał w filmach „Kasztanka”, „17 chwil wiosny”, „Kilka dni z życia Obłomowa” itp. W Teatrze. W Wachtangowie pracowało i pracuje wielu znakomitych aktorów, wśród nich aktor teatralny i filmowy Michaił Uljanow. On stworzył piękny obraz dowódca Gieorgij Żukow w epickim filmie w reżyserii Yu Ozerowa „Wyzwolenie”. Elena Obraztsova, Irina Arkhipova i Boris Shtokolov pracowali jako czołowi soliści w Teatrze Bolszoj w ZSRR. Wiadomo, że I. Arkhipova nawet nie zamierzała zostać piosenkarką. W latach powojennych studiowała w Moskiewskim Instytucie Architektury, gdzie studiowała także w kręgu wokalnym u N. M. Malyshevy. Po ukończeniu instytutu, nawet nie pracując przez rok, wstąpiła do Moskiewskiego Konserwatorium Państwowego, a teraz jest już znana na całym świecie. Boris Shtokolov znakomicie wykonał role Borysa Godunowa, Iwana Susanina i innych.Ciekawe programy koncertowe otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR za rok 1981. Niezrównany wykonawca roli Księżniczki Łabędzia w balecie P.I. „Jezioro łabędzie” Czajkowskiego, Julia w balecie S. Prokofiewa „Romeo i Julia” została Czczonym Artystą ZSRR, laureatką Nagród Państwowych ZSRR, bohaterką pracy socjalistycznej Galiną Ułanową. Znani muzycy, jak pianiści Światosław Richter i Emil Gilels, skrzypek Igor Ojstrach i wielu innych, stali się utalentowanymi wykonawcami muzyki Beethovena, Chopina i Liszta. Inny. Na III Międzynarodowym Konkursie im. Pierwsze miejsce Czajkowskiego w wykonaniu programu obowiązkowego zajął skrzypek Wiktor Tretiakow, a na VI konkursie o tej samej nazwie, który odbył się w 1978 r., pierwsze miejsce zajął młody pianista Michaił Pletnev. Jury szczególnie zwróciło uwagę na niezwykły talent tego młodego wykonawcy. Mistrzowie popu, tacy jak Władimir Wysocki, Ałła Pugaczowa i wielu innych, są powszechnie znani. Inny. Drzwi filharmonii i teatrów są szeroko otwarte dla zwiedzających. W ZSRR powstało wiele teatrów satyry i humoru. Moskiewski Teatr Miniatur prawie zawsze reżyserował słynny aktor Arkady Raikin, a Teatr Lalek pod dyrekcją Siergieja Obrazcowa jest otwarty zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci. Wesoła produkcja „Niezwykły koncert” od lat zachwyca publiczność. W latach 60. kompozytorzy S. Prokofiew, D. Szostakowicz, A. Chaczaturyan, D. Kabalewski kontynuowali pracę i tworzyli swoje dzieła. Napisali wiele dzieł. Powszechnie znana jest opera Prokofiewa „Wojna i pokój”. Napisał także 7 baletów, w tym „Kopciuszek” oraz „Romeo i Julia”. Program telewizyjny „Czas” rozpoczął się tematem bocznej części pierwszej części VII symfonii Prokofiewa. Opera „Katerina Izmailova” i VII Symfonia „Leningradzka” Szostakowicza są znane na całym świecie. Muzyka była dla niego sposobem na rozmowę z ludźmi o tym, co najważniejsze. Balety Arama Chaczaturiana „Gayane” i „Spartacus” są często wystawiane w teatrach w całym kraju. Kompozytor D. Kabalewski znany jest z oper „Cola Breugnon” (na podstawie książki Romaina Rollanda), „Rodzina Tarasa”. Napisał wiele piosenek dla dzieci („Nasza ziemia”, „Pożegnalna dziewczyna” itp.). Napisał także Requiem do słów R. Rozhdestvensky'ego, 4 symfonie i wiele innych dzieł. Dmitrij Kabalewski był także znanym aktywnym propagatorem muzyki. Ostatnie lata życia pracował jako prosty nauczyciel muzyki w jednej z moskiewskich szkół. Do młodszego pokolenia tamtej epoki zaliczają się tacy kompozytorzy, jak Lew Shaporin, Rodion Szczedrin, Aleksandra Pakhmutova itp. Któż nie zna słynnej piosenki Szczedrina „We are not stokers, not carpenters” z filmu „Wysokość”? Rodion Szczedrin skomponował także 4 balety, z których najsłynniejszym jest „Anna Karenina”. Alexandra Pakhmutova jest znana jako autorka tekstów. Przez długi czas współpracowała z poetami Dobronrawowem i Rozhdestvenskim. W latach 60. i 70. znani byli także kompozytorzy tacy jak Shainsky, Sorokin i Khrennikov. Wszyscy są uznanymi mistrzami sztuki muzycznej. Tak więc okres lat 40., 50., a zwłaszcza lata 60. i 70. XX wieku, charakteryzował się potężnym impulsem do przodu w rozwoju kultury socjalistycznej i kultury światowej w ogóle. _______ Czerwiec 2013.