Cercetarea juridică științifică ca condiție. Metodologia căutării științifice. Locuri de muncă similare cu Știința juridică și cercetarea juridică

Doctor în drept, doctor în filozofie, profesor al Departamentului de discipline umanitare, sociale, economice și informaționale-juridice a Academiei Parchetului General al Federației Ruse

Adnotare:

Articolul tratează câteva aspecte ale structurii procesului științific și cognitiv și metodologia modernă. Criteriile metodologice sunt larg reprezentate: determinism, verificare, raționalism, istoricism, progresism, obiectivitate, consistență, validitate experimentală, critică. Hermeneutica juridică, pragmatismul juridic, pozitivismul juridic, postmodernismul juridic, fenomenologia juridică, jurisprudența analitică, sinergetica juridică sunt utilizate în cercetarea științifică modernă, ca urmare, se formează principalele tradiții metodologice. Autorul remarcă importanța unei metode sistematice pentru rezolvarea problemelor complexe și a problemelor de jurisprudență care sunt interconectate între ele și, de asemenea, subliniază înțelegerea fenomenelor juridice folosind o metodologie care nu se limitează la un sistem de metode, ci include orientări valorice. , precum și principii de cercetare în domeniul jurisprudenței. Se atrage atenția asupra folosirii metodei dialectice, care include metode de cunoaștere: abstracție și ascensiune de la abstract la concret, sinteză și analiză.

Cuvinte cheie:

structura procesului științific și cognitiv, subiect și obiect de cunoaștere, subiect de cunoaștere juridică, metodă, metodologie, criterii ale științei juridice moderne, hermeneutică juridică, pragmatism juridic, fenomenologie juridică, jurisprudență analitică, sinergetică juridică.

Din înțelegerea structurii procesului științific și cognitiv pe probleme juridice, se formează cercetătorul sau strategia activității de cercetare, unde sunt evidențiate principalele elemente. Atunci când se utilizează abordarea metodologică, în primul rând, elemente precum subiectul și obiectul cunoașterii se disting pentru înțelegerea realității. Georg Hegel, de exemplu, a privit metoda ca pe un instrument prin care subiectul se raportează la obiect. Rețineți că obiectul cunoștințelor juridice este realitatea juridică.

Următorul element principal este subiectul cunoștințelor juridice, care se formează ca urmare a evidențierii aspectului juridic semnificativ al obiectului de studiu, care este asociat cu formularea unei anumite sarcini, dar se poate baza și pe sinteza diferitelor subiecte de cunoaștere.

Într-un studiu științific al jurisprudenței, metoda aleasă (tradusă din greacă - calea cercetării) sau metodele joacă suficient rol important, iar metodologia științei juridice este considerată, pe de o parte, ca un ansamblu de metode pentru studiul științific al dreptului, iar pe de altă parte, este înțeleasă ca doctrina metodei științifice sub forma teorie generală. Metodologia jurisprudenței este un sistem de semne, abordări și metode de studiu științific al fenomenelor juridice cu scopul de a cunoaște în continuare dreptul pentru îmbunătățirea în continuare a sistemului juridic.

În lucrarea „Filosofia și Istoria Științei” V.V. Ilyin a evidențiat semne ale științei în general, cum ar fi progresismul; adevăr; critică; organizare logica; validitate experimentală. Potrivit unui număr de oameni de știință, de exemplu, V.M. Brut, caracteristicile enumerate sunt de asemenea inerente jurisprudenței. Rețineți că, dacă considerăm știința juridică modernă ca un fenomen social, atunci putem evidenția unele trăsături în metodologia modernă, adică criterii:

1. Determinismul ca recunoaștere a cauzalității fenomenelor și proceselor juridice.
2. Verificarea, adică confirmarea empirică în jurisprudență a pozițiilor teoretice.
3. Raționalismul, ca trăsătură principală a cunoașterii științifice, dezvoltat de reprezentanții neopozitivismului. În prezent, este adesea folosit de oamenii de știință ruși, dar în sensuri diferite, deoarece nu există o abordare unică a conținutului acestui concept.
4. Istoricismul pornește de la faptul că dreptul este un fenomen istoric. Datorită acestui criteriu, sunt studiate specificul unui anumit fenomen juridic și dinamica dezvoltării acestuia.
5. Progresism pentru a actualiza arsenalul conceptual în știința juridică, care se datorează unor motive externe și interne. Jurisprudența reflectă realitățile politice și juridice, se perfecționează în concordanță cu acestea în direcția creării de noi cunoștințe științifice și se dezvoltă, trecând de la o etapă descriptivă la explicarea esenței proceselor și fenomenelor juridice. Dezvoltarea în continuare a științei juridice și, în același timp, a statului de drept în Rusia cu privire la problemele înțelegerii juridice va duce la dezvoltarea progresivă a jurisprudenței.
6. Obiectivitatea în jurisprudență este înțeleasă ca adevăr în legi și acte juridice normative pentru a stabili adevărata voință a legiuitorului. La nivelul cunoștințelor teoretice ale dreptului se iau în considerare dezvoltarea și modelele de dezvoltare, iar valoarea științifică în teoria juridică constă în prezicerea căilor de dezvoltare la îmbunătățirea legislației și aplicarea acesteia în practică. Doctrinele juridice existente consideră sistemul juridic real ca subiect. Amintiți-vă de istoria științei dreptului, G. Hegel, de exemplu, a considerat subiectul procesului spiritului universal în drept, bazat pe dreptul prusac.
7. Logica cunoașterii științifice în jurisprudență se exprimă în conformitate cu principiul rațiunii suficiente, în care fiecare gând este justificat prin prevederi dovedite. Secvența logică înseamnă definirea poziției adevărate, explicația ei, precum și concluziile obligatorii care decurg din poziția propusă atunci când se folosesc argumente științifice. Într-un studiu științific al jurisprudenței, în special, sunt utilizate metodele de gândire corectă, i.e. logici. Analogia, ipoteza, inducția, deducția sunt principalele metode ale logicii, iar legile logicii sunt prima lege - identitățile, a doua lege - contradicții, a treia lege - a treia exclusă și a patra lege - motivul suficient. Cercetarea științifică nu poate conține contradicții și este în concordanță cu legile și principiile jurisprudenței. Dacă există contradicții logice în cercetarea științifică, atunci aceasta este considerată o eroare logică sau un defect de gândire și este criticată. Criteriile logice sunt completate de valabilitate experimentală.
8. Valabilitatea experimentală a științei juridice este întruchipată într-un studiu și analiză sistematică consecventă și constantă a legislației și a aplicării dreptului. Este necesară o validitate cu experiență pentru a distinge o judecată falsă de una adevărată, deoarece nu este întotdeauna posibil să se facă acest lucru numai cu ajutorul unor mijloace logice.
9. Critica în jurisprudență este înțeleasă ca un proces de testare a fiabilității prevederilor științifice în domeniul luat în considerare. Cel mai adesea, noua prevedere este în conflict cu studiile cunoscute anterior, este necesar să se recunoască inconsecvența cunoștințelor juridice noi sau vechi, folosindu-se de critică. Critica se desfășoară între reprezentanți ai aceleiași doctrine juridice (când sunt criticate mai des chestiunile private de natură subiectivă, dar principalele prevederi ale doctrinei juridice nu sunt criticate), sau între susținătorii unor doctrine juridice diferite (când dispozițiile fundamentale ale sunt criticate doctrinele juridice).

În cercetarea științifică modernă, în domeniul jurisprudenței sunt din ce în ce mai utilizate hermeneutica juridică, pragmatismul juridic, pozitivismul juridic, postmodernismul juridic, fenomenologia juridică, jurisprudența analitică, sinergetica juridică etc., ca urmare, se formează principalele tradiții metodologice.

Să ne facem o idee de cercetare modernă în domeniul dreptului, unde hermeneutica juridică este folosită ca sistem de reguli și tehnică de interpretare a normelor juridice care determină aspectele semantice ale dreptului. De remarcat faptul că Filippova S.Yew. în articolul „Dreptul Societăților din Rusia” (2016, Statut) susține că hermeneutica juridică are ca scop înțelegerea textului legal și interpretarea acestuia, pe baza nevoilor care pot fi satisfăcute în momentul interpretării cu ajutorul acestuia.

Este important de menționat că pragmatismul juridic consideră dreptul în acțiune și este relevant pentru studiul motivelor subiective și obiective atunci când interpretează termenii juridici în descrierea cuvintelor evaluativ-referențiale, unde există o strânsă legătură între subiect și semnificațiile evaluative. În articolul „Proprietăți pragmatice ale termenilor juridici” K.G. Saltykov dă un exemplu din sfera dreptului penal, folosind termenul de „complice”. Există o listă de acțiuni de complicitate, dar, caracterizând acțiunile unui complice, unii oameni de știință folosesc categorii evaluative, indicând că „asistența constă în a-i ajuta pe ceilalți. Complicele acționează” pe ajutor, „pe cârlig” .

Pozitivismul juridic indică dreptul ca un fapt juridic, iar postmodernismul juridic consideră dreptul ca o structură „data de discursul puterii”, V.V. Lazarev, M.V. Zakharova și alții.Un loc aparte în țările tradiției juridice continentale europene îl ocupă pozitivismul juridic, care a determinat gândirea juridică vest-europeană. Savanții împart în mod condiționat pozitivismul juridic în etatic, sociologic și antropologic, dar înțelegerea etatică a pozitivismului este cea care presupune perceperea dreptului ca un produs al voinței statului. pozitivismul juridic în Rusia modernă exprimate în următoarele sensuri: în primul rând, sub formă de dezvoltări aplicate pentru asigurarea practicii juridice; în al doilea rând, ca studiu al dreptului specific în sistemul juridic.

Pozitivismul juridic modern este legat de două tipuri de evoluții:

1. Evoluții aplicate ale legislației actuale de drept pozitiv (formularea și construirea unui text juridic, fluxul de documente juridice, crearea unui sistem de legislație, proceduri pentru practica juridică etc.) (1).
2. Înțelegerea dreptului în reprezentările dogmei dreptului.

Conceptul de „dogma dreptului” este inclus în circulația juridică. Dacă ne întoarcem la dezvoltările teoretice pe această temă, atunci S.S. Alekseev consideră sub dogma dreptului „un subiect specific al cunoștințelor juridice, inclusiv legi, norme juridice, legi, precedente, obiceiuri juridice, izolat în conformitate cu nevoile practicii juridice ca bază pentru soluționarea cauzelor juridice” (2).

Fenomenologia juridică aplicată în cercetarea modernă se concentrează pe structurile dreptului. Această metodă dezvăluie sensul realității juridice, care este determinată de normele de drept și exprimată prin raporturi juridice.

În jurisprudența analitică, normele de drept sunt veriga centrală. Înțelegerea unei anumite forme juridice oferă cunoașterea realității juridice pe baza elementelor de bază din sistem, unde elementele juridice de bază sunt normele juridice ale unei anumite ramuri de drept, atât în ​​ramură, cât și în sistemul general al dreptului rus, care sunt interconectate, ceea ce determină drepturile de proprietate ale sistemului. V.M. Juikov notează pe bună dreptate că importanța sistemului de drept este de netăgăduit ca o cerință inițială în găsirea normei necesare pentru aplicarea acestuia în situații și fapte juridice specifice.

Sinergetica juridică implică noi fenomene ale vieții politice, ale practicii sociale, extinzând astfel obiectul științei dreptului. Mediul natural al dreptului este condiționat de determinarea sinergică și aparține unui tip de cauzalitate care are trăsături, de exemplu, sfera de acțiune este realitatea care experimentează diferite influențe etc., pe care K.E. Sigalov în a lui articol științific„Organizarea sinergică a dreptului”. S.Yu. Filippova mai susține în publicațiile științifice că atunci când se analizează activitatea juridică, dacă considerăm o astfel de activitate ca un sistem deschis neliniar, cu autoreglare și deschidere, se manifestă prevederile sinergetice în domeniul juridic. Ea consideră că „organizarea scopurilor juridice ale subiecților formează din aceștia un grup de persoane unite printr-un scop juridic organizat, reprezentând, în virtutea acestuia, un sistem care este supus tuturor regulilor de dezvoltare a sistemelor”.

Pentru organizarea muncii de cercetare este important să alegeți și să puteți aplica metode științifice care reprezintă un anumit sistem de norme și principii necesare utilizării în practica științifică.

Să acordăm atenție utilizării metodei dialectice (inclusiv metodele de cunoaștere - abstracție și ascensiune de la abstract la concret, de sinteză și analiză), utilizată în cercetarea științifică, inclusiv în jurisprudență. Această metodă este modernă, deoarece cu ajutorul acesteia un fenomen juridic este considerat cuprinzător și cuprinzător, ceea ce face posibilă evaluarea atât cantitativă, cât și calitativă, precum și determinarea dependenței formei unui fenomen de esența sa etc.

Cercetarea științifică modernă în jurisprudență nu poate face fără o metodă sistematică, care este necesară pentru rezolvarea problemelor complexe și a problemelor care sunt interconectate între ele. Dar înțelegerea fenomenelor juridice cu ajutorul metodologiei nu se limitează la utilizarea unui sistem de metode, ci include orientări valorice (nevoia acestora actualizează mai ales această latură a metodologiei) sau abordări, precum și principii pentru asigurarea cercetării științifice în domeniul jurisprudenței. În știința modernă au fost dezvoltate două abordări principale: prima este materialistă (fenomenele juridice sunt derivate din sferele tehnologice și economice ale vieții publice) și a doua este idealistă (presupunând că baza fenomenelor juridice este motivele sau scopurile ideale și eventual atitudini umane). Se răspândește o abordare civilizațională, incluzând teoria dezvoltării civilizației în etape (în cadrul unui singur proces istoric mondial) și teoria civilizațiilor locale, bazată pe faptul că comunitățile stabilite istoric ocupă un anumit teritoriu și au anumite caracteristici ale dezvoltării juridice, sociale și economice.

Metodele interdisciplinare sunt utilizate activ în cercetarea științifică a jurisprudenței. De exemplu, sociologic, bazat pe analiza datelor statistice, chestionare etc., adică pe baza unor fapte sociologice specifice. Metoda statistică este utilizată pentru caracteristicile cantitative (de exemplu, numărul de infracțiuni etc.).

Concluzii: în primul rând, în cunoștințele științifice moderne metodă științificăîn jurisprudență are conținut, inclusiv elemente de valoare și viziune asupra lumii; în al doilea rând, teoria este considerată baza metodei în drept (teoria este un model al realității dreptului, iar metoda este instalarea cunoașterii dreptului propriu-zis din acest model); în al treilea rând, în cercetarea științifică este importantă consistența, întrucât se relevă și se fixează legăturile unui fenomen juridic distinct cu diferite ramuri de drept, cu norme și instituții care asigură un mecanism de reglementare și funcționare juridică, care determină eficacitatea dreptului. Orice cercetare nu poate fi limitată, de exemplu, în dreptul procesual civil doar de normele procesuale civile și raporturile juridice.

Sigalov K.E. Bifurcație în drept // Istoria statului și a dreptului. 2012. #10.

Sigalov K.E. Organizarea sinergetică a dreptului: teorie și realitate // Istoria statului și a dreptului. 2011. Nr. 19.

Syrykh V.V. Istoria și metodologia științei juridice. M., 2012.

Syrykh V.M. Teoria materialistă a dreptului: În 3 vol. M., 2011.

Filippova S.Yu. Abordare instrumentală în știința dreptului privat. M.: Statut, 2013.

Filippova S.Yu. Dreptul corporativ al Rusiei. M.: Statut, 2016. // SPS „ConsultantPlus”, 2017.

Fonduri - „instrumente” materiale și nemateriale pentru colectarea, prelucrarea, analizarea și rezumarea informațiilor.

Mijloace științifice generale. Cercetătorii au început să evidențieze acest tip de fonduri în secolul al XX-lea. în legătură cu apariția așa-numitelor zone metaștiințifice, reprezentate, de exemplu, ca teoria generală a sistemelor, teoria modelării, teoria activității generale etc. Totuși, conform principiului, acest tip de mijloace include și metode matematice cercetare și tot felul de logică. Pentru jurisprudență, acest nivel este reprezentat de logici dialectice, formale și de altă natură, analiza structural-funcțională și genetică etc..Prin aceste instrumente de cercetare, jurisprudența se corelează cu starea actuală a gândirii științifice, de exemplu, prin metodele de formalizare, idealizare, modelare etc. În metoda jurisprudenței, acesta este un bloc de proceduri inerent gândirii științifice în general, care exprimă natura generală și specificul acesteia..Instrumentele de cercetare metaștiințifică atunci când se lucrează cu subiecte juridice pot acționa fie ca principii generale și reguli ale activității științifice, fie ca forme de cercetare „vide” completate în procesul de cunoaștere cu conținut juridic specific. Așadar, la acest nivel, știința juridică actualizează, desigur, nu toate procedurile și metodele gândirii științifice, ci doar pe acelea care „se încadrează” în structura generală a metodei sale și sunt adecvate naturii obiectului studiat..

În domeniul umanitar și social instrumente de cercetare filosofică nu numai că stabilesc strategiile de dezvoltare a științelor, domeniile actuale de cercetare, focusele sistemelor categoriale, bazele valorilor, dar formează și ideile de bază care dezvăluie esența anumitor fenomene. Deci, pentru știința juridică este umanizare, persoană, personalitate, responsabilitate, dreptate etc.

Mijloace juridice specialeprocedee, tehnici și forme de activitate de cercetare, caracteristice doar jurisprudenței.În literatură, acest nivel este de obicei distins metoda juridică specială, metoda interpretărilor și metoda dreptului comparat. Acest nivel exprimă gradul de organizare normativă a procesului cognitiv în cadrul unei științe date, asociat cu nivelul de organizare sistemică a subiectului său. Pe de altă parte, cu cât metodele, procedeele și formele de cercetare care aparțin unei științe date sunt mai complexe, diverse și „sofisticate”, cu atât subiectul acesteia este mai complex.. caracteristică mijlocul metodologic al acestui bloc este „conținutul” subiectului lor în comparație cu operațiunile și procedurile științifice generale.

marxism - metoda dialectică de construire a subiectului de cercetare. Veriga principală în procesul unei astfel de construcții este alocarea unei unități de analiză prin abstractizarea „începutului simplu”, „celulei” și urmărirea în continuare a transformării „celulei” într-o unitate, care este o „moleculă” - purtătorul principalelor proprietăți inerente subiectului integral al cercetării psihologice.Unul dintre aspectele construcției subiectului de cercetare este evidenţierea elementelor care formează structura unui astfel de subiect.În consecinţă, ştiinţa juridică apare ca un ansamblu de domenii ştiinţifice care studiază diverse elemente de drept.În anumite momente ale dezvoltării societății, anumite elemente de drept capătă o semnificație deosebită pentru discursul dominant, drept urmare oamenii de știință și politicienii le iau drept „centrul structurii” și îi convin pe alții de acest lucru prin „teoria dreptului”. ”.

Alocarea unui obiect separat și a unui subiect separat de cercetare în știința juridică are unul dintre motivele pluralității științei juridice., necesitatea explicarii faptului ca fiecare dintre ştiinţele juridice are propriul subiect de studiu special.Rolul oricărei științe a dreptului în viața societății și locul său între alte științe juridice este determinat de subiectul de studiu, adică de gama de probleme studiate, de impactul acesteia din urmă asupra vieții sociale. Realitatea juridică este un fel de „organism” integral, ale cărui organe și funcții individuale sunt studiate de diferite ramuri ale științelor juridice sau ale altor științe sociale. În același timp, realitatea juridică în sine este atât de complexă și de mare amploare încât nu poate fi acoperită de subiectul (obiectul) vreunei științe juridice.

44. Cercetare fundamentală și aplicată a dreptului.

Cercetare de baza- activitate experimentală sau teoretică care vizează obținerea de noi cunoștințe despre legile de bază ale structurii, funcționării și dezvoltării omului, societății, mediului. Scopul cercetării fundamentale este de a dezvălui noi conexiuni între fenomene, de a învăța modelele de dezvoltare ale naturii și ale societății în raport cu utilizarea lor specifică.

Cercetare aplicată-cercetarea care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea problemelor specifice, inclusiv a celor de importanță comercială.

Orientare generală cultură Roma antică pe scopuri și valori utilitare determină promovarea cunoștințelor aplicate.Legătura dintre practica juridică și teoria juridică a fost cea mai directă. Prin urmare, jurisprudența romană a fost predominant o știință aplicată. În Evul Mediu, jurisprudența dobândește statutul de ramură aplicată a teologiei; în consecință, discursul juridic se împletește cu cel teologic.

În relația lor directă cu practica, toate științele juridice ar trebui împărțite în fundamentale (teoria statului și a dreptului; istoria statului și a dreptului; istoria doctrinelor politice și juridice) și aplicate (științe criminalistice; medicină legală; statistică juridică; psihologie juridică); psihiatrie criminalistică; contabilitate criminalistică etc.). După același principiu, este posibil să se subdivizeze teoriile individuale care alcătuiesc cutare sau cutare știință.

Scopul cercetării fundamentale- înțelegerea teoretică a proceselor profunde, a tiparelor de apariție, organizare și funcționare a fenomenelor juridice, indiferent de utilizarea lor imediată și directă în activități practice specifice. Științele istorico-teoretice (sau fundamentale) oferă cunoștințe despre dezvoltarea și trăsăturile statului și ale dreptului în general, indiferent de statele specifice sau de legislația în vigoare pe un anumit teritoriu. Științele fundamentale cuprind cunoștințe generalizate despre stat și drept.Pe baza acestor cunoștințe se dezvoltă un aparat conceptual și un sistem de ramură și alte științe juridice.

Științe aplicate (teorii) sunt mai concentrate pe rezolvarea imediată a problemelor practice speciale. Prin intermediul acestora, rezultatele cercetării fundamentale sunt implementate cu precădere în practică.Științele aplicate nu studiază nicio ramură a dreptului, nu au legătură directă cu studiul anumitor norme juridice. in orice caz studiază fenomene legate de drept, utilizând în același timp cunoștințe nu numai din domeniul jurisprudenței, ci și din domeniul altor științe.(medicina, chimie, statistica etc.). Aceste științe se află la intersecția științelor juridice și non-juridice..

Cercetarea fundamentală în domeniul dreptului este cheia îmbunătățirii cercetării științifice aplicate și a activităților științifice și de expertiză.

45. Problema corelării cunoștințelor metodologice, teoretice și aplicate în jurisprudență.

În sensul cel mai general problema interacțiunii dintre știința juridică și practică se rezumă la faptul că cercetarea teoretică este concepută pentru a satisface nevoile practicii, să se bazeze pe materialele acesteia, iar practica, la rândul ei, ar trebui să se bazeze pe recomandări și concluzii bazate pe dovezi..Stiinta juridica este chemata sa orienteze activitatile organizatorice si practice ale diverselor discipline, sa studieze si sa corecteze experienta personala si socio-juridica emergenta, contribuie la dezvoltarea și implementarea politicii juridice în diverse domenii ale vieții publice. Știința dezvoltă metodologia și metodologia cunoștințelor juridice, un sistem de principii, tehnici, mijloace, metode și reguli speciale care sunt utilizate nu numai în cercetarea teoretică, ci și în activități organizatorice și practice.

Materialul faptic formează o bază importantă să descrie, să explice, să generalizeze, să sistematizeze, să formuleze ipoteze și să stabilească tendințe în dezvoltarea fenomenelor studiate, să dezvolte concepte și să creeze structuri teoretice, să formuleze recomandări și propuneri științifice.Practica legala ca varietate relativ independentă a practicii socio-istorice acționează ca unul dintre cele mai importante criterii pentru adevărul, valoarea și eficacitatea cercetării științifice. Viabilitatea anumitor recomandări și concluzii, fiabilitatea sau eroarea lor, utilitatea sau nocivitatea sunt testate în practică.

Criteriul de practică, desigur, nu poate fi absolutizat. El nu poate confirma sau respinge niciodată pe deplin propunerile și concluziile teoretice relevante., întrucât orice practică este în continuă schimbare și dezvoltare, reprezentând un proces intern contradictoriu (rezultatul său), datorită factorilor naturali și sociali, obiectivi și subiectivi, normativi și alți factori ai realității.

Studiul practicii juridice se desfășoară la nivel teoretic și empiric.Cunoștințe empirice de obicei îndreptat către anumite aspecte ale practicii și se bazează pe observarea faptelor, clasificarea acestora, generalizări primare și descrieri ale datelor experimentale. Studiu teoretic asociat cu dezvoltarea și îmbunătățirea aparatului conceptual, un studiu profund și cuprinzător al esenței fenomenelor și proceselor, stabilirea modelelor de dezvoltare a practicii juridice. Dacă la nivel empiric latura conducătoare este cunoașterea senzorială, atunci la nivel teoretic este rațională, asociată cu sinteza creativă a conceptelor și categoriilor.

Ambele niveluri de studiu ale practicii sunt inerente teoriei generale a dreptului și științelor juridice specifice. Cu toate acestea, raportul dintre legăturile teoretice și empirice din ele nu este același. Nivelul, precum și sfera generalizărilor teoretice în științele sectoriale și aplicate, este mult mai scăzut și mai restrâns decât în ​​teoria generală a dreptului, deoarece acestea explorează doar aspecte, elemente și procese strict definite (condiționate de subiectul lor). realitatea juridică. În același timp, științele de ramură și științele aplicate se pot ridica la un asemenea nivel de abstractizare în studiul problemelor individuale, încât uneori depășesc cu mult problemele pe care le studiază, atingând nivelul teoretic general al generalizărilor. În practică, conceptele și categoriile teoretice, construcțiile și conceptele sunt utilizate pe scară largă.. Studiul naturii practicii juridice, conținutul și forma acesteia, funcțiile și modelele de dezvoltare, mecanismul succesiunii și alte aspecte are ca scop creșterea eficienței și valorii practicii juridice în sistemul juridic al societății. Această cunoaştere constituie baza teoretica activitati practice. Gândirea științifică este astfel un element necesar și important al practicii.

În scopul îmbunătățirii eficienței științei juridice este necesar să se creeze un mecanism organizatoric și legal clar pentru introducerea rezultatelor cercetării teoretice în practica specifică. Dezvoltarea unui astfel de mecanism este una dintre cele mai importante sarcini ale științei juridice.

Alături de subiect, fiecare știință are și propria sa metodă independentă. Dacă subiectul răspunde la întrebarea ce studiază știința corespunzătoare, atunci metoda sa este un set de tehnici, metode prin care acest subiect este studiat. Metodologia științei juridice este doctrina despre cum, în ce moduri și mijloace, cu ajutorul ce principii filozofice este necesar să se studieze fenomenele juridice de stat. Astfel, metodologia științei juridice este un sistem de principii teoretice, tehnici logice și metode speciale de cercetare determinate de viziunea filozofică asupra lumii, care sunt utilizate pentru obținerea de noi cunoștințe care reflectă în mod obiectiv realitatea statal-juridică.

Cuvintele filozofului englez F. Bacon sunt cunoscute că metoda științei este ca un felinar care luminează calea științei. Doar o metodologie de cercetare dezvoltată corespunzător poate duce la rezultate pozitive ale cercetării științifice.

Studiile științifice vechi de secole despre formarea și dezvoltarea statului și a dreptului în întreaga lume au generat numeroase, uneori direct opuse, doctrine și teorii politice și juridice și se bazează de obicei pe metode și tehnici de studiu nepotrivite, iar aceasta a fost una. a motivelor diferențelor lor de conținut. Statul și dreptul au fost studiate din poziții filozofice și metodologice necoincidente și adesea direct opuse - materialism și idealism, metafizică și dialectică.

O serie de teoreticieni au asociat fenomenele de stat-juridice cu voința lui Dumnezeu sau așa-numita minte obiectivă, alții - cu psihicul oamenilor, experiențele lor emoționale, alții - cu spiritul oamenilor, obiceiurile, mentalitatea lor. Teoriile despre stat și drept ca voință convenită a poporului, ca înțelegere între oameni, despre existența unor drepturi naturale, inalienabile ale individului, au fost la modă și continuă să existe și astăzi. Au fost proclamate și fundamentate și ideile despre factorul geografic, natural ca bază pentru crearea statului și a dreptului, despre primatul caracteristicilor naționale, etnice, religioase ale acestor fenomene sociale. În sfârșit, existența unei suprastructuri juridice de stat, modelele dezvoltării acesteia sunt explicate prin factori economici, forme de proprietate, nivelul de dezvoltare a producției de bunuri materiale și divizarea societății în mase antagonice.

Oamenii de știință răspund, de asemenea, diferit la întrebările despre cunoașterea tuturor fenomenelor sociale, inclusiv politice și juridice. Dacă unii sunt siguri că astfel de fenomene, fiind create de voința și mintea umană, sunt complet cognoscibile, esența și scopul lor pot fi pe deplin dezvăluite, atunci ideile filozofice ale agnosticismului provin de la ideile conform cărora mintea umană este incapabilă să înțeleagă pe deplin. esența acestor fenomene, apără teoria primatului credinței asupra rațiunii, „ideea de bază” idealistă asupra liberului arbitru al oamenilor.

În știința juridică internă, de-a lungul existenței sistemului sovietic, a dominat viziunea marxist-leninistă despre stat și drept ca fiind singurele corecte. Natura de clasă a acestor fenomene sociale, natura lor coercitivă și condiționalitatea condițiilor economice ale dezvoltării societății au fost proclamate a fi adevăruri imuabile. Alte idei teoretice au fost de obicei respinse ca idealiste, nereflând interesele progresului, voința oamenilor muncii.

Este evident că o astfel de situație nu a contribuit la dezvoltarea gândirii științifice, nu a permis valorificarea la maximum a realizărilor diverselor direcții teoretice, experiența mondială a jurisprudenței. Nu există nicio îndoială că orice lucrare științifică serioasă, orice gândire teoretică aduce o anumită contribuție la tezaurul cunoașterii lumii, contribuie la dezvoltarea progresivă a teoriei juridice.

În zilele noastre, jurisprudența rusă consideră ideile marxiste ca una dintre direcțiile gândirii teoretice, constatând atât trăsături pozitive, cât și deficiențe semnificative ale acesteia.

Metodologia științei în general și a jurisprudenței în special nu stă pe loc. Pe măsură ce cercetarea teoretică se dezvoltă și se aprofundează, se îmbogățește constant, se îmbunătățesc tehnicile și metodele sale, se introduc în circulația științifică noi categorii și concepte, ceea ce asigură creșterea cunoștințelor științifice, aprofundarea ideilor despre legile suprastructurii politice și juridice și ale perspectivele de îmbunătățire a acestuia.

Metoda științei juridice este, în principiu, aceeași pentru toate ramurile jurisprudenței. Evident, subiectul unei anumite industrii, caracteristicile acesteia lasă o anumită amprentă asupra utilizării principiilor, tehnicilor și metodelor teoretice în fiecare dintre ele. Astfel, este evident că tehnicile și metodele de cercetare, de exemplu, din istoria statului și a dreptului, diferă în multe privințe de tehnicile și metodele folosite în dreptul penal. Dacă în istorie i se acordă o importanță primordială metodei comparative, atunci în dreptul penal ar trebui folosite metode sociologice mai statistice, concrete. În același mod, de exemplu, există o originalitate în principiile teoretice și metodele specifice de cercetare utilizate în dreptul constituțional și civil.

Cu toate acestea, în esența sa, metodologia științei juridice este fundamental aceeași pentru toate ramurile sale, inclusiv teoria statului și a dreptului, având în vedere că toate ramurile jurisprudenței au un singur subiect de studiu - dreptul ca fenomen social independent, legile. a formării și dezvoltării sale, structura, comunicațiile funcționale și de sistem, precum și aspectele juridice ale vieții publice a societății.

Metodele folosite în știința juridică sunt diverse. De obicei, acestea sunt împărțite în trei grupuri independente. Aceasta este o metodă filozofică (viziune generală asupra lumii), precum și metode științifice generale și științifice particulare (speciale).

Fiind o categorie generalizantă a tuturor științelor, acoperind studiul tuturor obiectelor realității înconjurătoare cu un singur sistem de concepte, principii, legi și categorii, filosofia acționează ca bază de viziune asupra lumii pentru cunoașterea tuturor fenomenelor naturii și societății. Este un fel de cheie a studiului, inclusiv a statului și a legii. Numai folosind astfel de categorii dialectice precum esență și fenomen, conținut și formă, cauză și efect, necesitate și întâmplare, posibilitate și realitate, se poate înțelege și analiza corect și profund natura multor fenomene juridice de stat.Metoda filozofică generală - metoda al materialismului dialectic este folosit în toate științele, în orice etape, etape ale cercetării științifice. El pornește de la ideile fundamentale că lumea ca întreg, inclusiv statul și legea, este materială, există în afara și independent de voința și conștiința oamenilor, adică. în mod obiectiv, că realitatea înconjurătoare, legile dezvoltării sale sunt accesibile cunoașterii umane, că conținutul cunoștințelor noastre este predeterminat în mod obiectiv de existența unui real, independent de conștiința oamenilor din lumea înconjurătoare. Abordarea materialistă determină că statul și legea nu sunt categorii de sine stătătoare, independente de lumea înconjurătoare, nu ceva inventat de mari gânditori și conducători, că esența lor este predeterminată în mod obiectiv de structura socio-economică a societății, de nivelul ei. dezvoltarea materială și culturală.

Esența abordării dialectice a cercetării științifice, justificată de marele filozof german G. Hegel și dezvoltată în continuare de K. Marx și F. Engels, în raport cu jurisprudența înseamnă că realitatea statal-juridică trebuie studiată în strânsă legătură și interdependență cu alte fenomene economice, politice și spirituale.viața societății (ideologie, cultură, moralitate, relații naționale, religie, mentalitate a societății etc.), că elementele suprastructurii politice și juridice nu stau pe loc, ci schimbă toate timp, sunt în în continuă mișcare că principiul istoricismului, dinamica constantă a dezvoltării esenței statului și a dreptului, trecerea lor prin acumularea treptată a modificărilor cantitative de la o stare calitativă la alta - acestea sunt legile necesare activității cognitive umane.

Dialectica presupune o luptă constantă între nou și vechi, învechit și emergent, negarea negației ca etape în mișcarea elementelor naturii și societății (prezentul respinge anumite elemente ale trecutului, iar germenii viitorului). , la rândul său, neagă prezentul nejustificat), înțelegerea că nu există un adevăr abstract, este întotdeauna concret, că adevărul concluziilor științei este verificat prin practică, că legea dezvoltării progresive a tuturor elementelor realității din jur. noi, inclusiv statul și legea, este unitatea și lupta contrariilor.

Metodele științifice generale sunt cele care sunt utilizate în toate sau mai multe ramuri ale științei și se aplică tuturor aspectelor, secțiunilor științei relevante. Dintre acestea se disting de obicei următoarele metode: logice, istorice, sistem-structurale, comparative, metode de cercetare sociologică specifică.

Metoda logică se bazează pe utilizarea logicii în studiul fenomenelor juridice de stat - știința legilor și a formelor de gândire. În procesul cercetării științifice, de exemplu, se folosesc tehnici logice precum analiza, care este înțeleasă ca procesul de descompunere mentală a întregului, în special a statului și a dreptului, în părțile sale componente, stabilind natura relației dintre ele, iar sinteza - reunificarea întregului din părțile constitutive elemente incluse în acesta și care interacționează între ele (de exemplu, definirea unui sistem juridic format din ramuri separate). Printre astfel de tehnici, se poate include și inducția - obținerea de cunoștințe generalizatoare bazate pe cunoașterea proprietăților individuale (primare), a aspectelor unui obiect, a fenomenului (așa se determină conceptul mecanismului său prin caracterizarea organelor individuale ale statului) și deducere - obținerea de cunoștințe în procesul de trecere de la judecățile generale la mai mult private, specifice (de exemplu, caracterizarea părților constitutive ale unei norme juridice pe baza deducerilor despre înțelegerea generală a acesteia, infracțiuni bazate pe cunoașterea conceptelor de infracțiune și contravenție) .

Metoda logică folosește și metode de logică formală precum ipoteza, comparația, abstracția, ascensiunea de la abstract la concret și invers, analogia etc.

Metoda istorică se rezumă la necesitatea studierii principalelor evenimente din istoria unui anumit stat, a sistemului juridic, a etapelor formării și dezvoltării lor, ținând cont de mentalitatea popoarelor, de tradițiile lor istorice, de caracteristicile culturale, de religiile țări și regiuni individuale.

Metoda sistem-structurală pornește din faptul că fiecare obiect de cunoaștere, inclusiv în sfera statului-juridică, fiind unificat, integral, are o structură internă, este împărțit în elemente constitutive, părți separate, iar sarcina cercetătorului este de a determinați-le.numărul, ordinea organizării, conexiunile și interacțiunea dintre ele. Numai după aceasta este posibilă recunoașterea completă și cuprinzătoare a obiectului ca formațiune holistică. În același timp, fiecare obiect studiat este un element constitutiv al unei structuri mai generale (suprastructură) și este necesar să se studieze locul acestuia în suprastructură, relațiile funcționale și constructive cu celelalte elemente ale sale. Deci, pentru a studia conceptul și esența dreptului în ansamblu, ar trebui inițial să cercetăm elementele sale constitutive - ramuri, instituții juridice, norme individuale. În plus, este important să se determine locul legii în sistemul general de reglementare normativă a relațiilor sociale, relația cu alte părți ale acestui sistem.

La fel, mecanismul statului este alcătuit dintr-un anumit sistem de organe care diferă prin scopul lor funcțional (legislativ, executiv, de drept etc.). La rândul său, statul intră ca parte integrantă a sistemului politic al societății alături de partide, asociații obștești și alte organizații și își îndeplinește funcțiile specifice în acest sistem.

Toate ramurile jurisprudenței, inclusiv teoria statului și a dreptului, folosesc de asemenea în mod activ metoda comparativă, care este de obicei înțeleasă ca căutarea și descoperirea trăsăturilor comune, speciale și individuale într-un anumit fenomen politic și juridic, o comparație între stat și juridic. sistemele, instituțiile lor individuale și alte componente structurale (forme de guvernare, regim politic, izvoare de drept, principalele familii juridice ale lumii etc.) pentru a stabili asemănări și diferențe între ele. Literatura juridică se referă separat la metoda istorico-comparativă, care presupune compararea diferitelor instituții de stat și juridice în stadii specifice de dezvoltare istorică.

Utilizarea pe scară largă a metodei comparative în jurisprudență a servit drept bază pentru crearea unui domeniu special de cercetare științifică juridică în întreaga lume - studii juridice comparative, care, datorită semnificației sale științifice și practice serioase, unii cercetători le consideră independent. ramură a științei juridice.

În mod evident, utilizarea activă a metodei comparative nu trebuie să se transforme într-o simplă împrumut, într-un transfer mecanic al experienței altor țări la realitatea politică și juridică a Rusiei fără a ține cont de caracteristicile ei socio-economice, istorice, naționale și culturale.

În sfârșit, metoda cercetării sociologice concrete ar trebui inclusă și printre metodele științifice generale. Cu ajutorul acestei metode, selecția, acumularea, prelucrarea și analiza informațiilor fiabile despre starea legalității în țară, eficacitatea activității structurilor legislative și executive ale puterii, practica instanțelor și alte organe de aplicare a legii. agenţiilor în aplicarea legilor se realizează.

Această metodă presupune utilizarea un numar mare metode specifice de cercetare. Principalele dintre acestea sunt analiza documentelor scrise, în primul rând oficiale, generalizările informaționale, materialele de practică judiciară și procurorie, interogarea, testarea, organizarea de interviuri, anchete și interviuri, diverse modalități de obținere a datelor privind evaluarea activităților publice de drept. organele de executare, etc. Atunci când se utilizează această metodă, se folosește în mod activ prelucrarea datelor matematice și informatice.

Cercetarea sociologică concretă are ca scop studierea condiționalității sociale a instituțiilor de stat-juridice, a eficacității acțiunii acestora, dezvăluirea interacțiunii lor cu alte instituții sociale și determinarea celor mai bune modalități de îmbunătățire a mecanismului politic și juridic din țară.

Cu ajutorul metodelor private de cercetare științifică (specială), caracteristice unor ramuri specifice ale cunoașterii științifice, se poate realiza o anumită aprofundare a cunoașterii fenomenelor de stat-juridice. Ele îmbogățesc metodele științifice generale și generale, concretizându-le în raport cu particularitățile studiului realității politice și juridice. Printre acestea, se pot distinge următoarele tipuri cele mai importante:

1) metoda experimentului social - organizarea unei probe practice a acțiunii pe un anumit teritoriu sau într-o perioadă limitată de timp a unor norme noi, elaborate, a unui sistem de reglementare actualizat pentru a determina oportunitatea și eficacitatea măsurilor propuse. A fost folosit, de exemplu, pentru a testa eficacitatea creării unui proces cu juriu în țară, introducerea unor zone economice libere cu regimuri vamale și fiscale preferențiale;

2) metoda statistica - metode sistem-cantitative de obtinere, prelucrare, analiza si publicare a datelor cantitative privind starea si dinamica dezvoltarii anumitor fenomene de stat-juridice.

Printre formele de prelucrare a materialelor cantitative se pot remarca observațiile statistice de masă, metodele de grupare, mediile, indici și alte metode de prelucrare sumară a datelor statistice și analiza acestora.

Analiza statistică este deosebit de eficientă în acele domenii ale vieții de stat și juridice care se caracterizează prin caracter de masă, caracter stabil și repetiție (lupta împotriva criminalității, luând în considerare opinia publică despre legislația actuală și practica aplicării acesteia, legislația proces etc.). Scopul său este stabilirea unor indicatori cantitativi generali și stabili, excluderea a tot ceea ce este întâmplător, secundar;

3) metoda modelării - studiul categoriilor de stat-juridice (norme, instituții, funcții, procese) folosind crearea de modele, i.e. reproducerea ideală în mintea obiectelor existente în mod obiectiv de studiat. Poate exista ca metodă independentă, precum și să fie inclusă în sistemul de tehnici utilizate în procesul studiilor sociologice specifice fenomenelor de stat-juridice;

4) metoda matematică este asociată cu utilizarea caracteristicilor cantitative și numerice și este utilizată în principal în criminalistică, în producerea diferitelor tipuri de expertize criminalistice și de altă natură juridică;

5) un număr de teoreticieni disting așa-numita metodă cibernetică ca metodă independentă. Practic, se rezumă la utilizarea atât a capacităților tehnice ale ciberneticii, tehnologiei informatice, cât și a conceptelor sale - direct și feedback, optimitate etc. Această metodă este utilizată pentru dezvoltarea sistemelor automatizate de gestionare, primire, prelucrare, stocare și căutare a informațiilor juridice, determinarea eficienței reglementării legale, contabilizarea sistematică a reglementărilor etc. După cum puteți vedea, metodele de cunoaștere științifică a statului și a dreptului sunt diverse și toate împreună formează o formațiune sistemică integrală, numită metoda generală a științei juridice. Toate metodele sunt strâns interconectate, se completează reciproc și numai în ansamblu, o interacțiune strânsă poate rezolva cu succes și eficient problemele teoretice ale statului și ale dreptului.

Forma de existență și dezvoltare a științei este cercetarea științifică. În art. 2 din Legea federală a Federației Ruse din 23 august 1996 „Cu privire la știință și politica științifică și tehnică de stat” este dată următoarea definiție: activitate științifică (de cercetare). - este o activitate care vizează obținerea și aplicarea de noi cunoștințe.

În cazul general, cercetarea științifică este de obicei înțeleasă ca o activitate care vizează un studiu cuprinzător al unui obiect, proces sau fenomen, structura și relațiile acestora, precum și obținerea și punerea în practică a rezultatelor utile unei persoane. Orice cercetare științifică trebuie să aibă propriul subiect și obiect, care definesc aria de cercetare.

obiect cercetarea științifică este un sistem material sau ideal și ca subiect poate structura acestui sistem, tiparele de interacțiune și dezvoltarea elementelor sale etc.

Cercetarea științifică este orientată către obiective, astfel încât fiecare cercetător trebuie să formuleze clar scopul cercetării sale. Scopul cercetării științifice este rezultatul proiectat al muncii de cercetare. Acesta poate fi un studiu cuprinzător al unui proces sau fenomen, conexiuni și relații folosind principiile și metodele de cunoaștere dezvoltate în știință, precum și obținerea și punerea în practică a rezultatelor utile pentru o persoană.

Cercetarea științifică este clasificată pe diferite motive.

După sursa de finanțare distinge:

Cercetare științifică bugetară,

Contractual

Și nefinanțat.

Cercetarea bugetară este finanțată din bugetul Federației Ruse sau din bugetele entităților constitutive ale Federației Ruse. Cercetarea contractuală este finanțată de organizațiile clienților prin contracte economice. Cercetarea nefinanțată poate fi efectuată la inițiativa unui om de știință, un plan individual al unui profesor.

În actele normative privind știința, cercetarea științifică este împărțită în funcție de scopul urmărit în:

fundamental,

Aplicat.

Legea federală din 23 august 1996 „Cu privire la știință și politica științifică și tehnică de stat” definește conceptele cercetării științifice fundamentale și aplicate.

Cercetare științifică de bază- aceasta este o activitate experimentală sau teoretică care vizează obținerea de noi cunoștințe despre legile de bază ale structurii, funcționării și dezvoltării unei persoane, a societății și a mediului natural. De exemplu, studiile asupra modelelor de formare și funcționare a statului de drept sau asupra tendințelor economice mondiale, regionale și rusești pot fi atribuite numărului celor fundamentale.

Cercetare aplicată- sunt studii care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea unor probleme specifice. Cu alte cuvinte, acestea au ca scop rezolvarea problemelor de utilizare a cunoștințelor științifice obținute ca urmare a cercetării fundamentale în activitățile practice ale oamenilor. De exemplu, aplicat, se pot lua în considerare lucrări privind metodologia de evaluare a proiectelor de investiții, în funcție de tipurile acestora, sau lucrări legate de cercetarea de marketing.

motoare de căutare numită cercetare științifică care urmărește determinarea perspectivelor de lucru pe o temă, găsirea modalităților de rezolvare a problemelor științifice.

Dezvoltare numit studiu care are ca scop punerea în practică a rezultatelor cercetării fundamentale și aplicate specifice.

În funcție de momentul implementării cercetării științifice, pot fi împărțite în:

termen lung,

Pe termen scurt

și exprimă cercetarea.

În funcție de formele și metodele de cercetare, unii autori disting între cercetarea experimentală, metodică, descriptivă, experimental-analitică, istorico-biografică și cercetarea de tip mixt.

În teoria cunoașterii, există două niveluri de cercetare : teoretic şi empiric.

Nivel teoretic cercetarea se caracterizează prin predominarea metodelor logice de cunoaştere. La acest nivel sunt investigate faptele obţinute, prelucrate cu ajutorul conceptelor logice, inferenţelor, legilor şi altor forme de gândire.

Aici obiectele studiate sunt analizate mental, generalizate, cuprinzând esența lor, conexiunile interne, legile dezvoltării. La acest nivel, cunoașterea senzorială (empirismul) poate fi prezentă, dar este subordonată.

Componentele structurale ale cunoștințelor teoretice sunt problema, ipoteza și teoria.

Problemă- este o problemă complexă teoretică sau practică, metodele de rezolvare care sunt necunoscute sau nu sunt pe deplin cunoscute. Distingeți între problemele nedezvoltate (pre-probleme) și cele dezvoltate.

Problemele nedezvoltate se caracterizează prin următoarele caracteristici:

1) au apărut pe baza unei anumite teorii, concept;

2) acestea sunt sarcini dificile, non-standard;

3) soluția lor vizează eliminarea contradicției apărute în cunoaștere;

4) modalitățile de rezolvare a problemei nu sunt cunoscute. Problemele dezvoltate au indicații mai mult sau mai puțin specifice despre cum să le rezolve.

Ipoteză există o presupunere care necesită verificare și dovezi despre cauza care provoacă un anumit efect, despre structura obiectelor studiate și natura legăturilor interne și externe ale elementelor structurale.

O ipoteză științifică trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

1) relevanța, adică relevanța față de faptele pe care se bazează;

2) testabilitate empiric, comparabilitate cu datele observaționale sau experimentale (cu excepția ipotezelor netestabile);

3) compatibilitatea cu cunoștințele științifice existente;

4) care posedă putere explicativă, i.e. din ipoteză ar trebui să se desprindă un anumit număr de fapte, consecințe, care îl confirmă.

Ipoteza din care derivă cel mai mare număr de fapte va avea o putere explicativă mai mare;

5) simplitate, i.e. nu ar trebui să conțină ipoteze arbitrare, acreții subiectiviste.

Există ipoteze descriptive, explicative și predictive.

O ipoteză descriptivă este o presupunere despre proprietățile esențiale ale obiectelor, natura relațiilor dintre elementele individuale ale obiectului studiat.

O ipoteză explicativă este o presupunere despre relațiile cauzale.

O ipoteză predictivă este o presupunere despre tendințele și regularitățile în dezvoltarea obiectului de studiu.

Teorie- aceasta este cunoaștere organizată logic, un sistem conceptual de cunoaștere care reflectă adecvat și holistic o anumită zonă a realității.

Are următoarele proprietăți:

1. Teoria este una dintre formele activității mentale raționale.

2. Teoria este un sistem integral de cunoștințe de încredere.

3. Nu numai că descrie totalitatea faptelor, ci și le explică, adică. dezvăluie originea și dezvoltarea fenomenelor și proceselor, conexiunile lor interne și externe, dependențe cauzale și alte dependențe etc.

Teoriile sunt clasificate în funcție de subiectul de studiu. Pe această bază, se disting teorii sociale, matematice, fizice, chimice, psihologice, economice și alte teorii. Există și alte clasificări ale teoriilor.

În metodologia modernă a științei, se disting următoarele elemente structurale ale teoriei:

1) fundamente inițiale (concepte, legi, axiome, principii etc.);

2) un obiect idealizat, i.e. un model teoretic al unei părți a realității, proprietăți esențiale și relații ale fenomenelor și obiectelor studiate;

3) logica teoriei - un set de anumite reguli și metode de demonstrare;

4) atitudini filozofice și valori sociale;

5) un set de legi și reglementări derivate ca urmare a acestei teorii.

Structura teoriei este formată din concepte, judecăți, legi, poziții științifice, învățături, idei și alte elemente.

concept- acesta este un gând care reflectă trăsăturile esențiale și necesare ale unui anumit set de obiecte sau fenomene.

Categorie- un concept general, fundamental, care reflectă cele mai esențiale proprietăți și relații dintre obiecte și fenomene. Categoriile sunt filozofice, științifice generale și sunt legate de o anumită ramură a științei. Exemple de categorii în științe juridice: drept, infracțiune, răspundere juridică, stat, sistem politic, infracțiune.

termen științific este un cuvânt sau o combinație de cuvinte care denotă un concept folosit în știință.

Setul de concepte (termeni) care sunt utilizați într-o anumită știință îi formează aparat conceptual.

Hotărâre este un gând care afirmă sau neagă ceva. Principiu- aceasta este ideea călăuzitoare, punctul de plecare de bază al teoriei. Principiile sunt teoretice și metodologice. În același timp, este imposibil să nu ținem cont de principiile metodologice ale materialismului dialectic: să tratezi realitatea ca pe o realitate obiectivă; să distingă trăsăturile esențiale ale obiectului studiat de cele secundare; consideră obiectele și fenomenele în continuă schimbare etc.

Axiomă- aceasta este o prevedere care este inițială, nedemonstrabilă și din care se derivă alte prevederi conform regulilor stabilite. De exemplu, în prezent este necesar să se recunoască drept axiomatic afirmațiile că nu există infracțiune fără indicarea acesteia în lege, necunoașterea legii nu exonerează de răspundere pentru încălcarea acesteia, învinuitul nu este obligat să facă dovada. inocența lui.

Lege- aceasta este o legătură obiectivă, esenţială, internă, necesară şi stabilă între fenomene, procese. Legile pot fi clasificate pe diferite motive. Deci, conform principalelor sfere ale realității, se pot evidenția legile naturii, ale societății, ale gândirii și ale cunoașterii; conform domeniului de acțiune - universal, general și privat.

regularitate- aceasta este:

1) totalitatea actiunii multor legi;

2) un sistem de esenţial, necesar legături comune, fiecare dintre acestea constituie o lege separată. Deci, există anumite modele de mișcare a criminalității la scară globală:

1) creșterea sa absolută și relativă;

2) restante controlul social peste ea.

Poziţie- o afirmație științifică, un gând formulat. Un exemplu de poziție științifică este afirmația că statul de drept este format din trei elemente: ipoteze, dispoziții și sancțiuni.

Idee- aceasta este:

1) o nouă explicație intuitivă a unui eveniment sau fenomen;

2) poziția pivot definitorie în teorie.

Concept este un sistem de vederi teoretice unite printr-o idee științifică (idei științifice). Conceptele teoretice determină existența și conținutul multor norme și instituții juridice.

Nivelul empiric al cercetării se caracterizează prin predominanța cunoașterii senzoriale (studiul lumii exterioare prin intermediul simțurilor). La acest nivel sunt prezente forme de cunoaștere teoretică, dar au o semnificație subordonată.

Interacțiunea nivelurilor empirice și teoretice ale cercetării este următoarea:

1) totalitatea faptelor constituie baza practică a teoriei sau ipotezei;

2) faptele pot confirma sau infirma teoria;

3) un fapt științific este întotdeauna pătruns de teorie, întrucât nu poate fi formulat fără un sistem de concepte, interpretat fără concepte teoretice;

4) cercetarea empirică în știința modernă este predeterminată, ghidată de teorie. Structura nivelului empiric al cercetării este alcătuită din fapte, generalizări empirice și legi (dependențe).

Conceptul de " fapt" este folosit în mai multe sensuri:

1) un eveniment obiectiv, un rezultat legat de realitatea obiectivă (fapt de realitate) sau de sfera conștiinței și cunoașterii (fapt de conștiință);

2) cunoștințe despre orice eveniment, fenomen, a cărui fiabilitate este dovedită (adevăr);

3) o propoziție de fixare a cunoștințelor obținute în cursul observațiilor și experimentelor.

Generalizare empirică Este un sistem de anumite fapte științifice. De exemplu, în urma studierii cauzelor penale dintr-o anumită categorie și a generalizării practicii investigative și judiciare, este posibilă identificarea greșelilor tipice comise de instanțe în calificarea infracțiunilor și impunerea de pedepse penale vinovaților.

legi empirice reflectă regularitatea în fenomene, stabilitatea în relațiile dintre fenomenele observate. Aceste legi nu sunt cunoștințe teoretice. Spre deosebire de legi teoretice, care relevă conexiunile esențiale ale realității, legile empirice reflectă un nivel mai superficial de dependențe.

Introducere

Capitolul 1. Probleme ale subiectului și obiectului științei juridice și cercetării juridice

Capitolul 2. Probleme de metodologia cercetării științifice în știința juridică

Concluzie

Bibliografie

INTRODUCERE

Relevanța lucrării.Formarea științei juridice moderne este de obicei considerată în principal ca apariția și mișcarea ideilor juridice în cadrul dezvoltării filozofiei dreptului, ca istoria doctrinelor juridice. Știința juridică, în legătură cu știința socială, este un domeniu al activității umane care studiază statul și dreptul ca sfere importante ale societății independente, dar interconectate organic. Știința juridică are ca scop: obținerea de noi cunoștințe obiective despre subiectul său (statul și dreptul), sistematizarea acestor cunoștințe, descrierea, explicarea și prezicerea diferitelor fenomene și procese juridice de stat pe baza legilor pe care le descoperă.

Fenomenele de criză în metodologia modernă a științei juridice sunt remarcate de mulți juriști, și nu fără motiv. Destul de des există studii de natură descriptivă, care se rezumă la a comenta acte juridice și nu au valoare științifică. Unul dintre motivele acestei tendințe negative este lipsa de idei despre instrumentele metodologice și, în consecință, neînțelegerea de către autori a modului în care ar trebui efectuată o cercetare cu adevărat științifică. Mulți juriști au abordat întrebările metodologiei cercetării juridice, printre care trebuie remarcat V.P. Kazimirchuk, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lubichankovsky.

DA. Karimov consideră că „temerile unor juriști cu privire la” estomparea ” granițelor subiectului jurisprudenței nu au niciun temei rațional”. O astfel de logică îl conduce pe cercetător la concluzia că încercările de a trasa o „linie absolută de separare” între subiectele științelor sociale sunt inutile, ceea ce nu exclude posibilitatea determinării subiectului unei anumite științe, ci înseamnă că „delimitarea subiectul unei științe de la altele ar trebui să meargă nu numai pe linia împărțirii obiectelor de cercetare, ci și pe aspecte și niveluri de cercetare în cazul coincidenței obiectelor lor.

Obiectiv:să studieze trăsăturile științei juridice și ale cercetării juridice.

Obiect de lucru:metodologia stiintei juridice.

Subiectul lucrării:stiinta juridica si cercetarea juridica.

Sarcini de lucru:

1. Analizați problemele subiectului și obiectului științei juridice și cercetării juridice.

Să studieze problemele de metodologie a cercetării științifice în știința juridică.

Metode de lucru.Analiza teoretică și sinteza literaturii istorice, filosofice, juridice, sinteză, abstractizare, generalizare.

Baza teoretică a cercetării.Baza teoretică a studiului a fost munca unor oameni de știință precum, Alekseev N.N., Baitin M.I., Berzhel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V. A., Kozhevnikov V.V., Lektorsky V.A., Malakh S.P.M., Syyov V.A., Malakhov S.P.M. , Tarasov N.N., Ushakov E.V., Yudin E.G. și multe altele.

Structura muncii.Lucrarea este scrisă pe 30 de coli de text tipărit, constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie și o listă de referințe.

CAPITOLUL 1. PROBLEME ALE SUBIECTULUI ȘI OBIECTULUI ȘTIINȚEI JURIDICE ȘI CERCETĂRII JURIDICE

Știința juridică aparține domeniului științelor sociale, al căror scop este de a descrie, explica și prezice procesele și fenomenele legate de societatea umană, care au loc în această societate.

Semnificația științei juridice se dezvăluie prin sarcinile sale și legătura cu practica vieții juridice de stat. Una dintre sarcinile primare ale științei juridice, principala în semnificația ei, pare să fie dezvoltarea problemelor sistemului de legislație, dezvoltarea acestuia. Acest lucru se datorează rolului din ce în ce mai mare al reglementării juridice a relațiilor publice, care, la rândul său, implică necesitatea îmbunătățirii constante a legislației.

Subiectul dreptului este un fenomen social atât de important pentru viața societății ca dreptul ca regulator al relațiilor dintre oameni și colectivitățile lor, al relațiilor dintre stat și individ. Știința juridică studiază etapele formării și dezvoltării dreptului, scopul și rolul social în viața societății în ansamblu și a individului - în special, conținutul și direcția de îmbunătățire a componentelor individuale ale dreptului (ramuri, instituții juridice, norme specifice etc.). Sub obiectul unei discipline științifice, se obișnuiește să se înțeleagă acel fenomen real care trebuie să fie înțeles, studiat, clarificat etc. LA viata reala există un stat ca organizație putere politicași instrucțiunile sale obligatorii adresate persoanelor și asociațiilor acestora, formalizate sub formă de legi și alte acte normative. Toate acestea sunt realitate și necesită studiu, cercetare, clarificare etc. Această realitate sub forma statului și a sistemului juridic de gestionare a proceselor sociale create de acesta este obiectul jurisprudenței.

Problema unei clarificări mai detaliate a obiectului științei juridice se pune într-o măsură mai mare datorită faptului că în literatura juridică (contrar așteptărilor justificate logic) jurisprudența a fost deja declarată știință a libertății. „Jurisprudența este știința libertății”, V.S. Nersesyants în lucrările sale recente. Cu toate acestea, definiția „Jurisprudența este știința libertății” nu mărturisește încă în mod specific nimic. După cum știți, nu există un consens cu privire la relația dintre obiect și subiectul cunoașterii în teoria statului și a dreptului. Problema principală este că nu toți oamenii de știință pornesc de la necesitatea de a le separa. Deci, profesorul R.Z. Livshits, luând în considerare subiectul teoriei dreptului, nota: „Subiectul științei este obiectul studiului ei. A caracteriza acest subiect înseamnă a arăta ceea ce studiază în mod specific știința dată. Un alt punct de vedere este împărtășit, în special, de profesorul V.M. Brut. El consideră că „recunoașterea obiectului teoriei generale a dreptului ca element relativ independent al acestuia, diferit de ceea ce este înțeles ca subiect al acestei științe, are o importanță fundamentală”. Majoritatea oamenilor de știință sub subiectul teoriei statului și dreptului iau în considerare legile generale ale apariției, existenței și dezvoltării fenomenelor juridice de stat și evidențiază dreptul și statul ca obiecte. În același timp, se stipulează adesea că problema obiectului teoriei statului și dreptului este discutabilă și puțin dezvoltată.

Diferențele dintre subiectul și obiectul cunoașterii provin din faptul că se referă la diferite părți ale lumii cunoscute de om. Obiectul este ceea ce este cunoscut. El este „corpul” realității cognoscibile, „carnea”, „materia” ei. Iar subiectul este componenta lui informațională, prin care realitatea este cuprinsă. Subiectul și obiectul sunt două componente ale realității cognoscibile: obiectiv (obiectiv) și subiect (informațional).

Autodeterminarea filosofică este procesul și rezultatul alegerii unei poziții, a scopurilor și a mijloacelor de autorealizare în circumstanțe specifice, mecanismul principal de dobândire și manifestare a libertății interioare. Subiectul și obiectul cunoașterii nu sunt identice ca scop. Obiectul este mai larg decât subiectul, fie și doar pentru că o persoană, în virtutea abilităților sale naturale, nu este capabilă să reflecte toate aspectele lumii din jurul său și caracteristicile acestora. El învață doar ceea ce este disponibil conștiinței sale. În afara cunoașterii, există mulți factori ai realității care necesită alte mijloace și metode de înțelegere, pe lângă cele cu care o persoană este înzestrată prin natură. Dezvoltarea științei este în mare măsură asociată cu acest moment, care este pe calea creării de noi instrumente și metode de cunoaștere, cu ajutorul cărora sunt cuprinse tot mai multe straturi noi ale realității din jurul nostru, iar procesul de cunoaștere în sine este prelungită datorită apariţiei unor legături suplimentare care mediază relaţia dintre subiect şi obiect.

Realitatea obiectivă este formată din obiecte care, în principiu, nu sunt înstrăinate de ea și nu se pot muta direct în sfera ideală, în sfera conștiinței. Le cunoaștem indirect, intrând în contact cu acele potențiale de informații, purtătorii cărora sunt obiecte. Aceste potențiale ale informațiilor sunt obiectele cunoașterii. Ele sunt conectate direct cu obiectele, ca și cum s-ar fi contopit cu ele într-un întreg, dar în același timp sunt capabile să se înstrăineze de ele, „deplasându-se” în conștiința subiectului. Este important de subliniat că nu obiectele în sine au această capacitate de alienare și, în același timp, de a se încarna în forme ideale de reflecție, ci potențialele informaționale pe care le servesc ca purtători. Deci, nu suntem capabili să scoatem un copac sau o masă din realitatea din jurul nostru și să le transferăm în conștiință în forma în care există în el. În același mod, obiecte precum statul și legea sunt inaccesibile conștiinței. Ele, ca și alte elemente ale realității obiective, devin accesibile conștiinței numai în procesul de cunoaștere mediat de informații care servesc drept conductor de conexiuni între sfera ideală a unei persoane și lumea din jurul său.

Scopul științei este cunoașterea legilor dezvoltării naturii și societății și impactul asupra naturii bazat pe utilizarea cunoștințelor pentru a obține rezultate utile societății. Până la descoperirea legilor relevante, o persoană poate doar descrie fenomene, colecta, sistematiza fapte, dar nu poate explica sau prezice nimic.

Cunoașterea realității înconjurătoare este posibilă din două motive principale. În primul rând, pentru că realitatea obiectivă este purtătoarea potenţialelor informaţionale despre obiecte. În al doilea rând, pentru că o persoană este capabilă să „elimine” aceste potențiale, transformându-le în forme ideale de reflecție cu care operează conștiința. Abilitățile numite ale obiectelor și subiecților la interacțiunea lor informațională formează sfera cunoașterii ca realitate a conjugării directe a conștiinței cu lumea din jurul nostru.

Datorită acestei realități, realitatea ne este într-o anumită măsură accesibilă și deschisă. Toate cele de mai sus se aplică unor astfel de obiecte de cunoaștere a jurisprudenței teoretice precum statul și legea. Sunt fenomene de ordin obiectiv și din afara conștiinței. Când raționăm, teoretizăm despre ele, nu operăm cu obiectele în sine, ci cu concepte, forme ideale ale reflectării lor. În procesul de cunoaștere, potențialele informației, ale căror purtători sunt statul și legea ca obiecte, sunt „înlăturate” de conștiință sub formă de imagini, concepte, semnificații, concepte, modele ideale, structuri etc. Cu alte cuvinte, conștiința interacționează direct nu cu statul și legea ca obiecte, ci cu acele potențiale de informație pe care le poartă, de exemplu. cu statul şi dreptul ca subiecte de cunoaştere.

Spre deosebire de obiect, subiectul cunoașterii poate fi înstrăinat de obiect și poate circula în sfera ideală ca informație. O astfel de înstrăinare duce la „nașterea” unor concepte care reflectă principalele caracteristici ale statului și ale dreptului. Ulterior, aceste concepte sunt folosite ca instrumente pentru cunoașterea ulterioară a obiectelor. Adică statul și legea, fiind obiecte, sunt și obiecte de cunoaștere care mediază înțelegerea obiectelor înseși. Potențialele informației, purtătorii cărora sunt statul și legea, sunt reflectate de conștiință și există ca factori ai ființei ideale, „trăiesc” în ea. S.L. Rubinstein nota: „... statul, sistemul politic este o ideologie; statul, sistemul politic includ în mod necesar un conținut ideologic, dar nu se poate reduce la el. Conștiința, ideile nu există deloc fără un purtător material. Sistemul politic, sistemul de stat este ființa, o realitate, care este purtătoarea unei anumite ideologii, a unor idei. Dar sistemul politic și sistemul statal nu pot fi pe deplin idealizate, reduse la un sistem de idei, la o ideologie. Această aporie a ființei sociale se extinde la ființă în general, la conceptul de ființă.

Interpretarea propusă a subiectului și a obiectului permite nu numai să se distingă între ele, ci și să se considere integritatea lor ca un continuum de cunoaștere. Conceptul de „continuum” (continuum) este larg răspândit în știință. Traducerea sa literală din latină înseamnă continuitate. Acest termen, de regulă, reflectă caracteristici precum continuitatea, inseparabilitatea fenomenelor și proceselor. În matematică, acest termen este folosit pentru a desemna o colecție continuă. Un exemplu este desemnarea prin acest concept a mulțimii tuturor punctelor unui segment de pe o dreaptă sau a tuturor punctelor unei linii, care este echivalentă cu mulțimea tuturor numerelor reale. În fizică, termenul „continuum” înseamnă un mediu material continuu, „ale cărui proprietăți se modifică continuu în spațiu”.

Introducerea conceptului de „cogniție continuum” în circulația științifică reunește puncte de vedere polare asupra subiectului și obiectului în teoria statului și a dreptului. Cu acest demers, pozitia profesorului L.Z. Livshits și alți susținători ai unității subiectului și obiectului par a fi justificați în partea care corespunde integrității lor ca continuum de cunoaștere. În același timp, susținătorii separării subiectului și obiectului cunoașterii au dreptate în sensul că obiectul și subiectul sunt elemente relativ independente ale acestui continuum. Un obiect este ceva care este cunoscut, iar un obiect este componenta lui informațională. Continuul cunoașterii este „construit” în modelul de interacțiune informațională dintre subiect și obiect: subiect - obiect. Componentele unei astfel de interacțiuni sunt doi vectori de influență:

a) obiect -> subiect -> subiect;

b) subiect -> subiect -> obiect.

Pe de o parte, realitatea obiectivă prin potențialele informației afectează conștiința subiectului, dând naștere la diferite forme ideale de reflectare a acestuia. Pe de altă parte, subiectul cunoașterii, prin direcția și stabilitatea intereselor sale cognitive, este activ în raport cu realitatea obiectivă, descoperind în ea potențialele informaționale dorite care caracterizează obiectele. Vectorii marcați formează două tipuri de continuumuri și, în consecință, obiecte, obiecte de cunoaștere. În vectorul conexiunilor obiect -> obiect -> subiect se formează un continuum de cunoaștere obiect-subiect, care este reprezentat de un obiect direct și un obiect mediat de acesta. Aici subiectul cunoașterii este format dintr-un obiect care servește drept sursă de influență asupra conștiinței, purtător al unui impuls de impact informațional. Subiectul reflectă în același timp relativ pasiv potențialele informaționale care sunt „prezentate” de obiect.

Astfel de obiecte directe sunt statul și legea, atunci când sunt considerate în conformitate cu interpretarea tradițională ca obiecte ale cunoștințelor juridice. În vectorul luat în considerare, impulsul de impact informațional emanat de obiect, așa cum spune, estompează linia dintre obiectul însuși și subiectul cunoașterii. Subiectul dezvoltă iluzia identității lor. Se face impresia imediată a contactului conștiinței cu obiectul ca parte a realității obiective, ocolind subiectul cunoașterii. Subiectul percepe potențialele informaționale disponibile pentru el, adică. obiect de cunoaștere ca obiect. Totuși, obiectul, așa cum am văzut, este în principiu imposibil de „transferat” în conștiință, ocolind obiectul cunoașterii. În continuum-ul considerat, potenţialele informaţiei, „înlăturate” de subiect din obiect, servesc drept obiecte de cunoaştere, care sunt mediate de obiecte. Aceasta înseamnă că statul și legea se dovedesc a fi atât obiecte directe, cât și obiecte indirecte ale cunoștințelor juridice în același timp.

Vectorul conexiunilor subiect -> subiect -> obiect formează altul, și anume continuumul subiect-obiect cu subiectul direct și obiectul mediat de acesta. Aici subiectul este potenţialele informaţiei, a căror extragere din realitatea obiectivă este dirijată de eforturile cognitive ale subiectului. Obiectul din acest continuum are un caracter direct în raport cu subiectul, iar obiectul se dovedește a fi un obiect indirect.

Astfel de conexiuni pot fi ilustrate prin exemplul tiparelor de apariție, dezvoltare și existență a statului și a dreptului, care sunt de obicei considerate ca subiect de cunoaștere.

Dar, astfel fiind, în același timp ele nu pot decât să fie obiecte, adică. parte a realității obiective, pe cunoașterea căreia se îndreaptă eforturile cercetătorului. Altfel, i.e. dacă aceste tipare nu au legătură cu realitatea obiectivă, nu are rost să vorbim deloc despre cunoștințele lor științifice. Știința nu este interesată de fantezii, ci de tipare existente în mod obiectiv. În afară de interesele științei.

În consecință, regularitățile despre care vorbim în raport cu continuum-ul subiect-obiect se dovedesc a fi atât obiecte, cât și obiecte de cunoaștere. Ca obiecte, ele sunt conectate direct cu sursa impulsului de cunoaștere (subiectul), iar ca obiecte, în procesul de înțelegere, sunt mediate de obiect. Prin urmare, în cadrul vectorului luat în considerare, este oportun să se numească aceste regularități obiecte directe și obiecte indirecte. Interpretarea lor tradițională doar ca obiecte de cunoaștere este asociată cu aceeași iluzie a identității obiectului și a obiectului, care a fost menționată mai sus.

O analiză a doi vectori și a continuumurilor lor corespunzătoare necesită o afirmație că în fiecare dintre ei statul și legea, legile apariției, dezvoltării și existenței lor se dovedesc a fi atât obiecte, cât și obiecte. Mai mult, aceasta este în condițiile în care, din punct de vedere metodologic, analizăm fiecare continuum de cunoștințe independent de celălalt. Dar procesul de învățare este complex. Ea nu poate fi redusă la un singur vector de influență. De fapt, cei doi vectori identificați și cele două continuumuri de cunoaștere corespunzătoare acestora sunt în interacțiune constantă, în timpul căreia obiectele și obiectele directe devin mediate, iar cele mediate devin directe.

În special, considerând statul ca obiect direct, ne implicăm voluntar sau involuntar în formarea obiectului cunoașterii sale. Când definim regularitățile apariției, dezvoltării și existenței statului și dreptului ca obiecte imediate, suntem forțați să le socotim ca obiecte. Cu alte cuvinte, atât regularitățile numite, cât și starea cu dreptul se dovedesc a fi nu numai obiecte și obiecte. Ele pot reprezenta diferitele lor tipuri, de ex. să fie la fel de directă și ca obiecte și obiecte mediate. Și asta înseamnă că linia dintre ele, dacă nu este complet ștearsă, atunci cel puțin devine greu de deslușit. Aparent, sunt necesare abordări diferite pentru a distinge între ele. În special, ele pot fi distinse pe baza abordarea sistemelor, permițând alocarea factorilor de formare a sistemului. Sub ele „înțelegeți toate fenomenele, forțele, lucrurile, conexiunile și relațiile care duc la formarea unui sistem”. PC. Anokhin a considerat că căutarea și formularea factorilor care formează sistemul sunt obligatorii „pentru toate tipurile și direcțiile unei abordări sistematice”.

Dacă considerăm cunoștințele juridice ca un sistem, atunci astfel de factori ar trebui să includă, în special, acele obiecte și obiecte care formează, constituie volumul, limitele unei astfel de cunoștințe.

Statul și legea îndeplinesc aceste cerințe. Fiecare dintre ele este o coloană vertebrală sau un continuum principal al cunoștințelor juridice, incluzând atât subiectul, cât și obiectul. În același timp, legile apariției, dezvoltării și existenței statului și dreptului în contextul analizat se dovedesc a fi continuumuri derivate ale cunoașterii juridice, care le asumă atât ca obiecte, cât și ca obiecte de cunoaștere. Natura derivată a acestor regularități decurge din prezența și interpretarea continuum-urilor principale. Deci, gama acelor fenomene care vor fi incluse în sfera cunoștințelor juridice depinde de tipul de înțelegere a dreptului. Dacă pentru pozitivism nu există o lege non-juridică, atunci pentru școala dreptului natural existența ei este fără îndoială.

Pe lângă tipurile menționate mai sus, ar trebui să se distingă continuumuri suplimentare de cunoștințe juridice. În calitatea lor se află acele fenomene și potențiale de cunoaștere despre ele, care servesc la clarificarea continuumurilor de bază și derivate (subiecte și obiecte) ale cunoașterii. În acest sens, ni se pare că, în ansamblu, funcțiile profesorului A.B. Vengerov și profesorul V.M. Brute, care extind limitele subiectului de cunoaștere a teoriei statului și dreptului dincolo de legile generale ale apariției, existenței și dezvoltării statului și a fenomenelor de drept, de stat și juridice. În special, profesorul A.B. Vengerov vede în subiectul cunoașterii teoriei dreptului „unele fenomene sociale care sunt legate organic de drept ca parte integrantă. instituție sociala". De asemenea, include în subiectul teoriei statului și dreptului legate organic de stat și de drept fenomene și procese însoțitoare.

Profesorul V.M. Syrykh consideră, de asemenea, obiectul și subiectul cunoașterii în teoria statului și a dreptului dincolo de înțelegerea lor tradițională. El înțelege obiectul ca „totalitatea mecanismului statului, a regulilor de drept, a practicii juridice, politice și sociale, în măsura în care afectează fenomene și procese politice și juridice”. Înțelegerea tradițională a subiectului teoriei statului și dreptului, profesorul V.M. Syrykh se extinde, completând-o cu modele socio-economice, politice, morale și de altă natură care determină dezvoltarea și funcționarea statului și a dreptului, fără cunoașterea cărora este imposibil să dezvălui subiectul teoriei statului și dreptului. Factorii la care face referire profesorul A.B. Vengerov și profesorul V.M. Brut ca despre elementele suplimentare care alcătuiesc obiectul și subiectul teoriei statului și dreptului, este rezonabil să ne referim la continuumuri suplimentare de cunoaștere a acestei științe. Se pare că înșiși autorii hotărârilor de mai sus, prin editarea definițiilor obiectului teoriei statului și dreptului, le-au pus tocmai acest sens. Oamenii de știință pun pe primul loc în materie legile apariției, existenței și dezvoltării statului și a fenomenelor de drept, de stat și juridice. În plus, A.B. Vengerov evidențiază aceste regularități cu caractere aldine, subliniind importanța lor decisivă în materia științei.

Cu o distincție clară între obiectul și subiectul științei juridice, problema cercetării juridice cu mai multe aspecte și întrebările subiectului certitudinea jurisprudenței capătă alte semnificații și trece de la planul enunțurilor ontologice despre drept la zona caracteristicilor epistemologice. a științei juridice, metodologia cunoașterii dreptului. Acest lucru ne permite să acordăm atenție problemelor metodologice ale științei juridice legate de corelarea diverselor idei despre drept, sinteza acestora în cadrul unui singur sistem teoretic. Din acest punct de vedere, apelul la diverse aspecte ale studiului dreptului, pe de o parte, înseamnă extinderea subiectului științei juridice, iar pe de altă parte, poate crea probleme de corelare a noilor idei despre drept cu conceptele și categoriile consacrate. care modelează un anumit concept de drept. În principiu, extinderea subiectului științei juridice, inclusiv prin studiul diferitelor aspecte ale dreptului, poate fi considerată una dintre caracteristicile evoluției acestuia. Cu toate acestea, este necesar să se facă distincția între cercetarea și dezvoltarea aplicată efectuată de avocați în cursul rezolvării anumitor probleme particulare și încercările acestora de a privi spre dreapta din unghiuri diferite pentru a aprofunda cunoștințele despre aceasta în ansamblu. În primul context, apelul la diverse feluri de probleme „nelegale” este asociat în principal cu soluționarea unor cercetări specifice sau probleme practice de jurisprudență.

cercetare științifică juridică

CAPITOLUL 2. ÎNTREBĂRI DE METODOLOGIA CERCETĂRII ȘTIINȚICE ÎN ȘTIINȚA JURIDICĂ

În literatura juridică modernă, cele mai comune abordări de înțelegere a metodei de cunoaștere a fenomenelor juridice pot fi reprezentate în următoarele prevederi. Metoda este:

-o tehnică teoretică sau practică specifică, o operație care vizează înțelegerea fenomenelor juridice. În acest context semantic, conceptul de „metodă” este utilizat în relație cu mijloace de cunoaștere precum inducția, compararea, observația, experimentul, modelarea;

-un set de metode și mijloace teoretice și (sau) practice de cunoaștere a subiectului științei juridice, care exprimă specificul metodologiei unui anumit studiu, calea sa specială;

-o anumită teorie științifică, luată în rolul de serviciu al conceptelor și legilor sale în raport cu un nivel mai specific de cercetare științifică;

-un set de teorii științifice, principii, tehnici și mijloace de cunoaștere a subiectului științei în ansamblu;

-metoda științei este un fenomen holistic integrator.

O abordare sistematică în cercetarea juridică este o direcție a metodologiei cercetării, care se bazează pe luarea în considerare a unui obiect ca ansamblu integral de elemente în totalitatea relațiilor și conexiunilor dintre acestea, adică considerarea unui obiect ca sistem.

Abordarea sistematică a reprezentat o anumită etapă în dezvoltarea metodelor de cunoaștere, cercetare și proiectare, metode de descriere și explicare a obiectelor sociale, naturale sau create artificial. În ciuda faptului că termenul „abordare sistem” este utilizat pe scară largă în literatura științifică, acesta nu a dezvoltat încă un set universal și în același timp suficient de eficient de mijloace și metode specifice pentru rezolvarea problemelor cognitive. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că abordarea sistematică este prezentată ca o orientare metodologică fundamentală, ca un punct de vedere din care este considerat obiectul de studiu (o modalitate de definire a obiectului), ca un principiu care ghidează strategia generală de cercetare. . Astfel, abordarea sistemică este mai mult asociată cu formularea problemelor științifice decât cu rezolvarea acestora. Dar acesta nu este un motiv pentru a abandona această abordare în cercetarea științifică. După cum E.G. Yudin, „înțelegerea faptului că obținerea unui rezultat semnificativ depinde direct de poziția teoretică inițială, mai precis, de o abordare principială a punerii problemei și a stabilirii modalităților generale de deplasare a gândirii cercetării” prinde rădăcini în mintea cercetătorilor.

Analiza de sistem ca metodă de cercetare juridică. Abordarea sistemelor, care a apărut la mijlocul secolului al XX-lea, a pus bazele dezvoltării analizei de sistem, care astăzi a depășit domeniul de aplicare al metodei și este percepută de mulți oameni de știință:

a) ca ansamblu de mijloace metodologice;

b) ca una dintre direcţiile teoretice ale cercetării de sistem;

c) o modalitate de rezolvare a problemelor manageriale şi organizatorice.

Totuși, dacă o astfel de metodă tradițională precum analiza constă în prezentarea unui obiect complex ca un set de elemente mai simple, atunci în analiza de sistem obiectul ar trebui considerat ca un set al elementelor sale constitutive, ținând cont de relația dintre acestea, mai precis, cele din urmă. ar trebui să fie percepută ca unul dintre criteriile atunci când se evidențiază una sau mai multe alte părți.

Analiza structurală ca metodă de cercetare juridică este unul dintre aspectele implementării practice a unei abordări sistematice. Structura sistemului este organizarea conexiunilor și a relațiilor dintre elementele sistemului, determină totalitatea relațiilor, precum și un set de funcții care permit activități cu scop. Dacă conceptul de „sistem” se concentrează pe compoziția elementelor sale și pe natura lor holistică, atunci în conceptul de „structură” - pe conexiunea lor, ca bază a întregii organizații. Sistemul este dinamic, conținutul elementelor sale este în continuă schimbare, iar structura este statică. Atunci când se efectuează o analiză structurală, este necesar să se identifice legăturile verticale și să le compare cu capacitatea de coordonare și control. Un alt aspect al analizei structurale este stabilirea impactului unui element asupra altuia. În același timp, este important de menționat că impactul poate fi direct, atunci când are forma de subiect-subiect, și indirect, atunci când un element al structurii îl afectează pe altul printr-un mecanism oarecare.

Analiza funcțională ca metodă de cercetare juridică. În literatura științifică referitoare la luarea în considerare a funcțiilor obiectului studiat, se vorbește adesea despre abordarea funcțională. N.N. Tarasov scrie: „Abordarea metodologică este modul în care legea și fenomenele juridice pot fi înțelese în procesul de cercetare”. Dacă analiza structurală vizează studierea obiectului în sine (aspect intern), atunci analiza funcțională urmărește studierea acestuia în cadrul unui sistem mai general (aspect exterior). În acest caz, există o abstracție din elementele care alcătuiesc sistemul și este considerat ca un întreg. Analiza funcțională presupune a considera un obiect ca un complex de funcții îndeplinite de acesta.

Analiza structural-funcțională ca metodă de cercetare juridică este o sinteză a analizei structurale și funcționale și ne permite să luăm în considerare funcțiile fiecărei unități structurale în raport cu sistemul în ansamblu. Autonomia funcțională trebuie înțeleasă ca posibilitatea existenței unei unități structurale atunci când aceasta este separată de sistem.

Abaterile de la regulile metodelor nu duc întotdeauna la mari descoperiri științifice și cel mai adesea la rezultate incorecte. În acest sens, respingerea constructivă a regulilor metodei existente a științei nu are loc în fiecare zi și cu greu poate fi o practică în masă a cercetării științifice. Raportul proporțional, relativ vorbind, dintre încălcările constructive și neconstructive ale metodei științei, aparent, este diferit în diferite perioade ale dezvoltării științei. Orice abateri de la metoda științei rămân în cadrul metodologiei acesteia. Cert este că astfel de „încălcări” nu se referă la negarea metodologiei ca o condiție pentru natura științifică a cercetării, ci doar regulile specifice ale metodei și nu pot zgudui însăși ideea de sprijin metodologic pentru activitatea științifică. Cu alte cuvinte, este posibil să ne abatem de la regulile metodei unei anumite științe, așa cum sunt stabilite istoric și general acceptate în această etapă a atitudinilor epistemologice sau cerințelor de cercetare. Cu toate acestea, negarea unei metode este posibilă numai prin crearea unei alte metode, iar acesta, din nou, este subiectul și problema metodologiei și confirmarea necesității acesteia în cercetarea științifică.

LA. Morozov, toată varietatea de metode ale științei juridice este împărțită în următoarele grupuri:

) metode filozofice generale, sau filozofice;

) metode științifice private (private, speciale).

Metodele filozofice generale servesc drept bază, terenul pe care se dezvoltă știința juridică; metodele științifice generale sunt cele care sunt utilizate în toate sau în multe domenii ale cunoașterii științifice (istorice, logice, sistemice și funcționale).

Metodele științifice generale sunt tehnici care nu acoperă toate cunoștințele științifice, ci sunt aplicate numai în etapele sale individuale. Metodele științifice generale includ metode precum analiza, sinteza, abordările sistemice și funcționale, metoda experimentală, metoda istoricismului, metoda hermeneutică etc.

Metodele științifice private sunt utilizarea de către știința juridică a realizărilor științifice ale științelor tehnice, naturale, sociale conexe. Acest grup de metode include metode precum metoda cercetării sociologice specifice, modelarea, metoda statistică, metoda experimentului social și juridic, metodele matematice, cibernetice și sinergetice.

Se obișnuiește să se evidențieze metodele juridice propriu-zise - metode juridice comparative și juridice formale. De fapt, metodele legale, a căror listă este foarte incompletă, constituie un grup independent de metode. Metoda juridică comparativă constă în compararea sistemelor, instituțiilor, categoriilor de stat și de drept pentru a identifica asemănări sau deosebiri între acestea. Metoda juridică formală este tradițională pentru știința juridică și constituie un pas necesar în cunoașterea statului și a dreptului, deoarece vă permite să studiați structura internă a statului și a dreptului, cele mai importante proprietăți ale acestora, clasificați principalele caracteristici, definiți juridic concepte și categorii, stabilește metode de interpretare a normelor și actelor juridice, sistematizează fenomenele juridice statale.

Planificarea muncii de cercetare este esențială pentru organizarea sa rațională. Organizațiile de cercetare și instituțiile de învățământ elaborează planuri de lucru pentru anul bazate pe programe cuprinzătoare vizate, programe științifice și științifice și tehnice pe termen lung, contracte de afaceri și cereri de cercetare depuse de clienți.

De exemplu, la planificarea cercetării științifice de drept penal, de procedură penală, de natură criminalistică și criminologică, instituțiile de cercetare ale Ministerului Afacerilor Interne, Ministerul Justiției, Parchetul General al Federației Ruse, alte ministere, comitete și servicii au avut să ia în considerare măsurile cuprinse în Programul țintă federal pentru consolidarea luptei împotriva criminalității, în programele țintă federale speciale dedicate, în special, prevenirii neglijenței și a delincvenței juvenile, contracarării abuzului de droguri și traficului ilegal de droguri. Programe similare au fost adoptate de entitățile constitutive ale Federației Ruse. Rezultatele cercetării științifice sunt evaluate cu cât mai sus, cu cât este mai mare natura științifică a concluziilor și generalizărilor făcute, cu atât sunt mai fiabile și mai eficiente. Ele ar trebui să formeze baza pentru noile dezvoltări științifice.

Una dintre cele mai importante cerințe pentru cercetarea științifică este o generalizare științifică, care va permite stabilirea dependenței și conexiunii dintre fenomenele și procesele studiate și tragerea de concluzii științifice. Cu cât descoperirile sunt mai profunde, cu atât nivelul științific al studiului este mai ridicat. Rezultatele pot fi prezentate sub forma unui raport științific, teze, dezvoltări etc. Cercetarea științifică se caracterizează prin utilizarea unor forme precum ipoteză, teorie și model. Aceste forme de cercetare științifică sunt caracteristice științei moderne, chiar și dintr-o latură pur formală externă. În plus, există și forme de cunoaștere științifică care diferă, să zicem, de judecățile obișnuite nu formal (cum ar fi, de exemplu, o teorie sau un model), ci doar funcțional. Acestea includ: problemă; idee; principiu; lege; ghici, etc. .

Activitatea mentală (MD) este un complex de procese intelectuale și comunicative incluse în contextul activității colective organizate. Schema și conceptul de MD au apărut ca urmare a multor ani de căutare a modalităților și mijloacelor de combinare („configurarea”) ideilor teoretice și metodologice despre gândire și idei despre activitate. Problema a fost de a stabili și de a descrie teoretic unități integrale de gândire și activitate în care mecanismele de comunicare dintre gândire și vorbire-limbaj, pe de o parte, gândire și acțiune, pe de altă parte, vorbire-limbaj și acțiune, pe de al treilea, ar fi realizat.

În perioada modernă de actualizare a dezvoltării științei juridice interne a cercetării metodologice, aprobarea noilor tehnici cognitive, un program de cercetare interdisciplinară legat de studiul fenomenelor de autoorganizare (apariția structurilor stabile) în sisteme extrem de neechilibrate, desemnată prin termenul generalizat „sinergetică”, prezintă un interes deosebit. Reprezentanții științei juridice sunt încă puțin familiarizați cu structura conceptuală și mijloacele metodologice ale sinergeticii, deși relevanța și perspectivele utilizării lor în cunoașterea fenomenelor și proceselor juridice au fost remarcate de o serie de specialiști. Este necesar nu numai să se popularizeze în continuare sinergetica ca o potențială resursă metodologică a jurisprudenței, ci și să se înțeleagă perspectivele reale de utilizare a acesteia în jurisprudența modernă, să se evalueze compatibilitatea ei potențială cu aparatul conceptual și cu arsenalul metodologic al științei juridice, posibilitățile sale epistemologice și limite de utilizare. Este necesară o examinare științifică preliminară a metodei respective.

Pentru a înțelege rolul real al conceptelor și legilor sinergetice în cunoașterea realităților juridice, este important să se determine statutul metodologic al structurilor sinergetice. Vorbim, în primul rând, despre legitimitatea caracterizării lor prin prisma unor concepte precum „metodologie”, „metodă” și „ abordare metodologică". Răspunzând la întrebarea care dintre ele reflectă în mod adecvat funcția metodologică a sinergeticii în cercetarea juridică, vom obține ceva mai mult decât simpla certitudine terminologică.

În lucrările juriștilor, precum și ale reprezentanților altor științe, nu a existat o interpretare semantică fără ambiguitate a fenomenelor de mai sus și a termenilor științifici corespunzători acestora. În rândul oamenilor de știință, unitatea nu a fost atinsă în înțelegerea statutului metodologiei științei, iar conceptul însuși de „metodologie” este interpretat de ei în mod inconsecvent.

Metodologia este înțeleasă ca filozofie în ansamblu; o secțiune specială de filozofie (teoria cunoașterii, filosofia științei etc.); o știință independentă cu subiect și metodă proprie; un sistem de teorii care joacă rolul de principiu călăuzitor și mijloc de cunoaștere științifică; aplicarea sistemului de principii științifice, tehnici și metode de cercetare a materiei de știință; sistem de metode de cunoaștere științifică; un sistem de metode și procedee pentru activitatea teoretică și practică în unitate cu principiile care stau la baza acesteia; un set de învățături despre metodele de cunoaștere științifică a fenomenelor și de învățături despre metodele de utilizare practică a acestor fenomene.

În prezent, cercetarea interdisciplinară este considerată, în primul rând, ca o problemă a practicii cercetării, precum și transpunerea rezultatelor acesteia într-un sistem de cunoaștere, precum și într-un plan practic. Sarcina principală este de a depăși contradicția remarcată de I. Kant între structura realității, ale cărei legi de organizare nu ne sunt întotdeauna cunoscute, și știința, organizată de discipline științifice cu presupuneri de bază, ipoteze și interpretări ale informațiilor despre realitate. caracteristic fiecăruia dintre ei.şi organizarea ei. Trebuie înțeles clar că orice sarcină practică este de natură interdisciplinară, adică implică implicarea specialiștilor din diverse domenii de cunoaștere pentru a rezolva probleme sau a implementa dezvoltări care vizează pe termen lung. În consecință, în implementarea acestora ar trebui să fie implicați reprezentanți ai diferitelor discipline științifice, precum și organizații de afaceri și publice. Această sarcină, deși nu întotdeauna într-o formă explicită, se confruntă cu participanții la cercetarea interdisciplinară de orice scară.

Program și proiect de cercetare - o unitate de cunoaștere științifică; un set și o secvență de teorii conectate printr-o fundație în continuă dezvoltare, o comunitate de idei și principii fundamentale. Cercetarea fundamentală a dreptului este o activitate experimentală sau teoretică care vizează obținerea de noi cunoștințe despre legile de bază ale structurii, funcționării și dezvoltării societății. Ele sunt efectuate în primul rând în scopul dobândirii de noi cunoștințe despre principiile de bază sau despre fapte observabile și nu au ca scop atingerea unui obiectiv practic specific sau rezolvarea unei anumite probleme. Cercetare științifică aplicată - cercetare care vizează în primul rând aplicarea noilor cunoștințe pentru atingerea scopurilor practice și rezolvarea unor probleme specifice.

Una dintre cele mai dificile probleme la etapa inițială de dezvoltare a unei direcții științifice în domeniul juridic este identificarea unei probleme științifice relevante, evaluarea perspectivelor acesteia în ceea ce privește potențialele rezultate științifice. În domeniul jurisprudenței, apar dificultăți suplimentare din cauza unor trăsături atât de specifice ale acestei științe precum prezența unui număr mare de școli și direcții diferite, o gamă largă de opinii care apar în acest sens, precum și dificultăți în formalizarea legislației. limba. Desigur, ar fi naiv să credem că această „problemă despre o problemă” (meta-problemă) este ușor de rezolvat – cele mai mari minți ale omenirii s-au gândit la asta. Și, cu toate acestea, așa cum arată practica muncii științifice, nu există criterii uniforme pentru alegerea problemelor care trebuie rezolvate - cel mai adesea o astfel de evaluare are loc prin analiza controverselor științifice din literatură și comunicarea cu colegii. În orice caz, identificând anumite dificultăți în rezolvarea unei anumite probleme, ar trebui să vorbim despre prezența unei probleme: atunci când „o persoană întâlnește un fel de obstacol care interferează... se găsește într-o situație problemă”.

Într-o oarecare măsură, această înțelegere a problemei se corelează cu ideile lui J. Holton, care distinge structura tematică a activității științifice. Omul de știință a scris: „Subiectele care apar în știință pot fi reprezentate ca o nouă dimensiune... ceva ca o axă”, adică o anumită direcție a intereselor. Într-un anumit sens, putem considera că un subiect în știință constă dintr-un set de probleme particulare și este, ca să spunem așa, o super-problemă. Problema este un concept în mare măsură subiectiv; este posibil ca o anumită problemă să existe doar pentru acest individ anume și majoritatea comunității științifice ar putea să nu o considere o problemă. Totuși, pentru un cercetător suficient de experimentat, această împrejurare nu este un motiv pentru refuzul dezvoltării situației probleme identificate de acesta. Găsirea unei probleme științifice relevante este o sarcină care necesită o familiarizare preliminară profundă cu evoluțiile din domeniul studiat.

Studiul unui corp mare de bibliografie presupune dificultăți de natură tehnică, cu toate acestea, nu există dificultăți fundamentale în identificarea unei probleme științifice ca obstacol subiectiv (subliniem: obstacole fără a-i evalua complexitatea) - o analiză a controversei științifice existente și disertații oferă o idee destul de exactă a vârfului disciplinei din punct de vedere în ceea ce privește o estimare aproximativă a numărului de existente, i.e. probleme de fapt larg discutate. Desigur, există probleme care nu sunt evidente, dar se bazează și pe toată experiența anterioară a științei și, prin urmare, se poate ajunge la ele prin analiza bibliografiei. Trebuie remarcat aici că în etapa identificării unei probleme, aceasta este cel mai adesea prezentată subiectului ca o pre-problemă (o problemă nedezvoltată), ale cărei soluții nu sunt vizibile. Tocmai astfel de probleme, în ciuda numelui lor „nedezvoltat”, sunt cele mai interesante din punct de vedere științific, deși este absolut necesar să se clarifice problema, dar aceasta este deja un anumit munca stiintifica studiind problema în sine.

Utilizarea metodelor logice în procesul de identificare a unei probleme este absolut justificată. Cu toate acestea, se pare că este dificil să formalizezi complet problema juridică în acest fel - se știe că adesea în logică există o distragere a atenției de la legătura semantică dintre judecăți, ceea ce, desigur, este inacceptabil din punctul de vedere al riscul de a pierde semantica generală a problemei. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că problema exprimării problemelor științelor juridice în limbajul logicii este foarte importantă; în special, în ultimele decenii, a apărut o secțiune de logică care studiază în mod specific chestiunile de drept - logica normelor. Astfel, sub anumite restricții în utilizarea limbajelor formalizate ale logicii și matematicii, ajungem la concluzia că problema juridică descoperită trebuie cel puțin prezentată sub forma unor judecăți ale unui anumit „limbaj în scopuri speciale” - cel științific. limba unui anume domeniul subiectului, care în științe juridice este aproape de limbajul natural.

Situația cognitivă în știință din ultimii ani este caracterizată de o diversitate excesivă a subiectelor și de o nevoie tot mai mare de informație. În mare măsură, această stare de fapt s-a dovedit a fi rezultatul competiției intra și interdisciplinare. Competitivitatea disciplinelor științifice este cea care a stimulat creșterea eficienței, diversității și complexității cunoștințelor și tehnologiilor științifice.

Principala constrângere în dezvoltarea științei juridice este lipsa unei metodologii bazate științific pentru prezicerea eficientă a proceselor sociale (aceasta este o problemă comună în știința rusă, și nu numai) și, în special, prezicerea consecințelor luării deciziilor manageriale și a diverselor tipuri de acte juridice de reglementare, în primul rând legi (și Aceasta este deja o problemă a științei juridice propriu-zise).

Absența acestei metodologii – în sfera procesului legislativ – conduce, în special, la faptul că partea leului din legile adoptate în țara noastră în ultimii ani de către legiuitorul federal sunt modificări locale și completări la cele existente, de altfel, legi adoptate recent. Varietatea instrumentelor de cercetare implicate în jurisprudență este uneori asociată cu multidimensionalitatea, versatilitatea în studiul dreptului, care poate fi considerată, printre altele, ca dovadă a maturității teoretice a jurisprudenței.

Știința juridică, în toată diversitatea ei de ramuri și specialități oficiale și neoficiale, nu numai că nu este o excepție aici, dimpotrivă, lipsa unei metodologii științifice generale pentru prezicerea consecințelor deciziilor manageriale și de altă natură, acte legislative și alte acte juridice inevitabil. duce la defectualitatea acestor decizii și acte, la faptul că „încep să acționeze exact invers” împotriva voinței legiuitorului, la faptul că unii „băieți abili” îi adaptează pentru a lucra exclusiv pentru propriile interese egoiste ca opuse celor publice.

CONCLUZIE

Știința juridică este un sistem de cunoaștere despre proprietățile obiective ale dreptului și ale statului în înțelegerea și exprimarea lor conceptuală și juridică, despre legile generale și particulare ale apariției, dezvoltării și funcționării statului și dreptului în diversitatea lor structurală. știința tvennaya, care are un caracter aplicat.

O știință care are proprietățile științelor exacte.

O știință care întruchipează virtuțile științelor gândirii.

Cunoașterea istoriei jurisprudenței își lărgește orizonturile, se îmbogățește cu experiența acumulată deja în cursul istoriei studiului dreptului și a fenomenelor juridice, face posibilă legarea propriei cercetări cu tendințele generale ale dezvoltării jurisprudenței și o face posibil să se evite repetarea versiunilor deja aruncate în cursul studiilor anterioare. Studiul metodologiei științei juridice este necesar pentru a obține cunoștințe adevărate, pentru a planifica cercetarea, face posibilă evaluarea pozițiilor exprimate în știință. Problema criteriilor pentru natura științifică a cunoașterii este una dintre cele mai relevante pentru jurisprudență. Ocupă un loc aparte în teoria statului și a dreptului, care, fiind prin natura sa o știință generalizatoare, este chemată să formuleze într-o formă teoretică idei moderne despre drept și stat, bazate pe procedee cognitive care țin cont de specificul. a stiintelor umaniste.

În ultimul deceniu și jumătate, când s-au făcut încercări în știința autohtonă a teoriei statului și dreptului de a înțelege fenomenele juridice de stat fără atitudini ideologice, s-a dovedit că metodologia cercetării juridice nu corespunde ideilor moderne despre criterii pentru natura științifică a jurisprudenței. Doi factori importanți contribuie la aceasta. Pozitiv pentru jurisprudență, respingerea utilizării dialecticii ca metodologie universală a cunoașterii umanitare este însoțită de o regresie metodologică paradoxală, care se manifestă în dorința de a păstra paradigma pozitivistă familiară a cercetării juridice. Pe de altă parte, criza fundamentelor epistemologice din știința internă a teoriei statului și dreptului se dezvoltă pe fundalul situației metodologice moderne, numită postmodernitate, când criteriile de natură științifică a jurisprudenței ca atare au fost chemate în întrebare. Prin urmare, știința juridică nu poate rămâne departe de discuția unei probleme atât de importante precum criteriile caracterului ei științific.

BIBLIOGRAFIE

1.Alekseev N.N. Fundamentele filozofiei dreptului. - Sankt Petersburg: Lan, 2009. -560 p.

.Baitin M.I. Despre sensul metodologic și subiectul teoriei generale a statului și dreptului // Statul și dreptul. - 2007. - Nr. 4. - S. 5-9.

3.Bergel J.L. Teoria generală a dreptului. - M.: AST, 2007. - 309 p.

.Vasiliev A.V. Subiect, obiect și metode ale teoriei dreptului și statului // Dreptul și statul: teorie și practică. - 2007. - Nr. 9. - S. 4-10.

5.Denisov A.I. Probleme metodologice ale teoriei statului și dreptului. - M.: Astrel, 2009. - 489 p.

6.Kazimirchuk V.P. Legea și metodele studiului ei. - M.: Academia, 2007. - 300 p.

.Kerimov D.A. Metodologia dreptului. Subiect, funcții, probleme ale filozofiei dreptului. - M.: Academia, 206. - 349 p.

.Kerimov D.A. Teoria generală a statului și a dreptului: subiect, structură, funcții. - M.: Astrel, 2007. - 268 p.

9.Klochkov V.V. Dialectica și metodologia științei moderne a teoriei statului și dreptului // Proceedings of the Southern Federal University. Știința tehnică. - 2004. - T. 36. - Nr. 1. - S. 134.

.Kozlov V.A. Probleme de subiect și metodologia teoriei generale a dreptului. - M.: Astrel, 2008. - 409 p.

11.Kozhevnikov V.V. Probleme de metodologie ale teoriei statului și dreptului în știința juridică modernă rusă: o analiză critică // Buletinul Universității din Omsk. Seria: Drept. - 2009. - Nr. 3. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Subiect, obiect, cunoaștere. - M.: Nauka, 2008. - 260 p.

13.Malahov V.P. Varietate de metodologii ale teoriei moderne a statului și dreptului: metodologie sistemică // Istoria statului și dreptului. - 2009. - Nr. 19. - S. 43-45.

14.Malahov V.P. Varietate de metodologii ale teoriei moderne a statului și dreptului: metodologie culturală // Istoria statului și dreptului. - 2009. - Nr. 21. - S. 44-46.

.Malahov V.P. Varietate de metodologii ale teoriei moderne a statului și dreptului // Istoria statului și a dreptului. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.Novitskaya T.E. Câteva probleme de metodologie pentru cercetarea istoriei statului și dreptului.Vestnik Mosk. universitate Ser. 11, corect. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smolensky M.B. Teoria guvernării și a drepturilor. - Rostov n / D .: Phoenix, 2011. - 478 p.

.Strelnikov K.A. Întrebări de metodologie a teoriei și istoriei statului și dreptului // Istoria statului și dreptului. - 2009. - Nr. 4. - S. 2-4.

.Syrykh V.M. Metoda științei juridice (elemente de bază, structură). - M.: Astrel, 2008.- 309 p.

20.Tarasov N.N. Metodă și abordare metodologică în jurisprudență (încercare de analiză a problemei) // Jurisprudență. 2001. Nr. 1. - S. 46-47.

.Ushakov E.V. Introducere în filosofia și metodologia științei. - M.: Academia, - 2005. - 450 p.

22.Yudin E.G. Metodologia științei. Consecvență. Activitate. - M.: Nauka, 2007. - 400 p.

Locuri de muncă similare cu Știința juridică și cercetarea juridică