, Yudin E. G. (Społeczeństwo) - Badania ogólnej teorii systemów. Sadovsky V.n., P. Ed.: Umeov A.i.: Teoria ogólnej teorii systemów. Analiza metodologiczna metodologicznego logiki bazy Sadovsky o ogólnej teorii systemów
System (z greckiego. Systema jest liczbą całkowitą składającą się z części; związek), wiele elementów w stosunkach i połączeniach ze sobą, co stanowi pewną integralność, jedność. Predarpeys Długa ewolucja historyczna, koncepcja systemu od połowy XX wieku. Staje się jednym z kluczowych koncepcji naukowych filozoficznych i metodologicznych i specjalnych. W nowoczesnej wiedzy naukowej i technicznej, rozwój zagadnień związanych z badaniem i projektowaniem systemów różnych rodzajów jest prowadzony podejście systemowe, Ogólna teoria systemów, różne specjalne teorie systemów, cybernetyki, systemotechniki, analizy systemowej itp.
Pierwsze pomysły dotyczące systemów powstały w starożytnej filozofii, które przedstawiają interpretację ontologiczną systemu jako porządek i integralność bycia. W starożytnej greckiej filozofii i naukę (Euclide, Plato, Aristotle, Stoiki), opracowano ideę wiedzy ogólnoustrojowej (axiomatyczna konstrukcja logiki, geometrii). Pomysły postrzegane z starożytności systemu opracowane zarówno w koncepcjach systemowo-ontologiczne B. Spinoza, jak i Labitsa oraz w budowie systematyki naukowej. 17-18 stuleci, dążąc do naturalnej (a nie teleologicznej) interpretacji systemu systemowego (na przykład klasyfikacji K. Linnei). W filozofii i nauce nowego czasu koncepcja systemu została wykorzystana w badaniu wiedzy naukowej; Jednocześnie spektrum proponowanych rozwiązań było bardzo szerokie - od odmowy ogólnoustrojowej wiedzy naukowej i teoretycznej (E. Kondillac) do pierwszych prób filozoficznych uzasadniania logicznego i dedukcyjnego charakteru systemów wiedzy (Ig Lambert itp.).
Opracowano w nim zasady ogólnego charakteru wiedzy. klasyczna filozofia: Według I. Kant Wiedza naukowa jest systemem, w którym całość jest zdominowana przez części; F. Sushing i G. Hegel interpretował systematyczną wiedzy jako najważniejszego wymogu myślenia dialektycznego. W filozofii burżuazyjnej drugiej połowy 19-20 stuleci. Z ogólnym idealistycznym rozwiązaniem głównego numeru filozofii, jednak ustawienia, aw niektórych przypadkach i rozwiązywaniu niektórych problemów badań systemowych - specyfikę wiedzy teoretycznej jako systemu (neokantanizmu), cechy całości (Holizm, Gestalttpsychology), Metody budowy systemów logicznych i sformalizowanych (neosopitizm).
Generalna podstawa filozoficzna badania systemów jest zasadami materialistycznych dialektów (uniwersalne połączenie zjawisk, rozwoju, sprzeczności itp.). Postępowanie K. Marks, F. Engels, V. I. Lenin zawiera najbogatszy materiał na temat metodologii filozoficznej do studiowania systemów - złożonych udogodnień rozwijających się.
Na drugą połowę XIX wieku. Penetracja koncepcji systemu w różnych obszarach konkretnej wiedzy naukowej była ważna dla stworzenia ewolucyjnej teorii Ch. Darwin, teorii względności, fizyki kwantowej, językoznawstwo strukturalne itp. Wystąpił zadanie zbudowania ścisłego Definicja koncepcji systemu i opracowywania metod operacyjnych do analizy systemów. Intensywne badania w tym kierunku rozpoczęły się dopiero w 40-50. Jednak XX wiek, jednak wiele konkretnych zasad naukowych do analizowania systemów zostało już sformułowanych wcześniej w Tektologii A. A. Bogdanova, w dziełach V. I. Vernadsky, w Pratsegologii T. Kotarbinsky i innym zaproponowali pod koniec lat 40-tych. L. BERTALANFI Program budowy "ogólnej teorii systemów" było jedną z pierwszych prób uogólnienia analizy problemów systemowych. Oprócz tego programu, ściśle związane z rozwojem cybernetyki w 50-60.. Wiele ogólnoeuropejskich koncepcji i definicji koncepcji S. (w USA, ZSRR, Polska, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i innych krajach) zostały nominowane.
Przy określaniu koncepcji systemu konieczne jest uwzględnienie bliskiego związku z koncepcjami integralności, struktury, komunikacji, elementu, relacji, podsystemów itp. Ponieważ koncepcja systemu ma niezwykle szeroki zakres Aplikacje (prawie każdy obiekt można uznać za system), jest wystarczająco w pełni zrozumiałe. Budowanie rodziny odpowiednich definicji - zarówno znaczących, jak i formalnych. Tylko w ramach takiej rodziny definicji, możliwe jest wyrażenie głównych zasad systemu: integralności (główna nieprawidłowość właściwości systemu do sumy właściwości składników elementów i nie-zewnętrzności z najnowsze właściwości całości; zależność każdego elementu, właściwości i stosunku systemu z jego miejsca, funkcji itp. Całej), konstrukcje (zdolność do opisania systemu poprzez ustanowienie jego struktury, tj. Sieci łączy i relacje systemowe; warunkowość zachowania systemu zachowania jego poszczególnych elementów i właściwości jego struktury), współzależność systemu i środowiska (formularze systemowe i manifestuje swoje właściwości w procesie interakcji z medium, Podczas gdy wiodący aktywny składnik interakcji), hierarchia (każdy składnik systemu z kolei, można uznać za system, a system w ramach badania w tym przypadku jest jednym ze składników szerszego systemu), wielokrotność Opis każdego systemu (ze względu na główną trudność każdego Systemy swojej odpowiedniej wiedzy wymagają budowy zestawu różne modele.Każdy opisuje tylko pewien aspekt systemu) itd.
Istotnym aspektem ujawnienia treści koncepcji systemu jest wybór różne rodzaje Systemy (z różnymi typami i aspektów systemów - przepisy ich struktury, zachowania, funkcjonowania, rozwoju itp. - opisano w odpowiednich wyspecjalizowanych teoriach systemów). Proponuje wiele klasyfikacji systemów, które stosują różne bazy. W najczęstszym planie systemu można podzielić na materiał i streszczenie. Pierwsza (całościowa całość obiektów materialnych) z kolei podzielona jest na systemy charakteru nieorganicznego (fizycznego, geologicznego, chemicznego itp.) Oraz systemów żywych, które obejmują zarówno najprostsze systemy biologiczne, jak i bardzo złożone biologiczne przedmioty typu ciała, Gatunki, ekosystemy. Specjalna klasa materiałów żywych systemów systemy społeczne., niezwykle zróżnicowany w swoich typach i formach (począwszy od najprostszych stowarzyszeń społecznych i do struktury społeczno-gospodarczej społeczeństwa). Systemy abstrakcyjne są produktem ludzkie myślenie; Można je również podzielić na wiele różnych typów (systemy specjalne to koncepcje, hipotezy, teoria, konsekwentną zmianę teorii naukowej itp.). Abstrakcyjne systemy obejmują wiedzę naukową na temat systemów różnych typów, ponieważ są one sformułowane w ogólnej teorii systemów, specjalnych teorii systemów itp. W nauce 20 V. dużo uwagi Jest wypłacany do badania języka jako systemu (systemy językowe); W wyniku uogólnienia tych badań ogólna teoria znaków - pojawiła się semiotyka. Cele uzasadniania matematyki i logiki spowodowały intensywny rozwój zasad budowy i charakteru sformalizowanych, logicznych systemów (metatopart, metamatamatyki). Wyniki tych badań są szeroko stosowane w cybernetyce, technologii obliczeniowej itp.
W przypadku korzystania z innych podstaw klasyfikacji systemów statycznych i dynamicznych są podświetlone. W przypadku układu statycznego jego stan pozostaje stałą (na przykład gaz w ograniczonej objętości - w stanie równowagi). System dynamiczny zmienia swój stan w czasie (na przykład organizm życia). Jeśli wiedza o wartościach zmiennych systemowych w tej chwili pozwala ustawić status systemu do każdego późniejszego lub dowolnego poprzedniego czasu, taki system jest wyjątkowo deterministyczny. W przypadku systemu probabilistycznego (stochastycznego) znajomość wartości zmiennych w tej chwili pozwala na przewidywanie prawdopodobieństwa dystrybucji wartości tych zmiennych w następnym razem. Zgodnie z charakterem relacji systemu i środowiska systemu, są one podzielone na zamknięte - zamknięte (nie otrzymują w nich i substancja nie przeznacza, wystąpi tylko wymiana energii) i otwarta - odblokowany (wejście i wyjście jest Nie tylko energia, ale także substancje). Zgodnie z drugim prawem termodynamiki, każdy zamknięty system ostatecznie osiągnie stan równowagi, w którym wszystkie wartości makroskopowe systemu pozostają niezmienione i wszystkie procesy makroskopowe (stan maksymalnej entropii i minimalnej energii wolnej) są zatrzymane. Stacjonarny stan otwartego systemu jest ruchoma równowaga, w której wszystkie wartości makroskopowe pozostają niezmienione, ale makroskopowe procesy wejścia i wyjścia substancji są kontynuowane w sposób ciągły. Zachowanie tych klas systemów jest opisany za pomocą równań różniczkowych, zadanie konstruowania, które jest rozwiązane teoria matematyczna Systemy.
Nowoczesna rewolucja naukowo-techniczna doprowadziła do konieczności opracowywania i budowania zautomatyzowanych systemów zarządzania gospodarki narodowej (branżę, transport itp.), Zautomatyzowane systemy do zbierania i przetwarzania informacji na temat skali krajowej itp Teoretyczne fundamenty do rozwiązania tych zadań są opracowywane w hierarchicznych, wielopoziomowych systemach, celowych systemach (w ich funkcjonowaniu tych, którzy zobowiązują się do osiągnięcia niektórych celów), systemy samoorganizujące (zdolne do zmiany ich organizacji, struktury) itp. Złożoność, multi-komponent, Stochastyczność itp. Najważniejsze cechy nowoczesnych systemów technicznych wymagały opracowywania teorii "MAN i MASER", złożonych systemów, sprzętu systemowego, analizy systemowej.
W procesie rozwoju badań systemowych w XX wieku. Zadania i funkcje różnych form analizy teoretycznej całego kompleksu problemów systemowych były bardziej jasno określone. Głównym zadaniem wyspecjalizowanych teorii systemów jest budowanie konkretnej wiedzy naukowej na temat różnych typów i różnych aspektów systemów, podczas gdy główne problemy teorii systemowej koncentrują się wokół logicznych i metodologicznych zasad badań systemowych, konstruowanie analizy systemów Metarery. W ramach tej kwestii ustanowienie warunków metodologicznych i ograniczeń dotyczących stosowania metod systemowych jest niezbędna. Ograniczenia te obejmują w szczególności t. N. Paradoksy systemowe, na przykład paradoks hierarchii (rozwiązywanie problemu opisującego dowolnego systemu jest możliwe tylko wtedy, gdy możliwe jest rozwiązanie problemu opisywania tego systemu jako elementu szerszego systemu, a rozwiązanie ostatniego zadania jest możliwe tylko wtedy, gdy możliwe jest rozwiązanie problemu opisywania tego systemu jako systemu). Wyjście z tego i podobnych paradoksów jest stosowanie metody kolejnych przybliżeń, umożliwiając pracę niekompletnych i oczywiście ograniczonych pomysłów na temat systemu, aby stopniowo osiągnąć bardziej odpowiednią wiedzę na temat badanego systemu. Analiza warunków metodologicznych do stosowania metod systemowych wykazuje zarówno główną względność każdego, jakiej obecnie opisuje opis systemu lub potrzeby stosowania w analizie dowolnego systemu całego arsenału znaczących i formalnych środków badań systemowych.
Literatura:
- Khailov K. M., problem organizacji ogólnoustrojowej w biologii teoretycznej "Magazyn ogólna biologia", 1963, Vol. 24, nr 5;
- LAPUNOV A. A., w systemach zarządzania przyrody, w kolekcji: na istotę życia, M., 1964;
- Shchedrovitsky G. P., problemy metodologii badań systemu, M., 1964;
- Sztuka Vir., Cybernetyka H Produkcja zarządzanie, na. z angielskiego, M., 1965;
- Problemy z formalnej analizy systemów. [Sob. Sztuka.], M., 1968;
- Hala A. D., Fadzhin R. E., Definicja koncepcji systemu, w kolekcji: badania nad ogólną teorią systemów, M., 1969;
- Mesarovich M., teoria systemów i biologii: punkt widzenia teoretyk, w książce: badania systemowe. Rocznik. 1969, M., 1969;
- Malinovsky A. A. Ścieżka biologii teoretycznej, M., 1969;
- Rapoport A., różne podejścia do ogólnej teorii systemów, w książce: badania systemowe. Rocznik. 1969, M., 1969;
- Ureov A. I., Systemy i badania systemowe, w książce: problemy metodologii badań systemu, M., 1970;
- Schreandder Yu. A., Definicja systemu, "Informacje na temat naukowo-techniczne. Seria 2 ", 1971 №7;
- Ogórki A. P., Etapy interpretacji systemu wiedzy w książce: badania systemowe. Rocznik. 1974, M., 1974;
- Sadovsky V.n., fundament ogólnej teorii systemów, M., 1974;
- Urmansev Yu. A., symetria natury i charakter symetrii, M., 1974;
- Bertalanffy L. Von, zarys Teorii Systemu Ogólnego, Brytyjska Dziennik dla filozofii Nauki, 1950, V. I, numer 2;
- Systemy: badania i projektowanie, wyd. Przez D. P. Eckman, N. Y. - L.;
- Zadeh L. A., Polak E., Teoria systemowa, N. Y., 1969;
- Trendy teorii systemów ogólnych, ed. Przez G. J. Klir, N. Y., 1972;
- Laszlo E., Wprowadzenie do filozofii systemów, N. Y., 1972;
- Jedność poprzez różnorodność, wyd. Przez W. Szary i N. D. Rizzo, V. 1-2, N. Y., 1973.
W dniu 28 października 2012 r., W 79. roku życia, Dr Filozofia, profesor Vadim Nikolaevich Sadovsky zmarł.
V.N. Sadovsky - jeden z największych krajowych specjalistów w dziedzinie metodologii badań systemowych i filozofii naukowej, autora ponad dwieście praca naukowaWielu z nich jest powszechnie znany w Rosji i za granicą.
Podczas gdy jako student filozoficznych Wydziału Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego zaczął prowadzić rozległy program do analitycznego i krytycznego rozwoju nowoczesnej filozofii zachodniej i promując swoje osiągnięcia na glebie krajowej. Oświecenie w najbardziej szlachetnym poczuciu tego słowa było powołaniem Vadim Nikolayevicha. Jest to świadczy o przynajmniej dziełach zachodnich myślicieli wydanych przez redaktorów i z rozbudowanymi przedszkoli naukowych V.N. Sadovsky: Książki J. Piaget (M., 1969), Ya. Hincici (M., 1980), M. Preptofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M. 2000 , M., 2001), Kolekcje artykułów L. Von Bertalanfi, A. Rapoporta i in. (M., 1969), T. Kuna, I. Lakatosh, S. Tulmina (M., 1978), zbiór tłumaczeń " Ewolucyjna epistemologia i logika nauk społecznych "(M., 2000). W dziełach V.N. Sadovsky otrzymuje również dokładną analizę poglądów filozoficznych, metodologicznych i socjologicznych K. Popper.
Vadim Nikolaevich wraz z ludźmi o podobnych poglądach I.v. Blauberg i np. Yudine jest jednym z założycieli patriotycznej szkoły naukowej "filozofii i metodologii badań systemowych"; Problem ten zaczął się rozwijać od lat 60. XX wieku, w tym na stronach magazynu "Pytania filozofii". V.N. Sadovsky dał analizę tereny metodologiczne. Ogólna teoria systemów, sformułowane paradoksy systemowe, ujawniły relację filozoficznej zasady systemów systemowych, podejścia systemowego i ogólnej teorii systemów. Promocja tych pomysłów w warunkach dominacji formalnej ideologii 60-70. Był to akt nie tylko naukowy, ale także odwagi cywilnej.
Od 1978 r., Prawie dwadzieścia lat, V.N. Sadovsky kierował Departamentem Systemu Studiów Instytutu Analizy Systemowej Rosyjskiej Akademii Nauk, harmonijnie łącząc administracyjne i naukowe zarządzanie zespołem Departamentu z własną aktywną i owocną aktywnością twórczą.
Od wielu lat Vadim Nikolayevich był ściśle związany z redaktorami "kwestii filozofii" - najpierw jako konsultant, zastępca. Departament, a następnie - członek Redakcji i Międzynarodowej Rady Redakcyjnej. Jego publikacje w czasopiśmie zawsze spowodowały duże zainteresowanie, różniące się ostrości, znaczenie analizy problemów i głębokości.
Dbanie o zachowanie krajowych tradycji naukowych, pamięć tych, którzy je stworzyli, byli w centrum uwagi Vadim Nikolayevich ostatnie lata. Jego zasadnicze w działaniach, dobra, prostota i humoru w komunikowaniu się z kolegami przyniosła go zasłużony szacunek dla wszystkich, którzy go znali.
Jasna pamięć drogi Vadim Nikolayevich Sadovsky będzie przechowywana w naszych sercach.
Główny specjalista w filozofii i metodologii nauki; Doktor nauk filozoficznych (1974), profesor (1985), Główny badacz Instytutu Analiz Systemowych Rosyjskiej Akademii Nauk. Ważny członek Międzynarodowej Akademii Nauk Informacji, Procesy informacyjne i Technologii (1996).
Urodzony 15 marca 1934 r. W Orenburgu. Ukończył w 1956 roku filozoficzny Wydział Moskwy uniwersytet stanowy im. M.v. Lomonosov. Pracował w Instytucie Filozofii Akademii Nauk ZSRR, zmienionej przez magazyn "Kwestie filozofii", w Instytucie Historii Nauk Przyrodniczych i Technologii Akademii Nauk ZSRR. Od 1978 roku pracuje w Instytucie Badań Badawczej Wszystkie Union (obecnie - Instytut Analiz Systemu Rosyjskiej Akademii Nauk), od 1984 r. - Szef Departamentu Metodologicznych i Socjologicznych Problemów badań systemowych w tym instytucie W tym samym czasie (od 1993 do 2006 r.) - Departament Filozofii, Logiki i Psychologii Moskwy Instytutu Ekonomii, Polityki i Prawa.
Jeden z organizatorów i menedżerów rosyjskiej szkoły naukowej "filozofii i metodologii badań systemowych" (szkoła została założona wspólnie z I.v. blauberg i np. Yudin w latach 60.) Organizator, głowę i redaktor wielu zbiorowych monografii, tłumaczeń i kolekcji naukowych dzieł historycznych i naukowych i filozoficznych i metodologicznych. Członek Redakcji (od 1969 r.) I Deptuted Redaktor naczelny (od 1979 r.) Roczniku "badań systemowych. Problemy metodologiczne "(opublikowane od 1969 r. Do chwili obecnej). Członek Redakcji Magazynów Syntetycznych "Międzynarodowy Dziennik Systemów Generalnych", "Systemista".
Zbadał metodę aksjomatyczną, niezależność modeli wiedzy naukowej z koncepcji filozoficznych, stosunku prawdy i wiarygodności, kryteria postępu nauki, przyrody metodologicznej i aparatu koncepcyjnego podejścia systemu. Koncepcja ogólnej teorii systemów jako metateroria wykazała relacje filozoficznej zasady systemowej, podejścia ogólnoustrojowego i ogólnej teorii systemowej, przeprowadził analizę tektologiczną (nauki na temat organizacji A.a. Bogdanova)
Inny kierunek badania naukowe - Metodologia, ewolucyjna epistemologia i socjologia K. Popper, których główne prace zostały opublikowane w Rosji z komentarzem i edytowanym przez V.N. Sadovsky. W 1983 r. Edytowany przez V.N. Sadovsky został opublikowany po raz pierwszy w języku rosyjskim, tłumaczenie prac logicznych i metodologicznych K. Popper w kolekcji "Logika i wzrost wiedzy naukowej" (Moskwa: Wydawnictwo "Postęp", 1983), w 1992 r. Klasyczny esej K. Popper na filozofii społecznej "Open Society i jego wrogów" (Moskwa: Międzynarodowa Fundacja "Inicjatywa kulturalna", 1992). W 2000 r. Wraz z D.G. Lakhuti (tłumacz) i v.k. Finn (autor postu) V.N. Sadovsky (odpowiedzialny redaktor i autor premek) wydał zbiór artykułów "Ewolucyjna epistemologia i logika nauk społecznych. Karl Popper i jego krytycy "(Moskwa: Aidtyticant Urals, 2000).
Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pięć
Rozdział I. System Badania i podejście systemowe. . . . . . . . . . . . . .piętnaście
§ Jeden. Ogólne cechy Nowoczesne badania systemowe. . . . . . . . .piętnaście
§ 2. Główne sfery nowoczesnych badań systemowych. . . . . . . . . . . .21.
§ 3. W kwestii istoty podejścia systemu. . . . . . . . . . . . . . . . .32.
§ 4. Metodologia filozoficzna badania złożonych obiektów i podejścia systemowego 44
Rozdział II. Teoria systemowa i ogólna teoria systemowa. . . . . . . . . . . . . . . . 51.
§ 1. Specjalizowane zgłoszenia podejścia systemu. Dojrzała teoria
Systemy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51.
§ 2. Specyfika zadań ogólnej teorii systemów (wstępne komentarze). . . . .57.
§ 3. Jedna historyczna lekcja: dylema "Teoria naukowo-techniczna lub
Koncepcja metodologiczna. ".......................... 62
§ 4. Ogólna teoria systemu jako MetoToreius. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71.
Rozdział III. Koncepcja systemu w ramach ogólnej teorii systemów. . . . . . . . . . . 77.
§ 1. Podstawowe trudności określające koncepcję "systemu". . . . . . . . . 78.
§ 2. Analiza rodziny wartości koncepcji "systemu". . . . . . . . . . . . . . .82.
§ 3. Niektóre wyniki typologicznych koncepcji badawczych
"System". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92.
§ 4. Postawa, zestaw, system. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.
Rozdział IV. Ogólna teoria doświadczeń systematycznej prezentacji. . . . . . . .107.
§ 1. Niektóre wstępne komentarze. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107.
§ 2. Podstawy koncepcji systemu teoretycznego i wielu systemów. System
z relacjami. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112.
§ 3. Rodzaje ogniw gęstości elementów systemu. . . . . . . . . . . . . . . . 120.
§ 4. Sposób działania (zachowanie) elementów i systemów. . . . . . . . . . . . 135.
§ 5. Podejścia terminalowe i ukierunkowane w ogólnej teorii systemów. . . . . 154.
§ 6. Podstawowe zasady teorii systemów otwartych. . . . . . . . . . . . . . . .163.
§ 7. Koncepcja "ogólnej teorii systemów" L. von Bertalanfi. . . . . . . . . . . 171.
§ 8. Koncepcja systemu parametrycznego. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184.
§ 9. Główne miejsca docelowe dalszy rozwój Ogólna teoria systemu. . . . . 191.
§ 10. Do dyskusji na temat ogólnej teorii systemów jako metatora. . . . . . . . . . .195.
Rozdział V. Specjalne problemy metodologiczne o ogólnej teorii systemu. .204.
§ 1. Schemat problemów logicznych metodologicznych badań systemowych. . . . . . 205.
§ 2. Szczegółowe koncepcje podejścia systemu; ich różnorodność
i zamawianie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206.
§ 3. Aspekty metodologiczne określania koncepcji serii systemu. . . . . . 211.
§ 4. Na metodzie klasyfikacji pojedynczej systemu. . . . . . . . . . . . . . . . . .216.
§ 5. Logikowo-metodologiczne Wypisywanie relacji "Części integer". Rachunek różniczkowy
Osoby. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225.
Rozdział VI. Paradoksy myślenia systemowego. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232.
§ 1. Ogólne cechy paradoksów systemu. . . . . . . . . . . . . . . 232.
§ 2. Do interpretacji paradoksów systemowych. . . . . . . . . . . . . . . . . .238.
§ 3. Paradoksy myślenia systemowego i specyficzności wiedzy systemu. . . . . . 240.
Wniosek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247.
Literatura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251.
Od urodzenia IR tłumaczenia Generalny redakcyjny i wstępny Artykuł V. I. Sadovsky Pi
E. G. Yudina.
Progress wydawcy Moskwa 1969
Tłumaczenie San Cla i Polish A. MM IR i LU oraz B.V. PLAS, od kogo, Ch. Smolyan A, Bass Tons i Eb. G. Yu Dina i NS. Julie Neu Scientific Editor Wydawnictwo A. A. Makar o
Redakcja Filozofii i prawa 5 ,
6- 69
Zadania, metody i zastosowania teorii systemów ogólnych
Artykuł wejściowy.
Kilka lat temu praca poświęcona problemowi teorii systemowej była wysoce rzadka w literaturze naukowej. Teraz, że badania systemowe nabyły wszystkie prawa obywatelstwa we współczesnej nauce, są mało prawdopodobne, aby nie potrzebowali zbyt rozwiniętej certyfikacji. Bibliografia na różnych aspektach badań systemów jest obecnie setki, a nawet tysiące tytułów, specjalistów wielu obszarów wiedzy posiadających dziesiątki sympozjów i konferencji poświęconych sposobom wdrożenia systemowego systemu
udar mózgu.
A jednak ta książka wymaga specjalnego widoku dla czytelnika. Jego główna funkcja jest określona przez fakt, że zawiera, być może najważniejsze dzieła nowoczesnych zagranicznych naukowców, eksploracji podstaw, aparatury i zastosowań ogólnej teorii systemów. Do tej pory, po rosyjsku, głównie transfery materiałów konferencyjnych na jednym lub innym konkretnym aspekcie badań systemowych zostały opublikowane. Jest to taka postać, że ogólna teoria systemów (MM i P, 1966), system samoorganizujący (MM i P, 1964), zasady samoorganizacji (MM i P, 1966) są noszone. Dla wszystkich znaczenia tych prac nie dają wystarczająco dużej i pełnej idei aktualnego stanu ruchu systemowego za granicą. A to z kolei utrudnia porównanie zagranicznych badań nad odpowiednimi dziełami sowieckich specjalistów,
1
z.
Jest dobrze znany czytelnikowi radzieckim, że nowe sposoby sposobów znajomości złożonych obiektów po raz pierwszy zaczęły świeccy marksizm, a założyciele materializmu dialektycznego i historycznego nie tylko zbudowały metodologię odpowiednią do takiej wiedzy, ale także wdrożył ją na Analiza wielu dużych problemów rozwój publiczny. Próbką takiej realizacji jest praca km AR z AI V. I. Lenin. Jako obiektywna kontynuacja tej linii, możliwe jest rozważenie wielu prób budowy nowych podejść do badania złożonych obiektów charakterystycznych dla nauki X XIX wieku. Wśród tych podejść, widoczne miejsce zajmuje ogólną teorię systemów.
Ta teoria w formie specjalnej koncepcji została po raz pierwszy sformułowana w E Lata Ji. Bertalanfy. Jego rozwój szybko stwierdził, że koncepcja ogólnej teorii systemów nie ma ściśle określonego znaczenia, koncepcji podejścia systemowego, badania systemowe, ruchu systemowego zawarte w naukowym użyciu tego połączenia.
Co oznacza ten odrzutowy średnia z początkowego rygoru, jest możliwość interpretacji jej w wyniku stopniowej utraty jasności zadań naukowych metod honoru pionierów ruchu systemu, należy powiedzieć, że nie mają Cierpiał od samego początku być nadmiarem lekkiego optymizmu i dał sobie raport w ogromnych trudnościach, z przezwyciężeniem budowy koncepcji typu ogólnej teorii systemowej. Ponieważ badania systemowe są wdrażane, stało się coraz bardziej oczywiste rozmawiamy nie o zatwierdzeniu jednej koncepcji odpowiedniej do ogólnego znaczenia naukowego, ale o nowym kierunku działania badawcze., w sprawie rozwijania nowego systemu zasad myślenia naukowego, na temat tworzenia nowego podejścia do obiektów badań. Wpłynęło to na koncepcje systematycznego podejścia, ruchu systemowego itp, charakteryzującego różnorodność konkretnych form i kierunków badań systemowych.
Jest to rosnąca świadomość potrzeby tego wielowarstwowego, wysokiego kondygnacji poziomów analizy - funkcja Obecny etap rozwoju badań systemowych. Jest wyraźnie wyrażony w wielu artykułach tej kolekcji, jako wybór swoich materiałów reprezentujących różne ścieżki i kształty
4
zadania systemowe w różnych obszarach wiedzy. Razem nie oznacza to, że wszystkie kierunki nowoczesnych badań systemowych są jednolicie reprezentowane tutaj. Jeśli przydzieliłeś trzy główne linie w tych badaniach teoretyczne podstawy Podejście systemowe, budowa odpowiedniego podejścia do aparatury badawczej i specyfikację pomysłów ogólnoustrojowych i metod, należy powiedzieć, że w opublikowanej książce, preferencja jest przekazywana pierwsze dwie linie.
Takie uzależnienie zależy od razu kilka powodów. Po pierwsze, to te obszary badań systemów zagranicznych, które są jeszcze mniej znane w naszym kraju. Po drugie, w tych obszarach najbardziej oczywiste trudności znaczącego i formalnego jest najbardziej oczywiste. Po trzecie, systematyczna reprezentacja teorii i metodologii badań systemowych jest oczywiście warunek wstępny Dla głębszej i dokładnej penetracji w różnych zastosowań w ogólnej teorii systemowej. Jeśli chodzi o aplikacje, są one przedstawione w tej książce pod nieco określonym kątem widzenia na opublikowanym tutaj artykuły, oczywiście, nie można zbudować pomysłu wszystkich rzeczywiście istniejących zastosowań ideologicznych, ale w celu złapania ogólnego kierunku i rodzajów Takie zastosowania.
Większość głośników zagranicznych autorów w obecnej książce są bardzo znane w świecie naukowym. Austriacki biolog (obecnie pracujący na Uniwersytecie Albert w Kanadzie) Ji. Bertalanfi to nie tylko autor pierwszej koncepcji ogólnokrajowej, ale jeden z organizatorów społeczeństwa badawczego w dziedzinie ogólnej teorii systemów (1954) i założycieli roczniku tego społeczeństwa "G Eneral Systems" (od 1956). Wspólnie z nim, filozof, psychologów socjologa A. Rapoport, a także ekonomista K. Choulding, rozpoczęła tę aktywność naukową-organizacyjną. Znany od czytelnikowi sowieckim specjalistą w dziedzinie badań operacyjnych R. A KOF Jednym z pierwszych, które przedstawił alternatywę dla teorii
Wariant Bertalanfi koncepcji ogólnoustrojowej przedstawionej w tej książce. Nazwa angielskiej cybernetyki w Ross
ESCH BI nie wymaga certyfikacji. Mamy również znanego amerykańskiego specjalistę w dziedzinie biologii matematycznej i psychologii N. Rashevsky. W ostatnich latach,
rosyjski został opublikowany kilka dzieł obecnego dyrektora Centrum Badań Systemowych
Uniwersytet CZEOV MME z AROV i Cha i 1, którego artykuł w niniejszej kolekcji daje dość pełny obraz swojej koncepcji teorii systemów i sposobów na budowę. Polski Naukowiec O. Lange jest znany w naszym kraju jako ekonomista, który jest tutaj opublikowany przez swoją pracę jako całość i rozwój w świetle cybernetyki (jeden z ostatnich pisemnych) ujawnia O. Lange jako filozof, który podjęła wraz z opracowywaniem systemu Pomysły na bazie dialektycznego materiałów z zaangażowaniem aparatu Conceptual Cybernetics. Jeśli chodzi o resztę autorów przedstawionych w tej książce, chociaż nie są one tak szeroko znane światowi naukowym, ich praca rozróżnia głębokość i oryginalność myślenia, możliwość znalezienia nowych problemów.
Oczywiście, nie wszystkie opublikowane w tej książce można uznać za bezsporne. Jednak ruch systemowy przeżywa teraz tylko taki okres, w którym nie potrzebuje diflilamów, ale konstruktywnej krytyki tego, co się robi. To w pełni dotyczy książki rezerwowej.
Randki z zawartością proponowanej książki czytnik jest wystarczająco dość, aby stwierdzić, że obecnie teorii systemów systemów lub systematycznego badania, nauki systemowej, a więc w dniu istnieje w mniej lub bardziej systematycznej formie. Wniosek ten może zostać wzmocniony tylko wtedy, gdy skontaktujesz się z drugim, nie zawartym w niniejszej publikacji dla tych problemów.
W pewnym sensie, ten stan rzeczy może być uznany za dość naturalny - ogólną teorię systemów jako specjalny obszar nowoczesnych badań naukowych nie ma więcej niż dwie dekady jego istnienia, a czas syntezy teoretycznej nie przyszło jeszcze to. Wiadomo również, że po raz pierwszy w okresie rozwoju niemal każdej koncepcji naukowej
1 mm E z anty i h, podstawy ogólnej teorii systemów, w ogólnej teorii systemów, M, Świata, 1966, PP. 15-48; Do formalnej teorii rozwiązywania problemów, w zagranicznej elektronice radiowej, 1967,
№ 9, str. 32-50.
6
jest to znacznie większa waga oryginalnego oświadczenia o nowych problemach niż ich systematyka, często jedna rzecz w tym czasie jest bardzo wcześnie. Ten powiedział, zwłaszcza prawdziwy, jeśli uznamy, że w przypadku ogólnej teorii systemów jest nie tylko i nie tyle o specjalnym obszarze nauki, ile o rozwoju nowych zasad wiedzy i Aktywność naukową i praktyczną, ale tutaj cele uogólnienia i systematyzacji są jeszcze bardziej złożone.
Niemniej jednak, nawet w tych warunkach pragnienie niektórych teoretycznych ruchu systemu ich pracy jest zawarte w tej książce - zobacz artykuły L. Bertalanfy, A. RAP LDORT, MM Esrivi Cha, Ra do Ai Dr) do złożyć zamówienie i jasność. Jego naukę. Ze wszystkimi kontrowersji i niekompletności takich próby, niemożliwe jest nie widzieć ich niewątpliwej wartości pozytywnej bez żądania kanonizowanego oświadczenia, tych autorów raczej podsumowują wyniki studiów i przedstawił nowe zadania i perspektywy niż wypełnionych koncepcji formułować. Kierując się tą zasadą, spróbujemy przedstawić naszym czytelnikowi, zrozumienie zadań, celów i metod ogólnej teorii systemów i badań systemowych jako całości.
C Esuphoux Esuphoux jest początkiem samego początku do przeprowadzenia jednego ważnego rozróżnienia. Po pierwszych publikacjach na temat teorii ogólnej, system jest szczególnie w wyniku szerokiego ruchu cybernetycznego, który ma niezrozumiały wpływ, spektrum nowoczesnych badań naukowych i technicznych, system, struktura, komunikacja, zarządzanie i powiązane undiscy Najczęściej stosowane w nauce o różnych działalności praktycznej. Ich wykorzystanie różnych autorów Yves z różnych nauk różni się znacząco od siebie - a nie tylko w zależności od wartości przypisanych im, ale także, co ważniejsze, zgodnie z ich podstawowymi zasadami formalnymi, jest często nieco w ich użyciu po prostu daje hołdowi modę lub postępować Od niezwykle powszechnie zaniżonej zmiany charakteru badanych obiektów (obiektów systemowych, czasami pod ich wykorzystaniem, dostarczają filozoficzną i ogólną bazę naukową, itd. Nowo wszystkie przypadki w jednej formie lub innej jest potwierdzone (lub po prostu oznaczane) lojalność wobec Oznaki systemów i analizy systemowej. Umiarkowanie na tym zasadzie ruchu w nowoczesnej nauce, technik i innych obszarach działalności można nazwać ruchem systemowym, doskonale dając sobie raport w skrajnym amorfousiom, niezróżnicowanym ™ i nie-losowym.
Wewnątrz ruchu systemu konieczne jest określenie, co można nazwać podejściem ogólnoustrojowym - teoretyczną dyskusją na temat metod i zasad badań obiektów jako systemów, czyli jako holistyczne zestawy elementów połączonymi. Sensaicjonizm, płacz i dogmatyzm, wyzwolony z platerowanego, podejście ogólnoustrojowe ma na celu opracowanie suma filozoficznych, metodologicznych i specjalnych podstaw naukowych oraz konsekwencji przejścia nauki i technologii do badania i projektowania różnych typów systemów. Z całą różnorodnością podejść do rozwiązania tego problemu, wyrażenie, w szczególności w artykułach zawartych w tej książce, nie ma wątpliwości co do surowej nauki o tym problemie, jego znaczenie i wielkie trudności w obliczu jego rozdzielczości.
Szereg istotnych przyczyn doprowadziło do konieczności opracowania systematycznego podejścia. Przede wszystkim upadek mechanistycznego światopoglądu, emanującego z przedstawicieli elementów, ze światła dowolnego obiektu do początkowych elementów usuwania z ich różnych kombinacji wszystkich właściwości złożonych obiektów. Wiadomo, że krytyka mechanizmu była jednym ze źródeł dialektyki. W szczególności, w jasnej formie krytyka prowadzona jest w wielu dziełach F. Engels. Przedstawiciele podejścia systemu, świadomie lub nieświadomie dostrzegli tę linię, a przy całkowitym jednorazowości gwałtownie sprzeciwiają się zasadom mechanistycznym wiedzy.
Mechanizm w XX XX wieku odkrył jej upadłość nie tylko w kolizji z zjawiskami światów biologicznych i społecznych, ale przez jego pochodzenia żyłki - w dziedzinie fizyki w obecnym etapie rozwoju. Odmowa do metodologii mechanistycznej wprowadzona do porządku obrad rozwoju nowych zasad wiedzy, która koncentrują się na integralności i głównej złożoności badanej nauki o obiektach. Jednocześnie pierwsze kroki dyscyplin naukowych, które dokonały ekonomii politycznej i biologii, psychologii i językoznawstwa, wyraźnie wykazały brak nie tylko odpowiednich środków technicznych badań (na przykład odnotowanych L. Bertalani Trudności z badań problemów z badaniami Liczba zmiennych zmiennych więcej niż dwa, brak rozwiniętych teorii uproszczenia, które U. Ross Ash BI mówi itd., Dno i fundamentalny interraftowanie problemów filozoficznych i logicznych i metodologicznych leżących u podstaw ich problemów.
Z kilkoma różną pozycją, ale w istocie zbliżamy się do tych samych problemów, skontaktowanie się z unifikacją wiedzy naukowej, tworzenie programów koncepcyjnych, które mogą nie tylko rzucać mostów między indywidualnymi naukami, ale także unikać powielania prac teoretycznych, wzrost efektywność badań naukowych. Czytelnik jest łatwo złapany przez odpowiednie motywy w art. A. Rap \u200b\u200bop Orta, R. A KOF A, MM ESIROV innych. Oczywiście ten problem nie jest Nova. Historie znane są liczne próby rozwiązania go, ale ponieważ, z reguły, opierając się na przykład lub inne odmiany mechanizmu, ferycy, wszystkie z nich poniosły ten sam los jako mechanizm. Zasady systematycznego podejścia do problemów zjednoczenia wiedzy naukowej są zasadniczo różnią się w tym przypadku, postępują z holistycznego zrozumienia obiektów w ramach studiów (w tym przypadku nauki i jej poszczególnych obszarach i problemach) i próbują ustalić lub ich izomorfizm (L. Bertalan
f I) lub prawa leżące u podstaw kompleksowych form działań naukowych (R. A do PF) lub abstrakcyjne podstawy matematyczne zdolne do obsłużenia teoretycznej podstawy liczby nauk (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ash BI i innych re.
Jeszcze jeden ważny źródło tworzenia się podejścia systemowego leży w dziedzinie nowoczesnej technologii i innych form praktycznej działalności. A chodzi o to, że tutaj nie jest tak wiele w nowościach problemów podniesionych w tych obszarach (z reguły, są one podobne do problemów systemowych, które dostają się do nauki, które już mówiliśmy, jak w niezwykle dużym znaczeniu sukcesu Rozwój tych problemów rozwoju nowoczesne społeczeństwo. Mamy na myśli stworzenie różnych systemów kontroli (od zautomatyzowanej kontroli ruchu transportu samochodowego i kolejowego oraz kończących się różnymi systemami obronnymi, planowaniem miejskim, różnymi systemami gospodarczą, badaniem warunków optymalnej aktywności zespołów ludzkich, Organizacja procesu tworzenia nowa technika Jak system.
P E R T - Wykresy sieciowe) itp. Itd. Rola tych problemów w celu funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa określa, w jaki sposób wyłącznie duże inwestycje w ich rozwoju, potrzeba wyjaśnienia istoty systemowej podejścia do ich udanego rozwiązania. Wpływ tego problemu jest oczywiście w artykułach I. Clear, R. A do AI C. Sengumta, Mr Winberg i
Inni.
W ten sposób możemy w pełni powiedzieć, że pilne potrzeby współczesnej nauki, technologii, praktycznej działalności jako całości zdecydowanie przedstawiają zadanie szczegółowego rozwoju systematycznego podejścia. Co dziś można argumentować o jego istotę, o sposobach jego rozwoju i konkretyzacji, odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa, więc spróbujemy zaplanować go tylko ogólnie.
Badania w dziedzinie podejścia systemowego są bardzo zróżnicowane. Aby uporządkować ten kolektor, przejdziemy z naszego już wspomnianego podziału nowoczesnych badań systemowych soli soli teoretycznych, formalnych związanych z utworzeniem odpowiednich urządzeń badawczych i
las.
Rzeczywista teoretyczna część podejścia systemowego obejmuje cele i cele badań systemowych. Już częściowo dotknąliśmy tego problemu. W tym celu konieczne jest dodanie tego kręgu problemów wymaga równoczesnego rozwoju w filozoficznym, logicznym i metodologicznym i specjalnym. Samoloty naukowe analizy. Jeśli chodzi o filozofię, systematyczne podejście oznacza tworzenie ogólnoustrojowego widoku na świecie, wprowadzenie idei integralności integralności, kompleksowej organizacji obiektów w ramach badań i ich wewnętrznej działalności i dynamikę. Pomysły te są zasadniczo narysowane przez systematyczne podejście z dialektycznego i materialistycznego obrazu świata i oznacza pewny rozwój jako filozoficzne zrozumienie rzeczywistości, zasad jej wiedzy. Świat jako system, z kolei składający się z różnych systemów, jednocześnie i jest niezwykle złożony i
10
ÂëËH, a jego ogólnoustrojowa wizja określa nie tylko jego wewnętrzną naturę, ale także istniejące w nowoczesnym badaczowi wiedzy o swojej wiedzy. Yves Ten ostatni akapit deklaruje zadania epistemologiczne badania systemowego i systematycznego podejścia.
W dziedzinie systemów badań systemowych rozwój przede wszystkim podlega ogólnym sposobom ekspresji w zakresie objazdów systemowych i niezbędnych do tego aparatu kategorycznego. Tutaj zwracamy szczególną uwagę na dość podkreślone Ross
ASH BI, R. A KOF OHM i in. Określenie roli pozycji epistemologiczno-metodologicznej badacza do oceny konkretnego badania jako systemowego lub, odpowiednio jako nie-ogólnoustrojowego. Odnosi się to również do idei zintegrowanego, syntetycznego charakteru badań systemowych. Rzeczywiście, aby przedstawić jakiś obiekt w wiedzy, ponieważ system może być uwzględniany tylko przez różne wyrażenia w różnych kontekstach naukowych. Analiza metod łączenia takich częściowych reprezentacji obiektu jest ważny, ale daleko od nierozwiązanego zadania zamówienia ginoseologicznego. Innym poważnym problemem z tego obszaru jest badanie ginoseologicznego charakteru i statusu obiektu systemowego. W końcu system, który ma własne zachowanie, działania, rozwój i swoje twórcze możliwości, często nie jest gorsze od badacza, nie jest łatwe do przeciwstawiania się badaczem i cierpliwie czekać na refleksję w jego głowie, która była tradycyjnie rozpatrywana w Gnosheologii . W wielu przypadkach badanie systemów jest specjalnym rodzajem interakcji między obiektem a obiektem, których można zrozumieć, tylko poprzez opracowywanie odpowiednich aparatów kategorycznych.
Jest on ściśle przylegający do filozoficznych podstaw podejścia systemowego, jego problem logiczny i metodologiczny jest przylegający. Głównym zadaniem pojawi się tutaj, aby zbudować określone narzędzia logiczne do badań systemów. Teraz zasadniczo to zadanie jest rozwiązane przez logalną analizę konkretnego problemu badania systemowego, jak kodu deszczu, problem
I
kompozycje i rozkład systemów rozpatrywanych w art. M. Toda i E. Shu Forda lub problemy logiczne mechanizmu, które rozwijają U. Ross Esch. Logika systemów powinna jednak być rozumiana szerzej, w szczególności powinna obejmować formalizm logiczny, który opisuje sposoby rozumowania w systematycznych badaniu, a także logikę systemów komunikacyjnych, logika zmiany i rozwoju, Biologia, logika Królestwa itp. Niektóre wyniki w badaniu tych problemów czytelnik zapoznał się z przedstawioną książką, ale ogólnie konieczne jest podkreślenie, że tworzenie logiki systemowej jest przypadkiem przyszłości.
A ponieważ cechy teoretycznych problemów badań systemowych podąża za tym ważnym zadaniem Podejście systemowe jest wyjaśnienie znaczenia i budowy definicji (w tym formalne) całego zestawu konkretnie ogólnoustrojowych pojęć. Dotyczy to przede wszystkim koncepcji "systemu".
Dziś mamy duży materiał na tym koncie, począwszy od charakterystyki jakości typu systemu, istnieje kompleks elementów we współpracy (L. Balt ANFI) lub system jest wiele przedmiotów wraz z relacjami między obiektami i między ich atrybutami (A. Hall i R. Feidzhin), a kończąc formalne definicje tej koncepcji, które z reguły są zbudowane na języku teoretycznym (MM Esarovich, D. Ellis i F. Ludwig,
O. L Angue i Dr, jeśli uważasz, że prawie każdy system problemów systemowych opiera się na zrozumieniu koncepcji systemu (jest to wyraźnie widoczne w artykułach tej kolekcji, okazują się, że jest w rzeczywistości rozległym morzem Odcienie w interpretacji tej koncepcji.
Konieczne jest, aby taka różnorodność, jak się wydaje, przeznaczyć niezmienne systemy systemu ®: 1), system jest holistycznym kompleksem elementów wzorowych 2) tworzy specjalną jedność z medium 3) z reguły , Każdy system w ramach badania jest elementem systemu wyższego rzędu 4) Elementy dowolnego systemu w ramach badań z kolei zazwyczaj wystają jako niższe systemy zamówień
Różne definicje koncepcji systemu niezrozumiały przez autorów tej książki odzwierciedlają, z reguły tylko pojedyncze boki tej niezmiennej treści. Dotyczy to szczególnie do prób formalnego podejścia do rozwiązania tego problemu. Logiczne jest również, aby założyć, że jest mało prawdopodobne, aby był mało prawdopodobny, w każdym przypadku najbliższej przyszłości, syntetyczne, wszechstronne zrozumienie treści systemu jest raczej w zakresie cech jakościowych tej koncepcji, różnorodne stopnie przekazywanych definicji formalnych Do innych konkretnych koncepcji podejścia systemowego i nie mając okazji dać im żadną szczegółową analizę, ograniczając w rzeczywistości tylko przez ich przeniesienie. Wraz z koncepcją systemu, całą gamę ogólnych koncepcji naukowych i filozoficznych, które z reguły długą historią jego rozwoju, która otworzyła swoje nowe aspekty z powodu badań systemowych. Mamy na myśli przede wszystkim koncepcję nieruchomości, postawy, komunikacji, podsystemu, elementu, Środowisko, Część jest liczbą całkowitą, integralnością, "Podsumowaniem", strukturą, organizacją itp. Teraz stało się oczywiste, że koncepcje te nie mogą być ustalane oddzielnie, niezależnie od siebie, które wszyscy tworzą niektórych systemów koncepcyjnych, których składniki są powiązane (system, których są ze sobą powiązane (system jest określony na ich podstawie. Kolejka przyczynia się do wyjaśnienia znaczenia tych koncepcji itp. Wydział jego integralności jest określony przez pierwszą ideę logicznych ram podejścia systemowego.
Definicja koncepcji koncepcji systemu nieuchronnie pojawia się kwestia alokacji klas systemów i specyficznych cech systemów różnych klas. Dzisiaj, z pełnym prawym, można zapisać się do systemu podejścia do rozwoju pomysłów na otwartym od
1 W literaturze radzieckiej ciekawe badania określające koncepcje systemowe i systemowe badania przeprowadzone AI. Umem; Cm ai. E O B, analiza logiczna podejścia systemowego do obiektów wśród innych metod badawczych, w badaniach systemowych 1969, "M, Science, 1969, a także problemy formalnej analizy systemów, ed. Ai. Umeov i V. NS A
dovzovsky, M, Wyższa Szkoła, 1968.
13
systemy wewnętrzne, organiczne (organiczne) i nieorganiczne systemy (L. Bertalanfi, N. Rashevsky i Dr koncentruje się (mm ESirov H), systemy naturalne i sztuczne, systemy MAN - maszyna R. A COF, itd.) Itp.) Koncepcje określone które służą do scharakteryzowania systemów różnych typów obejmują system określony przez państwo,
"Sprzęt", cel, stopień interakcji, izolacji i interakcji, integracji i różnicowania, mechanizacji, centralizacji i decentralizacji, wiodąca część systemu itp. Łatwy w celu ustalenia, w szczególności w artykułach zawartych w niniejszej publikacji, znane różnice w Interpretacja tych koncepcji różnych autorów, jednak ogólnie różnice te nie są tak znaczące.
Następny pas koncepcyjnych środków koncepcji podejścia systemowego charakteryzujące funkcjonowanie obiektów systemowych. Wśród nich jest niewątpliwie największe znaczenie dla osób, na podstawie których powstają pomysły dotyczące warunków stabilności, równowagi i zarządzania systemami. Koncepcje tego typu obejmują stabilność, stabilność równowagi, niestabilny, ruchomy, sprzężenie zwrotne (ujemne, dodatnie, ukierunkowane, zmieniające cechy docelowe, homeostazę, regulację, samoregulację, zarządzanie i inny rozwój tych pojęć znacząco rozszerzy zestaw możliwych Zasady klasyfikacji systemów z powodu izolacji wielostronnych, ultrastowanych, kontrolowanych, samoorganizujących systemów itp.
Inną grupą koncepcji teoretycznych ogólnoeuropejskich stanowią idee dotyczące rozwoju systemów. W tej grupie przede wszystkim koncepcje powinny być nazywane (w szczególności proste i strukturalne, czyli niezwiązane lub, przeciwnie, związane ze zmianą struktury obiektu, ewolucji, genezy, wyboru naturalnego lub sztuczne) itp. Konieczne jest podkreślenie, że niektóre z koncepcji charakteryzujących rozwój systemów, stosuje się i opisując procesy funkcjonujące. Takie, na przykład, koncepcje zmieniają się, adaptacja, szkolenia. Wynika to z faktu, że linia między procesami działania i rozwoju nie zawsze jest
1
Ładna, często te
N.
szaleki idą do drugiego. W szczególności takie przejścia są szczególnie charakterystyczne dla systemów samoorganizujących. Jak wiesz, dyfuzja funkcjonowania i rozwoju jest na ogół jednym z najbardziej złożonych filozofów.
problemy z metodologicznym narciarstwem.
Wreszcie ostatnia grupa pojęć koncepcji podejścia systemowego, charakteryzująca proces projektowania sztucznego systemu w szerszym planie - i procesie badań systemów. W związku z tym należy odnosić się do sprawiedliwej uwagi ESCH BI z tym podczas studiowania systemu, musimy między innymi, zajmować pozycję meta
badacz, który bierze pod uwagę prawdziwą interakcję między badaczem a systemem studiowanym przez niego (patrz strona 141 tej książki. Do konkretnych koncepcji charakterystycznych procesów badawczych i konstrukcyjnych, analiza systemów, syntezy systemów, konferencji i Więc akapit.
DO
Wszystkie nazwy podejścia systemu w ich całości stanowią ogólną bazę koncepcyjną badań systemowych. Jednak podejście systemowe nie jest łatwe dla niektórych zestawów systematycznych koncepcji, twierdzi (a nie bez powodu), aby działać jako zestaw zasad teoretycznych opisu specyfioletów współczesnej wiedzy naukowej. A jako taki (jest to, jako pewna teoria, na przykład, ogólna teoria systemów, systematyczne podejście potrzebuje przychodzącego sposobu metod i metod budowy i rozwoju.
Dzięki obsesji i e z prawdziwego zbiórki tłumaczeń, szczegółowy pomysł poglądów zagranicznych naukowców na tym wyniku. Porównując te pomysły z odpowiednimi zmianami w naszym kraju, przyjdziemy do następujących wniosków.
Należy zauważyć, że ogólna teoria systemów jest przybierana do zinterpretowania raczej jak w jednym lub drugim, uogólniona koncepcja badań C zauważy, że podjęto jeden z próby zapasów koncepcji ogólnej teorii systemów praca lub młoda, badanie
Teoria systemów ogólnych, ogólnych systemów, obj. IX, 1964, p. 61-80.
2 cm, na przykład, problemy badawcze systemów i struktur, materiałów do konferencji, ed. M. F. Vedenova itp, M,
1965; Problemy z logiki i metodologii ogólnej teorii systemów, materiałów do sympozjum, ed. O. Ya. Gelman, Tbilisi, Rzeka Metznaya, 1967; Kwestie metodologiczne wykorzystania strukturalnego systemu
15
schematy pewnego rodzaju niż jako uniwersalna teoria odnoszące się do zasad do żadnych systemów. Świat systemów jest tak zróżnicowany i jest heterogeniczny, że każda próba jego jednolitej interpretacji wydaje się być mało prawdopodobne, aby prowadzić do naukowo znaczących wyników. Prowadzi to do takiego wniosku, w szczególności ewolucję ogólnej teorii systemów JI. Bertalanfi, który został pierwotnie rozumiany jako pewien mat Athesis
lIS, a następnie zaczął być uważany przez jego autora tylko jako jeden z możliwych modeli teoretycznego opisu systemów
DO
Zatem ogólna teoria systemów, w każdym przypadku obecnego państwa, powinna być uważana za kombinację różnych modeli i metod opisywania systemów różnych rodzajów. Wśród nich są przede wszystkim wysokiej jakości koncepcje systemowe przedstawione w tej publikacji. Bertalanfi, K. Bowl Dinging, A. RAP Loorda itp. Ich wspólne (i, niewątpliwie, silna) stroną jest przeznaczenie i naprawienie systemu rzeczywistości jego początkowej nawet czasami i bardzo szorstko) amputacja.
poniżej "tezy raportów, ed. V.S. Moltrtova i inne, MM GU, 1967; Problemy z formalnej analizy systemów, ed. I. Uhemova i V. N. Sadovsky, M, Wyższa Szkoła, 1968; Badania systemowe - 1969 ", ed. Yves. Blauberga et, m, nauka, 1969; G. P. Hojnie In i CI, problemy metodologii badań systemu, M, wiedzy, 1964; Yves. B L AU B EP G. NA ADOV CSI, E. G. YU Ding, podejście systemowe, problemy, trudności, m, wiedza, 1969; Problemy z metodologii badań systemu, ed. Yves. Blauberga i in al, m, pomyślał, 1969, a inni w tym względzie konieczne jest złożenie jednej uwagi na temat krytyki Ji. Artykuły Bertalanfi V. A. Lectorec i V. N. Gardov
o zasadach badań badawczych (pytania filozofii,
1960, numer 8; Patrz strona 48-50 tej publikacji. Bertalanfi pisze, że przypisuje ogólną teorię roli roli filozofii nauki, jest wynikiem nieporozumienia. W celu rozpoznania tego nieporozumienia wyjaśnia, że \u200b\u200bogólna teoria systemów w jego obecnym jest jeden - bardzo niedoskonały - model między innymi i że nigdy nie będzie wyczerpujący, wyjątkowy lub ostateczny. W pełni dołączamy do tej cechy, ale jednocześnie nie można zauważyć, że we wcześniejszej pracy (CM, na przykład b e r t a l a n f - f Y L. V o N, DAS Biologische Weltobraz, Berno, 1949; system allgemeiny
theorie, "Deutsche Universitätzetung", 1957, No. 5-6) Bertalanfi przestrzegany do innego, a naszym zdaniem błędną prezentację na ten temat, który odnotowano jednocześnie
Możesz oczywiście zbudować na tej podstawie, na różne sposoby. Jeden z nich jest dość oczywisty, polega na identyfikacji izomorfizmu ustawodawstw w różnych dziedzinach naukowych IV w sprawie budowy uogólnionych modeli naukowych na tej podstawie. Ta ścieżka jest bez wątpienia bardzo interesująca, ale jego konstrukcja, możliwości heurystyczne są ograniczone. Kolejna wysokiej jakości metoda konstruowania teorii systemów polega na dzieleniu badanej rzeczywistości naukowej stroju związanego ze sobą (tak, aby mówić poziomo lub (i) pionowo) obszarów ogólnoustrojowych, które są czasami nazywane poziomami strukturalnymi w literatura. W proponowanym czytelniku książka, być może tylko jedna K. Bulding wyraźnie formułuje to podejście. Systemowe wzory RA jest, poza wszelką wątpliwością, bardzo kolorowe i przyczynia się do zrozumienia, jak sama na świecie, taka sama opisująca swoją wiedzę naukową. Jednak w tym przypadku podejście systemowe nie ujawnia wszystkich swoich możliwości. Bardziej obiecujące badania na bieżącym poziomie są próbami budowania teoretycznych modeli indywidualnych typów obiektów systemowych. Model otwartego systemu i równania teologiczne
(Ji. Bertalanfi), metody i główne cechy badania oparte na podejściu do obiektu jako czarny pudełko (W. Ross EWB i), analizę termodynamicznych, teoretycznych informacji i tak dalej. Opisy systemów żywych (AP OP Ort), modele organizacji R. A do PF), metody badań cybernetycznych systemów (I. Clear itd., Modele wielopoziomowych systemów wielofunkcyjnych (MM ESIROVH) - taka niekompletna lista takich zmian, z Który czytelnik będzie mógł zapoznać się z książką.
Tak samo jak problem, dostarczany w wysokiej jakości
znaczna płaszczyzna wymaga odpowiednich formalnych metod rozwiązania. Wykonywanie jakościowe koncepcje teorii systemów są przylegające, a tym samym formalne (czasami sformalizowane) warianty tej teorii. Nie ma potrzeby mówienia o znaczeniu tego kierunku nowoczesnych studiów systemowych, pamiętamy tylko, że jest tutaj, być może, możesz zaobserwować największą różnorodność podejść i pozycji. W dużej mierze określa się przez różnicę w zadaniach, Zack. 1 G78 17.
te stanowią określonych badaczy. W związku z tym mm Esarovich próbuje zbudować podstawy matematyczne dla ogólnej teorii systemów - a sam problem określa, w jaki sposób formalny aparat stosowany w tym przypadku (teoria zestawów, stopień wspólnoty koncepcji opracowany przez niego. Inni naukowcy są Budowanie systematycznego urządzenia badawczego w odniesieniu do określonego typu problemów z systemem. Streszczenie - Aalge-Brown Teoria relacji między całością a częścią, a także proces rozwoju systemu O. Lange, teoretyczne
probabilistyczna analiza struktury mierników systemu i E. Shuzordda, teoretyczna i wieloma definicją systemu koncepcyjnego D. Ellis i F. Ludwig, teoretyczne
logiczna i matematyczna koncepcja homeosty
zisa U. Ross Ash BI to charakterystyczne przykłady takich badań. Obok sąsiadują do rozwoju formalnych modeli obiektów systemowych (patrz na przykład artykuły N. Rush Evsky i I. Cleary w tej edycji).
Podkreślamy, że teraz powiedzmy znaną "odmianę wysokiej jakości zrozumienia teorii systemowej i razem przez różnorodność używanych urządzeń formalnych. Na kolejnych etapach rozwoju teorii systemów priorytet będzie zadaniem syntezy.
Systematyczne podejście należy do tych kierunków wiedza naukowaW którym nie jest łatwo spędzić twarz między teorią a metodologią, z jednej strony, a obszar zastosowań z drugiej. Jest to wyraźnie widoczne na licznych przykładach, w tym na materiałach tej książki. W rzeczywistości, w jakim dziale, aby zapisać się do tych opublikowanych tutaj przez Artykuły N. Rush Evsky, MM Esurovy Cha, M. Toda i E. Shu Ford, I. Cleary - na teorii, zgodnie z metodologią lub na zastosowaniach systemu Teoria, to samo pytanie można wprowadzić w odniesieniu do dzieł wielu autorów radzieckich, którzy opracowują systematyczne podejście - km. Khailova, który dąży do znalezienia metody łączenia podejścia systemowego i ewolucyjnego w nowoczesnej biologii teoretycznej A. M. Alinovsky, oferując oryginalną klasyfikację rodzajów systemów biologicznych zgodnie z konkretnym
1 cm, na przykład, K. M. X Ayov, problem organizacji ogólnoustrojowej w biologii teoretycznej, w magazynie ogólnej biologii,
Xxiv, nr 5, 1963,
JEST.
eKIM dla nich relacje *, è. A. L EF EVRA, opracowywanie znaczących i formalnych aspektów badania procesów refleksyjnych w sytuacjach konfliktowych itp.
Oczywiście, aby odpowiedzieć na to pytanie, konieczne jest najpierw wyjaśnienie, jakie należy rozumieć w ramach wniosków w dziedzinie badań systemowych. Nietrywialność tego problemu jest określona przez fakt, że podejście systemowe nie ma wyraźnie celowego i faktycznego dedykowanego zjednoczonego przedmiotu badania. W tym sensie status podejścia ogólnoustrojowego jest jeszcze bardziej skomplikowane niż status cybernetyki, który nadal przydziela dla siebie pewnego rodzaju procesów, które mają być badane procesy zarządzania, bez względu na to, jak różne obiekty, w których występują te procesy.
Wydaje się, że w ramach badań systemowych, co najmniej dwa główne rodzaje zastosowań stosowania ogólnych zasad teoretycznych badania systemowego (składniki zawartości sfery filozoficznej systematycznego podejścia lub niektórych wariantów teorii ogólnej Systemy) Aby opracować mniej lub bardziej ciężkie, sformalizowane pojęcia, czyli próby budowania określonego systemu badań systemowych oraz wniosków opartych na stosowaniu zasad ogólnoustrojowych dla preparatu i roztworu różnych rodzajów specjalnych specjalistów
problemy społeczne i naukowe.
W pierwszym przypadku mówimy o stosowaniu ogólnych zasad systematycznego podejścia do rozwiązywania pewnych, abstrakcyjnych lub szczególnych problemów naukowych. Z tego punktu widzenia, jako aplikacji, możliwe jest rozważenie teorii otwartych systemów sformułowanych przez ji. Pamiętnik oparty na zasadach organizmizmu w wczesnym okresie jego działalności naukowej. Kolejnym spektakularnym przykładem daje dwa artykuły. U. Ross Ashbi, umieszczony w tej książce, jeśli pierwsza z nich jest uważana za wyraz ogólnoeuropejskiej pozycji teoretycznej ESHBI, drugi działani w stosunku do niego
1 cm, na przykład A. A. Mali New Ski, niektóre problemy z organizacją systemów biologicznych, organizacji i zarządzania, m, nauki, 1968.
2 Wał F HEB, sprzeczne struktury, M, Wyższa Szkoła, 1967.
2*
19
jako próba rozwoju tej pozycji z dość surowym formalnym aparatem. W tym samym szacunku istnieją dwa artykuły R. A do drugiego z nich są zapisywane razem z S. Senguputem). We wszystkich tych przypadkach aplikacje są próbami zbudowania przynajmniej początkowej formalizacji początkowej ogólnej treści teoretycznej, czyli opracowanie przepisów opracowanych w sferze teoretycznej w płaszczyźnie systemu badań systemowych.
W drugim rodzaju aplikacjach teorii aplikacji można z kolei, alokować dwie odmiany. Po pierwsze, zasady analizy systemu są wykorzystywane do sformułowania nowych podejść do pewnych szczególnie naukowych kwestii znalezienia nowych sposobów formułowania i decyzji. Jako przykład tego rodzaju stosowanych badań, możliwe jest prowadzenie artykułu w Son CHL OU z tej książki. Prowadzony przez niektóre z pomysłów Bertalanfi, przede wszystkim zasada izomorfizmu ustawodawstw działających w różnych dziedzinach rzeczywistości, La Ou Slece dąży do sformułowania nowego sformułowania wielu problemów organizacji biologicznej Prawo funkcjonowania i rozwijania tych ostatnich interpretowane przez nich na podstawie koncepcji wyciągniętych z badania komunikacji w społeczeństwie ludzkim. To samo, w zasadzie, artykuł jest również artykuł Pan Winberry, który może, nieco przestarzały rozdzielenie widoku specyficznych problemów sprzętu obliczeniowego rozważanego w nim, ale zachowało niewątpliwego zainteresowania uderzającego w wizji Głębokie połączenia zasad podejścia ogólnoustrojowego i zasad rozwoju maszyn obliczeniowych. Przy okazji, ten rozwój w ciągu ostatnich kilku lat potwierdził niektóre ze względów Weinberga.
D Różnorodność tego rodzaju stosowanej formy badań systemowych działa, w których niektóre specjalne problemy naukowe są rozwiązane na podstawie stosowania nie tylko zasad ogólnoeuropejskich, ale także przyciągnięcie odpowiednich urządzeń badawczych, a tym ostatni zwykle dzieje się mniej lub bardziej tradycyjny , nauczyłem się z istniejących dyscyplin naukowych. Innymi słowy, są to badania, w których nowe zasady wiedzy są prowadzone na podstawie starego (oczywiście stosunkowo) aparatury naukowej
W tej książce doskonały przykład takich aplikacji jest art. K. Watt. Problem środowiskowy przypisany w nim jest przeanalizowanie dynamiki populacji w związku z tym działaniem - jest sformułowany na podstawie wyraźnie widocznych zasad podejścia systemowego, co dotyczy rozwiązania proponowanego przez Watt, model matematyczny dynamiki Eksyjne wejścia i populacje są osiągane na podstawie korzystania z dość prostego aparatu klasycznej matematyki.
Ten typ aplikacji jest obecnie i najwyraźniej, nadal będzie wystarczająco długi) głównie w badaniach systemowych. Głównym powodem tej sytuacji jest brak specyficznego systemu logicznych i metodologicznych środków badań systemowych. Ponieważ praktyka pokazuje, podczas rozwiązywania wielu problemów z systemem (zwłaszcza na poziomie konkretnej analizy specjalnej naukowej, sytuacja ta nie tworzy zasadniczo niezgrabnych przeszkód. Jest to wyraźnie widoczne przede wszystkim w tych obszarach wiedzy, gdzie same są same gospodarze
pomysły umożliwiają znacząco rozszerzyć i wyjaśnić początkową ideę przedmiotu badania i na tej podstawie, analizując pewne środki na formalizację, wcześniej nie stosowane w tym obszarze. Najbardziej jądrowy przykład takiej dyscypliny naukowej można uznać, że ekologia jest głęboko systemowa zgodnie z jego przyczyn, ekologia z powodzeniem rozwija się szybko na podstawie aparatu klasycznej matematyki i teorii informacji.
N O Chociaż Thunder jeszcze nie wzrosły, taka pozycja nie może być uważana za bezchmurną. Już obecnie rozwiązanie wielu problemów systemowych spoczywa w przypadku braku odpowiedniego aparatu. Jasne jest, że obecność takiego urządzenia zbudowanego w systematycznej formie pozwoliłoby radykalnie rozszerzyć zastosowany zakres systematycznego podejścia. Oznaczałoby to, że pojawił się nowy rodzaj zastosowanych badań systemowych, opartych nie tylko na określonym systemie ogólnoświatowym, ale także na określonej metodzie logiki systemu
aparatura logiczna i matematyczna. Ponieważ ta książka pokazuje, ogromne wysiłki są teraz przymocowane w tym kierunku. Należy dodać, że naukowcy radziecki są przeprowadzane podobne prace. Dlatego też może być wątpliwy, że nowy - i na pewno, bardziej wydajny rodzaj badań stosowanych systemów jest kwestią nie tak odległej przyszłości.
Jeśli ogólne aspiracje naukowe artykułu uzupełniają treść tej książki zasługują, niewątpliwie, wysokie znaki. Należy jednak pamiętać, że większość naukowców przedstawiła tutaj w Stanach Zjednoczonych, gdzie powstały one zainteresowania naukowe, takiego filozoficznego światopoglądu. Dlatego nie jest zaskakujące, że w niektórych artykułach zawierają zatwierdzenie, ze światopoglądem, którego radziecki czytelnik stojący w pozycjach filozoficznych materializmu dialektycznego nie może się zgodzić. Na przykład odnosi się do indywidualnych postanowień artykułu C. Bowland. W szczególności nie może jednak wzbudzić krytyki jego zatwierdzenia o ożywieniu gospodarki politycznej, rzekomo zmarły kilkaset lat temu jest oczywiste, że ta nihilistyczna teza opiera się na ignorowaniu marksistowskiej gospodarki politycznej, która okazała jego witalność tylko w kula teorii, ale także w praktyce. W sumieniu podnoszenia, konieczne jest opuszczenie przedmiotu hierarchii systemów, w których rozmawiamy o systemach transcendentalnych. Czytelnik, bez wątpienia zauważą ślady wpływu filozofii niepełnej protesizmu, poza którym inne artykuły książki.
Taka filozoficzna interpretacja podejścia systemowego powinna być zdecydowanie odrzucona. Jeśli chodzi o główną zawartość książki, ma oczywistą wartość pozytywną, umożliwiając naprawdę wyobrazić sobie poziom, że ruch systemowy zagraniczny dotarł i jest teraz bogaty i pouczający.
V. N. Sadovsky, e.g Yudin
Ogólne systemy teorii - krytyczne o brwi *
