„Migorodas“ – N. V. Gogolio rinkinys, pirmą kartą išleistas 1835 m. (žr. visą tekstą ir analizę). Paties autoriaus nurodymu jis yra „Vakarų ūkyje prie Dikankos“ tęsinys.

„Migorodas“ susideda iš dviejų dalių ir keturių istorijų. Pirmoji dalis apima senojo pasaulio žemės savininkai„Ir“ Tarasas Bulba“, antroje – „Viy“ ir „Pasakojimas apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“.

Nors Mirgorodoje yra keturios istorijos, o Vakaruose – aštuonios, Mirgorodas yra kiek didesnis, nes jo darbai yra didesni.

Kolekcija gavo pavadinimą iš Mažosios Rusijos miestelio, šalia kurio buvo Gogolio gimtinė. Jo istorijų siužetai, kaip ir „Vakaruose...“, paimti iš Ukrainos gyvenimo.

Gogolis "Migorodas" - "Senojo pasaulio žemės savininkai"

Apsakyme „Senojo pasaulio žemės savininkai“ N.V.Gogolis pavaizdavo širdžiai mielą kaimo patriarchalinę idilę. Pagyvenę kilmingi sutuoktiniai Afanasijus Ivanovičius Tovstogubas ir Pulcheria Ivanovna buvo paprasti, malonūs ir nuoširdūs žmonės, gyvenę mažame, švariame name su mažais kambariais. Visi šios ryškios poros troškimai „neskrido virš jų mažo kiemo palisado“. Pulcheria Ivanovna sūdė, džiovino, virė daugybę grybų, daržovių ir vaisių. Afanasijus Ivanovičius mėgavosi žmonos ruoštais patiekalais ir be pikto tyčiojosi iš jos. Taip prabėgo ramus, ramus dviejų senukų gyvenimas. Retus svečius jie visada sutikdavo labai nuoširdžiai.

Mirdama Pulcheria Ivanovna davė išsamius nurodymus namų ūkiui, kaip prižiūrėti ir prižiūrėti Afanasijų Ivanovičių. Po jos mirties jis negalėjo savęs paguosti ir netrukus taip pat išėjo į amžinybę. Afanasijus Ivanovičius paliko palaidoti šalia savo mylimos žmonos.

„Senojo pasaulio žemvaldžių“ siužetas labai nepretenzingas, tačiau ši Gogolio istorija dvelkia nepaprasta šiluma ir žmogiškumu. Skvarbus užuojautos jausmas leidžia šį kūrinį priartinti prie „The Overcoat“.

Gogolis "Migorodas" - "Taras Bulba"

Gogolis "Migorodas" - "Viy"

Homa Brutas, filosofijos studentas iš Kijevo seminarijos, atostogų grįžęs namo, netyčia nakvojo senos raganos namuose. Naktį ji šokinėjo ant jo kaip arklys ir, važiuodama su šluota, privertė bėgti nepaprastu greičiu. Tačiau maldos dėka Brutas pabėgo iš būrėjos ir pradėjo ją mušti rąstu. Išvargusi nuo smūgių senolė staiga pavirto gražia jauna mergina.

Homa išmetė ją į lauką ir grįžo į Kijevą. Tačiau kazokai, išsiųsti vieno kaimyninio šimtininko pano, netrukus atvyko ten jo. Šio šimtininko dukra grįžo iš pasivaikščiojimo stipriai sumušta ir mirdama paprašė, kad studentė Khoma Brut tris dienas skaitytų už ją maldas.

Kazokai atvedė Khomą į šeimininko ūkį. Žvilgtelėjęs į karste gulinčią damą, jis atpažino joje tą pačią raganą, kurią sumušė rąstu. Visi ūkininkai pasakojo, kad panos dukra turėjo ryšį su nešvariu.

Tą pačią naktį Khoma buvo nuvežta į bažnyčią, kur stovėjo karstas, ir ten uždarytas. Kai jis pradėjo skaityti maldas, mėlynas mirusios Pannočkos lavonas pakilo nuo karsto, kad jį sugriebtų. Tačiau jos mirusios akys nematė savo aukos, be to, ragana negalėjo kirsti rato, kurį Khoma suko aplink jį.

Pirmajam gaidžiui užgiedant, burtininkė vėl atsigulė į karstą. Kitą naktį viskas pasikartojo. Negyva pannočka iškvietė jai padėti sparnuotus monstrus raganavimo burtais, kurie įsiveržė į šventyklos duris ir langus. Tačiau nė vienas iš jų Khomos nematė, jį vėl išgelbėjo nubrėžtas ratas.

Dieną filosofas bandė pabėgti iš ūkio, bet panos kazokai jį pagavo ir parsivedė. Trečią naktį atgaivinta mirusi moteris pradėjo rėkti, kad pas ją užplūdusios dvasios atneštų nykštukų karalių – Vijų. Įėjo baisus monstras geležiniu veidu ir vokais, kabančiais iki žemės. Kad Vijus pamatytų Khomą, piktosios dvasios ėmė kelti jo vokus. Vidinis balsas ragino Khomą nežiūrėti į Vijų, bet jis negalėjo atsispirti ir pažvelgė. — Štai jis! – sušuko Vijus, rodydamas pirštu į filosofą. Piktosios dvasios puolė į Khomą ir suplėšė jį į gabalus.

„Vakaruose“ buvo išreikštas autoriaus „idealus pasaulis“. Ukrainiečių gyvenimą, tikrąją Dikanką, stebuklingai pakeičia Gogolis. „Vakarų“ romantizmas yra gyvybinis, savotiškai „objektyvus“. Gogolis poetizuoja vertybes, kurios iš tikrųjų egzistuoja. Gogolio estetinio idealo pagrindas – gyvenimo pilnatvės ir judėjimo, žmogaus dvasingumo grožio teigimas. Gogolį traukia viskas, kas stipru, šviesu, turinti pertekliaus gyvybingumas. Šis kriterijus lemia gamtos aprašymų pobūdį. Gogolis daro juos nepaprastai, akinančiai ryškius, išties švaistomu dosnumu perkeltine prasme. Gamtą Gogolis suvokia kaip didžiulį, sudvasintą, „kvėpuojantį“ organizmą. Gamtos aprašymai persmelkti harmoningos sąjungos motyvo: „... mėlynas neišmatuojamas vandenynas, vingiuotu kupolu palinkęs virš žemės, tarsi užmigo, visas paskendęs palaimoje, apkabindamas ir suspaudęs gražuolį savo erdviame glėbyje. !”. Vienybėje su „karališku“ gamtos grožiu yra dvasinis autoriaus pasaulis, išgyvenantis nepaprastą susižavėjimą ir ekstazę. Todėl gamtos aprašymai Vakaruose remiasi aiškiu arba paslėptu paralelizmu: „Ir virš visko kvėpuoja, viskas nuostabu, viskas iškilminga. O sieloje ji ir didžiulė, ir nuostabi, o jos gelmėse harmoningai kyla sidabrinių vizijų minios.

Autoriaus Gogolio pozicijos originalumas atsiskleidžia ir gebėjime „apsimesti mielu“ (Belinskiu), kaip senu „bitininku“, neva rinkusiu ir publikavusiu istorijas, taip pat kitus pasakotojus. Naudodamas romantiško „žaidimo“ ir „apsimetinimo“ maniera, Gogolis perteikia šnekų, „iškalbingą“ „bitininko“ kalbą, jo išradingą gudrumą, įmantrų pokalbį su skaitytoju. Dėka skirtingų pasakotojų (diakonas Foma Grigorjevičius, panikas žirnių kaftanoje, Stepanas Ivanovičius Kuročka ir kt.), kurių kiekvienas turi savo toną ir būdą, pasakojimas įgauna arba lyrišką, ir kasdienišką, arba legendinį personažą. kuris nulemia pasakojimų žanrines atmainas. Kartu „Vakarai“ išsiskiria vienybe ir vientisumu, kuriuos kuria autoriaus įvaizdis. Prisidengę skirtingais pasakotojais, veikia vienas autorius, jo romantiška pasaulėžiūra jungia lyrišką-patetišką ir humoristinę viziją.

„Vakarų“ žmonių prigimtis padeda geriau suprasti vėlesnius Gogolio straipsnius „Keli žodžiai apie Puškiną“ ir „Apie mažas rusiškas daineles“. Savo sprendimuose apie tautybę Gogolis panaudojo ir plėtojo nušvitimo ir romantiškos estetikos pasiekimus. Savo modernumą rašytojas pavadino „originalumo troškimo ir iš tikrųjų liaudies poezijos epocha“. Liaudies ir tautos suartėjimas, taip pat žmonių, kaip daugiausia dvasinės kategorijos, supratimas yra susiję su Gogolio romantine estetika: „Tikrasis tautiškumas“ susideda ne iš sarafano apibūdinimo, o iš pačios dvasios. žmonės. Tačiau Gogolis eina toliau nei romantikai: konkretizuoja „liaudiškos dvasios“ sąvoką, o meno tautiškumą įžvelgia išreiškiant žmonių požiūrį: „Poetas... gali būti tautiškas ir tada, kai aprašo visiškai svetimą pasaulį. , bet žiūri į tai savo tautinio elemento, visos tautos akimis...“ Čia Gogolis numato Belinskį ir realistinę XIX amžiaus antrosios pusės estetiką.

Tuo pat metu Vakaruose tautiškumas vis dar pasirodo romantiškos meninės sistemos ribose. Nepateikia išsamaus vaizdo liaudies gyvenimas, „Vakarai“ atskleidžia jos poeziją. Neatsitiktinai Belinskis rašė: „Viskas, ką gali turėti gamta, yra gražu, gundančių paprastų žmonių kaimo gyvenimas, viskas, ką gali turėti žmonės, yra originalu, tipiška, visa tai vaivorykštės spalvomis žiba šiose pirmosiose poetinėse pono Gogolio svajonėse. . Žmonės čia pasirodo savo „natūralioje“ ir kartu „šventinėje“ būsenoje. Dvasinis pasaulis, Gogolio herojų išgyvenimai (Levka ir Ganna, Gritskas ir Paraska, Vakula) yra paženklinti „tyros pirmykštės kūdikystės, taigi ir aukštosios poezijos antspaudu“, kuria pats rašytojas žavėjosi tautosakos kūriniuose, jų jaunos meilės įvaizdį paįvairina romantika: „Galya! Galya! Ar tu miegi, ar nenori pas mane išeiti?.. Nebijok: nėra nė vieno. Vakaras šiltas. Bet jei kas nors atsirastų, apdengsiu tave ritiniu, apsijuosiu diržu, uždengsiu rankomis – ir niekas mūsų nepamatys. Vakarai alsuoja dainų, šokių, šventės, mugės linksmybių atmosfera, kai gatvės ir keliai „verda nuo žmonių“.

„Vakarų“ fantazijoje apčiuopiama folklorinė pradžia. Gogolis vaizduoja liaudies fantazijos pakeistą gyvenimą. Tačiau fantastika nėra tik „vaizdinis objektas“. Jis Gogoliui vertingas dėl laisvo, kūrybingo pasaulio virsmo, tikėjimo jo „nuostabumu“, todėl susiliečia su tam tikrais rašytojo estetinio idealo aspektais. Kurdamas džiaugsmingą svajonių pasaulį, Gogolis dažnai kreipiasi į „nebaisią“, komišką fantaziją, taip dažnai sutinkamą liaudies pasakos. Fantastiški „Vakarų“ personažai gali padėti žmogui („Gegužės nakties“ paskendusiai damai) arba bandyti jam pakenkti, tačiau dažniausiai juos nugali Gogolio herojų drąsa, sumanumas, sumanumas. Kalvis Vakula sugebėjo pavergti „piktąsias dvasias“, pabalnojęs velnią nuvažiavo į Sankt Peterburgą iš pačios karalienės pasiimti raištelių išdidžiajai Oksanai. Senelis, „Dingusio laiško“ herojus, taip pat išeina pergalingas iš dvikovos su „pragaru“. Ryškų komišką efektą sukuria Gogolio metodas „patirti“ fantastiškumą. Velniai ir raganos „Vakaruose“ perima paprastų žmonių įpročius, manieras, tiksliau – komiškų personažų. „Velnias... jį rimtai sušvelnino Solokha: jis bučiavo jai ranką tokiomis išdaigomis, kaip vertintojas pas kunigą; suėmė jo širdį, dejavo ir tiesiai šviesiai pasakė, kad jei ji nesutiks tenkinti jo aistrų ir, kaip įprasta, jam atlyginti, tada jis pasiruošęs viskam: mestųsi į vandenį ir pasiųstų savo sielą. pragaras. Senelis („Paklydęs laiškas“), įkritęs į karštį, ten pamato raganas, išleistas, išteptas, „kaip pannočki mugėje. Ir visi, kad ir kiek buvo, kaip girti šoko kažkokius prakeiktus trepakus. Dulkės pakėlė neduok Dieve ką!“. Ragana su seneliu žaidžia „kvailį“;

Dviejose istorijose („Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“ ir „Baisus kerštas“) fantastika įgauna grėsmingą (pastarojoje – su mistiškumu) charakterį. Fantastiški vaizdai čia išreiškia gyvenime egzistuojančias piktas, priešiškas jėgas, pirmiausia aukso galią. Tačiau net ir šiose istorijose pasakojama ne apie triumfą, o apie blogio bausmę, ir taip patvirtinama galutinė gėrio ir teisingumo pergalė.

„Vakaruose“ Gogolis ištobulino romantišką meną paversti įprastą į nepaprastą, tikrovę paversti sapnu, pasaka. Ribos tarp tikrojo ir fantastiško Gogolyje yra sunkiai suvokiamos – išskyrus tai, kad autoriaus kalbos muzikalumas ir poezija yra šiek tiek sustiprinti, ji nepastebimai persmelkta herojaus išgyvenimų ir tarsi išlaisvinama nuo konkretumo ir „kūniškumo“. “, tampa lengvas, „nesvarus“. „Gegužės naktį“: „Nenugalimas miegas greitai pradėjo užmerkti akis, pavargę nariai buvo pasiruošę užsimiršti ir sustingti; galva nulenkta... "Ne, taip aš vėl čia užmigsiu!" – tarė jis, pakilęs ant kojų ir trindamas akis. Jis apsidairė: naktis prieš jį atrodė dar ryškesnė. Kažkoks keistas, svaiginantis spindesys susimaišė su mėnulio spindesiu...“ – o tada tikroji vis labiau „atsitraukia“ ir atsiskleidžia nuostabi Levkos svajonė. Gogolio poezija pirmoje knygoje žino ne tik paslaptingą romantiško sapno muziką, bet ir sodrias, putojančias spalvas (vasaros dienos Mažojoje Rusijoje aprašymas).

Spalvų šurmulys, šviesos gausa, jos žaidimai, aštrūs kontrastai ir akinamai ryškių, šviesių ir tamsių tonų kaita „įkūnijo“ romantiškas kolekcijos idėjas, neša gyvenimišką, didžiulį siekį.

Liaudies gyvenimo vaizdavime „Vakaruose“ iš tikrųjų nėra poezijos ir prozos priešpriešos. Proza dar nekelia grėsmės dvasiniam. Spalvingos kasdienybės detalės čia nėra „kasdienybė“ proziška-smulkiburžuazine šio žodžio prasme, jos išlaiko egzotišką neįprastumą ir išdidinimą, pavyzdžiui, kaimo mugės paveikslas, „kai visi žmonės suauga į vieną. didžiulis monstras ir visu kūnu juda aikštėje ir ankštose gatvėse, rėkdamas, kaukdamas, griausdamas...“. Maisto ir įvairių patiekalų aprašymai daro išvadą apie tą patį ryškumą ir neįprastumą. Todėl jie sukelia komišką, bet jokiu būdu ne neigiamą įspūdį: „Bet kaip norite aplankyti, pavaišinsime melionais, kurių galbūt gyvenime nevalgėte; o medaus, bijau, fermose geresnio nerasi... Kaip korį įneši, dvasia apleis po visą kambarį, neįsivaizduoji kokia: gryna kaip ašara ar brangi. krištolas... O kokius pyragėlius maitins mano senutė! Kokie pyragėliai, jei tik žinotum: cukrus, tobulas cukrus!

Pirmojoje Gogolio kolekcijoje vis dar tvyro vientisumo ir harmonijos atmosfera, nors kai kur jau linkstama ją sugriauti. „Soročinskio mugės“ pabaigoje skamba liūdnos natos. Antroje „Vakarų“ dalyje yra istorija „Ivanas Fedorovičius Shponka ir jo teta“. Liaudies poezijos elementus, laisvę, linksmybes, pasakos atmosferą čia keičia proziškumo, buities gyvenimo aspektų vaizdas, reikšmingas tampa autoriaus ironijos vaidmuo. Istorijos herojai išsiskiria dvasiniu skurdu. Būdamas pėstininkų pulke, Ivanas Fiodorovičius „praktikavo darbus, panašius į vieną nuolankią ir malonią sielą: arba nuvalė sagas, tada skaitė ateities knygą, tada į kambario kampus pastatė pelėkautus, tada galiausiai mėtė. nusivilkęs uniformą, jis gulėjo ant lovos“. Drastiškai keičiasi ir vaizdavimo būdai. Dingsta įvykių dinamika ir intensyvumas, pakeičiant scenų „nejudrumu“ ir monotoniškumu, ryškios spalvos nutildomos. Apgailėtino „esmiškumo“ Šponkos pavidalu ir jo nesudėtingo gyvenimo fone romantiškas kitų istorijų pasaulis pasirodo dar labiau paryškintas, juo labiau „spinduliuojantis“. Kartu disonansinis „Ivano Fedorovičiaus“ skambesys, pabrėžiantis pasakišką „Vakarų“ romantikos prigimtį, primena iš tikrųjų egzistuojančios tikrovės bjaurumą. vakaro dikanka mirgorod gogol

„Vakarai“ buvo iš esmės palankūs kritikų. Tačiau nedaugelis žmonių sugebėjo iš tikrųjų suprasti Gogolio naujovę. Pirmasis iš jų buvo Puškinas, entuziastingai ir kartu įžvalgiai apžvelgęs „Vakarus“, atkreipdamas dėmesį į jų originalų humorą, poeziją, demokratiją: „Ką tik skaičiau „Vakarus prie Dikankos“. Jie mane nustebino. Čia tikras linksmumas, nuoširdus, nevaržomas, be meilės, be standumo. Ir kokia poezija! koks jautrumas!<...>Man buvo pasakyta, kad leidėjui (Gogoliui) įėjus į spaustuvę... kompozitoriai pradėjo svirduliuoti ir niurnėti, užsidengę burnas rankomis. Faktorius paaiškino jų linksmumą prisipažindamas jam, kad kompozitoriai miršta iš juoko, kai rašė jo knygą. Molière'as ir Fieldingas tikriausiai mielai prajuokins savo kompozitorius.

Kolekcija „Mirgorod“ kaip romantizmo raidos ir Gogolio realizmo įsigalėjimo etapas

Mirgorodas yra svarbus etapas tiek Gogolio romantizmo raidoje, tiek jo realizmo formavime ir įtvirtinime. Gogolis kolekciją pavadino „Vakarų“ tęsiniu. „Mirgorodo“ struktūroje buvo tęsiamas romantinis „Vakarų“ universalizmas, pasaulis čia išties „nepaprastai atsiskyrė“ laike ir erdvėje, apimantis istoriją, netolimą praeitį ir dabartį. Kaip ir „Vakarai“, „Mirgorodas“ yra organizuojamas vienos poetinės minties, tačiau dabar tai ne visumos ir harmonijos, o atsiskyrimo idėja. Ryškus kontrastas tarp šviesaus, poetiško, tik praeityje ar liaudies fantazijoje įmanomo pasaulio ir apgailėtinos, „susmulkintos“ dabarties liudija apie Gogolio pasaulėžiūros tragedijos gilėjimą.

„Viy“ pagal žanrą yra artimas „Vakarams“ (fantastiška istorija, paremta tautosakos šaltinių), tačiau Gogolio romantizmas čia pasirodo nauja kokybe. Sustiprėjęs kontrastas suvokiant gyvenimą veda į romantizmui būdingą dvilypį pasaulį. Istorijos judėjimas paremtas staigiais perėjimais iš dieninio, aiškaus ir įprasto pasaulio į naktinį, paslaptingą, kupiną siaubo ir žavesio vienu metu. Nepaprasto humoro atspalvio scenos prižiūrėtojo kambaryje, kupinos kasdienės realybės, kontrastuoja su Khomos naktiniais nuotykiais. Prieštaravimų susidūrimas „Viy“ priartinamas prie tragedijos ir, skirtingai nei tokia istorija kaip „Baisus kerštas“, blogis lieka jei ne visiškai triumfuojantis, tai nebaudžiamas.

Viy mieste pamažu auga melancholijos ir siaubo atmosfera. Naktys, kurias Khoma leidžia bažnyčioje, darosi vis baisesnės. Po antrojo skaitymo virš karsto herojus papilkėja. Kai Khoma ir jo vadovai trečią kartą eina į bažnyčią, „buvo pragariška naktis. Vilkai staugė tolumoje visu būriu. O labiausiai šuns lojimas buvo kažkaip baisus. „Atrodo, lyg kažkas staugtų: tai ne vilkas“, – sakė Dorošas. Baimė laimi ir galiausiai užmuša nenumaldomą ir linksmą filosofą. Istorijos tragizmą išreiškia ir grožio įvaizdyje slypinčios blogio temos atsiradimas. Šios temos „Vakaruose“ nebuvo. Ten blogis visada buvo šlykštus, atstumiančiai bjaurus (burtininkas „Baisiame keršte“, ragana „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“). Ponios raganos atvaizde Viy Gogolis sujungia tai, kas atrodo nesuderinama: nuostabų, tobulą grožį ir piktą, kerštingą žiaurumą. Gražiuose mirusios ponios bruožuose Khoma mato „... kažką siaubingai aštraus. Jis pajuto, kad jo siela pradėjo kažkaip skausmingai verkšlenti, tarsi staiga, linksmybių sūkuryje ir besisukančiai miniai, kažkas uždainuotų dainą apie engiamus žmones. Jos lūpų rubinai tarsi virto krauju iki pat širdies. „Putojantis“ grožis tampa baisus. O šalia šio atvaizdo atsiranda „engiamųjų žmonių“ atvaizdas (kituose variantuose – „laidotuvių dainos“). Piktojo grožio tema Gogolio kūryboje iškyla kaip gyvenimo harmonijos griovimo jausmas.

Tarasas Bulba. Su Mirgorodo statybos kontrastu Gogolio „idealusis“ pasaulis įgauna tolesnę išraišką ir plėtrą. „Taras Bulboje“ poetizuojama Ukrainos tautos istorija, herojiška tautinio išsivadavimo kova. „Taras Bulbos“ atsiradimas „Mirgorodo“ sistemoje, taip pat didelis Gogolio domėjimasis istorija yra genetiškai susiję su romantinio istorizmo pasiekimais, praturtinusiu meną vystymosi idėja, kuri vėliau suvaidino didelį vaidmenį. formuojantis realizmui XIX a. Gogolio istorinės pažiūros išdėstytos arabeskų kalba publikuotuose straipsniuose. Grįžtant prie pažangiausių romantinės istorinės minties srovių ir tęsiant Apšvietos epochos tradicijas, Gogolio pažiūros vystėsi realistine linkme. Istorijoje Gogolis įžvelgė aukštą poeziją ir socialinę bei moralinę prasmę. Istorija yra ne faktų rinkinys, o visos žmonijos raidos išraiška. Todėl „jo tema yra puiki“. Prancūzų istoriografijos dvasia (Thierry, Guizot) Gogolis iškelia priežastinių ryšių idėją. Pasaulio įvykiai, jo manymu, „yra glaudžiai susiję ir prigludę vienas prie kito kaip žiedai grandinėje“. Gogolio istorinių pažiūrų dialektiškumas ypač išryškėja straipsnyje „Apie viduramžius“. Čia puikiai atsiskleidžia pereinamasis viduramžių pobūdis, kuris Europoje baigiasi galingų centralizuotų valstybių susiformavimu, grandioziniais mokslo ir technikos išradimais, geografiniai atradimai. Istorija tampa didžiulių žmonių grupių likimo išraiška. Veiksmai išskirtinė asmenybė yra dideli ir turi įtakos eigai istorinių įvykių kai jie susiję su nacionalinių poreikių ir interesų supratimu (straipsnis „Al-Mamun“). Tuo pačiu metu didelių istorinių įvykių reginys panardina Gogolį į ekstazės nuostabą dėl „apvaizdos išminties“. Istorijoje, jos įvykių sąsajoje, Gogolis įžvelgia kažką „nuostabaus“. Čia atsispindi ir religinės rašytojo pažiūros, ir romantikams būdingas kūrybinių gyvenimo jėgų, jos kūrybinės „sielos“ išaukštinimas.

Gogolis yra artimas romantikams ir, nagrinėdamas istorinę medžiagą, jis dalijasi romantiška idėja sutrinti mokslo ir meno ribas. Istorinis rašinys turėtų būti patrauklus meninis pasakojimas. Istorijoje Gogoliui svarbu ne tiek faktai, kiek svarbu „išmokti tikrojo gyvenimo būdo, charakterio elementus, visus jausmų vingius ir atspalvius, jaudulį, kančią, linksmybes. žmonių“, atskleisti epochos dvasinį turinį, žmonių charakterį ir „sielą“. Ir todėl didelę reikšmę turi liaudies legendos, pasakos, dainos, perėmusios šį dvasinį turinį.

Gogolio sprendimai glaudžiai susiję su jo istorine proza, pirmiausia su Tarasu Bulba. Istorija turi du leidimus. Pirma, Mirgorodo redakcija. Vėliau Gogolis jį gerokai peržiūrėjo, pagilino istorinę žmonių spalvą ir įvaizdį, išplėtojo epinius pasakojimo bruožus. Naujajame leidime pasakojimas buvo įtrauktas į „Rinktus Gogolio kūrinius“ 1842 m. Yra įvairių nuomonių apie rašytojo kūrybos metodą. Vieni tyrinėtojai šį kūrinį laiko realistišku, kiti – romantišku. Akivaizdu, kad teisingiausia būtų 1-ąjį leidimą priskirti romantizmui. 2-oje, išlaikant daugybę romantiškų bruožų, tikroviška pradžia sustiprinama.

Straipsnyje „Žvilgsnis į Mažosios Rusijos rinkinį“, kalbėdamas apie XIV–XV amžių Ukrainos kazokus, Gogolis rašo: „Tada buvo tas poetinis laikas, kai viskas buvo išminuota kardu; kai visi... siekė būti aktorius o ne žiūrovo. Šie žodžiai padeda suprasti „Taras Bulbos“ intenciją. Juose yra paslėpta praeities ir dabarties priešprieša ir priekaištas šiuolaikinei kartai, praradusiai savo ankstesnę veiklą. Dirbdamas su istorija, rašytojas iškėlė sau dideles moralines, edukacines užduotis. Šlovingi Ukrainos žmonių istorijos puslapiai leido Gogoliui kuo geriau atskleisti savo idealo pasaulį, išplėsti jį, palyginti su Vakarais, įtraukti į jį veiksmo grožio patvirtinimą, išsivadavimo kovos didvyriškumą. . Zaporožės Sičas vaizduojamas kaip spontaniška, natūrali demokratija, „keista respublika“, kuri nežino rašytinių įstatymų ir kurią valdo patys žmonės (Koschevoj pasirinkimo scena). „Gogol Sich“ tampa „valios ir bičiulystės“ įsikūnijimu. Gogolis traukia įvairaus amžiaus, rango ir išsilavinimo žmonių bendruomenę. Laisvės jausmas ir broliška sąjunga yra to „beprotiško linksmumo“, šėlsmo ir puotos, kurios karaliauja Sich, šaltinis.

Integruotas, demokratiškas Sichas prieštarauja karališkosios Lenkijos dvarui ir tuščiam pasauliui. Sichų ir Lenkijos konfliktas pasakojime (ypač 2-ajame leidime) pasirodo kaip konfliktas tarp dviejų skirtingų socialinių sistemų, kultūrų ir civilizacijų. Lenkų „riteriai“ – didikai, aristokratai, besipuikuojantys šeima ar turtais. Gogolis smulkiai aprašo jų nuostabius apdarus, taip pabrėždamas lenkiškos panos tuštybę, aroganciją, prabangos troškimą. Apibūdindamas lenkus ir kazokus Dubno apgulties metu, Gogolis sukuria reikšmingą kontrastą: įvairiaspalves lenkų bajorų eiles ant pylimų, žėrinčias auksu ir brangakmeniais, ir kazokus, kurie „... tyliai stovėjo priešais sienos. Nei vienoje iš jų nebuvo aukso, tik vietomis švietė ant kardo rankenų ir šautuvų rėmų. Kazokai nemėgo mūšiuose gausiai rengtis; paprasti buvo ant jų grandininis paštas ir palydos ... “.

Didysis kazokų tikslas yra tėvynės išlaisvinimas. Be to, jei 1-ajame leidime kazokai gynė Sichą, tai 2-ajame leidime tėvynė siejama su visa Rusijos žeme, patvirtinama ukrainiečių ir rusų tautų vienybė.

Tautos išsivadavimo kova Gogolio paveiksle sujungia visas valdas: „... Visa tauta pakilo, nes žmonių kantrybė perpildyta, – pakilo atkeršyti už savo teisių pajuoką, už gėdingą pažeminimą, už įžeidžiantis protėvių tikėjimą ir šventą paprotį ...“. Liaudies ir tautos rašytojui šiuo atveju yra sinonimai.

Kaip ir daugelis romantikų, Gogolis nesiekia chronologinio tikslumo – pasakojime pavaizduotame laike yra įvykių, kurie iš tikrųjų vyko XV, XVI, XVII a. Istoriją Gogolis pirmiausia įvaldo savo dvasine esme. Gogolis nekalba apie sudėtingą sichų socialinę kompoziciją, beveik nevaizduoja kazokų socialinio susisluoksniavimo, jis parodo tai kaip vientisumą ir siekia atskleisti bendrą herojinio laiko „dvasinę atmosferą“.

Ukrainos žmonių kovą su lenkų engėjais Gogolis atskleidžia aukštu moraliniu turiniu. Gogolyje nėra praeities pagražinimo. Kazokų papročių „šiurkštus atvirumas“ atspindi „galingą platų rusiško charakterio apimtį“, „nuožmaus“, bet ir „drąsaus“ amžiaus bruožus. Paprastoje, ištisoje herojų prigimtyje gyvena nepaklusnumo ir maištingumo dvasia. Istorija tęsia dekabristų tradiciją. Dekabristai laikė tarpusavio nesantaikos erą ir išsivadavimo karai, kuris „moralę grūdino pavojais“, suteikė personažams „milžiniškų bruožų“. Pagal panašią Gogolio mintį, tokiu būdu susiformavo herojiški kazokų bruožai, o tai yra „neįprastas Rusijos stiprybės reiškinys“.

Rašytojas išsako giliai teisingą mintį, kad kazokų „amžina kova ir neramus gyvenimas“ „išgelbėjo Europą nuo nenumaldomų klajoklių troškimų, kurie grasino ją sugriauti“.

Būdingi kazokų bruožai išreiškiami Taraso Bulbos asmenybėje. Mirgorodo redakcijoje jo atvaizdas pasirodė romantiškoje aureolė. Bulba tarp kitų veikėjų aiškiai išsiskyrė titaniškais savo asmenybės matmenimis. Dubno mūšyje jis „išsiskiria“ kaip „milžinas“. Taraso veiksmus, regis, veda istorinio atpildo galia. 2-ajame leidime Gogolis sustiprino tikroviškus vaizdo bruožus, suteikė jam daugiau konkretumo ir motyvacijos, išlaikant monumentalumą ir epinį koloritą. Tarasas rodomas kaip savo laiko sūnus, jis „buvo vienas iš vietinių senųjų pulkininkų: jis buvo sukurtas piktnaudžiavimui nerimu ir išsiskyrė grubiu savo temperamentu“. Jis yra atsidavęs paprastiems, griežtiems sichų įstatymams ir niekina savo bendražygius, kurie perėmė lenkiškus papročius, „išaugino prabangą“. Viską atiduoda tėvynei, savo ir artimųjų gyvenimui. Nedvejodamas, tvirta ranka, jis įvykdo mirties bausmę sūnui, kuris išdavė jo žmones. O kartu Bulba atsiskleidžia giliu žmogišku švelnumu ir kito sūnaus, kuris nepadarė gėdos tėvo garbei, ilgesys. Ostapo egzekucijos scenoje Taraso įvaizdis įgauna tikrai tragišką didybę. Santūrus ir griežtas psichologinis Gogolio piešinys leidžia pajusti ir sielvarto jėgą, gniaužiančią tėvo širdį, ir didžiulį pasididžiavimą savo sūnumi, kurį jis palaiko baisiausiu momentu savo „Girdžiu! Nušvitusi tragedija pakurstė herojaus pabaigos įvaizdį. Jis miršta, pranašaudamas artėjančią savo tautos pergalę.

Taigi 2-ajame leidime Gogolis neatsisako poetizuoti individo herojiškumo. Tačiau didžioji Gogolio naujovė yra masių didvyriškumo vaizdavimas. 2-ajame leidime Taras rodomas kaip vienas iš daugelio. Mūšio prie Dubno scenoje, kuri yra istorijos kulminacija, sukuriamos trumpos, bet išraiškingos ištisos falangos nuostabių herojų charakteristikos: Mosiah Shil, Stepanas Guska, Kokubenok, Balaban, Bovdyuga ir kt. Rašytojas pasirenka charakteristiką. detales apie jų praeitį ir ryškiais potėpiais piešia narsumą mūšyje ir gražioje mirtyje: „Jis (Balabanas) nusviro... galvą, jausdamas mirties kančią, ir tyliai pasakė:“ Man atrodo, broliai ir ponai, aš mirštu geros mirties; Aš sukapojau septynis, perdūriau devynis ietimi ... Tegul žydi Rusijos žemė amžinai! ..". Ir jo siela nuskriejo... Kokubenko apsisuko aplink jį ir pasakė: "Ačiū Dievui, kad turėjau galimybę mirti jūsų akyse, bendražygiai! Tegul po mūsų gyvena dar geresni nei mes, o Rusijos žemė amžinai mylėjo Kristumi puikuojasi!" Ir išskrido jauna siela. Masinio liaudies heroizmo, kaip pagrindinės Taraso Bulbos temos, vaizdavimas skiriasi ne tik nuo XX amžiaus 2–3 dešimtmečių romantinės literatūros, bet ir nuo Puškino kūrybos. Pirmą kartą rusų literatūroje patys žmonės iškyla į pagrindinę vietą, jie tampa pagrindiniu istorijos herojumi.

Realistinis Gogolio istorizmas 2-ajame leidime taip pat pasireiškia Sicho įvaizdžio objektyvumu ir mastu, tų gilių procesų, kurie jame vyko ir dėl to susilpnėjo, atskleidimu. Tai Andriaus istorija.

Meilės vaizde Andria Gogolis tęsia literatūrinį siužetą, kuriame aštrus konfliktas – dviejų skirtingoms civilizacijoms priklausančių žmonių meilė, bet priveda ją iki „absoliučios“ išraiškos. Pasiduodamas meilei, jos apakintas, Andrius ne tik palieka savuosius, bet ir kovoja su jais priešo armijoje. Perdirbdamas istoriją, Gogolis išskyrė akimirkas, kurios mažina Andriaus įvaizdį. Jo meilė yra galinga romantiška aistra, suteikusi jam jausmą, kad „kartą gyvenime žmogui duota jaustis“. Andriaus meilės veržlumu ir neapdairumu atsiskleidžia kazokiškos prigimties „nesunaikinamumas“, „ryžtas padaryti kažką negirdėto ir neįmanomo kitiems“. Pagal tik mintį SM. Petrovas, didysis humanistas Gogolis, „atkreipia dėmesį į tokių tautų santykių nežmoniškumą ir žiaurumą, kuriuose, jo žodžiais, nuostabus stebuklas – meilė – veda į sūnaus išdavystę ir mirtį nuo tėvo rankos. “ Ir tuo pat metu etiniame pasakojimo patose individas nedvejodamas aukojamas bendram: tėvynei, tautinei išsivadavimo kovai, tautinei sanglaudai. „Nėra ryšio, šventesnio už bendrystę! – ši mintis persmelkia visą istoriją ir skamba įkvėpta garsiojoje Taraso kalboje. Šiuo aspektu Andriaus egzekucija pasirodo žiauri, bet teisinga.

Liaudies herojiškas patosas nulėmė kompleksinį, savaip unikalų „Taras Bulbos“ žanrą. Iki šiol vartojome terminą „istorija“. Tarasui Bulbai iš tiesų būdingi istorinės istorijos ar romano elementai. Gogolis laikėsi kai kurių V. Scotto romanų tradicijų, kurios buvo labai vertinamos tiek paties rašytojo, tiek rusų kritikoje 20-30 m. Šios tradicijos atsispindėjo vietos kolorito vaizdavimu, aprašymų kruopštumu. Tačiau kartu su tuo tyrinėtojai teisingai kalba apie Taraso Bulboje herojiško epo bruožus. Belinskis atkreipė dėmesį į tai: „Taras Bulba“ yra ištrauka, epizodas iš didžiosios visos tautos gyvenimo epo. Jei mūsų laikais Homero epas yra įmanomas, tai čia yra jo aukščiausias pavyzdys, idealas ir prototipas!...». Epinis pradas pasireiškia „Taraso Bulbos“ poetikoje ir stiliuje: epinė apimtis ir mastas, meninių apibendrinimų hiperbolizmas; iškilmingas, lyrinis-patetiškas pasakojimo tonas; ritmingos pasakos formomis; autoriaus „ištirpime“ liaudies dainininko, bandūrininko įvaizdyje; plačiausiai panaudojant folklorines technikas (pakartojimai, paralelizmas, simbolika ir metaforiniai įvaizdžiai, pvz., mūšio-puotos vaizdas arba trigubas Taraso kreipimasis į kurėnų vadus per Dubno mūšį ir jų trigubas atsakas). Gogolio istorinis epas yra visiškai naujas ir originalus reiškinys rusų literatūroje.

„Pasakojimas apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“. Fantastinis ir herojiškas „Mirgorodo“ pasaulis yra tarsi kolekcijos „viduje“. Ją įrėmina pasakojimai „Senojo pasaulio žemės savininkai“ ir „Pasaka apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“, atskleidžiantys šiuolaikinis gyvenimas. Tuo pačiu metu, jei „Mirgorodą“ persmelkiančio kontrasto „teigiamas polius“ yra „Taras Bulba“, tada „neigiamas“ tampa „Pasakojimas apie tai ...“. Jame vaizduojama tikrovė gali atrodyti kaip apgailėtina herojiškos praeities parodija. Ivanas Ivanovičius ir Ivanas Nikiforovičius yra vulgarūs Mirgorodo gyventojai, neturintys dvasinio turinio ir interesų, tačiau kartu kupini kilnios arogancijos ir pasipūtimo. Kilnaus orumo simbolis jiems yra senas ginklas, kurį kartu su visokiomis šiukšlėmis laiko Ivanas Nikiforovičius ir kurį Ivanas Ivanovičius nori įsigyti bet kokia kaina (skirtingai nei Ivanas Nikiforovičius, jis nėra paveldimas bajoras, todėl įsigijus ginklas jam yra savotiškas savęs patvirtinimas). Savo ruožtu Ivaną Nikiforovičių žeidžia tai, kad kaimynas už ginklą pasiūlė rudą kiaulę: „Tai yra ginklas - gerai žinomas dalykas; ir velnias žino, kas tai yra: kiaulė. Dviejų kaimynų draugystė, kuri taip palietė aplinkinius, staiga nutrūksta dėl smulkmenos: dėl kilmingo rango ir garbės žodžio „gander“, kurį Ivanas Nikiforovičius pavadino Ivanu Ivanovičiumi, „velniškas“. ginčo karštis. Todėl konfliktas atskleidžia ne dramatiškumą, o vaizduojamo gyvenimo niūrumą. Tai susidūrimas tame pačiame vulgarumu. Nuo pat pradžių jis turi absurdišką charakterį, o vėliau apauga vis daugiau absurdų, pavyzdžiui, rudos kiaulės pagrobė Ivano Nikiforovičiaus peticiją. Buvę draugai jie sugalvoja save darydami vienas kitam smulkius bjaurius dalykus ir galiausiai pradeda teismą, kuris tampa jų gyvenimo prasme ir sužlugdo. „Senelio karbovanetai“ iš „brangiųjų skrynių“ pereina į „nešvarias rašalo pardavėjų rankas“. Nesibaigiantis bylinėjimasis liudija apie biurokratinę praktiką – teisminę biurokratiją ir prašmatnumą.

Gogolis apsakyme plėtoja ironišką apsimetinėjimą, pradėtą ​​„Vakaruose“. Pasakojimas atliekamas tariamai to paties pasauliečio, kaip ir veikėjai, vardu. Tai, pasak Belinskio, „paprastas žmogus“ mato juose „vertus Mirgorodo vyrus“, jo „garbę ir puošmeną“. Dabar paliestas, dabar užspringęs iš džiaugsmo, jis piešia Ivano Ivanovičiaus bekešą, jo namus, „subtilią“ maniera, dviejų draugų gyvenimo būdą, mėgstamus valgius. Pasakotojo susižavėjimą sukelia nereikšmingi ir proziški reiškiniai. Jis patenka į patosą aprašydamas Mirgorodo balą, tvorą, ant kurios kabo puodai, teismo rūmus, kuriuose yra „net aštuoni langai“ – ir tai sukuria aštriausią komišką efektą.

Kvailai naivus filistiškas pasakotojo mąstymas tampa ironiško, dažnai groteskiško vaizdo objektu ir didingai atsiskleidžia kalbos stiliumi, jo alogizmais, absurdiškomis asociacijomis, juokingu patosu ir hiperbole. Pavyzdžiui: „Šlovinga bekeša pas Ivaną Ivanovičių! puikiai! Ir kokia gėda! Fu tu bedugnė, kokios pašaipos! pilka su šerkšnu! ... O Dieve! Nikolajus Stebuklų kūrėjas, Dievo šventasis! Kodėl aš neturiu tokio bekešio! Jis pasiuvo tada, kai Agafia Fedosejevna nevyko į Kijevą. Ar pažįsti Agafiją Fedosejevną? ta pati, kuri nukando vertintojui ausį. Tačiau pasakojimo pabaigoje autorius nusimeta ironišką kaukę, o „juokinga“ istorija užleidžia vietą liūdniems lyriniams gyvenimo apmąstymams. Dramatiškai keičiasi pasakojimo toniškumas, jo spalvos: vietoje karštos, saulėtos, gausios vasaros (pasakojimo pradžios) atsiranda rudens, „nuobodžių, nepaliaujamų liūčių“, „ligos dienos“ paveikslas. Istorija baigiasi skaudančio liūdesio nata: „Vėl tas pats laukas... šlapi žandikauliai ir varnos, monotoniškas lietus, ašarojantis dangus be tarpo. Nuobodu šiame pasaulyje, ponai!

Istorijos siužetas siekia V.T. romaną. Narežnis „Du Ivanai, arba aistra bylinėtis“ (1825). Gogolis tęsė ir plėtojo šio rašytojo kaltinamąją ir satyrinę tradiciją. Tačiau Narežnio romane veikėjai, siužeto raida ir kasdienio gyvenimo paveikslai buvo schematiški. Gogolis, pasak I.A. Gončarova, jie „tikrai atgijo“. Kasdienis istorijos sodrumas atskleidžia veikėjų dvasingumo stoką. Gogoliui, kaip ir romantikams, dvasingumą šiuolaikiniame pasaulyje vis dažniau keičia daiktai. Daiktų sankaupa, dalykinių aprašymų gausa (pavyzdžiui, Ivano Nikiforovičiaus suknelės vėdinimo scena ar sėdimų ir vežimų suvažiavimas su svečiais į susirinkimą pas merą) kartu įgauna keistą ir keistą charakterį, besiribojantį su fantazija. Iš Gogolio romantiškos tradicijos ir sąmoningo „fizinių“ dvasinio gyvenimo reiškinių pakeitimo, pavyzdžiui, palyginimas: Ivano Ivanovičiaus oratorinės dovanos įspūdžio „malonumas“ su jausmu „kai tavęs ieško galvoje ar lėtai bėga“. pirštu išilgai kulno“, taip pat „daržovių“ panašumus: Ivano Ivanovičiaus galva atrodo kaip ridiko uodega žemyn, o Ivano Nikiforovičiaus – kaip ridiko uodega aukštyn. Jis turi nosį prinokusios slyvos pavidalu ir kt.

Apsakyme gyvenimo vaizdavimo ypatumas tas, kad jis atskleidžiamas tik kaip dvasinio skurdo karalystė, t.y. aiškiai. Tačiau šis vaizdavimo metodas, kuris daugeliu atžvilgių siekia romantizmą, turi didžiulį kritinį potencialą. Gogolis atskleidžia moralinę filistizmo esmę, jo savimi patenkintą kvailumą ir piktybišką egoistinę prigimtį, slypinčią po išoriniu padorumu. Tikrovė atsiskleidžia tipiškomis jos apraiškomis. Romantikas pereina, „persilieja“ į realistiškumą.

„Senojo pasaulio šeimininkai“. Giliausia ir išsamiausia tikroviška Mirgorodo pradžia buvo išreikšta Senojo pasaulio žemės savininkais. Tyrėjai šiame darbe įžvelgė arba satyrą, arba idilę. Nesutarimai paaiškinami meninio istorijos pasaulio, kuriame egzistuoja „daugiamatis“ tikrovės vaizdas, sudėtingumu. Senų žmonių gyvenimo ramybė autoriui turi nepaaiškinamo žavesio. Jam patinka „akimirkai“ nusileisti į jos sferą, atsisakydamas „drąsių svajonių“, kurios veda į kitą, Didelis pasaulisšurmuliuojantys miestai, šiuolaikiniai interesai. Iš čia kyla jaudinantis herojų gyvenimo vaizdas – nuo ​​mažų kambarių iki dainuojančių durų – jų gerumas, nuoširdumas, patriarchališkumas ir nepraktiškumas, priešingai nei neestetiškas „baisaus reformatoriaus“ – jų įpėdinio – verslumas.

Tačiau ramybės, ramybės ir „drąsių svajonių“ motyvų priešprieša nedviprasmiška. Idiliškas gyvenimo vaizdavimas ne tik neslepia jo menkumo, bet, priešingai, jį apnuogina. Idilė ribojasi su ironija. Personažai „įaugo“ į savo vegetatyvinę egzistenciją. Monotoniškoje egzistencijoje, smulkiuose rūpesčiuose, valgant jiems paruoštus maisto produktus slypi visa gyvenimo prasmė. Tačiau čia susiduriame su nauju istorijos meninio pasaulio sudėtingumu. Galiausiai „žemame“ gyvenime randama ne tik „bukoliška“ tyla, bet ir poezija, drama.

G.A. Gukovskis teisingai rašė, kad pagrindinė „Senojo pasaulio žemvaldžių“ tema yra meilė. Pagrindinis epizodas yra Pulcheria Ivanovna mirtis. Šis tragiškas įvykis atskleidžia abipusę liečiančią veikėjų meilę, kuri atsiskleidžia atitinkamai Pulcherijos Ivanovnos elgesyje prieš jos mirtį ir Afanasijus Ivanovičius po žmonos mirties. Laukdama savo mirties, Pulcheria Ivanovna „negalvojo nei apie tą didžiulę akimirką, kuri jos laukė, nei apie jos sielą,<...>ji galvojo tik apie savo vargšą kompanioną, su kuriuo praleido savo gyvenimą ir kurį paliko našlaičiu bei benamį. Afanasijus Ivanovičius Pulcherijos Ivanovnos laidotuvių scenoje taip pat pakyla į tikrai poetišką ir tragišką aukštį: „Nuleido karstą... darbininkai pradėjo dirbti su kastuvais, o žemė jau buvo uždengusi ir išlyginusi duobę - tuo metu jis. padarė savo kelią į priekį; visi išsiskirstė, skyrė jam vietą, norėdami sužinoti jo ketinimą. Pakėlė akis, neaiškiai pažiūrėjo ir pasakė: "Taigi jūs jau palaidojai! Kodėl?!... Sustojo ir nebaigė kalbos...". GA. Gukovskis tai vadina „kodėl? viena iš tų trumpiausių poezijos formulių, pagal kurią atpažįstamas tikrasis menininko genijus. Nesudėtinga frazė šokiruoja joje glūdinčio sielvarto beribiškumu ir nuoširdumu.

Ir toliau istorijoje vėl iškyla mūsų jau pastebėtas dviejų pasaulių kontrastas. Pateikiama istorija apie tam tikrą jaunuolį, „pilną tikro kilnumo ir orumo“, stovintį dvasinės kultūros viršūnėje. Jo pasakojime viskas perkeliama į kažkokį kraštutinį emocinį aukštį. Jaunuolis išgyvena tikrą romantišką aistrą. Jis buvo įsimylėjęs „švelniai, aistringai, įnirtingai, drąsiai, kukliai“. „Užbaigtumas“ taip pat apibūdina jo išgyvenimus po mylimosios mirties: „kaitinančią melancholiją“, „ryjančią neviltį“, dvigubą bandymą nusižudyti. Tačiau praėjo metai – ir autorius pamatė jį „perpildytoje salėje“. Jis sėdėjo prie stalo, linksmai sakydamas „petite-overt“, o už jo, atsirėmusi į kėdės atlošą, stovėjo jo jauna žmona...“. Grandiozinė, sudvasinta aistra neatlaikė laiko išbandymo. Lygiagrečiai užbaigiama istorija apie Afanasijų Ivanovičių, kurį autorius aplanko praėjus penkeriems metams po Pulcherijos Ivanovnos mirties. Jo įvaizdis vėl iškyla kasdieniame, „materialiame“ fone. Jo beribis sielvartas prasiveržia per... vakarienę: „Štai tas patiekalas“, – pasakė Afanasijus Ivanovičius, kai jie vaišino mus mažais pyragėliais su grietine, „tai tas patiekalas“, – tęsė jis, ir aš pastebėjau, kad jo balsas pradėjo stingti. drebėjo ir iš jo švininių akių jau ruošėsi išbėgti ašara, bet jis sukaupė visas pastangas, kad ją sulaikytų. „Tai maistas, kuris po... poilsio... poilsio... poilsio...“ – ir staiga apsipylė ašaromis. Jo ranka nukrito ant lėkštės, lėkštė apvirto... padažas apsipylė jį visą; jis sėdėjo nejučia, nejučia laikė šaukštą, o ašaros, kaip upelis, kaip nepaliaujamai trykštantis fontanas, liejosi, liejosi ant jį dengusios servetėlės. Frazės muzikalumas, poetiškas ašarų palyginimas su „tyliai trykštančiu fontanu“ sukuria aukšto situacijos dramatiškumo pojūtį.

Patys herojai nesuvokia savo meilės grožio ir didybės. Be to, meilė taip pat pasirodo kaip „beveik nejausmingo“ įpročio „pagrindinis drabužis“. Iš čia kyla lyrinės nuotaikos sudėtingumas, persmelkiantis istoriją: humoras sumišęs su liūdesiu arba „juokas pro ašaras“.

Literatūra

Bachtinas M.M. Rablė ir Gogolis. Žodžio menas ir liaudies juoko kultūra // Bachtinas M.M. Literatūros ir estetikos klausimai. M., 1975 m.

Dmitrieva E.E. Stnriška tradicija ir romantiška ironija Vakaruose. Rusijos mokslų akademijos darbai. Ser. Lit ir yaz. T.51. Nr.3. 1992. S. 18-28.

Mann Yu.V. Išradimo įžūlumas. Gogolio meninio pasaulio bruožai. M., 1985 m.

Mašinskis S. Meno pasaulis Gogolis. M., 1979 m.

Pereverzevas V.F. Gogolio kūrinys // Pereverzevas V.F. Puškinas, Gogolis, Dostojevskis. M., 1982 m.

Stepanovas N.L. Ankstyvasis romantiškas Gogolis. // N.V. Gogolis. Sobr. op. 7 t. T.1. M., 1976 m.

Aikhenwald Yu. Rusų rašytojų siluetas. M., 1994 m

NV Gogolis: knyga studentams ir mokytojams. M., 1996 m

Nabokovas V. Rusų literatūros paskaitos. M., 1998 m

Praėjusių metų rugsėjį išvykau į Ukrainą. Prieš kelionę skaičiau Gogolį. Mišrus jausmas – viena vertus, pažįstamos istorijos iš vaikystės. Kita vertus, anekdotai apie vyro ir žmonos santykius (ir tai paprastai visame puslapyje, „kiek gerų merginų; ​​neaišku, iš kur žmonos“) kažkodėl nebėra juokingi, komiškas siužetas su tolygiai. krūmuose išdėstyti pianinai net netraukia Faydo. Man labai patiko tik „Senojo pasaulio žemvaldžiai“ ir „Taras Bulba“, spėju.

Nustebau, kad Gogolio vardas „Ganna“ yra ne „Anna“, o „Galya“.

„Naktis prieš Kalėdas“ gražiai aprašytas požiūris į rusų kalbą – to filme visiškai nesimatė, o apskritai skaitant rusišką istorijos versiją, labai sunku perteikti žaidimą kalba. .

- Sveiki pone! Dievas tau padeda! štai kur mes susitikome! - tarė kalvis, priėjęs artyn ir nusilenkęs iki žemės.
– Koks ten žmogus? - sėdintis priešais kalvį paklausė kito, sėdėjusio toliau.
- Ar tu nežinai? - tarė kalvis, - tai aš, Vakula, kalvis! Kai važiavome per Dikanką rudenį, išbuvome, duok Dieve, sveikatos ir ilgaamžiškumo beveik dvi dienas. Ir tada aš uždėjau naują padangą ant priekinio jūsų vagono rato!
-BET! - pasakė tas pats kazokas, - tai tas pats kalvis, kuris svarbiai dažo. Labas, tautiete, kodėl tave Dievas atvedė?
- Ir taip, aš norėjau pažiūrėti, sako...
- Na, tautiete, - tarė kazokas, piešdamas save ir norėdamas parodyti, kad moka ir rusiškai, - koks didelis miestas?
Pats kalvis nenorėjo daryti gėdos ir atrodė kaip pradedantysis, be to, kaip jie turėjo galimybę matyti aukščiau, jis pats mokėjo raštingą kalbą.
– Provincija kilni! abejingai atsakė jis. – Nėra ką sakyti: namai triukšmingi, nuotraukos kabo svarbios. Daugelis namų iki galo užpildyti aukso lapų raidėmis. Nėra ką pasakyti, nuostabi proporcija!
Kazokai, išgirdę taip laisvai kalbantį kalvį, padarė jam labai palankią išvadą.

Taras Bulboje herojus šoka ant žirgo, „kuris įnirtingai atsitraukė, jausdamas sau dvidešimties svarų naštą, nes Tarasas buvo nepaprastai sunkus ir storas“. Ar teisingai suprantu, kad 20 svarų = 320 kilogramų? Net ir nuoširdžiai Ukrainai, net ir karinėje technikoje, to kažkaip per daug ...

Tame pačiame romane stebėtinai gerai parodytas karo siaubas. Pirma, kai Andrejus įsėlina į Lenkijos tvirtovę ir pamato ten krūvas civilių, mirusių iš bado. Ir tada, kai visi kazokai kažkaip ypač beprasmiškai išžudomi - apgulties momentu ateina žinia, kad jų gimtoji Zaporožė buvo apiplėšta, jie suskirstyti į dvi dalis, viena vejasi kazokus užėmusius totorius, kitas ir toliau apgula Lenkijos miestą, tikėdamasis išgelbėti kalinius. Dėl to ir tie, ir kiti, ir trečia – visi po vieną miršta.
O karo su lenkais priežastis puiki – kažkas atėjo į Sichą ir pasakė, kad stačiatikių bažnyčiose „žydai [...] nuomojami. Jei nesumokėsite žydui iš anksto, negalėsite valdyti Mišių. Ir dėl didesnio patikimumo jis pridūrė, kad ten žydai ir arkliai nebepakinkyti, jie joja krikščionimis. Ir viskas – minia pamiršta apie su lenkais pasirašytą taiką (dar vakar tai buvo rimtas ginčas – šio žodžio nesulaužysi!) Ir numuša kampaniją. Sveika!!1

Žydai – atskira problema. Romane jie aiškiai yra, atlieka svarbų vaidmenį. Tačiau kartu nuolat pabrėžiama, kad kazokas žydo nežudo vien dėl to, kad jis nenori susitepti rankų. Ir tai būtų viena iš naudos žmonijai.

Šis žydas buvo garsusis Jankelis. Jis čia jau buvo atsidūręs kaip nuomininkas ir smuklininkas; pamažu paėmė į savo rankas visus apygardų ponus ir bajorus, pamažu išsiurbė beveik visus pinigus ir stipriai reiškė savo žydų buvimą ta kryptimi. Trijų mylių atstumu į visas puses neliko sutvarkytos nei vienos trobelės: viskas griuvo ir apgriuvo, viskas girta, o skurdas ir tvarsčiai; kaip po gaisro ar maro, visas regionas buvo nualintas. Ir jei Jankelis ten būtų gyvenęs dar dešimt metų, jis tikriausiai būtų atlaikęs visą provinciją.

Kad nesibaigtų liūdna nata, geriausias knygos pokštas. „Pasakojimas apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“ susideda iš septynių skyrių su gražiais pavadinimais „II skyriaus dvasia“, iš kurių galite sužinoti, ko norėjo Ivanas Ivanovičius, apie ką buvo Ivano Ivanovičiaus ir Ivano Nikiforovičiaus pokalbis ir kaip tai baigėsi " arba ten "V skyrius, kuriame aprašomas dviejų garbingų asmenų susitikimas Mirgorodoje". Gražiausias pavadinimas skirtas šeštam skyriui: „VI skyrius, iš kurio skaitytojas gali lengvai sužinoti viską, kas jame yra“.

Nuo „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ iki „Migorodo“

Istorija „Soročinskio mugė“ baigiasi vestuvių aprašymu: „Nuo muzikanto smūgio naminiame slinktyje su lanku... viskas virto vienybe ir perėjo į susitarimą. Žmonės, kurių niūriuose veiduose, rodos, šimtmetį nenuslydo šypsena, trypė kojomis ir drebėjo pečiais... Viskas veržėsi, viskas šoko... „Bet čia“ griausmas, juokas, dainos skamba tyliau ir tyliau, lankas miršta, susilpnėjęs ir prarasdamas neaiškius garsus oro tuštumoje... Ar ne tiesa, kad džiaugsmas, gražus ir nepastovus svečias, atskrenda nuo mūsų, ir veltui vienišas garsas galvoja išreikšti džiaugsmą . Savo aidu jis jau girdi liūdesį, o apleistai ir pašėlusiai jo klauso... Nuobodžiai apleistas! Ir širdis tampa sunki ir liūdna, ir niekas jai nepadės ... “.

Tai parašyta 1829 m. Gogoliui tik 20 metų, bet kokią keistą harmoniją sudaro staigus pasakotojo nuotaikų pasikeitimas! Šis ankstyvasis kūrinys išreiškė tai, kas taps emocine visos rašytojo kūrybos dominante. Emocinis ir moralinis svyravimas tarp melancholijos ir linksmybių, tarp karčių abejonių ir vilčių, tarp idealo ir tikrovės – ne tik funkcija savo temperamentą, apie kurį kalbėjo ir rašė amžininkai. Gogolio pasaulėžiūra ir visa jo kūryba rašytojo galvoje paženklinta šviesių ir tamsių principų kova, kova su pačiu savimi ir su jį supančio pasaulio blogiu.

Rusų literatūroje pažymėtas „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ pasirodymas naujas etapas kuriant koncepciją tautybių, toli gražu ne naujas, tačiau XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžioje įgaunamas naujas turinys. Tautiškumas dabar suprantamas ne tik kaip tautinio charakterio (arba, pagal filosofinę ir istorinę XX amžiaus 3–4 dešimtmečio terminą, „dvasios“) išraiškos forma, ji Gogolio kūryboje įgyja socialinę konotaciją. „Vakaruose ūkyje prie Dikankos“ žmonės pasirodo kaip tautinių gyvenimo pamatų sergėtojai ir nešėjai, pasimetę išsilavinusių klasių. Šis konfliktas nulėmė gyvenimo įvaizdžio pobūdį po „džiaugsmingų žmonių“ (Belinskio), kuris slėpė pavergtų „Dikano kazokų“ buvusios Zaporožės laisvės ilgesį.

Meninis „Vakarų vienkiemyje prie Dikankos“ pasaulis yra išaustas iš ukrainiečių folkloro motyvų, perimtų iš įvairiausių žanrų – herojinių-istorinių „pasmerkimų“, lyrinių ir ritualinių dainų, pasakų, anekdotų. Tačiau margas liaudies buities paveikslas po Gogolio plunksna nesuyra į daugybę spalvotų kasdienybės paveikslų, nes pasirodo esąs vienas kampas, Anot Puškino, „gyvas dainuojančios ir šokančios genties apibūdinimas“, kurį galima apibrėžti kaip poetiškos, gyvenimą teigiančios pačių žmonių sąmonės atspindį.

Kita, ne mažiau svarbi ciklo istoriją vienijanti pradžia, pasaka - liaudies liaudies kalba, kuri yra ir priemonė atskirti autoriaus kalbą nuo jo herojų kalbos, ir meninio vaizdavimo objektas. Trečiajame Soročinskajos mugės skyriuje pasakotojas skaitytojui beveik nepastebimai perkelia iniciatyvą pasakyti žmogui iš minios, kuris inicijuoja Čereviką į triukus. raudoni ritinėliai. Jis įtikina klausytojus mugės nesėkme, nes „vertėjas – kad nereikėtų nusišluostyti lūpų po Pano slivyankos – paskyrė mugei prakeiktą vietą, kur, net ir plyšęs, pasieksi“ nenuleisi nė grūdo“. Knygoje „Naktis prieš Kalėdas“ autorius-pasakotojas, suteikęs žodį į Patsiuką atsisukusiam Vakului, apdovanoja kalvį žodžiais, atspindinčiais populiarią pagarbos idėją: !, o paskui komentuoja: „Kalvys kartais. mokėjo įsukti madingą žodį; tai jis buvo įgudęs dar būdamas Poltavoje, kai šimtininkui piešė lentinę tvorą. Štai Vakulo charakteristika, išskirianti jį iš minios, ir ribos, egzistuojančios tarp autoriaus ir jo herojaus, apibrėžimas. Autoriaus žodžio ir veikėjų kalbos junginyje – ypatinga komedija „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“, motyvuota menine jų „leidėjo“ – bitininko Rudy Panko ir kitų su juo susijusių pasakotojų – funkcija.

Štai kodėl vaidmuo pratarmėį „Vakarus ūkyje prie Dikankos“, parašytą Rudy Panoko, kaip vežėjo, vardu kalbos norma ne autorius, o jo pasakotojai. Šis vaidmuo išlieka nepakitęs visose ciklo istorijose, o tai pabrėžia tautinio charakterio savybių pastovumą ir jo požiūrį į apsakymuose vaizduojamą gyvenimą. Svarbi šios ciklo ypatybės pasekmė yra ta laikas istorijose neturi istorinio tikrumo. Taigi liaudies kalba yra pasaka, taigi „Soročinskio mugės“ ir „Naktis prieš Kalėdas“ veikėjų dvasinė išvaizda nesiskiria vienas nuo kito, o iš tikrųjų laikas pirmoje istorijoje yra susijęs su dabartimi. , vyksta prieš pasakotojo akis, antrojo veiksmas datuojamas Jekaterinos II valdymo laikais, kai buvo ruošiamasi 1775 m. paskelbtu dekretu, kuriuo iš Zaporožės kariuomenės buvo atimtos visos laisvės ir privilegijos.

Istorijos apraiška „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ yra savotiška, kuri kai kuriose istorijose („Soročinskio mugė“, „Naktis prieš Kalėdas“, „Gegužės naktis“) iškyla prieš mus prisidengus žodinėmis poetinėmis fantazijomis, ir kituose kūriniuose aiškiai nubrėžė laikinas ribas – nuo ​​„kazokų tautos“ kovos su lenkais eros („Baisus kerštas“) iki dabarties („Ivanas Fedorovičius Šponka ir jo teta“). Tačiau net tada, kai istorija slypi už įvykių Kasdienybė, skamba liaudies pasakoje, teigdamas laisvę ir laisvę kaip būtiną žmogaus egzistavimo sąlygą. Paraskos („Soročinskio mugė“) žodžiais, galima išgirsti laisvos kazokės protestą: „Ne, pamote, užtenka tau pabūti podukra! Užuot pakilęs smėlis ant akmens, o ąžuolas, kaip gluosnis, lenki į vandenį, o aš lenkiuosi prieš tave! Pasipiktinęs kaimo seniūno savivale Levko („Gegužės naktis“) vaikinams oriai primena jų teises: „Kokie mes vergai? .. Mes, ačiū Dievui, esame laisvi kazokai! Parodykim jam, vaikinai, kad mes laisvi kazokai!

Tuo pačiu pagrindu istorijos yra sujungtos cikle Mirgorodas. Neatsitiktinai Gogolis šiai kolekcijai suteikė paantraštę „Vakarų tęsinys fermoje prie Dikankos“, taip pabrėždamas idėjinę ir meninę ciklų vienovę bei patį ciklizacijos principą.

Susižavėjęs „istorinėmis žiniomis“, Gogolis aktyviai renka ir apdoroja medžiagą apie Ukrainos istoriją. „Man atrodo, – tuo metu vienam iš savo korespondentų prisipažino rašytojas, – kad aš tai parašysiu, pasakysiu daug naujų dalykų, apie kuriuos dar nebuvo pasakyta. Ir iš tiesų, naujas dalykas, apie kurį kalbėjo Gogolis, atsispindėjo ne Ukrainos istorijoje, kurios jis nebaigė, o apsakyme Tarasas Bulba, kuris buvo parašytas liaudies herojinio epo žanru, anksčiau nežinomu rusų literatūroje. . Kūrinio herojus – laisvę mylinčių Zaporožės kazokų „tautinė dvasia“. Pasakojime atkartodamas Ukrainos kovos už nacionalinės nepriklausomybės epochos įvykius iš lenkų panos, Gogolis net nepateikia tikslios įvykių chronologijos, nurodydamas veiksmą arba į XV, arba į XVI amžių. Taip pat neįmanoma rasti tikro istorinio Taraso Bulbos atvaizdo prototipo. Tai galima paaiškinti tuo, kad pagrindinis Gogolio sukurto pasakojimo vaizdų ir veikėjų šaltinis buvo liaudies poezijos paminklai, o ne istoriniai kūriniai ir archyviniai dokumentai. Kaip parodė specialūs tyrimai, Taraso Bulboje beveik nėra nei vieno istorinio ar lyrinio-epinio motyvo, kuris neturėtų šaltinio ukrainiečių folklore, istorinėse mintyse ir dainose. Juose įspausta žmonių sąmonė įkūnija „herojišką“, pagal Belinskio apibrėžimą, Atamano Bulbos personažą.

Taraso Bulbos įvaizdis yra Pugačiovos įvaizdžio pirmtakas " Kapitono dukra» Puškinas. Tačiau skirtingai nei Puškino laisvųjų lyderio personažas, Bulba yra ne socialinis, o tautinis-istorinis personažas. Darbas su istorija tęsėsi su pertraukomis maždaug devynerius metus: nuo 1833 iki 1842 m. Pirmasis „Taras Bulbos“ leidimas pasirodė rinkinyje „Mirgorod“, antrasis - pirmosios dalies darbo metu. mirusios sielos».

• Puškinas A. S. Vakarai ūkyje prie Dikankos: pasakojimai, kuriuos paskelbė Pasichnik Rudy Pank // Puškinas A. S. Poli. kol. cit.: 10 t. T. 7. 1978. S. 237.

Bet koks kūrybiškumo aiškinimas, jo logikos konstravimas turi remtis paties autoriaus kūryba, orientuotis į tekstą. Tik tada, kai kiekvieno atskiro kūrinio idėja sąveikauja su kitų kūrinių idėjomis, sudaro su jomis logišką, neišardomą vienybę, paaiškina dvasinių ir kūrybinių ieškojimų kelią, kurį nuėjo autorius, tik tada galima kalbėti apie didelis siūlomos versijos patikimumas.

Kalbant apie Gogolio kūrybą, tai pasakytina ir apie antrąjį, sudegintą „Mirusių sielų“ tomą bei „Rinktus ištraukas iš susirašinėjimo su draugais“, kurie, kaip ir bet kuris rašytojo kūrinys, nebuvo atsitiktinio pobūdžio, arba tragiško kliedesio pobūdis, ir net jei toks būtų, tai turėjo būti loginė klaida, kylanti iš visos ankstesnės kūrybos prasmės ir turinio.

Filme „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ Gogolis pirmą kartą apibūdino save kaip nepriklausomą menininką, be to, parodė tą originalų poetinį būdą, kuris jį išskiria iš visų kitų. Koks yra pagrindinis šio būdo bruožas?

Gogolis į pasakojimo audinį įveda legendų ir liaudies legendų elementus, paversdamas juos neatsiejama rodomo liaudies gyvenimo dalimi. Tačiau tai nėra pagrindinis dalykas.

Anot Gogolio žmogaus siela yra tam tikra arena, kurioje vyksta nuolatinė, amžina gėrio ir blogio, tamsos ir šviesos, Dievo ir velnio kova. Gogolis, pasinerdamas į žmonių gyvenimą, bando suprasti, kas yra gėris, o kas blogis (velniška pradžia). Neatsitiktinai jo kūriniuose į žmogaus gyvenimą įpintos demoniškos jėgos, jos yra neatsiejama jo dalis. Būdinga, kad „velnias“ kyla būtent ten, kur klesti nedvasinis principas, kur žmonės gyvena dykinėdami ir girtuokliaudami, meluodami ir ištvirkę. Gogolio „velnias“ yra savotiška metafora, materializuotas tamsus principas žmoguje. Būdinga tai, kad vaizduodamas „demonišką pradą“, Gogolis nenupiešia „išdidžiojo tamsos princo“, puolusio angelo Belzebubo. „Tamsos princas“ – tai jėga, kuri priešinasi žmogui, žengusiam į savęs tobulėjimo ir tarnavimo Dievui kelią. Tai viliojanti pradžia. Gogolis neturi asmenybių. Jo vaizdavimo objektas – ne individai, o žmonių dvasinis gyvenimas, vaizduojamas veiduose. Jo personažai yra savotiškos kaukės, lėlės pagrindinių jėgų rankose, tarp kurių jo darbuose atsiskleidžia pagrindinis konfliktas – tarp dieviškojo ir demoniško principo žmoguje. Gogolis kalba ne apie būdą, kaip judėti tarnavimo Dievui keliu, o apie žmonių nurodymą šiuo keliu, nes visuose šiuose basavriukuose, solokuose, čubachuose ir pan. Dievo ne tik neužtenka, bet jo visai nėra.

Taigi Gogolyje galima stebėti tarsi du lygmenis, du veiksmo sluoksnius: arenoje kovoja personažai ir piktosios dvasios, o užkulisiuose netiesiogiai susiduria dievas ir velnias (taigi ir „sceninis personažas“). Gogolio kūriniai, „karnavalinė“ pradžia, apie kurią kalbėjo daugelis tyrinėtojų. Norint atsispirti velniui, reikia stoti į Dievo pusę, jį pamatyti. O tam reikia apsivalyti – apsivalyti nuo „piktųjų dvasių“: piktumo, kvailumo, girtavimo, pavydo, geismo ir pan. Taigi Gogolio kūryboje nematome nei pragaro, nei rojaus (kaip, pavyzdžiui, Dante ar Miltone – pragarą ar rojų gali rasti tik tie, kurie jau matė Dievą, o atitinkamai ir velnią), o veikiau skaistyklą. Kai kurie personažai tai praeina (pavyzdžiui, kalvis Vakula iš „Naktis prieš Kalėdas“, kai kurie – ne (pavyzdžiui, Khoma Brut iš „Viy“),

Pažymėtina Gogolio gamtos aprašymų funkcija. Pasaulis, anot Gogolio, yra Dievo kūrinys, ir jo buvimas jame yra neišvengiamas. Gogolio gamtos aprašymai – tai savotiškas himnas dieviškajai esmei, įliejamas į viską aplinkui. Anot Gogolio, viskas, kas gražu, yra dieviška, ir viskas, kas dieviška, yra gražu. Tačiau sąvoka „gražu“ jokiu būdu nėra tapati „grožio“ sąvokai (pavyzdžiui, pannočkos grožis Vie, meno kūrinio grožis portrete). Gražu, anot Gogolio, yra kaip tik Dievo įsikūnijimas žemėje.

Būtent šiuo aprašymu prasideda pirmoji istorija „Vakarai ...“. Kaip savotiška priešingybė prieš mus iškyla mugės aprašymas - nevaržomo girtavimo (Solopijus), apgaulės (čigonai), pavydo (pamotė) scenos. Raudonas ritinys, kurio gabalėlių velnias ieško visoje mugėje , yra „blogio“ buvimo simbolis visko, kas čia vyksta. Neatsitiktinai Solopijų gąsdina pro lange pasirodęs kiaulės snukis (šią baimę lemia velnio „artumas“ dėl girtumo).

Panašus jėgų išsidėstymas aprašytas „Dingstančiame laiške“, kur visos piktosios dvasios atsiranda dėl nevaržomo girtavimo, kuriam atsiduoda pasiuntinys, atsiųstas su laišku karalienei. Būdinga ir tai, kad Gogolis beveik ištrina ribą tarp realaus ir nerealaus pasaulio, į kurį veikėjai yra panirę apsvaigę nuo alkoholio ar narkotikų (pavyzdžiui, Nevskio prospektas, Viy). Nėra iki galo aišku, ar viskas, kas atsitiko pasiuntiniui, tikrai įvyko, ar tai tebuvo įvykiai, apie kuriuos jis svajojo (palyginti su Puškino „Pabėgėliu“). Šis žingsnis taip pat logiškas, nes pasaulis yra Dievo kūrinys, todėl tas, kuris patenka į „piktųjų dvasių“ įtaką ir tolsta nuo Dievo, tolsta nuo realus pasaulis(Dievo kūrinys), patekimas į „demonišką“, siurrealistinį pasaulį. Būdinga, kad „irrealumas“ kolosališkai išaugs Gogolio Sankt Peterburgo istorijose, kur pats miestas nebeatrodo kaip natūralaus, dieviškojo pasaulio dalis, o kaip kažkas fantasmagoriško, netikro, beveik visiškai papuolusio į demonišką principą ir sukeliantį pradžią. ne į žmones, o į kažkokius keistuolius ("Perpaltas", "Nosis", "Pamišėlio užrašai").

Gogolio jaunystės idėja prieštarauja „Velnio“ aprašymams „Vakaruose ...“, nes jaunuoliai yra tie, kurie dar nespėjo pasirinkti, tie, kurie dėl savo amžiaus vis dar yra nekalti. Būtent jaunimas priešinasi piktosioms dvasioms, kurias gimdo ir sklinda iš vyresnės kartos, kuri jau yra įklimpusi į nuodėmes (pavyzdžiui, Vakulos / jo motinos Solokhos prisistatymas „Naktis prieš Kalėdas“; Petras ir Ivasas / Korzhas „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“; Levko / jo tėvas, galva, „Gegužės naktis arba nuskendusi moteris“, Katerina ir Danilo / Katerinos tėvas, burtininkas ir kt.). Gana krikščioniškų pranašysčių (Izaijo) dvasia, kad „tėvų nuodėmės kris ant jų vaikų“, Gogolis kelia klausimą dėl vyresniosios kartos atsakomybės už trapias jaunosios kartos sielas, teigia, kad žmogus yra atsakingas. ne tik už sužlugdytą sielą, bet ir už tuos, kurie yra jo įtakos sferoje (pavyzdžiui, Taraso Bulbos atsakomybė už sūnų likimą).

Būtent Koržo godumas verčia Petrą padaryti nusikaltimą (nekalto kūdikio nužudymą) filme „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, o galvos sukurti „pasipiktinimai“ yra priežastis, leidžianti „ piktosios dvasios“ į aplinkinius dieviškas pasaulis Gegužės naktį, arba Nuskendusi moteris. Būdinga, kad nuskendęs Saka nukentėjo ir dėl piktosios pamotės (raganos) kaltės, iš dalies dėl to ji padeda Levko. Pats piktųjų dvasių, išoriškai visiškai nesiskiriančių nuo žmonių, „atpažinimo“ procesas taip pat yra simbolinis. Būdinga, kad „Vijos“ veikėjai tai tiesiogiai deklaruoja sakydami, kad „bet kuri sena moteris yra ragana“ arba kad visos turguje esančios moterys yra raganos, taip pat, kad raganos negalima atskirti jokiais išoriniais požymiais.

Gogolio požiūris į moteris apskritai yra gana nuostabus. Tamsos ir šviesos priešpriešoje, kurią jis tvirtina, moteris užima tarsi tarpinę padėtį. Anot Gogolio, „moteris yra įsimylėjusi velnią“ (kaip jis rašo „Pamišėlio užrašuose“), kurį jis tiesiogiai pavaizduoja, pavyzdžiui, „Naktis prieš Kalėdas“ Solokhos atvaizdu. Moteris Gogolyje visada viliojanti pradžia, neatsitiktinai tiek daug rūpesčių Gogolio darbuose nuolat siejama su santuoka. Moteris įneša painiavos į pasaulyje vykstančią gėrio ir blogio kovą ir dėl to beveik visada (valingai ar nesąmoningai) atsiduria velnio pusėje. „Naktis prieš Kalėdas“ Oksana yra priežastis, dėl kurios Vakula susisiekia su velniu, „Baisiame keršte“ – Katerina paleidžia rūsyje grandinėmis surakintą burtininką, Ivanas Fedorovičius Šponka netenka ramybės, nes nori už jo susituokti, „Pamišę užrašai“ viena iš pagrindinio veikėjo beprotybės priežasčių yra jo viršininko dukra, kurią jis yra įsimylėjęs, Andria veda prie supratimo apie kazokų beprasmybę, o vėliau ir mirtį nuo jo paties tėvo rankos, kad jis patenka į gražios lenkės užkeikimą, Čičikovo bėdos „Negyvosiose sielose“ prasideda tuo, kad jis, baliuje flirtuodamas su jam patikusia blondine, sukelia kitų moterų nepasitenkinimą ir pan.

Vienintelė hipostazė, kai moters atvaizdai Gogolyje įgauna kitokį skambesį ir kitas funkcijas, yra tada, kai moteris atlieka motinos vaidmenį. Motinystė yra tas dieviškas dalykas, esantis moteryje ir kurio dėka ji gali pakilti virš nuodėmingo pasaulio. Tai Ostapo ir Andriaus mama, kuri nesavanaudiškai myli savo sūnus ir jų ilgisi, tai taip pat mama iš „Pamišėlio užrašų“, kuriai Pagrindinis veikėjas atkreipia savo paskutinius skambučius, tai net Solokha Vakulos atžvilgiu.

„Vyriškos“ ydos – girtavimas, lopšio rūkymas, nieko neveikimas, kvailas užsispyrimas ir pan. – taip pat yra demoniško principo apraiškos, tačiau žmogus, anot Gogolio, turi galimybę rinktis. Jis atviras tiek šviesiai, tiek tamsiai pradžiai, todėl pagrindinė kaltė (ir atsakomybė) už Dievo ir velnio kovos baigtį tenka būtent jam.

Gogolio kazokų gyvenimas, daugiausia susidedantis iš girtavimo, besaikio maisto, lopšių rūkymo ir nieko neveikimo (pavyzdžiui, Patsyukas iš „Naktis prieš Kalėdas“), gausiai vaizduojamas „Vakaruose ...“, pakeičiamas pasakojimu, kuriame mažiau. tariamas „išorinis“ atributas demoniškumui. „Nešvarumas“ – tai ne raganos ar burtininkai, o ta bedvasė, inertiška būtis, atitraukianti žmogų nuo Dievo. Iš esmės kolekcija „Mirgorod“ susideda iš gana kasdieniškų kūrinių, o tik „Viy“ yra „fantastikos“ elementų. Gogolis, skverbdamasis į būties esmę, palaipsniui atsisako „išorinių“ demonizmo apraiškų. Jam nebereikia folkloro ir mitologinių metaforų, kad parodytų demonišką to, kas vyksta, esmę. Perėjimas prie tokio pasakojimo aprašytas paskutinėse dviejose „Vakarų ...“ istorijose - „Ivanas Fedorovičius Shponka ir jo teta“ ir „ užburta vieta“, kur nėra tikrojo piktųjų dvasių buvimo. Senelio kvailumas ir godumas iš „Užburtosios vietos“, baigiant tuo, kad jis nuo galvos iki kojų apipiltas šlamštu, o taip pat, kad vietoj lobio katile randa kažkokias šiukšles, daugeliu atžvilgių primena kolekcijos pirmosios istorijos siužetas – „Soročinskio mugė“ . Taigi demonizmas, prasidėjęs žmogaus egzistencijoje (kolekcijos kompozicija yra pirmoji istorija „Soročinskio mugė“ ir paskutinė „Užburtoji vieta“) ir pereina į ją.

Pažymėtina istorija apie Ivaną Fedorovičių Shponką ir jo tetą. Pirmą kartą matome personažą, visiškai neturintį žmogaus veido, personažą, kurio gyvenimas yra betikslis, beprasmis ir nevaisingas, o tuo pačiu visiškai neturintis „demoniškos“ išorinės aplinkos. Pastebėtina ir tai, kad istorija nebaigta – „Senojo pasaulio žemės savininkai“, „Pasakojimas apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius susikivirčijo su Ivanu Nikiforovičiumi (iš Mirgorodo“, taip pat Sankt Peterburgo istorijos ir eilutė, kuri baigiasi Paltu), „Generalinis inspektorius“ “ ir „Negyvosios sielos“.

Jei „Vakaruose ...“ personažų „sielos“ dar nėra visiškai „mirusios“, mirtis virš jų sklando tik bet kokios piktosios dvasios pavidalu, tai pradedant „Ivanas Fedorovičius Shponka ir jo teta“ Gogolis atsiveria tiksliai. „mirusių“ sielų galerija.

Kolekcijai „Mirgorodas“ būdingas pasakojimas „Viy“, kur demonizmas vis dar egzistuoja išorinių atributų pavidalu, bet kur ritinys daromas būtent „sielų marumo“ (Bursos gyvenimo) demonstravimo kryptimi. , Freebie personažai, Tiberijus Gorobetsas, Khoma Brutus; „kalbančios“ pavardės sukurtos priešingai – „didysis vardas“ ir ką jos reiškia – „Tiberijus“ yra senovės Romos Cezario vardas, „Brutus“ yra senovės romėnų vadas, pasak legendos, davęs mirtiną smūgį Juliui Cezariui, Bursos studentai vadinami „retoriais“, „filosofais“ ir pan., palyginti su „senovės graikiškais“ Manilovo sūnų vardais „Mirusiuose“. Sielos“ – Temistoklas ir Alkidas). Khoma Brutus miršta iš baimės, taip pat nuo to, kad neturėjo tikėjimo ir Dievo ugnies. Įsidėmėtinas Vijaus, šio mirusių sielų valdovo, skaistyklos savininko Cerbero, saugančio įėjimą į Hadą, atvaizdas - tai šleivapėdis, apibarstytas žemėmis, jo rankos ir kojos atrodo kaip šaknys (skaistyklos simbolis). tamsioji asmenybės pusė, pasąmonė, kurioje saugoma svetima kultūra ir dievo instinktai), tačiau jis turi geležinį veidą (simbolizuoja agresiją, karą). Ir šiuo atžvilgiu ryšys tarp istorijų „Viy“ ir „Taras Bulba“ yra daug artimesnis, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.

„Taras Bulboje“ pristatoma kita žmogaus gyvenimo pusė – karas, į kurį Gogolis niekada negrįžta nė viename savo kūrinyje (išskyrus „Kapitono Kopeikino pasaką“, kur ši tema pateikiama netiesiogiai).

Anot Gogolio, karas yra užsiėmimas, kuris yra nenatūralus, bedieviškas ir beprasmis savo žiaurumu. Apibūdindamas Taraso Bulbos charakterį ir tuos jo asmenybės aspektus, kurie negali sukelti simpatijų (užsispyrimo, žiaurumo), Gogolis ne kartą mini, kad toks buvo to meto diktatas. Tačiau atskleisdamas priežastis, Gogolis visiškai nepanaikina veikėjų kaltės dėl blogio, kurį jie atneša pasauliui. Juos vaizduodamas autorius bando pažvelgti į ateitį, suprasti, kur veržiasi „Rus-troika“, pamatyti kelią į Dievą.

Gogolio istorizmas susideda ne iš to, kad jis vaizduoja praėjusių dienų įvykius, o iš to, kad jis bando šiuolaikinio gyvenimo požiūriu suvokti istorijoje įvykusius reiškinius. Visų pirma, apibūdindamas tos tolimos eros papročius, Gogolis nori suprasti, kas etinėse visuomenės institucijose yra laikina ir įkvėpta epochos, o kas yra amžina. Kitaip tariant, istorija Gogoliui yra matas, kuriuo jis bando matuoti gyvenimą, kad suprastų Dievo vietą jame.

Tarasas Bulba – tipiškas kazokas, vadinasi, karinius reikalus laiko pagrindiniu savo užsiėmimu, niekina kaimo ir bet kokius kitus darbus, įpratęs skaičiuoti tik savo nuomonę. Kaip beprasmis yra kazokų „karinis gyvenimas“, taip beprasmiškos yra jų karinių kampanijų priežastys. Įpratę gyventi nuolatinėje konfrontacijoje su kaimynais, nuolatiniuose karuose, jie nepažįsta jokios kitos gyvenimo logikos, tik karo logiką. Pavyzdžiui, pagrindinė Lenkijos miesto apgulties priežastis buvo ta, kad jaunimą reikėjo mokyti karinių reikalų, likusį kažkuo užimti, kad aplinkiniai kaimai negertų ir terorizuotų. Formali karo priežastis buvo nepatikrinti gandai, kad lenkai ir žydai kažkur engė stačiatikius (prieš tai turkai kariavo, nes buvo „basurmanai“).

Tarasas neatsižvelgia į savo sūnų nuomonę, siųsdamas juos į Sichus ir spręsdamas jų likimą už juos (tačiau tai buvo gana laikmečio dvasia). Reikšminga, kad abu sūnūs miršta visiškai beprasmiškos kampanijos metu – vienas nuo tėvo rankų, kitas dėl jo kaltės (tėvas primygtinai reikalauja tęsti miesto apgultį, vėliau dėl savo nesaikingumo išgelbėti sūnų iš nelaisvės). Ostapo mirtis, kuri įvyksta jo tėvo akivaizdoje, kuris atėjo pažiūrėti, ar jo sūnus oriai priims mirtį (žodžiai „geras, sūnau, geras“, Taraso ištarti ketvirčio metu), daugiausia dėl Taraso. Pažymėtina ir tai, kad Ostapas nori palaidoti Andrių, kurį nužudė jo tėvas, tačiau jis jam uždraudžia.

Tarasas smerkia Andrių dėl išdavystės, nors atidžiau panagrinėjus nėra iki galo aišku, ką tiksliai Andrius išdavė. Beprasmiška kazokų miesto apgultis veda prie to, kad ten prasideda badas. Baisios žmonių kančios nuotraukos, kurias mato Andrius, patekęs ten per požeminę perėją, verčia jį kitaip pažvelgti į kazokų darbus. Tarasas taip pat piktinasi tuo, kad Andrius išdavė tėvų tikėjimą, tai yra stačiatikybę. Jis pats gana daug kalba apie stačiatikybę ir tikėjimą, nors iš ko tiksliai susideda jo „krikščionybė“, gana sunku suprasti – pagrindinės krikščioniškos savybės yra gailestingumas, pagarba svetimai asmenybei, humanizmas ir pan. - arba nepatenka į pasakojimo apimtį, arba nėra Taraso personaže (jų nėra pasakojimo medžiagoje). Jis nedvejodamas nužudo savo sūnų, kuris (skirtingai nei tėvas) nuleidžia ginklą ir nekelia rankos kraujo artimam žmogui.

Paties Taraso mirtis taip pat gana absurdiška (nors pelnyta ir siužetinė - tragiška kaltė dėl vieno sūnaus nužudymo, moralinė atsakomybė už kito mirtį ir beveik visų miestą apgulusių kazokų mirtis) - jis nenori palikti savo „priešo“ čibuko. Tačiau Tarasas miršta didvyriškai – parodo kazokus, kurie išgyveno, kelią į gelbstinčius šaudyklas. Tačiau jo motyvai – ne tik gelbėti Dievo dovanotų žmonių gyvybes, bet turėti kam tęsti kovą ir „keršyti“, tai yra ir toliau daryti tai, ką padarė pats Tarasas. Taigi Bulba didžiąja dalimi gina ne tikėjimą, o gyvenimo būdą, kuriuo gyvena kazokai ir gyveno jis pats.

Šiuo atžvilgiu Tarasas tęsia Gogolio tipų galeriją, pradėtą ​​dar „Vakaruose...“ ir tęstą „Mirgorodoje“: tai galva iš „Gegužės nakties arba paskendusi moteris“, Chub iš „Naktis prieš. Kalėdos“, šimtininkas, ponios tėvas, iš „Vijos“, generolas iš „palto“ ir pan. Ta pati eilutė bus tęsiama ir „Revizoriuje“ (meras).

Sankt Peterburgo ciklo istorijos („Nevskio prospektas“, „Nosis“, „Portretas“, „Pamišėlio užrašai“) tęsia Gogolio Mirgorode pradėtos „mirusių sielų“ galerijos pristatymą. Sankt Peterburgas atrodo kaip savotiškas mirusiųjų miestas, savotiška fantasmagorija, kurioje nėra vietos normaliam. žmogaus jausmus- čia net meilė ir nuoširdus polėkis susitinka su nesusipratimu, nes „žmogui“ labai patinka tas bjaurus gyvenimas, kurį jis gyvena („Nevskio prospektas“), čia žmogiškosios savybės yra tokios nesvarbios, kad uniforma apsirengusiame vežime nosis gali gerai važinėti aplinkui ( arogancijos simbolis – „atsukti nosį“), čia dominuoja pinigų galia, naikinanti visa, kas geriausia, kas gali būti žmoguje („Portretas“). Prieš mus pasirodo ne žmonės, o piktosios dvasios žmogaus pavidalu – pavyzdžiui, advokato pasirodymas iš „Pasakos apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius susikivirčijo su Ivanu Nikiforovičiumi“, daugeliu atžvilgių numatantis Akakio Akakevičiaus įvaizdį iš „Pastato“. “ ir tie pareigūnai (pavyzdžiui, Ivanas Antonovičius Pitcher Snout), kuriuos Gogolis pavaizduos filmuose „Generalinis inspektorius“ ir „Negyvosios sielos“. Norėdamas nupiešti velnią, „tamsos princą“, menininkas neįsivaizduoja jo kitaip, kaip tik prisidengęs Kolomnos lupikauto („Portretas“). Iš raganų čia jau atimta pasakiška-mitologinė atributika – jos tik paleistuvės, pašiepiančios nuoširdžius jausmus („Nevskio prospektas“). Tai nėra puolusios, ne pasiklydusios sielos, tai būtent „mirusios sielos“.

Pastebėtina, kad Gogolis įžvelgė ir labai pavojingų savo „mirusių sielų“ bruožų – ne tik aukšto rango kyšininkuose ir valstybės lėšų grobstytojuose, bet ir vadinamajame „mažame žmoguje“. Pažemintas, neturintis jokio orumo, bet tuo pat metu atimtas dieviškosios sielos veikėjas gali virsti tik piktosiomis dvasiomis (pavyzdžiui, „Paštas“, kur Akaki Akakievich po mirties vaiduoklio pavidalu gąsdina. praeiviai), arba patekti į nerealų pasaulį, kur tai svarbu ir reikšminga („Pamišėlio užrašai“). “ Mažas žmogus“ yra baisu, anot Gogolio, visai ne dėl to, kad „maža“, o dėl to, kad tokia maža, kad joje netelpa nė viena dieviška kibirkštis. Ir toks žmogus yra dvigubai baisus, jei staiga įsivaizduoja esąs Napoleonas (būtent tokio personažo iškilimą į dienos šviesą vėliau Dostojevskis aprašys savo užrašuose iš pogrindžio). Žmogus, kuris gyvena tik sapne apie paltą, negali būti vadinamas vyru, nors jis turi žmogišką išvaizdą. Tačiau aplinkinių personažų atžvilgiu jis nėra toks blogas – turi svajonę (nors ir apie paltą), o jo gyvenimas neapsiriboja gėrimu, žaidimu kortomis ir aplinkraščių perrašymu. Pasaulyje, kurį aprašo Gogolis, net svajonė apie paltą yra savotiškas sielos pakaitalas.

Norėdami suprasti Rusijos kelius, rasti kelią, kuris nuves ją pas Dievą, Gogolis bandė savo darbuose, vaizduodamas „mirusias sielas“, kad atitrauktų gyvas sielas nuo mirties. Antrajame „Mirusių sielų ir pasirinktų vietų iš susirašinėjimo su draugais“ tome Gogolis bandė pateikti visuomenės modelį, kuris, jo nuomone, turėjo egzistuoti. Tačiau bandymas nebuvo sėkmingas. Gogolis nematė jokios priežasties tokioms konstrukcijoms supančioje tikrovėje. Ir mirties patale jis kartojo po savo gubernatoriaus: „Nužudė, nužudė, visiškai nužudė! nieko nematau. Vietoj veidų matau kiaulių snukučius, bet nieko kito...

Taigi Gogolio satyra yra filosofinio ir etinio pobūdžio ir bando atsakyti į klausimą, kurį Gogolis uždavė pagrindiniame savo kūrinyje: „Kur tu skubi, rusiška troika?“, bet į kurį atsakymo taip ir nerado.